Iki 2022.04.20 pavėlavai pasirašyti už referendumą mažinti referendumui parašų skaičių iki 100000.
Valdžia įžūliai, neteisėtai slopino jį.

Burkis į naują valdžią:
http://andrius.saugokmedi.lt/kadaryti#savivaldyben kandidatai
Dabartinė - nusikaltėliai (pasakoju šiame ir kituose puslapiuose). Skleisk žodį. Ten aiškinu kaip.
2020.10.11 kelk save į rinkimus į nusikaltėlių Seimą;
2023 - į nusikaltėlių savivaldybes;
2024 - į nusikaltėlius prezidentus.
Pati save gelbėk. Kiti - išdavė.
Tu neini į valdžią. Todėl man tenka raginti rinkti ne tokius gerus žmones. Ten rašau ką.
Prezidentė Dalia Grybauskaitė rinkimų metu nuslėpė, kad jai kyla baudžiamoji byla už nusikaltimus žmoniškumui, kitų tarpe. Nuslėpė savo tėvą KGBistą ir visą kitą praeitį bei dabartį, ką rašau nuorodoje į ją. Todėl 2009 ir 2014 metų prezidento rinkimai - nesąžiningi, nelaisvi, neteisėti. Reikia rengti naujus.

Žmogų sudaro drabužiai. Nuogi žmonės daro menką, arba jokios įtakos visuomenei.
- Mark Twain-

Be lapuko tu - kakiukas. Su lapeliu - tu žmogus.
- Tarybinė patarlė-

Duok man žmogų... Aš rasiu jam nusikaltimą.
- Lavrentij Berija- Tarybinio NKVD (KGB) nuožmiausias vadovas, galvažudys. Tai - jo asmeninė patarlė. Jis - vienintelis iš vadų, kuris nubaustas. Nors mažiau negu nusipelno. Jį tik sušaudė. Jis aukas kankindavo įvairiai ir gausiai. Naudojo valdžią grobti ir prievartauti atsitiktines moteris iš gatvės ir net iš pažįstamų. Sušaudė jį tikriausiai toks pat galvažudys. Nes teisė jį ne už savivalę, o už tariamą tėvynės išdavystę. Išduoti išdavikus juk turėtų būti gera. Todėl išdavikai pešasi. Visai kaip Lietuvoje. Iš šimtų išprievartautų moterų jį kaltino vos 2, berods teisme. Kažkas sako, neva jo neketino sulaikyti. Jį sušaudė ne po teismo, o prieš, namuose, iš automatų 1953.06.24. Taip jo nekentė net savo gauja. O teisė dėl vaizdo kitą, panašų žmogų. Valdžia sako neva Beriją sulaikė 1953.06.26 Komunistų partijos posėdyje. 1953.12.23 sušaudė dar kartą.-

Žmonės jam atsakė: "Ne už gerą darbą mušime tave akmenimis, bet už piktą žodį prieš dievą ir kad tu, būdamas žmogus, dediesi Dievu."
Jėzus atsakė: "Argi jūsų Įstatyme nėra parašyta: Aš tariau: jūs esat Dievai".
- Jono Evangelija, 10 dalis, 33-34 eilės (10:33-34).- Kažin kokį įstatymą minėjo Jėzus. Gal Psalmę 81:6. Jis kreipėsi ne į ką kitą, Dievais pavadino ne ką kitą, o žmones - ne dievaičius. Tai nereiškia pažodžiui, neva jie yra Dievai. Tai tėra padrąsinimas nesidrovėti galių: ginti įstatymą, kuris duotas jiems ne be tikslo. Patys gi įstatymus sau padarėm. Ir išsižadam. ... Ginti, gintis, persekioti blogus ir bausti. Dažnas gi žmogus nusižemina, sumenkina save ir atsisako kovos, ar bent galios smerkti blogį. Dažnas peikia pačius kovotojus už tai, kad anie tariamai dedasi Dievais, kad nesidrovi smerkti. Jie drovisi smerkti blogus. Bet jie nesidrovi smerkti gynėjus. Dažnas jų dedasi tikintis. Bet vengia šio Jėzaus įsakymo veikti ir imtis galių. Gal ir skaitė Evangeliją (tokia Biblijos dalis), bet nesuvokia, ar nepaiso. Belskis ir tau bus atverta. Žmogus juk yra sukurtas pagal Dievo atvaizdą ir privalo rūpintis, vykdyti Dievo pareigas, kaip ir Dievas rūpinasi, nesidrovi.
Viena moteris man sakė: Neieškosiu kaltų. Juos teis danguje. Gaunasi, neva Žemėje teisti nereikia.
Dėl drovumo spręsti Lietuvos valdžioje įsigalėjo nusikaltėliai. Dėl to paties nėra ir verslo. Aname puslapyje Bibliją aiškinu kitais žodžiais.-

Pirma jie atėjo Socialistų [Social Demokratai, panašūs į Komunistus]
- Nesirūpinau, nes nebuvau Socialistu.
Po to jie atėjo darbuotojų sąjungiečių ["profesinių sąjungų"]
- Pratylėjau, nes nebuvau sąjungietis.
Jie atėjo žydų [Bet kurios tautybės Lietuvis. Suktas Lietuvis šaudė Žydus. Buvo, kurie ir gelbėjo.]
- Pratylėjau, nes nebuvau žydas.
Pagaliau jie atėjo manęs.
- Nebeliko kas užtartų mane.
- kunigas Martin Niemoller- Atsivertęs nuosaikus fašistas. 1916-1918 metais jis tarnavo skirtingose Vokietijos povandeniniuose laivuose. 1 laivui vadovavo. Paskandino apie 50 laivų. Viso laivai, per kuriuos jis perėjo, paskandino porą šimtų laivų. O visas laivynas - dar daugiau. Martinas gavo garbės blizgutį ("ordiną").
Po karo bandė žemės ūkį. Bet stigo pinigų. Nuėjo jų ieškoti tarnystėje bažnyčiai.
Martinas tikėjo Vokietijos dieviška pirmenybe pasaulyje. Balsavo už fašistus. 1932 metais Hitleris jam pažadėjo neliesti bažnyčios ir žydų. Žadėjo tik neprileisti prie valdžios. Apgavo. Žydus Martinas ne itin gerbė. Bet priešinosi kėslams juos išvaryti iš bažnyčios ir daryti bažnyčią "arijų" rasės.
1937.07.01 jį suėmė, palaikė 8 mėnesius, teisė už išdavystę, bet išteisino. Kiti sako, kad nuteisė 7 mėnesiams ir paleido, nes jau atsėdėjo. Hitleris įniršo ir įsakė uždaryti jį į koncentracijos stovyklas. Ten jis kalėjo iki 1945.05.05. Fašistai prašė, kad Hitleris leistų sušaudyti Martiną. Bet jis dar bijojo blogai atrodyti prieš britų laikraščius. Anie jį barė už tai, kad engė krikščionis. Fašistai tikėjosi perauklėti Martiną. Todėl nelabai kankino. 1939 metais jis pasiprašė į karą, į laivyną. Bet jo neleido, nes neperauklėjo.
Po karo jis grįžo į koncentracijos stovyklą Dahau. Paskelbė bažnyčios atgailą, kad nepakankamai priešinosi pykčiui, kad gynė vien bažnyčią, o ne visuomenę.
Eiles, kurias matai čia, jis matyt rašydavo ir sakydavo ne 1 kartą, įvairiai. Pridėdavo įvairių partijų, po Socialistų pridėdavo Komunistų, gomikų, invalidų, pramonininkų, sukriošėlių, Jehovos liudytojų, Katalikų... tylėjo nes buvo Protestantas... Prie savęs pridėdavo ir Protestantų bažnyčią, kad jų abiejų atėjo, o ne vien jo. Rašydavo ir "Vokietijoje", ir "Hitleris", ir "atėjo", ir "sulaikė", ir "uždarė", ir "nerūpėjo", ir "neužstojau", ir "tylėjau", ir "neliko, kas ką nuveiktų dėl to", ir "užstotų".
Tikėtina, kad didumą šito išgalvojo liaudis pagal jo žodžius ir pripaišo jam. Juk galime įterpti bet ką: augalus, gyvūnus... Net pinigus valdiškus (tavo) reikia ginti, užtarti.
Posakį Kas tavęs nenužudo, daro tave stipresniu kažkas pripaišo tam pačiam - Martin Niemoller-

Na, ką jūs? Gavus "padėką", bei netesėti!?.. Tai garbės žmogus!
- Carinės Rusijos valdininkas-
Kyšio tarpininkas. Garbė elgtis negarbingai, sukčiauti. Prekiavo "krėslais". Kaip ir mūsų laikais.
https://www.svoboda.org/a/32001586.html - garsas, minutės 23:31-47:43
https://www.svoboda.org/a/24200022.html - raštas
Valdišką "krėslą" sau ir savo miesto valdininkams pirko žymus rašytojas Aleksandr Gėrcėn (1812.03.25-1870.01.09). Davė pinigus ir klausė tarpininko kas užtikrina, kad kyšio gavėjas tesės, parduos krėslus.
Gėrcėn buvo Rusijos žurnalistikos pradininku. Paveldėjo turtą iš tėvo. 1 mln. rublių. Pardavė. Išvažiavo į "Vakarus". Už tuos pinigus gyveno ir leido spaudą.
1853 metais Gėrcėn įsteigė pirmą laisvą Rusišką spaustuvę.
1855 įsteigė knygų rinkinį ("almanachą") "Šiaurinė žvaigždė" ("Polarnaja zvėzda").
1857 - laikraštį "Varpas" ("Kolokol").
Į tą laikraštį rašė užsienio ir Rusijos valdininkai, valdžia, vadovai, net žvalgai, liaudies engėjai ("3 skyrius"). Pirko, po 5 rublius. Nežinau nuorašų kiekio ("tiražo"). Perpardavinėjo vieni kitiems. Dažnas skaitytojas pats pakliūdavo į laikraštį. Skaitė ir Caras. Nors, kitiems draudė. Gyrė, kad tik iš jo sužino tiesą.
Valdininkai bijojo pakliūti į "Varpą".
Sykį vienas Gėrcėno bendrininkas, draugas bandė iš "Imperatoriškų teatrų" Vadovo gauti sutaupytas paskatas pinigų ("premijas") sau ir kitiems aktoriams. Vadovas atsisakė. Atsainiai "numojo", kad vis tiek visi skundai pateks jam gi. Aktorius gąsdino, kad skųsis Carui. Vadovas uždraudė tai, kaip viršininkas. Tada Aktorius žadėjo skųstis į "Varpą". Vadovas persigando: Išprotėjot? Paskatą sumokėjo.
Gėrcėnas pavertė spaudą dar viena valdžia.
Skatino valdžią teikti liaudžiai daugiau laisvių.
"Varpas" prarado daugumą prisirašytojų, kai 1863 metais spausdino Viktoro Gugo atsiliepimą į Rusijos karius. Anas rašė, kad Lenkų sukilėlių žygdarbis turi įkvėpti. Kad anie yra ne priešai, o pavyzdys mėgdžioti.
Tai rodo, kad skaitytojai buvo tinkami: ką reikėjo atversti į tikėjimą laisve, o ne vien kas jau tiki. Deja, tokie liovėsi pirkti laikraštį.
Valdžia trėmė Gėrcėną porą kartų.
1 sykį už dainuškas, "paskvilius". Nors, jų nedainavo, nes tuo metu nebuvo ten.
2 - už asmeninį laišką apie visuotinai žinomą nakties praeivių žudiką, plėšiką, valdišką tilto sargą, budėtoją budelėje. "3 skyriaus" policajus aiškino, kad nesvarbu, kad tiesa, kad žudiką pagavo, kad visi žino. Geros minties ir ketinimų žmogus privalo sklaidyti gandą, o jis kartojo.
Vis tik, valdžia susimilo. Leido pasirinkti iš 2 miestų tremčiai. Pasirinko Novgorodą. Ten gavo valdišką kėdę... prižiūrėti tremtinius, įskaitant save. Mieste buvo tik 1 tremtinys. Paklusnus policajus šiam viršininkui teikė tuščias ataskaitas apie jo paties elgesį. Gėrcėn jas tvirtindavo ir perduodavo viršun.
Taigi, Carinė Rusija buvo pažangesnė valdžia negu dabartinė Lietuva. Ten skundus apie save nagrinėjo valdžios auka, priešas. Čia - valdžia.
Tarybinis mokslas, vadovėliai Gėrcėną minėjo retai, prabėgom, kaip laisvės judėjimo aplinką ("foną"). Leido, spausdino jį naujai. Bet beveik niekas neskaitė, nekūrė filmų, pjesių, radijo laidų. Gal pavadino jo vardu gatvę, ar metro stotį.-

Nauja Lietuvos vėliava Patvirtino nusikaltėliai: prezidentės Grybės Kanceliarija ir jų patarėja Milda Vainiutė (per 2009 Kalėdas; nuo 2016 metų Teisingumo ministrė; nuo 2018.09.27 Seimo Kontrolierė), Lietuvos Apeliacinis ir Aukščiausiasis teismai (2010 metais). Pateikė Policijos Departamentas, Vidaus Reikalų Ministerija, Generalinė Prokuratūra, kiti teismai. Konkurse dalyvavo padorus žmonės. Jie nelaimėjo. Konstitucija: neteisingumą Lietuvoje vykdo tik teismai... (Ir ne tik teismai, bet ir visa Respublika.) O "teisingumą" - nusikaltėliai. Ką tų besakytum, viskas bus panaudota prieš tave ir tavo artimuosius. Kaltas, kol teismo nepripažintas kaltu. Sakyk: "Sukčiai!" Jie sakys: "Tai vien tau ir visai tautai taip atrodo. Tu menkas, neišmanai. Ar apgaudinėdami sukčiaujame, sprendžiame tik mes - teisėjai." Štai kame reikalas! O aš maniau, kad chamas yra chamas. Pasirodo, tai mato tik "visagalis"... O žmogui - neduota suprasti kas yra žmogiškumas... Maniau, kad teisingumas yra, kai sprendimas teisingas, o ne juokingas... Pasirodo ir to man neduota suprasti. Štai kodėl niekaip nesuprantu teisėjų nusikaltimų kaip išganymo.

Lietuvos Respubliką jėga užgrobė Prezidentė ir Seimo nariai. Jie nevykdo įstatymų.
Įstatymo užkirtimas veiksmu bei neveikimu yra jėgos panaudojimas, prievarta.
Todėl kiekvienas pilietis turi teisę priešintis jiems jėga ir visaip kitaip, išvaikyti. (Konstitucijos 3 straipsnis.) Pirmiausia tai dera daryti, kad apginti persekiojamus žmones. Jei galite, ginkite ir viską kitą: gamtą, gyvenvietes, istoriją, turtą savo ir valdišką.
Prezidentę ir Seimo narius dera sulaikyti apklausai.
Teisėjai, Policija, prokurorai, VSD, STT, FNTT - neveiksnūs ir priešingi visuomenei. Jų negalima telktis vaikymui. Juos dera nedelsiant paleisti ir rinkti naujus. Ankstesnius vadus - sulaikyti.
Kas galite, vykdykite. Sekantys rinkimai vyks negreit. Iki tol žalos nutiks daug.
Lietuvos valstybė - nusikaltėlių gauja. Dorų valdininkų yra, bet mažėja.
Burkitės. - Patys, arba šliekitės prie partijų ir susibūrimų. Juos nurodžiau puslapyje apie rinkimus.
Pareigūnai puldinėja visuomenę, kalina, pavergia gaišačiai bylinėtis (BK §100 - Nusikaltimai žmoniškumui, Tarptautinės teisės draudžiamas elgesys su žmonėmis). Prezidentė ir Seimas juos dangsto - bendrininkai.
Niekas jūsų negins ir negelbės. Kiekvieną, net ir abejingą žmogų, pareigūnai visada gali grobti tiesiai gatvėje, namuose. Gali nevaržomi kankinti, tyčiotis, žaloti, slėpti pas psichiatrus, atimti bet kokį turtą, neteisėtai bausti, už baudas padaryti dirbtinu skolininku, sekti, naršyti paslaptis, siundyti ant tavęs nevaldiškus nusikaltėlius. Vagia ne vien mokesčius, bet ir įmokas už gyvenimo aptarnavimą (komunalines) ir kitas paslaugas, prekes. - Virš 100 mln. Lt per metus. - Iš visų, iš abejingų ir iš neabejingų, didelių, mažų, moterų, vyrų, vaikų, senių ir lavonų.

Daug pavienių žmonių protestavo prie Prezidentūros, Vyriausybės (Kudirkos aikštėje - buvusi Savivaldybės aikštė), prie Seimo. Iš jų teisėjai neteisėtai atiminėjo turtą, namus, žemę. Jie tikėjosi, neva tauta pamatys ir užjaus. Ta pamatė ir nusispjovė. Spjovė ir Seimas, ir Prezidentė.

Teismais pasitiki tik 20% tautos. Bet 57% rinkėjų, kurie balsuoja (apie ¼ tautos, kuri turi teisę balsuoti) klaidingai nesieja to su nusikaltėle Prezidente. ½ tautos visai nebalsuoja. Matyt irgi nesieja.
Atsieti save nuo teismų gedimo stengėsi rinkimų metu ir Prezidente: kartu su žurnaliūgom iš LRT melavo, neva teismais pasitiki 50%.
Pokalbiai su tauta rodo, kad už nusikaltėlę prezidentę Dalią Grybauskaitę balsuoja 2 žmonių rūšys: kas nesidomi, nežino (apie 80%) ir pikti, apsiėdę (20%).
Kas nežino, tas sako balsuoja, nes ji paprasčiausiai patinka. Tiems paaiškinu ir jie pažada jos nerinkti.
Pikti plėšo skelbimus, net nuo mano dviračio, rėkia, kad nieko nenori girdėti, bet patys verčia girdėti savo riksmus, pravardžiuoja, ir mane patį dar vadina hamu. Samprotavimų neteikia. Didžiausias samprotavimas - patyčios: dar tegul jums pensijas grąžina. Taip sakė ne seniai kokie, o pikti jaunuoliai.
Nedidelis kiekis klausosi, bet teisina nusikaltėlę Prezidentę, neva jai dirbti nepriklauso. Nuorodoje pasakoju apie juos. Dalis jų patys nukentėjo nuo teisėjų. Vieną nubaudė už Tarybinius simbolius kritikos piešinyje. Iš jo dar atėmė kompiuterį. Jis nustebo, kad Konstitucija draudžia persekioti už bet ko kritiką, ypač už valdžios kritiką. Išvis vargiai begirdėjo apie Konstituciją. Siūliau jam skųsti tokius teisėjus nusikaltėlei Prezidentei. Tada gautų įkalčius prieš ją pats. Pakeistų ir savo atsainų požiūrį į Zigmą Vaišvilą, kuris irgi viešina jos nusikaltimus. Jis didžiai suglumo. Požiūrį į Zigmą jis pasisėmė ne pats, o iš kvailo televizoriaus. Sakė, neva Zigmas kalba spaudos konferencijas tuščiai salei Seime. Televizorius tikrai taip rodė. Nesakė ar salė tuščia visada. Dera klausyti ką Zigmas sako, o ne kiek paklusnių valdžiai žurnaliūgų jo neklauso. Dera klausti žurnaliūgų kodėl jie nesidomi svarbiais reikalais. Jie nesakys. Jų niekas ir neklausė, nereikalavo atsakomybės už tylą.
Tai reiškia, kad su tauta niekas nekalba, neauklėja. Nusikaltėlių priešininkai kalbasi tik su savimi.
Imk mano žodį. Sugalvok dar ir savo. Ir nešk.

Įžūliausios klastotės. Jas dar galite pranokti.
1. Išradingiausia, šmaikščiausia:
   Neįvardintas teisėjas, Vilniaus apylinkės teisme:
   2009.08.21 skyrė baudą aukai, o ne kaltininkui.
2. Vytautas Zelianka Vilniaus apygardos teisme
   • davė nesamo žmogaus nuomonę;
   • rašė kad neturi teisės spręsti bylos ir ja sprendė.
3. Virginija Popovienė (Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė) Vilniaus apygardos teisme:
   Be teismo kaltas.

Kodėl darau šį puslapį?

• Čia skelbiu pareigūnus, kurių vis nepavyksta nubausti. Juos dangsto viršininkai, Prezidentė, Vyriausybė, Seimas. Dažnai niekas ir nesiekia jų bausti, arba pasiduoda.
• Patariu aukoms apie teisę.

Šios žinos - surūšiuotos pagal vardus ir atvejus. Tai - vienintelis pasaulyje sukčių žinynas. - Naudingas, ne beprasmis, o todėl labiausiai pavojingas valdžiai. Čia galima greitai, glaustai prisiminti kas ir kaip nusikalto.
Be šio metraščio mes tik kalbėtume bendrai, kad viskas blogai. O pagrįsti negalėtume. Tektų ilgai ieškoti, arba išvedžioti.
Aš jau įrodžiau, kad visa valdžia, nuo padugnių iki pat viršaus - nusikaltėliai. Nebėra skirtumo ar krausiu daugiau įrodymų. Svarbi esmė ir mastas. Bedu į bet kurį, atsitiktinį valdininką, arba jam prilygintą žmogų ir randu, kad jis - nusikaltėlis.

Ką turi padaryti Prezidentė, kai perskaito šį puslapį?
Smulkiau rašau tai skyriuje apie užgrobtą valstybę.

• Kreiptis į tautą rimties ir palaikymo.
• Nedelsiant paleisti Prezidentės patarėjus.
• Nedelsiant paleisti visus teisėjus, prokurorus, policijos vadovus ir Vidaus Reikalų Ministrą R. Palaitį su pavaduotojais.
  2012 metų pastaba: dabar ministras - Artūras Melianas. Jį irgi reikia išvaryti.
  Niekas net nemanė nusikaltėlių varyti. Jis sėkmingai išsėdėjo soste iki rinkimų. Tada pabėgo.
  2013 metų pastaba: dabar ministras - Dailis Barakauskas. Jis nusikalto tuo pačiu, kuo ir Melianas: neatšaukia ankstesnių nusikaltimų. Nepaiso naujų.
  Kviesti Kelių policijos vadovą Vytautą Grašį. Anksčiau vadovavo Viešai policijai. Dėti šalia tuščią lapą ir tušinį. Iš anksto nespręsti ką rašyti: išvaryti, ar girti. Pirma apklausti minios ir Žurnaliūgų akivaizdoje kaip jie su gauja gaudė nuogą mergą už Ukrainą...
• Pasiųsti kariuomenę saugoti teismus ir prokuratūras. Aptverti jas spygliuota viela.
• Atrinkti naujus darbuotojus į šias 4 įstaigas bei ministeriją.

Šis lapas naudingas skaitytojams:

• Geriems žmonėms: pamoka kaip žaboti suktus pareigūnus.
• Nusikaltėliams: suktų pareigūnų žinynas, kur galima:
  • Prašyti arba pirkti nusikalstamų paslaugų, užtarimo.

    ... Parinkti sau teisėją, kuris būtinai išteisintų. Slapta, neteisėtai, nes Lietuvos įstatymai neleidžia rinktis teisėjų.
    - Neteisinga, kad neleidžia, nes teisti turi tave tas, ką tu pripažįsti. Taip darė žmonės nuo senovės: eidavo teistis pas tą, ką gerbia ir pasitiki. Vien teisės nušalinti nepakanka. O ir nušalinti retai leidžia (neteisėtai).

    Mokėti pinigais nebūtina. Galima barteriu: melagingais parodymais ir sunkesniais nusikaltimais.
    Ne kiekvienas nusikalstamas pareigūnas suteiks tau paslaugą. Jei priklausai priešingai gaujai, jis tau kenks. Bet bandyk. Parsidavėliams ribų nėra.
    Vienas teisėjų gaujų karo pavyzdys, kurį žinote daugelis: pedofilijos byla. Viena gauja pavadino pedikais kitą gaują. Ir prasidėjo...
    Nešališkumo dėlei pastebiu, kad apie aną bylą nežinau nieko daugiau negu žurnaliūgos pasakoja. Tad tai tėra mano prielaida. Byla vyksta įprastais klastos būdais. Lengviausias kaltinimas, kurį įmanoma sugalvoti: lytinis. Tai irgi įprasta. Ten pasakoju, kad nei pedofilijos, nei žudynių niekas netyrė. Žmonės "skęsta" balose, "nusižudo"... Tikėtina, kad juos žudo pareigūnai. Žudys ir tave.
  • Savanoriai siūlytų savo nusikalstamas paslaugas nemokamai, be jokio atlygio, vien iš meilės artimui ir vienybės.
• Pareigūnams visiems, geriems bei suktiems žinynas, ką reiktų sudoroti kaip blogą, arba kaip varžovą (konkurentą).

Šiame puslapyje paminėjau vos menką dalį suktų pareigūnų. Jų - šimtai. Daugybės jų nepaskelbiau. Jie laukia savo eilės ir tyrimo. Aišku jie tikisi, neva to nebus.

Kruopščiai kovodamas, eilinis nukentėjęs žmogus užtikrintai surinks apie 50 policininkų, 20 teisėjų, apie tuziną prokurorų, po keletą antstolių, advokatų, ir bent po 1 Policijos Departamento (PD) vadovo, bei ministro vardus (vidaus reikalų, ir teisingumo). Pavyzdžiui, žiūrėk kaip vos 2-se bylose Aukščiausiasis Teismas vienu mostu pridengė apie 60 pareigūnų.

Pabandyk bet kurį įskųsti. - Niekas neįvyks, kad ir kiek besistengtum. Todėl tai - gauja.
Jie tikrai kartais baudžia vienas kitą. Bet dažniausiai tik keršydami už kažką. Gauja pešasi savų tarpe. Keršys ir tau. Nepasiduok. Ir nesuteik dingsčių. Jie labai supyks.

Kas neteisinga, tas neteisėta.
(Konstitucija, 7 straipsnis: Negalioja joks įstatymas ar kitas aktas priešingas Konstitucijai.)
1730 metais Indijos medžių glėbesčiuotojų gentis atsisakė leisti vietiniam karaliui kirsti medžius. Reikalavimas jo buvo teisėtas pagal jo paties sugalvotą teisę. Bet gyventojai jautė, kad jo ketinimas neteisingas. Jų tikėjimas (religija) - ypatingas. Pagal jį jie dievina gamtą. Priešintis karaliui jie negalėjo. Daug jų apkabino medžius ir prisiekė, kad anuos nukirs tik per jų pačių kaklus. Medkirčiai taip ir padarė: kirto medį... kirto kaklą... - daug... daug... kartų.
- Teisėtai, bet neteisingai.

Iš viduramžių liko Vokietijos teismo užrašas. Moterį kaltino raganavimu. Neva ji skraidė ant šluotos, rengė raganų ir velnių sueigą, ir panašiai "blogai" elgėsi. Nors šiais laikais taip smaginasi daug kas.
Moteris visą tai neigė. Teisėjas jai atrėžė (nepažodžiui): Matote, jūs spyriojatės. Tai reiškia, kad esate apsėsta blogio. Pakankinsime jūs. Atsitokėsite.
Po teismo tai moteriai nukirto galvą, berods.
1692 metų vasarą Masačiusetso valstijos, JAV, kažkuris miestelis nuteisė ir pakorė pirmą raganą. Iš pradžių ji neigė velnius. Bet paskui "prisipažino". Per 3 mėnesius viso pakorė 19 moterų ir vyrų, 4 mirė per teismą patys, kažkaip nužudė 2 šuvas. Pagaliau apkaltino raganavimu ir valdytojo (gubernatoriaus) Fibs žmoną. Tada jis uždraudė suiminėti žmonės už raganavimą pagal abejotinus įrodymus.
Raganas teisdavo ir Lietuvoje. Nors - rečiau.
Šitoks teismas liko ir mūsų dienomis. Jei prieštarauji pareigūnui (policininkui, teisėjui), tuo tik patvirtini savo kaltę. Dar tave apšaukia psichine ligone. Jei ir tai neigi, tuo tik patvirtini ligą. Neva neprisimeni savo nusikaltimo, nes esi psichė.

Tūlas politikas ar pareigūnų "tikrintojas" atsikalbinėja, neva teisėjai - nepriklausomi. Kartoju: vertinti gali ir privalo kiekvienas tautos dalyvis ir ypač atstovas. ... Vertinti ne tik elgesį gatvėje, bet ir nutarčių turinį, kvailus teisėjo išvedžiojimus, vertinimus. Tam nereikia spręsti bylos už teisėją. Reikia spręsti ar sprendimas buvo teisingas. Teismas gali būti tik teisingas. Tai prigimtinė Konstitucinė teisė ir prievolė (31 straipsnis, ir kiti apie teisingumą).
Turime atrinkti teisėjus pagal turinį. O jie teis mus. Šiuo gi metu jie atrenka patys save.
Ne mes tarnaujame jiems. O jie tarnauja mums. Konstitucija, 5 straipsnis: Valdžios įstaigos tarnauja žmonėms... o ne įstatymui.
Pirmiausia, nepriklausoma yra tauta. Ji vykdo savo suverenią galią per teisėjų atsakomybę: drausminę, nušalinimą, pašalinimą ir baudžiamąją. (Konstitucijos 4 straipsnis.) Nei teismas, nei jo aplaidūs "tikrintojai" negali savintis suverenumo ir keisti Konstitucinę santvarką. (Konstitucijos 3 str.) Kiekvienas privalo tam priešintis. (Konstitucijos 3 str.)
Papildomai nepriklausomumą aiškinu:
Straipsnyje apie Konstitucinį teismą;
Nepriklausomumu pareigūnus dangsto nusikaltėlis Andrius Kubilius.

Atėjo teisėjas ir papliurpė. Šitaip pagamino įrodymus...
Paėmė tavo pinigų nusikaltėliams ir sau, kiek jam patinka... Paėmė tavo žemę...
Turėk kokius tik nori gabumus... Dirbk sąžiningai... Tai nieko nereiškia...
Jam jokių gabumų nereikia... Jis bet kada ateis, pakalbės, ir pasiims ką tu turi...

2015 metų sausį televizorius rodė kaip teisėjai atėmė iš ūkininko karvių bandą. Sukti veterinarai įskundė neva už nepriežiūrą, nesakė kokią. Karvės ir jautukai - sveiki, drūti, nupenėti, priešinosi antstoliams, išsilakstė po laukus. Nenorėjo bėgti iš sotaus gyvenimo. To negebėtų, jei būtų išsekę, "neprižiūrėti".
Atėjo seniūnė ar merė, pasipiktino, bet tiktai stebėjo, netalkino ūkininkui vaduotis nuo teisėjų, antstolių, veterinarų.
Juk galėtų paskųsti teisėją nusikaltėlei Prezidentei. Ana nepaisytų.
Tada galėtų reikalauti, kad nusikaltėliai Seimas ją atstatydintų (per apkaltą). Anas irgi nepaisytų.
Tada ji galėtų sutelkti gyventojus neberinkti į valdžią šių niekšų.

Tarp klastos būdų rašau, kad pareigūnai tave stumia į teismą. Siūlo skųsti teismui, nes ten įklimpsi. Arba perleidžia savo pareigas teismui ir juo dangstosi, kaip neginčytinu dievo žodžiu.
Kas sukūrė tokią sistemą? Nuorodoje aukščiau rašau, kad 2011 metais šios nusikalstamos gaujos vado, Komunisto Algirdo Brazausko našlė netiesiogiai prasitarė, kad tai jo darbas.

Nuorodos:
• Emanuelis Zingeris - pokalbiai su Seimo nariu.
  Dabar žinome kodėl teisės apsauga - nusikaltėliai:
  todėl, kad gerų neranda.
  O jų neieško, nes neranda. Ir bijo ieškoti.
• Šis puslapis yra kaip vaikyti pareigūnus. Kaip įskųsti pareigūnams artimą savo rašau kitur:
  http://andrius.saugokmedi.lt/kadaryti#fotografuok
  Elektroniškai skųsk geldą ant žolyno, šaligatvio ir kitus nevaleikas, pažeidėjus, nusikaltėlius.
• http://andrius.saugokmedi.lt/kadaryti/vaikyk.htm
  Raginimas vaikyti valdininkus, tame tarpe ir pareigūnus. Aname skyriuje rašau straipsnius, kuriuos jie labiausiai pažeidinėja. Už juos ir skųsk. Aprašyk įvykį pati, o straipsnius su paaiškinimais paprasčiausiai nurašyk (kopijuok) iš manęs.
  Anas skyrius rodo atgal į šitą puslapį, į skyrių kaip įskųsti būtent pareigūną. Valdininkų ir pareigūnų tvarka - panaši.
  Šie 2 skyriai papildo vienas kitą. Viename - būdas - drausminis (ne teisminis), per viršininkus. Kitame - drausminiai straipsniai ir raginimas vaikyti.
  Ten rašau, kad baudžia už nusikaltimus žmoniškumui ne nusikaltėliai Europos Žmogaus Teisių Teismas, o Tarptautinis baudžiamasis teismas. Todėl tave valdžia stumia ten kur jos nebaudžia...
  Nusikalsta žmoniškumui yra ne vien kai jūs kankina, o ir kai pavergia bylomis, ar puldinėja.
• vrm.lt: Kaip ikiteisminį tyrimą padaryti veiksmingesnį. Vidaus Reikalų Ministerija renka siūlymus. "Ikiteisminis tyrimas" yra vadinamas baudžiamųjų bylų. Tegul nepatyręs skaitytojas nepainioja su kitais veiksmais, kurie irgi vyksta iki teismo: administracinių, civilinių bylų, ar ko kito, kas vyksta ne pagal Baudžiamojo Proceso Kodeksą (BPK).
• Tave tyčia partrenkė gelda ir pabėgo. Policija gali tik vaidinti, neva ją ieško. Arba aiškiai pasiūlys jos nebeieškoti - neteisėtai. Nes neva neranda geldos ir vairuotojo.
  Tu gali stebėti jos registravimą:
  https://www.eregitra.lt/viesa/paiesk/Index.php
  Iš ten rasi nuorodą į policijos ieškomų geldų užklausą:
  http://www.policija.lt/itpr_paieska/transportas_lt.php
  Užklausa rašys, kad gelda neieškoma. Rodys jos naujų registravimų kiekį. Geldą eina per rankas. Ją naujai registruoja vis nauji savininkai. Reiškia registravimui ją randa. O bausmei policininkai - neranda. Negalima tik tau.
  Skųsk ir bausk juos.
  Automobilių valstybinių numerių pavidalų aiškinimas:
  http://www.regitra.lt/lt/transporto_priemoniu_registravimas/valstybinio_numerio_zenklai
  Daugiau apie tai, kaip geldos tranko tyčia:
  http://andrius.saugokmedi.lt/kadaryti#mokyklele
  Ten rasi pamokas kaip važinėtis dviračiu ir reikalauti teisių, pripažinimo.
• Valdžios atsirašymo pašaipa ("parodija") yra tarp pastabų prie šio viešo skundo valdžiai:
  http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/ruta-zabieliene-atviras-laiskas-lietuvos-respublikos-vadovams
  (Būk atsargi. Per ten rasi raštą jam iš prokurorės. Jis guli "Google" kompiuteryje. O tas tave seka. Nes "Google" pikti yra. Dar pas juos dirba nusikaltėlio Andriaus Kubiliaus sūnus. Ant "Google" "užminsi" nepastebimai, savaime. Nes į jį nurodo rašto paveiksliukas. Taip "Google" ir kiti nusikaltėliai stebės tave. Stebinčio paveiksliuko gali išvengti, bent laikinai išjungusi "JavaScript" programas interneto naršyklėje savo kompiuteryje.)
  Pasirašė "Rezidentė". Ji mėgdžioja kaip vietoj vadovo, tau atsako neįgaliotas asmuo, teisinę nesąmonę (prižiūrėti pareigūnus valdžia gali ir privalo), beprasmes pastabas ir padėkas, kurios klaidina, blaško.
• http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/bns-apzvalga-didziausios-politines-korupcijos-bylos-nepriklausomos-lietuvos
  Kas yra Tiesos.lt. Būk atsargi ten.
  12 žymių bylų apie visų įvairių politikų kyšius ir vagystes. Kažin, ar neperdeda jie. Gal tai visai ne didžiausios bylos. O gal stambesnių vagysčių net nepradeda tirti.
  Apžvalga nutyli kai kurių pinigų skaičių (sumą) ir kiek metų kas kalėjo. Dauguma visai nekalėjo.
• Puslapiai apie blogus valdininkus, gėdos sąrašai:
  • http://andrius.saugokmedi.lt/oficioz/Aplinkos_Ministerija.htm#blogi valdininkai
    Blogų Aplinkos Ministerijos valdininkų sąrašas.
  • http://andrius.saugokmedi.lt/oficioz/savivaldybe
    Blogų Vilniaus miesto Savivaldybės Tarybos narių bei valdininkų sąrašas.

Išdavystės

Nežinau kas jas atliko. Išsiaiškink pati ir pranešk man.
Išdavystes, kurias išaiškinau, surašiau prie įstaigų turinyje, žemiau.

2016.12.03 kažkurie Lietuvos pareigūnai sulaikė Zurabą Maisuradzę. Jis atskrido iš Kijevo į Vilnių pliurpti su Lietuvos nusikaltėlių Policijos vadovais. Gal jie jį ir sulaikė.
Jis pirmauja Gruzijos pasipriešinime Rusijos karui.
Jis yra Gruzijos "antiterorizmo biuro" vadas.
Rusijos valdžia prašė jį suimti, išrašė kažkokį tarptautinį orderį.

Jį uždarė 4 parom į areštinę.
2016.12.07 nusikaltėliai generalinė prokuratūra jį paleido. Paėmė pinigų užstatą ir pasą, įpareigojo nuolat rodytis policajams. Bet jis ir taip jiems nuolat rodysis. Juk atvažiavo būtent su jais pliurpti. ... Gal ne su tais, kuriais reikia...
2017.01.03 generalinė prokuratūra atsisakė išduoti Zurabą, nes Rusijos valdžia prašo dėl politikos, o ne dėl to, kad jis neva tikrai nusikalto.
Tai nuspręsti nereikėjo mėnesio.
Užtat Zurabas visą mėnesį vaikščiojo žiūrėti į suktus Lietuvos policajus.

Prieš kelis metus pagal Rusijos valdžios orderį Lietuva bandė suimti buvusį Gruzijos parlamento nacionalinio saugumo komiteto pirmininką G. Targamadzę. Nežinau ar jis pasėdėjo.
Jo nesuėmė. Kažkuris teismas panaikino orderį kaip politinį.

Interpolą valdo nusikaltėliai

2018.11.21 Interpolo viršininkų "išrinko" vyrą iš Korėjos. Kažin kas rinko? Gal paskyrė. Juk Interpolą steigia valstybių valdininkai.
Pirmiau norėjo skirti viršininką iš Rusijos. Kažkas išsigando, kad tada Interpolą užvaldytų Rusijos nusikaltėlių valdžia. Ana jau ir anksčiau naudojo Interpolą, kad išsukti savo tarnus ir bausti priešus.
Jeigu žinome, kad naudojo, tai kodėl niekas už tai nebaudė Interpolo pareigūnų? Paklauskite nusikaltėlės prezidentės Dalios Grybauskaitės, Seimo. Juk Lietuva yra Interpolo narė.
Kai vyrą iš Rusijos "neišrinko", kažkas džiaugėsi, neva išvengė Rusijos nusikaltėlių valdžios.
- Visai ne. Juk jis liko viršininko pavaduotoju.

Skyriaus puslapiai:

Pagrindinis - šis.

bloga.htm - Administracinio ir Baudžiamojo kodekso blogi straipsniai

badas.htm

2017 metais įvairūs žmonės 3 kartus badavo priešais nusikaltėlių Seimo ir Prezidentės rūmus, kad priversti anuos ir valdžią veikti.
Rugpjūtį-rugsėjį bado streikas prie Prezidentūros. Jie badavo už tave. Kad rytoj valdžia neužpultų tavęs. Reikia tavo pagalbos, bent padėkos. Juos slopino pikti, nuožmūs, įžūlūs policajai. Neteisėtai išvaikė. Įsakė nusikaltėlė prezidentė Grybė. Gal dar grįš.

lztss.htm

2017.08.28 bado streiko rengėjų skundas prezidentei Grybei apie 9 teisėjus.
Santrauką apie tai skaityk pas badautojus.

Lietuvos valdžia - nusikaltėliai

Turinys:

[...] Lietuvą smerkia tarptautiniai teismai. Nieko nebaudžia.

[...] Užgrobė Lietuvos Respubliką.

Įstaigų sąrašas, kurios užgrobė valdžią ir pakeitė Konstitucinę santvarką.
Sąrašas nepilnas. Žemesnių įstaigų nerašau, kad nepakenkčiau jų veiksmų tyrimui. Žinokite, kad tų įstaigų labai daug (žemesni teismai, policijos komisariatai, antstoliai).

• Europos Sąjungos parlamentas
  2015.01.14 jo narys Antanas Guoga privertė jį tirti kas pridėliojo nariams į pašto dėžutes kažkokia knygą "Raudona Dalia". - Išversta į Anglų kalbą: "Red Dalia". - Apie nusikaltėlę prezidentę Dalią Grybauskaitę. Kažin, ar knyga rašo apie jos nusikaltimus?.. Gal - tik apie blogą praeitį.
  Privertė ten kažką peržiūrėti vaizdo įrašus. Pamatė, kad tai - Paksiaus partija.
  Sako, neva draudžiama dėti į pašto dėžutę jei nesutinka valdytojas (matomai pastato).
  2015.02.02 jau sakė, neva tai - frakcijos, kurioje yra ta partija, sekretorius iš Maltos su kažkuo, kas gimė Rusijoje. Tą sekretorių išvarė iš darbo.
  Tuo Europos Parlamentas sulaužė pareigą atstovauti liaudį. Atsiribojo nuo jos.
  Kiekvienas turi teisę kreiptis į parlamento narį, tiesiai, be tarpininkų ir leidimų.
• Prezidentė, patarėjai ir Kanceliarija
• Seimas
• Vyriausioji Rinkimų Komisija (VRK) ir jos vadovas Zenonas Vaigauskas.
• Seimo Kontrolieriai. Angliškai: ombudsman, Parliamentary Commissioner.
• Valstybinės duomenų apsaugos inspekcija
  2017.03.20 pagaliau atsistatydino direktorius Algirdas Kunčinas. Duomenų jis nesaugojo. Tik stengėsi išlaikyti sau ir pavaldiniams šiltus krėslus. Pats nedirbo. O jie dirbo atsainiai. Stengėsi nedirbti. Į skundus apie juos ir apie save tariamai atsakinėjo ne esmę. Esmę nutylėdavo.
  Leido vyriausybei ir kitai valdžiai šniukštinėti visus žmones.
  Dabar jo aukos tegul reikalauja, kad naujas direktorius ištaisytų ką Kunčinas pridarė ir jį baustų.
  Juk VRM ketino leisti bausti ir tuos, kurie jau pabėgo iš krėslo. Tas siūlymas išnyko. Atkurk jį.
• Vyriausybė
• Vyriausybės atstovai
• Konstitucinis teismas
• Valstybės kontrolė
• Viešųjų pirkimų tarnyba
• Lietuvos Bankas.
  Bendrininkai: Informacinio Verslo Paslaugų Įmonė (IVPĮ). Ją įsteigė Statistikos Departamentas.
  Vadovai (Vitas Vasiliauskas, Ingrida Šimonytė ir kiti) leidžia bankams, ir kitiems surinkėjams grobstyti komunalines ir kitas įmokas. Po visą Lietuvą - virš 100 mln. litų per metus. Dangsto juos.
  Manau surinkėjai pinigus išgrynina be apskaitos ir papirkinėja jais plačiu mastu politikus, valdininkus, pareigūnus (teisėjus, prokurorus, FNTT) ir apvagiamų įmonių vadus.
  Kitais atvejais irgi neprižiūri pinigų paslaugų, dangsto kaltus.
  Nuo 2012 metų lapkričio Lietuvos Banką, Teisėjų etikos ir drausmės komisiją, teisėjus susietoje byloje sėkmingai dangsto Prezidentė Dalia Grybauskaitė ir Seimo pirmininkai Irena Degutienė, Vydas Gedvilas, Loreta Graužinienė, Viktoras Pranckietis. 2013.10.03 Gedvilas netikėtai atsistatydino, nuslėpė, kad būtent dėl šio nusikaltimo.
• Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
• Lietuvos Apeliacinis Teismas
• Vilniaus Apygardos teismas
• Vilniaus Apygardos Administracinis teismas
• Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Teismas
• Vilniaus apylinkių teismai - Nuo 2013 metų jie yra vienas teismas.
• Kaišiadorių rajono apylinkės teismas
• Plungės apylinkės teismas
• Šiaulių Apygardos teismas
• Teisėjų Taryba.
  Tarybos, kaip įstaigos, nusikaltimų dar nepaskelbiau. Paskelbiau tik pavienių narių. Nurodau į bendrą skyrių apie teismus. Ten rasi tuos narius. Kitose šio puslapio dalyse rasi daugiau.
• Teisėjų Garbės Teismas
  Teisėjų etikos ir drausmės komisija
• Generalinė Prokuratūra.
  Ten pat: Vilniaus Apylinkės prokuratūra.
• Valstybės Saugumo Departamentas
• Specialiųjų Tyrimų Tarnyba
• Vidaus Reikalų Ministras R. Palaitis, su patarėjais.
  Policijos Departamentas.
• Teisingumo Ministerija.
  • Dangstė antstolius.
  • Išdavė Baltarusijos laisvės gynėjus.
  • Slopino Antikorupcinę Konstitucinę Partiją.
  • Slopino partiją "Neapmokestinamų pajamų didinimas".
• Kalėjimai.
  Visaip engia kalinius ir savivaliauja.
  Kažin kada nusikaltėliai Seimo Kontrolieriai be perspėjimo tikrino ar kalėjimus, ar pataisos namus. Rado, kad iš 1400 kratų tik 3 aprašė popieriuje, su liudininkais, kaip priklauso. Kitus kartus prižiūrėtojai kratė savavališkai.
  Dažniausiai daiktus jie vagia, net sausainius.
  Tuo pasižymi ir bet kuris policininkas. Tai visų pareigūnų įprastas klastos būdas.
  Seimo Kontrolieriai paklusniai nieko nereikalavo bausti. Toliau leido savivalę.
• Žemės Ūkio Ministerija
• [:::] Mokesčių Inspekcija

  Nuoroda:

  Vyriausybė šniukštinėja tave vis daugiau

  Nuo 2004 metų ima tavo pirštų atspaudus iš paso.
  2015 metų pabaigoje VRM neteisėtai pasiūlė Seimui įstatymą, kad visi lėktuvai išduotų Policijai žinias apie visus keleivius.

  2016.02.18 Mokesčių Inspekcija ėmė rinkti visų bankų žinias apie visus tavo pinigus.
  2016.10.01 jie ėmė rinkti visas sąskaitas iš įmonių PVM mokėtojų.

  2012 metų vasarį užsiundė kažkurią Policiją ant naujoviško Artūro Zuoko taksi konkurentų. Juos sulaikė už mokesčių vengimą. Veiksmas atrodo teisėtas. Bet tikslas - neteisėtas. Ilgus metus visi žinojo, kad taksi slepia mokesčius dideliais mąstais. Nieko nedarė. (BK 229 straipsnis - pareigų neatlikimas.)
  Šį kartą galbūt vykdė Artūro Zuoko įsakymą. Tai - piktnaudžiavimas tarnyba (BK 228 straipsnis).
  2012.06.13 panašiai Mokesčių Inspekcija išbuožino nusikaltėlį Stanislovą Šriūbėną. - Manau, irgi A. Zuoko užsakymu. A. Zuokas "prievartavo" pinigus iš ano. Anas nedavė. Tada jis užsiundė inspekciją.

  Nieko panašaus valdžia nedarė, kai Viešųjų pirkimų tarnyba tariamai reikalavo, kad paties Zuoko valdiškas taksi liautųsi neteisėtai nuomotis geldas. Tik paklusniai "paglostė" jį per "užpakalį".

• Aplinkos Ministerija
• Sveikatos Apsaugos Ministerija.
  Ankstesnis ministras Juozas Olekas (Komunistas) nepaisė pranešimo, kad psichiatrai slapta sutarė su Policija grobti, kalinti, kankinti nepaklusnius žmones. Jis tik prašė daugiau žinių apie tai. Nors privalėjo tuoj pat pats tikrinti: ir popierius (užrašus) kaip anksčiau kalino tariamus ligonius, ir slapta sekti kaip kalina dabar. Nes užrašus gali naikinti.

  Psichiatrus policininkus dangsto ir vėlesni:
  ministras Aurelijus Veryga (Valstiečių ir žaliųjų sąjunga),
  viceministrė Gintarė Šakalytė.

  2015 metais ministrė Rimantė Šalaševičiūtė (Komunistė) vis bruko įstatymą, kad baustų tėvus, kurie atsisako skiepyti vaikus.
  Joks gydymas negali būti prievarta. Yra gerų skiepų. Bet būna ir nereikalingų, ar išgalvotų vaistų, piktybiškų gydytojų (pavyzdžiui - psichiatrų). Žmogus turi prigimtinę teisę priešintis valdžiai, sirgti, mirti (net ir dėl tėvų aplaidumo), užkrėsti (netyčia).
  Gydytojas privalo įtikinti.- Ir ne bet kaip. Ne spausti psichologiškai, ne apgauti.

  2015.12.09 ministrė Rimantė Šalaševičiūtė pezėjo, neva privalo duoti švaistyti 268000 € Šiaulių ligoninei, kad statytų koplyčią ligoniams. Lyg tie ligoniai negalėtų į gretimą bažnyčia važiuoti lovose, jei jau netelpa į kambarėlį ligoninėje, kuriame yra koplyčia. Neva jei jau yra projektas su tariamai teisingais skaičiais, jį reikia tenkinti. Nutylėjo, kad paties projekto nereikia. Už tokius pinigus galima būtų gydyti kelis ligonius, kuriems valstybė atsisako apmokėti brangius vaistus.
  Bet - ne. Net jei statybos sutaupytų pinigų, kas neįtikėtina, juos ligoninė galėtų ne grąžinti, o vis tiek pasiimti "įrangai". - Vis tiek vogti.
  Vietoj ligoninės, "gydytų" bažnyčia. Bet kai jau žurnaliūgos skelbia šią žinią, gal pasidrovės.
  Tai nereiškia, neva pinigus duos kam reikia. Juos tyliai vogs kitur. Juk jie tapo atliekami.

  Berods tuo metu, arba tuoj po to STT jau tyrė kaip Šiaulių ligoninė piktnaudžiavo.
  Tyrė ir kaip ministrė Rimantė Šalaševičiūtė reikalavo iš šios ir kitų ligoninių kyšių už pinigų dovanas (paramą) iš Europos Sąjungos.
  2016.01.29 tada ji dar tyčia prisipažino, kad 2011 metais pati davė mažą 100 Lt kyšį ir ta dingstimi pabėgo.

  http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/agne-sirinskiene-kai-kurie-sistemos-radiniai...-labai-nustebino
  Kas yra Tiesos.lt. Būk atsargi ten.
  Seimo Sveikatos reikalų komiteto pirmininkė Agnė Širinskienė - neįgali. Ji rado, kad kažkokiame "Pušyno kelyje" dingo 400000 €. Kažkokios įstaigos vadovas nesugeba paaiškinti, kur. Nesako jo vardo. Mėnesį bando "iškvosti". Pasiduoda, nereikalauja bausti, tirti, išvaryti nieko.
  Tada guodžiasi, kad reikia skubiai imti pinigų dovanas (paramą) iš Europos Sąjungos. Nors, štai jie buvo čia pat, Lietuvoje... Ir dar galima juos atgauti.

  2017.02.25 skaitytojos pastaba ten pat:
  Keistenybės Kauno klinikose: Kai reikia tyrimų, sako kad eilė ateis po kelių savaičių, ar mėnesių. Bet jei sumoki, tai šiandien ir ištiria.

  http://zigmas.saugokmedi.lt/šniukštinėja.htm
  2017 rugpjūčio mėnesį Sveikatos apsaugos ministras Aurelijus Veryga leido pašaliniams žmonėms neteisėtai šniukštinėti bylą kaip gydo Zigmą Vaišvilą. Įbaugino gydytojus, kad vilkintų nustatyti darbingumo lygį.
  Vyriausybė šniukštinėja.

  2019.11.06 Sveikatos apsaugos ministras Aurelijus Veryga pezėjo, neva poliklinikos ir ligoninės turi įdarbinti jo taip mėgstamus psichologus, kad guostų darbuotojus, kuriuos engia viršininkai.
  Ne guosti reikia, ne tramdomais marškiniais aukas rišti, o vyti iš darbo blogus viršininkus.

  2020 metais Sveikatos apsaugos ministerija apiplėšė karūnos pavidalo virusą ("Covid-19"). Jį užpuolė daugybė valdininkų, Europos Centrinis Bankas. Bepigu pulti keliems prieš 1.
  Ministerija davė Laboratorijai 6,05 mln. €.
  Dirbtinai padidino kainą. Iš to pavogė 4,1426 mln. €.
  Pirko 510000 viruso greitų mėgintuvų ("testų").
  Panaudojo vos 23000. Jie galioja tik iki 2022 metų. Jie randa ne virusą ("diagnozė") o tik ar jis buvo, ar sirgo žmogus anksčiau. Jie tik leidžia stebėti kaip virusas plinta. Bet ir to neieško. Sunaudojo mažai, nes epidemija buvo tariamai mažesnė, negu kokiai ruošėsi.
  2020.08.03 nusikaltėliai FNTT pareiškė įtarimus viceministrei Linai Jaruševičienei, kad klastojo raštus, plovė pinigus, viršijo įgaliojimus. Viso kaltina 6 žmones ir 1 įmonę "Profarma".
  Sveikatos apsaugos ministras Aurelijus Veryga sakė, kad dabar jos nespręs, o lauks 4 dienas iki penktadienio, kol viceministrė grįš į darbą... ir už tas dienas ims algą. Po kratų ji pabėgo sirgti jau mėnesį. Darbą lanko vos porą dienų ir vėl pabėga.
  Atostogų metu Ministras dirba tik penktadieniais. Tiesa, neaišku ką jis turi spręsti. Išvaryti iš darbo ligonę draudžia įstatymas. O kažką dar ministras tingi spręsti.
  Tą patį vakarą viceministrė atbėgo su raštu, kad atsistatydina, pabėga.
  Ministras sakė, kad pritars vis tiek tik po 4 dienų. Nežinau kokią dieną Lina rašė. Gal įstatymas draudžia išvaryti ligonę net ir savo noru.
  Ministras Aurelijus Veryga ir daugybė valdininkų kalti tiek pat kiek ir Jaruševičienė. Juk visi matė ką ji klastoja. Nekalti tik tie, kas juos įdavė.

  Ypatingi ("specialūs") liudininkai: nusikaltėlio ministro pirmininko Sauliaus Skvernelio patarėjas Jonas Kairys, kanclerio pavaduotojas Lukas Savickas. Jokie jie liudininkai. Jie kaltininkai. Jie įsakė pirkti "auksinius" mėgintuvus.

  2020.08.07 nusikaltėliai FNTT apkaltino Vilniaus savivaldybės tarybos narį Redą Laukį. Jis yra nusikaltėlio mero Remigijaus Šimašiaus "Laisvės partijos" narys, įmonės "Bona diagnosis" vadovas. Šimašius vaizdavo neva atsiriboja nuo kyšininkų Liberalų Sąjūdžio. Vis tiek į savo partiją buria nusikaltėlius.

  Nusikaltėlis generalinis prokuroras Evaldas Pašilis nuėjo pas nusikaltėlių Vyriausybės kanclerį Algirdą Stončaitį.
  Abu jie Tarybiniais laikais buvo milicininkais. Mūsų laikais Stončaitis buvo generalinio komisaro pavaduotojas. Statė nereikalingus namus. Prekiavo senais Policijos namais. Saulius Skvernelis buvo jo viršininku, generaliniu komisaru. Kai tapo ministrų pirmininku, parsitempė jį kartu.
  2 milicininkai suprato vienas kitą. Po pokalbio neišsipildė krata Luko Savicko bute. Nors, teismas ją leido Pašiliui.
  Mainais, Vyriausybė pasiūlė Pašilį į Europos valdžių teisėjus.
  Jį apgavo. Neketino duoti jam tą krėslą. Mat, jis stovi Hagoje. Tame pat mieste yra ir liurbių Tarptautinis baudžiamasis teismas. Pašilis bendrininkauja nusikaltimams žmoniškumui ir visokiems kitiems. Jį ten lengvai pagautų, iškvostų. Todėl 2020.11.19 nusikaltėlė prezidentė Gitanas Nausėda atmetė Pašilį.
  Grąžino jį į užkampio teisėjus.

  2022.02.02 nusikaltėliai Vilniaus Apygardos teismas, Andrius Ignotas ir dar 2, baudė Nacionalinę visuomenės sveikatos priežiūros laboratoriją 20000€.
  Kvailystė: bauda iš valdiškų gi pinigų. Bausti dera žmones, o ne valdišką įstaigą.
  Neteisėtai atsisakė atimti 4,1426 mln. € permoką iš "auksinių" mėgintuvų pardavėjų: "Profarma", "Bona Diagnosis" ir "Rouen Grains LV".
  Pirmoms 2 įmonėms prokurorai sumokėjo po 5000€ tavo pinigų už pralaimėtą bylą. 3 reikalaus to paties.
  "Profarma" melavo neva gamina mėgintuvus. Žadėjo parduoti kaip savo gamybą. Bet tai neva nelėmė kad iš jų pirko.
  - O aš manau, kad iš jų nepirktų, jei žinotų melą.
  Teismas neteisėtai įsakė palikti sutartį, nes mėgintuvai naudingi.
  - Niekas to neklausė. Aukščiau rašau, kad jie nenaudingi. Ir jau baigė galioti 2022 metais.
  Laboratorija pirko ne viešai, o pagal Ministerijos slaptą įsakymą.
  Neva prekeiviai nekalti.
  - Kalti, nes žino, kad valdžia gali pirkti tik viešai, varžybose. Jei nežinai įstatymo, tai neatleidžia nuo atsakomybės. Jie turėjo reikalauti parduoti viešai.
  Vis tik, prokurorai neteisėtai nereikalavo atgręžti pirkinį. Reikalavo tik permokos.

  Viruso dingstimi nusikaltėliai Sveikatos Ministerijos valdininkai išsidalino po 7000€/mėnesį algas, įskaitant mokesčius ("popieriuje"), kažin kokios trukmės. Neva už viršvalandžius ir gerą darbą (blogą).

[...] Pareigūnai pabėga.

Pareigūnų sąrašas, kurie pabėgo, kai pamatė čia savo pavardes. Prašau juos nejudėti, kol "priplosiu".

[...] Teismas.

Kas neteisinga, tas neteisėta.
Kaip sumažinti teisėjams algas. Tereikia juos visus vienu sykiu išvaryti. Pagrindas yra.

Teisėju Garbės Teismas tariamas

Teisėjus įdarbina klasta

Kaip teisėją pašalinti

Tikrovėje teisėjui atsakomybės netaiko

Nerašyta tvarka. Jis - įžūlus, niekšas.

[...] Teismas atvėrė durys tautai...

Pro jas išmetė lauk teisę.

[...] Policininkai baidosi pažeidėjų.

[...] Klastos būdų sąrašas.

Kokiais policija ir teismai masiškai klastoja ir fabrikuoja bylas. Parūpina patys sau darbo.
Paaiškinimas, kad neskundžiamų nutarčių nebūna. Tai tėra akių apgaulė. Tikrovėje ji tiesiog negalioja.

[...] Įskųsk pareigūną.

Blogų pareigūnų viešas sąrašas. Įspėk kitus. Būk įspėtas. Laiku juos nušalink ir persekiok teisiškai.
Keršyti, persekioti tave už valdžios kritiką - draudžiama. Bet jie tave persekioja. Nenusileisk. Persekiok juos ir už tai.
Keršyti teisėjui galima. Tik nesprogdink jo. O įskųsk man, arba nusikaltėlei Prezidentei.

[...] Supaprastins administracinių pažeidimų procesą.

2010 metais teisingumo ministras Remigijus Šimašius siūlė tai kas jau yra. Savivalė jau labai paprasta. Reikia supaprastinti visai kitką: pareigūnų vaikymą.

[...] Nusikaltėliai saugo ne tik vidines šalies sienas, bet ir išorines.

[...] Psichiatrai - policininkai.

Tarybano laikų baudžiamoji psichiatrija tebeveikia.

[...] Policijai - vežimėlis.

Neįgalios sąmonės policininkams davė elektrinius vežimėlius.

[...] Apklausa.

Skaičiuojame kiek žmonių susidūrė su pareigūnais ir kaip. Balsuok tik perskaičiusi šį puslapį, apsišvietusi.

Lietuvą smerkia tarptautiniai teismai. Nieko nebaudžia.

Tik "išpirkas" moka iš tavo gi pinigų.
Virtinė tarptautinių teismų prieš Lietuvos pareigūnus, kurie puldinėja, kankina, kamuoja žmones.
Nieko Lietuva nebaudė už šiuos žmogaus teisių pažeidimus.
Reikalauk bausti tu.
Sukto Pakso neskaitome. Jį patį reikia bausti.
Niekas nekalba apie tai nei per 180 dienų, nei kada. Skleisk žodį tu.

2020.01.20 Lietuvos Radijas kalbino bet ką, tik ne valdžios aukas kaip valdžia pralaimi tarptautinius teismus.
Pavyzdžiui, parinko 2 "nekaltas" bylas iš EŽTT apie grasinimus gomikams ir vaiko tarp lietuvės ir brito dalybas. - Tokias, kad būtų lengva kalbėti "teisingai" ir nieko nenagrinėti.

Laidos metu aš parašiau Lietuvos Radijui. Jie nutylėjo mano tą laišką... ir visus kitus... Jo nuorašą duodu žemiau, iki nuorodų į pralaimėtus teismus.

Daviau nuorodą į šį skyrių, kurį dabar skaitai:
http://andrius.saugokmedi.lt/oficioz/teise#tarptautinė
Valdžia pralaimėjo EŽTT ne tik lytiškai santykiaujantiems vyrams, o ir paprastiems vyrams, kurie tvirkina moteris...
... Ir moterims... Ir visokiems...
... Ypač valdžios priešams (žmogaus teisių gynėjams, kuriuos ir pačius valdžia persekioja)...

O Vyriausybės atstovės Europos Žmogaus Teisių Teisme Karolina Bubnytė-Širmenė, L. Urbaitė rašinėja tam teismui, neva:
aukos dar neišnaudojo visų galimybių kam nors pasiskųsti;
jas dar nepakankamai žiauriai pakankino policajai;
policajus privalėjo sumušti auką, nes nežinojo jos kėslų ir ar ji ginkluota (neaiški baimė ištiko policajų, bet teismai ją pripaišė aukai);
kas nebėga, to nemuša;
auka liudija nenuosekliai, o kaltas policajus - nuosekliai (meluoja), todėl auka nepatikima ir neteisi;
jei kalti teismai nusprendė, reiškia jie nekalti (nutyli, kad nepaisė gydytojo eksperto ir kitų įrodymų);
auka neįrodė visų bylinėjimosi išlaidų (kvitą apmokėjo aukos motina, o ne pati auka Jusiv) ir panašiai.

EŽTT nuolat neigia šiuos Vyriausybė kliedesius. O ta vis kartoja, vis naujoje byloje, lyg niekur nieko.
Ne už ką nesako: "Vargšė auka. Tirsime. Bausime." Lyg taip ir turi būti. Vyriausybė šališkai visada vaizduoja policajus, teisėjus teisiais. Nesileidžia į ginčą ir nepaiso jo.

Lietuvos Radijas paklausė Širmenės kodėl valdžia vis pralaimi.
O ji priežastį nutylėjo, kad pati Širmenė yra sugedusi... ir visa teisėsauga... ir visi prezidentai, kurie anuos dangsto... ir Seimas...
Pasakė tik, kad pralaimi ir tiek.
O jūs, tariami žurnalistai, pratylėjote ir neišbarėte jos už tokį įžūlumą.

Keista, kad EŽTT rašo, neva atmetė likusią kiekvieno skundo dalį, bet nerašo kurią.
Bylas vilkina 2-6 metus.

• Gatajevų byla. Suomija priglobė visą šeimą, kad pabėgtų nuo piktų, suktų Lietuvos pareigūnų: VSD, prokurorų, teisėjų.
• Rolandas Paksas sulaužė prezidento priesaiką.
  2014 metais Žmogaus teisių komitetas (ŽTK) prie Jungtinių Tautų Organizacijos nusprendė, neva Paksą turi leisti į valdžią vėl... Nors, laužyti jau sulaužytos priesaikos nebeįmanoma. Nebegalima leisti.
  Man Pakso negaila. ŽTK nusprendė neteisingai ir neteisėtai. Bet juk Lietuva to nei vykdo, nei aptaria su visuomene. Neatsiklausė Tautos ir Andriuko. Mano žodžio į Tautą nenunešė. Nuslėpė. 2019 metais jau puolė keisti įstatymus, kad leisti Paksą bent į Seimą. Net ir tuomet ne patys puolė, o kai Zigmas Vaišvila priminė. Nors, siūlė jis daryti visai ne tą.
• http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-176311 - Kaune policajai kankino paauglį, nors ir ištvirkusį. Vardas ukrainietiškas Maryan Yusiv, Ukrainos pilietis. Turi rašyti Jusiv. 2016.10.04 Nr. 55894/13 Europos Žmogaus Teisių Teismas nusprendė.
  http://www.laisvaslaikrastis.lt/?view=article&id=9119 - lietuviškai.
  Auką policajai pagavo už tai, kad bėgo nuo jų. Mušė, kankino, grasino, tyčiojosi, juokėsi. Paskui išgalvojo dingstį, neva ten kažkur ieškojo nusikaltėlį, o šitas buvo panašus.
  Niekas nieko netyrė.
  Užtat pačiai aukai, kaip įprasta, sukurpė bylą už tai, kad neva pasipriešino, ir nevykdė neteisėtus reikalavimus.
  Bylą sėkmingai užbaigė teisėjai:
  Kauno apylinkės Liuba Kymantienė
  Kauno apygardos Dmitrijus Korsakovas
  Teisėtais reikalavimais jie vaizdavo ne reikalavimus, o Policijos vidaus taisykles ką ir kada tikrinti. Reikalavimo sėsti į patrulių geldą neteisino niekuo. Nors, toks irgi neteisėtas. Patruliai pažeidėją pažinojo ir niekur jo vežti nereikėjo. Melagingą administracinį protokolą galėjo rašyti vietoje.
  Teisėjų irgi nebaudė po to, kaip EŽTT paneigė juos.
  Atvirkščiai, Dmitrijus Korsakovas gavo net 2 padėkas už klastotes:
  • 2015.08.07 iš kyšininko Egidijaus Laužiko, Aukščiausiojo teismo teisėjo, Teisėjų Tarybos pirmininko. Neva jis yra atsakingas darbas, puiki klotis, įkvėpimas naujiems darbams, sėkmė asmeniniame gyvenime. Neva garbingai vykdė teisingumą, kūrė tvirtą teisinę valstybę (nusikaltėlių).
  • 2015 metais be datos iš nusikaltėlio, jo teismo pirmininko Nerijaus Meilučio. Neva jis yra naujas gyvenime karjeros puslapis, sąžiningas, nepriekaištingas, "kompetencija", atsakomybė, pareiga, tiesa, teisingumas, profesinė sėkmė, verta prisiminti akimirka, talpus gėriui, atradimams (grobio), naujiems tikslams, žengia pirmyn, energija, kantrybė, sudėtingas darbas, artimų žmonių meilė, šiluma ir noras tobulėti (neskaityti EŽTT "praktikos", neieškoti liudininkų, tariamai tikėti vien policajais).

  Kažin kokia proga jam dėkojo. Gal pavogė ką stambaus. O gal pabėgo iš darbo.
  Jis kažkada pabėgo iš teisėjų. Nežinau už ką. Savo noru niekas nebėga.
  Dabar jis advokataskorsakovas.eu. Tikėtina, kad tebesukčiauja. Ten tas padėkas iškabino - klastočių trofėjus.
  2020.01.20 pranešiau Advokatų garbės teismui, kad Dmitrijus Korsakovas nusikaltėlis. Jiems nerūpi. Neragina Teisingumo ministrus atimti jam leidimą verstis advokatu. Advokatų garbės teismo nariai:

  • Juozas Čivilis,
  • Jonas Kairevičius,
  • Jonas Saladžius,
  • Džiolana Tarvainytė,
  • Justinas Usonis.

  Usonis dar naudoja interneto talpyklą iš valdžios mylėtojų UAB "Interneto vizija". Anie visiems vartotojams nepraleidžia laiškų iš valdžios priešų, melagingai žymi jas kaip spamą:
  http://susirašom.saugokmedi.lt
  Kitą, saugų elektroninio pašto adresą ("dėžutę") tau gali duoti ten.

  Kiek prie nusikaltimo prisidėjo Egidijus Laužikas nežinau.
  Kad netiesiogiai, tai aišku. - Gaujos narys.
  Bet tiesiogiai jis tikriausiai nedalyvavo ir nežinojo kas toks Maryan Yusiv. O gal sužinojo iš gaujos narių pasakų prie vaišių stalo ir pasijuokė.

• http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-173560 - Policajai kankino Aleksandrą Gedrimą. 2016 metais Europos Žmogaus Teisių Teismas.
• CŽV kalėjimas kankino užsienietį Abu Zubaydah ( a). 2018.05.31 Europos Žmogaus Teisių Teismas nusprendė.
• Eglė Kusaitė tariama teroristė. 2019.07.24 Žmogaus teisių komitetas prie Jungtinių Tautų Organizacijos pateisino ją už tai, kad ji teisėtai vadino prokurorus Justą Laucių ir Mindaugą Dūda nusikaltėliais.
  Įpareigojo nusikaltėlius vyriausybę kalbėti apie tai viešai, o ne slėpti ir pranešti jiems apie tai per 180 dienų.
  Lietuva tavo vardu ją neteisėtai nubaudė už pareigūnų tariamą įžeidimą. Tuo dar kartą nusikalto.
• http://lrv-atstovas-eztt.lt/naujienos/nustatytas-konvencijos-pazeidimas-del-policijos-smurto-sulaikymo-metu - Policajai sumušė A. Žemaitį, tyčia sutrypė akinius, ir sukurpė administracinę bylą, neva pasipriešino. 2019.10.15 Nr. 74305/17 Europos Žmogaus Teisių Teismas.
  Kaina: 15000€ neturtinė žala;
  1000€ bylos išlaidos.
  2014.07.01 vyras ėjo iš mergos, kurią tvirkina. Policajai tuo metu gaudė girtuoklius, kurie pabėgo iš už geldos vairo. Vietoj jų tiko šitas. Jis nuo jų bėgo. - Dar smagiau. Policajai paskui melavo, neva šaukė "stok, policija". Tarnybinį pranešimą rašė 1 ant visų, o ne atskirai kiekvienas. Teisme apie administracinę bylą kaltas policajus prisipažino, kad šaukė tik "stok".
  2014.07.14 kaltas policajus išėjo iš darbo (pabėgo, kad išsaugoti pensiją, jei jį baustų).
  2014.10.02 kažkuris teismas nutraukė administracinę bylą, nes auką gaudė per klaidą. O tada reikalavimai - neteisėti. Rašė, kad auka nebandė sąmoningai nevykdyti reikalavimų. Nėra pareigos sustoti, nesipriešinti. Policajai niekada nesivargina aiškinti ką teisėto reikalavo. Jie privalo prisistatyti ir sakyti aukai kokias pareigas vykdo. To niekada nedaro. Klaidos atveju, pareigų nėra...
  2016.04.27 Vilniaus apylinkės teismas nuteisė policajų.
  2016.09.26 Vilniaus apygardos teismas išteisino kaltą policajų. Melavo, neva ankstesnis teismas rėmėsi vien pareiškėju.
  Nutylėjo, kad rėmėsi ir pačiu kaltininku, kai pradžioje anas neapdairiai sakė, kad pareiškėjas sustojo, kai pamatė, kad jį vejasi Policija, ir nesipriešino. Kaltas policajus tik vėliau išgalvojo neva auka priešinosi.
  Nutylėjo, kad rėmėsi ekspertu, kuris sakė, kad aukai smogė.
  Teismas rašė neva ankstesnis teismas supainiojo apie kurį žmogų liudijo kaltas policajus. Neva sulaikė dar ir kitą. Bet neaiškina kodėl tai rašo. Ar supainiojo kuri iš aukų sustojo, o kuri priešinosi?..
  Na ir kas?.. Įrodymų vis tiek nėra. Juos privalo teikti Policija. Ką Policija veikė pirmame teisme, kai teisėjai kažką painiojo? Miegojo? Jau nekalbu, kad įrodymus privalo užtikrinti dar anksčiau: įvykio metu. Aukščiausiajame teisme prokuroras sakė, kad kaltas policajus nesakė, kad liudijo apie kitą auką. Reiškia liudijo apie šitą. Teismas apgaulingai rašė, neva tos kitos aukos neapklausė teisme, neva ji nieko ir negalėjo matyti. Bet tyrimo metu 2014.09.08 ta kita auką apklausė. Jį liudijo, kad matė pareiškėją. Policajus dar ir permetė jį per save. Gal taip pasielgė ne su pareiškėju, o su dar viena, 3 auka...
  Teismas nutylėjo, kad kitas policajus, kuris vežė auką, pranešime rašė, kad kažkas grūmėsi su tuo, su kuo supainiojo auką, o grumtinių su auka neminėjo. Kad šio pranešimo teismams niekas nepateikė, nuslėpė. Kad išvis nei vienas policajus nerašė pranešimų apie auką. Lyg anos nebūtų. Viename pranešime rašė, kad sulaikė 3 žmones, o vardus - tik 2. Baudžiamoje byloje yra tik ką jie liudijo vėliau.
  Kaip įprasta, Apygardos teismas, apkaltino auką, neva ji pareiškė apie nusikaltimą tik iš keršto, stengėsi pakreipti administracinę byla naudingai sau, puola į neaiškias baimes. Čia pat Teismas pamelavo, neva nevertins aukos pareiškimo šitaip ir paliks tai tyrėjams. Bet juk jau įvertino. Nerašė kokiems tyrėjams tai palieka. Juk baudžiamoji byla baigta.
  Teismas neteisėtai ragino atnaujinti administracinę bylą aukai. Melavo neva vienintelė priežastis ją nutraukti buvo, kad jį gaudė per klaidą. Neva vis tiek auka priešinosi. Nutylėjo, kad administracinę bylą nutraukė ir dėl antros priežasties, kad nesipriešino.
  2017.05.03 Aukščiausiasis Teismas kasacijoje nenaikino Apygardos teismo nutarties. Melavo neva anas nagrinėjo visus liudijimus. Bet aš parodžiau kurių liudijimų anas nenagrinėjo, nutylėjo.
  Nutylėjo ekspertą, kad bent viena žaizda yra dėl policajaus smūgio aukai.

Užgrobė Lietuvos Respubliką.

Lietuvos Respubliką užgrobė Teisėjai, Prokurorai, Policininkai, Vidaus reikalų ministras, Prezidentė su Kanceliarija ir patarėjais, Seimas su Kanceliarija. Jie pakeitė Konstitucinę santvarką, kurios niekada ir nebuvo. Ji buvo ir yra tik popieriuje. Lietuva tapo piratų valstybė, vogybė (vagių ir nusikaltėlių).
Pabandyk apkaltinti pareigūną... Jie parašys, kad kaltas esi pats, todėl tau padaryti nusikaltimai teisėti.
Apie šį tylų perversmą žino visi. Žino, kad atskirose įstaigose yra visiška savivalė. Tik mažai kas įvardija, kad taip yra visose įstaigose ir kad jos yra susitarusios.
Jie sudarė Antikonstitucinę Grupę (Baudžiamasis Kodeksas, 121 straipsnis.). Grupės mastas didžiulis. Daugiau nei pusė visų pareigūnų tarnauja vienas kitam. Tarp jų dauguma vadovų.

Seimas ir Prezidentė nieko negali. Jiems vadovauja minėti nusikalstami pareigūnai. Pabandyk susitikti su Prezidente... Nepavyks... Jos valdžią užgrobė Kanceliarija ir patarėjai. Jie sprendžia. Tavęs neprileidžia. "Caras geras. Jis tik nežino."
Prezidentės D. Grybauskaitės patarėjai ir Kanceliarija rašo, neva blogus teisėjus iš pareigų gali paleisti tik teisėjas (blogas). Nors pagal Konstituciją ir Teismų Įstatymą tai daro Prezidentė ir, daugumoje atveju, tik savo nuožiūra.

Ką daryti? Skelbkime ypatingą padėtį. Išvaikykime teismus nedelsiant. Pastatus uždarykime saugojimui. Rinksime teisėjus po vieną ir kruopščiai.
Atrankai gali tarnauti ir šis mano puslapis. Vadovaukimės mano Korupcijos įstatymo straipsniu:
3.1.1 Viešai sekama tarnautojų tarnyba.
Pagal jį čia galime rinkti atsiliepimus apie teisėjus. Postringavimai neva apjuodinti teisėją lengva yra niekinai. Teisėjai apjuodino aibes žmonių. Blogiau nebus. Tik teisėjai vaizduoja apkalbas ir savo pačių prielaidas kaip įrodymus (remiuosi atvejais, ne svaičioju). Mes gi galime tuos atsiliepimus tirti.
Prezidentė yra visuotinai išrinkta. Nieko kito neturime. Ji vadovauja ir karuomenei. Todėl ypatingai padėčiai turi vadovauti ji. Ką Prezidentė turi padaryti parašiau šio puslapio pradžioje.

Pareigūnų suokalbyje sąrašas (nepilnas)

Prezidentė, patarėjai ir Kanceliarija

Nuorodos:

Prezidentų neveikimo apžvalga

- Kitas, aukštesnis, pagrindinis šio skyriaus puslapis.
Valdas Adamkus
Dalia Grybauskaitė. - KGBistinė kilmė.
Nei vienas nemina dviračio.
Prezidentė su teisėjais nubaudė auką už pasikėsinimą įžeisti. Nors pasikėsinti į šitai neįmanoma.

Rinkimai

2016 metais vyks Seimo rinkimai.
Eik valdžion. Kitų neliko.
Stebėk ten už ką balsuoti.
Skaityk Andriuko programas Seimui, prezidentui, savivaldybėms.

Generalinė prokuratūra užgniaužė baudžiamąją bylą prezidentei Daliai Grybauskaitei

2014 metais ją kaltina bendrininkavimu nusikaltimams žmoniškumui, kitų tarpe. Kaltino rinkimų metu. Prokurorai kaltinimus nuslėpė. Skundikai ją ragino atsistatydinti ir prieš rinkimus. Ji tai nuslėpė. Dalia Grybauskaitė nuslėpė ir tai, kad vėl tapusi prezidente, ji taptų pareigūnų viršininke. Jie bijotų ją tirti.
Todėl prezidento rinkimai 2014.05.11, 2014.05.25 - nesąžiningi, nelaisvi, neteisėti. Reikia rengti naujus.
2009 ir 2014 metų rinkimai - neteisėti ir dėl to, kad Dalia Grybauskaitė nuslėpė savo tėvą KGBistą, kurį minių nuorodoje į ją. Tas pats straipsnis yra ir sekančios nuorodos dalis. Nuslėpė visą kitą praeitį bei dabartį, ką apie ją rašau.

2014.11.05 nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė neteisėtai skyrė nusikaltėlį Generalinį Komisarą Saulių Skvernelį nauju Vidaus Reikalų Ministru.
Šis bendrininkas byloje jai reikalingas ministru tam, kad labiau ją dangstytų.
2015.11.20 "atsidėkojo", išdavė: privertė jį atsistatydinti.
Skvernelis iš nevilties vis stengėsi įtikti, pateisinti gvelbti daugiau pinigų.
Už tai jam grąžino viltį, kad gal paliks ministro krėsle.

2020.06.25 pabėgo 5 patarėjai nusikaltėlės prezidentės Gitano Nausėdos. 3 - vyriausi. 2 paprasti, ne iš bet kurio, o būtent iš teisės skyriaus.
Žurnaliūgos ėmė vaizduoti neva nežino dėl ko "žiurkės" bėga iš "laivo". Ėmė kalbinti visokius pranašus, politologus... Tyčia ieško atsakymo, kur jo nėra. Nutyli mane.
Patarėjai bėga nuo nusikaltimų žmoniškumui, kuriuos pridengė Gitanas Nausėda.
Neaiškus tik šių niekšų vaidmuo: ar jie prisidėjo ir bėga nuo kaltinimų, ar bjaurisi tuo ką daro Prezidentė su patarėjais. Net jei bjaurisi, jie lieka niekšais, nes tyli. Buvusių patarėjų nebūna.
Anksčiau Grybės patarėjai nebėgo, nes gal įžūlesni, o, svarbiausia, kaltinimai buvo menkesni, bylą užgniaužė. Dabar byla "išaugo", kaltinimai sunkesni, įrodymai akivaizdūs, byla yra ten, kur užgniaužti sunku, beveik neįmanoma.
Patarėjai neaiškina priežasties. Nelabai ir žino ką aiškinti. Nes bylos paslaptį žino ne visą. O ir kvaila būtų atskleisti, kad kažkas neteisėtai išduoda jiems paslaptis, šnipinėja.
Papildoma priežastis: vietoj to, kad duoti aukštesnį teismo pirmininko krėslą, atėmė skyriaus pirmininkės krėslą iš nusikaltėlio Aukščiausio teismo pirmininko Gintaro Kryževičiaus meilužės Sigitos Rudėnaitės. Vien to nelemto krėslo nepakaktų išvaryti visus 5 patarėjus. Reikėjo labai rimtos priežasties.

2020.11.19 nusikaltėlė prezidentė Gitanas Nausėda teisingai atsisakė skirti nusikaltėlį generalinį prokurorą Evaldą Pašilį į Europos teismą. Neteisėtai nutylėjo kodėl. Nausėda turi skundų, kad Pašilis nusikaltėlis. Visus nutylėjo. Įprastai, tai nebūtų kliūtis jį skirti. Bet Pašilis yra bendrininkas prezidentei Grybei ir kitiems nesuskaičiuojamiems tarnautojams nusikalsti žmoniškumui ir visaip kitaip. "Karšta bulvė gerklėje". Per didelis. Nei paslėpsi, nei išmesi. Štai ir tąso jį.
Bendrininkai neleidžia jo "išspjauti". O "ryti" bijo "nusvilti". Teko žiopčioti, aušinti burną beprasmiais garsais. Girdi, Pašiliui duotų bet kokią kitą kėdę, bet ne šitą krėslą.
Tai ne tas pats kas nusikaltėliai Europos Žmogaus Teisių Teismas. Ten spendžia valdžios ginčus viena su kita. Toks krėslas šiltas.
Jį Evaldui Pašiliui žadėjo Vyriausybės kancleris Algirdas Stončaitis už tai, kad dangstytų jų pirkinį auksinių mėgintuvų apie karūnos pavidalo virusą ("Covid-19").

Žmoniškumo naštos valdžia pridėjo į kelnes tiek, kad tempia užpakalį žemėn, smunka. Tipena pingvino žingsniu su ja tarp kojų. Nė pajudėti padoriai negali. Kliuna. Visur tenka dairytis.

Prezidentės Dalios Grybauskaitės tarnystės laiškai kyšininkams

2018.04.30 kyšių nešikas, tarpininkas Eligijus Masiulis (Liberalų Sąjūdis) pasakojo apie Grybės laiškus, skambučius ir įsakymus. Jis juos perduodavo kyšininkų įmonei "MG Baltic".
Išverčiau jų abiejų suktas pasiteisinimo kalbas į žmoniškas.

2017.03.20 prokuroras Justas Laucius įšliaužė į Vilniaus Apygardos prokuratūros viršininko krėslą už tai, kad nuslėpė Grybės laiškus ir skambučius toje byloje.
Grybė ant jo neteisėtai padėjo Vyčio kryžiaus 5 laipsnio ordiną ir žemės sklypą. Sklypą jis iš karto nusitempė į Klaipėdą.
Juk Grybė įvardino namą kaip valdininkų pinigą, grobimų matą. - Tuo pačiu ir žemę.

2018 metais naujame krėsle Laucius nuslopino dar vieną baudžiamąją bylą Grybei. Paprasčiausiai nieko nedarė, išmetė.

Laiškuose Grybė išsidavė, kad tai ji rengia visokius kvailus klausimus nusikaltėliams Konstituciniam teismui ar koks tai tyrimas laužytų Konstituciją. Kažkada ji nurodė Liberalams ir konservatoriams organizuoti viešąją erdvę, kad žlugdyti Seimo komisiją, kuri tirtų jos įtaką teisėsaugai, kai VSD skleidė pažymas ir gandus. Komisiją bandė daryti Paksiai, Uspaskiai, Tomaševskiai Komunistai. Anie ir patys stengiasi klausti Konstitucinio teismo ką privalo spręsti patys.
Po to, kai sužinojome apie Grybės laiškus, Komunistas Algirdas Butkevičius dievagojosi, neva pats nuslopino komisiją ir nea Grybė tai žino.
Reikėtų, kad opozicija aktyviai dalyvautų salėje.
Mano juristai ruošia kreipimosi į Konstitucinį Teismą pagrindimą. Kai jie nubalsuos, tai perduosime jums ir konservatoriams.
Iš socdemų vidaus: tikslas yra privesti procesą iki apkaltos man ir kreiptis į Konstitucinį Teismą. Rezultatas neįdomus jiems, svarbu palaikyti tą temą erdvėje. Nurodymas eina iš premjero kaip kerštas už Vijūnėlę, žentą ir dukrą bei neva opozicijos palaikymą. Šiaulienė [Komunistų Seime frakcijos seniūnė] grasina, kad tas, kas nebalsuos, nebus įtraukti į rinkimų sąrašus.- 2016.04.19
Grybė įsakinėjo naudotis Komunistų suktumu. Linki Liberalams naujų pergalių.
Taip juos įviliojo į spąstus, išnaudojo, o paskui įdavė.
Pergalėms tuo metu ji jau rengė savo naujus bendrininkus Valstiečių ir žaliųjų sąjungą.

Laiškuose Grybė tarėsi su kyšininkais ir apie tai ką skirti generaliniu prokuroru. - Nuoroda į sekančią pastraipą žemiau.

Kad gelbėti Grybę, tildyti liaudį, blaškyti dėmėsį, VSD davė Seimui eilinę pažymą, kad kelios stambios įmonės, ne vien "MG Baltic", valdė valstybę. Ją kažin kur slėpė 16 metų.
Vyriausioji patarėja nacionalinio saugumo klausimais Živilė Šatūnienė anksčiau 17 metų sėdėjo VSD. Kažkiek laiko ji buvo ten valdybos viršininke. Gal slėpti ir staiga rodyti pažymas yra jos darbas iki šiol.

VSD viešino visokias įmones, išskyrus "GazProm". 12 pranešimų apie aną neišslaptino ir šį kartą. Aną tyrimą rasi pasakoje apie VSD.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas

Pirmininkė Edita Dambrauskienė suklastojo pažymą Etikos Komisijai.
Kodėl ir kaip iš ten Grybė sėmėsi varžovus į generalinius prokurorus: Nerijų Meilutį ir Editą Dambrauskienę.
Abu - nesėkmingai. Abu - nusikaltėlius. Juk ne atsitiktinai.
Tokia dviguba nelaimė reiškia, kad reikia kaltinti ir pačią Grybę - atstatydinti ją bent dėl šito. Neįmanoma ją pasitikėti toliau.
Seimas atmetė:
2015.06.16 Nerijų Meilutį;
2015.09.29 Dambrauskienę. Paklusnūs Lietuvos radijo ir televizijos žurnaliūgos nutylėjo priežastį. Nors ją Seimo posėdyje pasakojo Seimo narys Povilas Urbšys. - Ne teisybei, o kad pasirodyti geru.
Grybė tai irgi nutylėjo, melavo, neva jai priešinasi "sistema". Ji pati ir yra pikta "sistema".
Priežastį nutylėjo ir beveik visi kiti žurnaliūgos.

2015.10.05 Grybė paragino Seimą atverti savo tikrus veidus, balsuoti ne slaptai, o viešai. - Kad žinotų ką persekioti.
Sakė neva gali neteikti naujo varžovo į generalinius prokurorus. - Melavo. Ji privalo juos teikti ir kuo greičiau.
Konstitucijos §84 11sk. ir §118 numato būtent prievolę, o ne teisę.
VAĮ §3 6 sk. įpareigoja dirbti našiai (efektyviai) ir kuo mažesnėmis sąnaudomis, įskaitant - laiko. - Ir ne bet kokio, o darbo.

Konservatorių Seime būrio (frakcijos) seniūnas Jurgis Razma ėmė klastingai taisyti Seimo Statutą, kad naikinti slaptą balsavimą.

Po to, kai žlugo pastangos skirti Editą Dambrauskienę prokurore, Grybė bandė skirti ją į aukštesnį teismą: Apygardos. Aukštino už nusikaltimus. Keista, kad dalis Teisėjų Tarybos atsisakė paklūsti, pritarti. Pritrūko vos 1 balso. Užtat Taryba paklusniai priminė, kad ji nesaisto Prezidentės.

2018.04.30 kyšių nešikas, tarpininkas Eligijus Masiulis (Liberalų Sąjūdis) pasakojo apie Grybės laiškus, skambučius ir įsakymus, iskaitant ir apie tai ką skirti prokuroru.
Grybė laiškuose pravardžiavo žurnaliūgą Tomą Dapkų skaliku. Reikalavo, kad kyšininkai "MG Baltic" jį patrauktų nuo busimų prokurorų.

http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/zurnalistas-tomas-dapkus-kitaip-skalikas-apie-generalinio-prokuroro-paiesku
Kas yra Tiesos.lt. Būk atsargi ten.
Po to tas žurnaliūga Tomas Dapkus surašė varžovų į generalinius prokurorus nusikaltimų santrauką ir kaip neteisėtai juos teikdavo Grybė.

Teisėjų Taryba

Užgniaužė skundą apie Teisėjų etikos ir drausmės komisijos bei teisėjų jos sudėtyje nusikaltimus.
Nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė to nepaisė.
Kaip miniu sekančioje nuorodje apie Komisiją, ji tik truputį nusileido skundams, bet ir to nepripažino.

Buvusius teisėjus vaizduoja visuomenės atstovais komisijose

Dažniausiai Dalia Grybauskaitė jais skiria buvusius Konstitucinio teismo pirmininkus, ar bent ano paprastus teisėjus. Pasitaiko Aukščiausiojo Teismo teisėjų. Blogiausiu atveju buvusi Seimo pirmininkė Irena Degutienė skyrė valdišką dėstytuvę politologę į Etikos Komisiją. Irgi aną dangstė.

• Teisėjų etikos ir drausmės komisija.
  Ten pasakoju kad Prezidentė Dalia Grybauskaitė dangsto tą komisiją.
  2013.01.29 ji pasidavė žmonių skundams. Pagaliau pakeitė abu savo atstovus Komisijoje. Bet nutylėjo, kad tai darė dėl pažeidimų (nusikaltimų). Žmonėms už ją, neteisėtai, kaip visuomet, atsakinėjo Kanceliarija, neva Prezidentė nieko negali. - Vertinti teismų sprendimų. Tyliai atsisakė vertinti ir įstatymus, Komisiją.
  Vieną naują narę skyrė vėl iš buvusių teisėjų.
  Antrą - Tadą Langaitį - iš tariamos visuomenės. Jis vadovauja tariamam visuomeniniam judėjimui "Darom" ir "Baltosios pirštinės". Jis Prezidentei atsidėkojo už valdišką krėslą: pridengė jos rinkimų pažeidimus.
  Dar vieną rinkimų pažeidimą aiškinu nuorodoje žemiau apie lažybas.
• Nuolatinė teisėjų veiklos vertinimo komisija,
  Pretendentų į teisėjus atrankos komisija. - (Tiesos.lt puslapis mini abi.)
  Ten jie klysta apie laiką, nuo kada teisėjus valdžia ėmė skirti į visokias komisijas kaip tariamus visuomenės atstovus. Jie tai darė visada. Tai byloja aukščiau nurodytos Etikos komisijos sudėtis.
  Vertinimo komisijoje matome porą tokių atstovų. Tai nusikaltėliai, apie kuriuos rašau ir aš: Egidijus Kūris, Benediktas Stakauskas.
  Iš tiesos.lt straisnio rasi nuorodą į "skandalingą sprendimą". Manau, jie turi omeny, kad išeidamas iš Konstitucinio Teismo pirmininkas Romualdas Kęstutis Urbaitis paskyrė įpėdinį savo "sostui" neteisėtai. Tai, bei kitus Urbaičio kvailus sprendimus aiškinu straipsnyje apie Konstitucinį Teismą.
  O šiame straipsnyje žemiau apie Prezidentę pasakoju, kad ji Urbaičiui ir dar vienam ano teismo nusikaltėliui teisėjui davė po ordiną.

Lažinosi apie save

2014 metais Liberalų Sąjudis rėmė Dalios Grybauskaitės rinkimus į prezidentes.
Lošimų įmonės "TonyBet" savininkas Antanas Guoga yra tos partijos narys.
Jo įmonė lažinosi kad ji laimės ir pats jis davė jai pinigų. O ji neatsisakė. Tuo abu nusikalto.
Dar 2 rinkimų pažeidimus aiškinu nuorodoje prie nuorodos aukščiau apie visuomenės atstovus.

Lietuvos Bankas

Nuo pat pradžių Prezidentė dangsto Lietuvos Banką ir teisėjus, kurie jį dangsto. - Už tai kad dangsto bankus, neprižiūri bankrutavusių bankų (Snoras, Ūkio), Europos Centrinį Banką.
Europos Centrinis Bankas nuvertino Eurą 10%.
Bankai ir net Europos Centrinis Bankas beviltiškai skolino Graikijai.
Bankai išdavė Baltarusijos laisvės gynėją Ales Beliackį.
Bankai ir kiti surinkėjai grobsto įmokas ir mokėjimus. Mąstai didžiuliai - apie 150 mln. Litų per metus. Daug šių pinigų neapskaito, gal išgrynina ir gal paperka valdžią, išlaiko valstybę valstybėje.
Dėl to paties dangstymo jau netikėtai atsistatydino Seimo pirmininkas Vydas Gedvilas. Nuslėpė šią tikrą priežastį. 2020.08.24 jis pagaliau prisipažino, kad pabėgo dėl to, kad vengė barti Grybę. Vėl nutylėjo, kad ją dangstė.
Prezidentė Dalia Grybauskaitė lieka krėsle, rodo ištvermę: laukia apkaltos. Tikisi išvengti.

2016.03.18 gal Grybė privertė STT liautis sekti ir apriboti tyrimą kaip tarpininkas kėsinosi iš kredito unijos gauti Lietuvos Bankui didesnį negu 50000 € kyšį. To reikėjo, kad jos globotinis Valdybos pirmininkas Vitas Vasiliauskas išvengtų įtarimų ir 2016.04.01 gautų iš Seimo savo krėslą antrą kartą.
Kaip tik tuo metu už 50000 € Grybė nusipirko namą statyti Pašilių kaime prie Vilniaus. Gal jai prireikė šių pinigų, kad atstatyti išlaidą.

"Namas" yra valdininkų pinigų atitikmuo ir grobimų matas

Jį įvardino ir nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė.

FNTT

Dabar jau buvęs Vidaus Reikalų ministras Raimundas Palaitis užgrobė FNTT.
Prezidentė Dalia Grybauskaitė pati skambino Vitalijui Gailiui ir reikalavo neteisėtai atleisti iš pareigų ano pavaduotoją Vytautą Giržadą. Tas atsisakė. Tada ji reikalavo, kad jį patį su tuo pavaduotoju neteisėtai atleistų iš pareigų Raimundas Palaitis.
2013.09.17 teismas paskelbė, kad jis juos atleido iš pareigų be pagrindo.
Tada Dalia Grybauskaitė pasakė, neva kūno elektros matavimų tyrimas (melo detektorius, poligrafas) 2 kartus buvo "neigiamas". Todėl neva guli "šešėlis" ant šių pareigūnų dorovės (moralės). Neva vien teisinio pagrindo (teismo sprendimo) likti darbe nepakanka.
Bet kitais atvejais Prezidentė nėra tokia griežta. Kai teismas pripažįsta teisėjo nutartį neteisėta, Prezidentė atsisako išvaryti iš darbo tokį teisėją. Nepaiso, kad teisėjas - ne tik nedoras, bet ir neteisėtas, sulaužė įstatymą. Įstatymo laužymą Prezidentė privalo matyti ir be teismo sprendimo. Nes įstatymas nepriklauso nuo teismų. Bet ji to vengia. Visada siunčia atgal pas nusikaltusius pareigūnus.
2012.03.02 Seimo Antikorupcijos komisija paskelbė išvadas. Jose ji uždavė Daliai Grybauskaitei klausimus. Dalia neatsakė.

Neteisėtas pasitarimas apie nepaklusnų nusikaltėlį generalinio prokuroro pavaduotoją Andrių Neverą

Prezidentės Dalios Grybauskaitės įstaiga dalyvavo neteisėtame pasitarime svetimame name. Derėjosi su Andriumi Nevera kaip jį išvaryti švelniai ir nepasodinti, nes juk tarnavo gaujai daug, nors ir išdavė.
Ten sužinosi, kad valdžios grobimo piniginis vienetas yra "namas".

Dalia Grybauskaitė užvaldo valstybę

"tiesos.lt" puslapis. Zigmas Vaišvila pasakoja, kad Prezidentė skiria pareigūnais KGBistus (kriminalinės policijos vadovą Algirdą Matonį), luošina įstatymus. Generalinė Prokuratūra dangsto 1991 metų sausio 13 šaudymų kaltininkus ir žlugdo bylą. A. Matonio brolis Juozas Matonis - buvęs Vidaus reikalų ministro pavaduotojas (1991-1993),
buvęs Vilkaviškio rajono vyriausias prokuroras,
UAB "Baltic arms" ir UAB "Skomė" vadovas.
Anas klastoja sau iškeltą bylą, naudojasi slaptais teismų duomenim. Tam jam gelbėja sugedusi teisėja. Generalinė Prokuratūra atsisako to tyrimo, nepaisydama, kad teismas tokį pat atsisakymą panaikino. Dabar teismai jo nebenaikino. Seimas neprižiūri prokurorų, neužtikrina įstatymų.
2014.03.22 kriminalinės policijos vadovą Algirdą Matonį pagavo girtą geldoje. Tai - vienintelis būdas saugiai atsikratyti pareigūno, neatskleidžiant jo klastos.
Algirdas Matonis bandė atsistatydinti - pabėgti ir taip išsaugoti pensiją. Bet generalinis komisaras jau paskaitė šį mano puslapį ir bėgti neleido.
Vilniaus Apygardos Teismas klastoja bylą ir pačiam Vaišvilai. Paskelbė nesamą bankrotą. Bandė atimti įmonę UAB "Parex lizingas". To teismo sprendimas panaikintas. Bet nei vieno teisėjo nenubaudė.
Ne su viskuo sutinkame. Ne visos prielaidos teisingos. Ne viskas ten - Dalios Grybauskaitės kaltė, ar sumanymas. Bet daug - teisinga. Kita vertus ji tikrai dėl visko kalta, nes ji skiria suktus teisėjus, generalinį prokurorą, komisarą ir neišvaro jų ne už ką.
Apie aną bylą Zigmas rašo:
http://zigmas.saugokmedi.lt/išbuožina.htm
Ten matome, kad jį puola tie patys snukiai. - Juozas Matonis, pavyzdžiui.
http://zigmas.saugokmedi.lt/šniukštinėja.htm
2017 rugpjūčio mėnesį ten tas pats Juozas Matonis ir Sveikatos apsaugos ministras Aurelijus Veryga šniukštinėja kaip gydo Zigmą.
Nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė neteisėtai 2 mėnesius neatsako į skundą apie teismus.
1991 metų sausio 13 šaudymų bylą žlugdo:
http://zigmas.saugokmedi.lt/sausio 13 byla apkarpe.htm

Leido prokurorams leisti vogti banką Snoras

2011 metų lapkritį vyriausiasis patarėjas nacionalinio saugumo klausimais Jonas Markevičius leido nuslėpti kas neteisėtai atskleidė žinią apie banką Snoras.
2014.01.02, mėnesį po to, kaip paskelbiau šią žinią, Jonas Markevičius atsistatydino. Grįžo į krėslą: 2 operatyvinių tarnybų departamentą prie Krašto Apsaugos Ministerijos (karinė kontržvalgyba).
Pabėgo, bet nevykusiai: į kitą valdišką tarnybą. Iš ten jį gali išvaryti, jei ta tarnyba turi tokias nuostatas.

http://www.ekspertai.eu/grybauskaites-zlugimo-pradzia

Ten rašo padrikai ir perdaug.
Neva Prezidentė iš anksto žino apie pareigūnų veiksmus. Todėl neva ji žino ir apie jų nusikaltimus. Todėl už juos turi atsakyti, net jei jos vardas nepaminėtas. - Tikėtina prielaida. Turiu žinių, kad nusikalstami pareigūnai tikrai dalinasi neteisėtomis žiniomis. Gal net neteisėtus pasitarimus rengia apie tai ką klastoti. (Pavyzdys - ankstesnėje nuorodoje apie Neverą.) Protinga manyti, kad dalinasi ir su Prezidente, kad vadovautų gaujai.
Kita prielaida: pareigūnai, kurie atliko nusikaltimus, piktnaudžiavo, yra reikalingi valdžiai. Jų nebaudžia, laiko darbe, kad patikėti kitų pareigūnų dangstymą ir juos valdyti.
Labiausiai ten rašo apie vadinamą pedofilų bylą. Mini, kad pareigūnus, kurie ją valdo, valdo kažkas, nes turi žinių apie jų ankstesnius nusikaltimus. - Tikėtina prielaida. Turiu įrodymų, kad pareigūnai naudoja nusikaltėlius ne pareigūnus bylas klastoti. Na o nusikaltėliai pareigūnai bylas irgi klastoja gausiai. Nereikia įrodymų, kad juos tam išnaudoja. Jie to imasi savaime. Pakanka įrodymų, kad jie yra nusikaltėliai. O tai, kad juos išnaudoja vis naujoms klastotėms įrodo tai, kad neįmanoma jų nubausti. - Jie valždiai reikalingi. Suimti leidžia tik nepaklusnius. Kitus dangsto.
Ten rašo, kad pedofilų bylą netiria, o žlūgdo. Vieną mergaitę apklausė galimos savadautojos jos motinos akivaizdoje. Jos sveikatos tyrimą atlieka tik tokį, kuris nieko negalėtų įrodyti. Netiria įtariamų pedofilų ryšių.
Žlugimo Prezidentei tas straipsnis nepranašauja. Toks pavadinimas tėra geras noras. Rašytojas duoda vos 1 žinią, kad Prezidentė buvo įsivelusi į neteisėtų žinių sklaidą: sakė, kad iš anksto žino, kad STT pareigūnai užklups su kyšiu Sveikatos apsaugos viceministrą Artūrą Skiką.

Grybė įprastai iš anksto žino kaip viską tiria.
2016 metais Grybė prisipažino, kad iš anksto žino, kad STT nutrauks tyrimą ir viešins pokalbius telefonu. Taip ji sakė nusikaltėliui ministrui pirmininkui Algirdui Butkevičiui.

Paprasti nusikaltėliai irgi pirmi žino, kad apie juos praneši.

Prezidentė - energetikė

(tiesos.lt puslapis. Iš ten yra nuoroda į laikraštapalaikį, iš kurio, matyt, paėmė tą straipsnį. Neskatinu aš jo.).
Jokių pavogtų pinigų ten nerašo. Tik mini, kad Dalia Grybauskaitė turi parankinių advokatų kontorą: "LAWIN Lideika, Petrauskas, Valiūnas ir partneriai". Jie dirba už energetikus, Visuomenės sveikatos centrą. Nėra leidimo teršti - būs. Nėra energijos - nupieš popieriuje.
Tik man neaišku kokiu būdu Prezidentė tuos advokatus dangsto bei įbruka. Išsiaiškink tu ir pranešk man.
Ten kalba Komunistai. Įprastai jie tyli. Bet šį kartą jie nutarė pašalinti Prezidentę Dalią Grybauskaitę prieš rinkimus. Gal ir apkaltą palaikys, ar surengs patys.

Dangstė teisėjus už tai, kad persekioja skundikę

2009.08.21 anie skyrė baudą aukai, o ne kaltininkui.
- Išradingiausia, šmaikščiausia, įžūliausia klastotė. Kėsinasi padaryti ją dibrtina skolininkę valstybei už baudas ir pagrobti jos žemę bei pensiją. 12 metų persekioja už sodų bendrijos vadovų kritiką.

Dangstė geldastą žudiką ir teisėjus su generaliniu prokuroru

Zuokiškas geldastas trenkė į kitą geldą ir ją nužudė. Pareigūnai jį dangstė.

2014.07.15 nepaisė skundų ir paskyrė Algirdą Butkevičių ministru pirmininku

Algirdas Butkevičius (Komunistas) kartojo, mėgdžiojo savo pirmtako Andriaus Kubiliaus (Konservatoriaus) nusikaltimą: dangstė nusikaltėlį Aplinkos Ministrą Valentiną Mazuronį (neteisėtai teritorijas planuoja statyboms, niokoja miestą, teršia, naikina medžius ir pievas).
Ten talkino ir Konservatorė Birutė Galinienė: tuo pačiu nusikaltimu, kartu su Komunistais ir Paksiais dangstė tą ankstesnį panašų savo, Andriaus Kubiliaus ir Gedimino Kazlausko (Liberalų Sąjūdis) nusikaltimą.
Visada už Prezidentę, ministrą pirmininką, Seimo pirmininkus klastoja jų raštininkės (kanceliarijos, MPT). Viršija įgaliojimus. Patys šie 3 viršininkai visada vengia pasirašyti. - Nedirba.
Valdžia keičiasi. O kanceliarijos - ne. Turime nuolatinius Prezidentę, ministrą pirmininką, Seimo pirmininkus iki gyvos galvos.

Šis atvejis rodo, kad net smulkiausios žolelės skriaudikus dangsto prezidentė Dalia Grybauskaitė. Ji yra visko "stogas". Kitaip visuotinas gedimas (korupcija) būtų neįmanomas.
Tad menkiausias buitinis ginčas gali prišaukti valstybinės reikšmės klastą. Valdžia nesidrovės, dangstys viską, iki "nago juodymo". Tai gali nutikti kiekvienam iš jūsų bet kada.
Šis atvejis įrodo, kad beveik visos partijos nėra priešingos. Jos - išvien. Paieškok šio žodžio visame šiame puslapyje. Valdžia yra viena gauja.

Neteisėtai pasirašė įstatymą leisti kyšius

- Švelniai už juos bausti, kad kaltininkai nepajųstų.
Visai panaikino bausmes:

• už kyšio pažadą;
• partijoms (visiems juridiniams asmenims).

Įstatymą Seime taisė Paksiaus partija (ten - straipsnis apie ją).
Teikė išdavikas Valdas Vasiliauskas (perbėgo iš partijos Drąsos kelias pas blogą Paksių).
Talkino Uspaskio, Komunistų, Tomaševskio partijos.
Tuo nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė vėl įrodė, kad visos partijos ir pavieniai varžovai - išvien. Tik vaizduoja, kad pešasi... dėl grobio.
Tame tarpe - ir ji, ir partijos, kurios ją rėmė, tariami jų priešininkai: Konservatoriai, Liberalų sąjūdis. Jie ir nelabai priešinosi...

Grybė apsimestinai peikė Teisingumo ministrę Mildą Vainiutę

2018 metų vasaris. Pati gi nusikaltėlė prezidentė Grybė ją paskyrė. Milda Vainiutė anksčiau pas Grybę gi dirbo, už Grybę gi klastojo. Grybė žinojo kokia bloga ji yra. Grybė gavo skundus apie Vainiutės nusikaltimus, kuriuose pati gi bendrininkavo.
Dabar Grybė tik liaudžiai stengiasi gerai atrodyti, kai jau nebesigauna nutylėti. Vaizdavo neva ją bara. Vis tik nutylėjo už ką. Kad netektų apie tai kalbėti. Kad visi pamirštų reikalą ir prisimintų tik Grybę.
Ministerijos darbuotoja Rasa Kazėnienė skundėsi, kad ministrė Vainiutė su viceministru anai trukdo vaikyti Kalėjimų departamentą. Rasa anksčiau dirbo buhalterių viršininke Kauno tardymo izoliatoriuje. Juos paskundė. Už tai aną paėmė dirbti į ministeriją.

Nusikaltėlė prezidentė Gitanas Nausėda bruko nusikaltėlę teisėją Dalią Višinskienę į Aukščiausiąjį teismą

2021.11.23 nusikaltėliai Seimas atmetė. Nutylėjo priežastį:
2013.04.24 ji leido versti visus žmones nemokamais šlavėjais.
2021 metais slopino referendumą mažinti parašų skaičių referendumui.
2021.10.11 draudė atskleisti valdininkų "Šeimos rangos" vardus.

Kuo skiriasi nusikaltėlės prezidentės Dalia Grybauskaitė ir Gitanas Nausėda:

• Grybė išvaro kaltus... Tik nesako už ką ir dar juos giria. Nusileidžia bent kartais. Naudingesniems leidžia pailsėti ir paskui duoda kitą krėslą. Skundikėms tik linki geros kloties.
• Nausėda neišvaro nieko. Skundikėms nelinki ir neatsako.
  Nausėda pridengė ir Grybę, įskaitant nusikaltimus žmoniškumui.

2019 metais prezidentės patarėją Daivą Ulbinaitę parašė knygą apie prezidentę Dalią Grybauskaitę. Ten ši kvailė išsidavė, kad nusikaltėlių STT direktorius nusikaltėlis Žimantas Pacevičius klausdavo Grybės ką galima liesti, o ką ne.
Neva už tai Grybė atsisakė skirti jį vadovu antra kartą.
Bet jis nenukentėjo. Nuo 2012 metų gruodžio jam davė kitą krėslą: Vidaus Reikalų viceministras.
Grybė privalėjo ne tylėti, o iš karto jį atstatydinti ir reikalauti bausti. Ji to neveikė. Todėl jai pačiai būtina apkalta.
Kvailas Žimantas Pacevičius turėtų tylėti ir tikėtis, kad jo niekas nepastebės. Vietoj to jis ėmė pūstis, neva jį šmeižia.
Tikrovėje Grybė jo nebeskyrė kaip išpirką už skundus apie jo nusikaltimus. Grybė įprastai šalina tuos, kas įklimpsta. Nes klastoti reikia skaidriai ir neįkliūti. Taip atrenka tokius, kurie tai geba.

Berods 2012 metais, kad nereiktų pareigūnų vadų išvaryti iš darbo už nusikaltimus, Prezidentė Dalia Grybauskaitė siūlė ir pasirašė įstatymą, kad juos keisti savaime kas kelis metus.

Mokyklų vadovus keisti kas 10 metų ji pasiūlė tik 2017.01.05. Tik po to kai keleto mokyklų mokiniai viešai pykosi su vadovais.
Nors, ir juos reikia keisti ne pagal laiką, o pagal kokybę.
Keista kodėl jų neapėmė įstatymas iki tol.
Kai laikas baigtųsi, leistų vadovauti kitai mokyklai. Koks skirtumas kur? Tai daro laiko ribą beprasme.
Vadovus vertintų kas 1 metus. Jei 2 kartus vertintų blogai, išvarytų. Nesako kokiam laikui. Gal visam.

Daugiausia vadovo krėslų perstūmė nusikaltėliui Renatui Požėlai. Net 3: Pasienio, Policijos, Gaisrinės.
Jis ir sekantis Policijos vadovas anksčiau dar turėjo pavaduotojo krėslą.

Vadovų "rotacija" reiškia, kad vadovauja ne geriausias, o bet kas. - Ir kvailys. Pirma pavadovauji tu jiems. Paskui - jie tau... Svarbu tik keisti vadą.

Tikrovėje jis vadovauja visada. Vis kitame krėsle. O tu niekada.
Galėtų paprasčiau: keisti ne 1 krėslą, o pervadinti visą įstaigą. Ratu. Netektų keisti pavaldinių, priprasti. Psichiatrai padirbėtų Policiją...

Yra kitokia "rotacija": visus pareigūnus kilnoti iš vietovės į vietovę. Gal yra iš to nauda: netampa šališkais. Nežinau ar Lietuvoje ją vykdo.
Caro laikais ir Tarybiniais taip kilnojo kareivius. Kad nejaustų užuojautos žmonėms ir lengviau žudytų.
Bet tai - kitokia "rotacija": ne vadų, o vietos.
Turi būti ne "rotacija", o atranka. Tikrai atrenka į vadovus, bet tik nusikaltėlius.

Prezidentė Dalia Grybauskaitė gavo šimtus prašymų atleisti iš pareigų teisėjus, generalinius prokurorus, generalinius komisarus.
Jos Kanceliarija yra "tikroji" prezidentė. Ji rašo: teisėjus paleidžia iš pareigų tik teisėjai.
Paleidimą iš pareigų vadina kišimųsi į teisėjo nedarbą.
Prieštarauja Konstitucijos straipsniui 112. Teisėjus skiria ir paleidžia Prezidentė.

Įdomu, kad straipsnis tyčia ar netyčia nutyli sąvoką "paleidžia" tame sakinyje kur yra žodis "skiria". Ją suprantame, kaip sąvokos "skiria" dalimi. Bet žodis "atleidžia" įrašytas sekančiame to straipsnio sakinyje apie tai, kaip teisėjai pataria Prezidentei savęs nepaleisti.

Ar teismas yra teisingas turi teisę vertinti kiekvienas... Tai prigimtinė teisė ir netgi prievolė. ... Ir prašyti varyti teisėjus iš nedarbo...
Pagal Konstitucijos straipsnį 115 Prezidentė būtent privalo šalinti blogą teisėją.
(Žiūrėk paaiškinimą apie teisėjo šalinimą.)

Kanceliarija:
• Giedrius Krasauskas, kancleris
• Genė Lukaševičienė, Asmenų aptarnavimo skyriaus vedėja
  2013.05.17 vietoj atsakymo pasiuntė visiems Jums kuo geriausios kloties:
  http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/garliavos-smurto-metiniu-proga-d.-grybauskaite-linki-pilieciams-geros-kloti
  Tai - trumpiausias ir įžūliausias jos laiškas. 2 mėnesius ji vėlavo tyčia, nesuklydo. Laiškas - trumpas ir niekinis. Tad lengvai galėjo spėti atsakyti per 20 darbo dienų, kaip privalo. Dieną ji parinko įvykio metines. Kad lengviau suprastumėt kur jus siunčia, skaitykite jūs visi tenai kitą trumpą pastabą apie 2012.05.17 įvykį kai generalinė prokuratūra leido policininkams trankyti žmogų į liaudiškus organus.
  Ji apgaudinėja neva su prašymu susipažinta. Kas susipažino?.. - Ne Prezidentė. Kitaip, taip ir rašytų.
  Raštas nėra atsakymas, nes neatitinka sąvokos pagal taisyklų Nr. 875 5 straipsnį - neatsižvelgia į turinį. Prie rašto rasi kokie buvo prašymai. Nesvarbu, kad jie buvo priekaištų pavidalu. Nesvarbu, kad nėra žodžio "prašau". Reikia nagrinėti esmę ir suvokti ar prašo ko.
• Asta Bogušienė, tos vedėjos pavaduotoja
• Diana Gavrilova, Asmenų aptarnavimo skyriaus vyriausioji specialistė.
  Kartais pavaduoja vedėją. - Tą, kuri neteisėtai pavaduoja prezidentę. Laužo Konstitucijos §89. (Aiškinu žemiau.)
  2 pakopa perskolinti "sostą" viena kitai, it suknią.
• A. Trepšienė. Rengia už jas ir duoda pasirašyti neteisėtus raštus.
  Ne pati pavaduoja. Vis tiek nusikalsta. Nes raštai neteisėtai pavaduoja. Nereikalauja liautis.
  Jau nekalbame, kad atsirašinėti irgi neteisėta...

Tai ir yra tikros 2 prezidentės. O Grybė yra 3 prezidentė, arba karalienė.
- Nedirba. Nebent įstatymus pasirašo. O paskui skundžiasi, kad jie blogi. Ten tai miniu.
Seimo ir vyriausybės kanceliarijos irgi neteisėtai atsirašinėja už jų pirmininkus. Jų irgi turime po keletą.
Kanceliarijos valdo nuolat, iki gyvos galvos. O Prezidentė, ministras pirmininkas, Seimo pirmininkai - laikini, vos 5, 4 metus.

Prezidentės Kanceliarija bei patarėja nuolat meluoja, neva teisėjai - nepriklausomi (nuo tautos). Daug kartų neteisėtai atsisakė nagrinėti teisėjų nusikaltimus ir vyti juos iš darbo.

Jos viršijo savo įgaliojimus: spręsti nešalinti teisėjų iš pareigų gali tik Prezidentė. Bet Kanceliarija sulaiko, perima visus skundus ir sprendžia pati. Tuo užgrobė valdžią jėga. BK 114 straipsnis: valstybės perversmas. - Kalėjimas nuo 4 iki 20 metų. Dėl sunkių padarinių - iki gyvos galvos. Nes jie pridengė gausybę nusikaltėlių teisėjų. O tie tęsė nusikaltimus dar gausiau.
Prezidentė tyčia vengia pasirašyti tokius niekalus, kad paskui nesėstų į kalėjimą. Pakiša pavaldinius. Tai įprastas sukčiavimo būdas. Žiūrėk būdų sąrašą nuorodoje.
Prezidentė dar nepasirašė nei vieno atsakymo žmonėms. Ji pasirašinėja tik įstatymus.
Bet ji apsigavo. Kad ji vengia parašo yra jos kaltė, o ne pateisinimas.
Prezidentė Dalia Grybauskaitė ir Kanceliarija laužo Konstitucijos §89:
jokiems kitiems asmenims ar institucijoms negalima vykdyti Respublikos Prezidento įgaliojimų.

Kanceliarija pabūgs kalėjimo. Tad ims atsikalbinėti, neva jos ir nevykdė tų įgaliojimų. Neva jos tik atsirašinėjo laisvu turiniu. Bet jos pačios rašo, kad vykdo Kanceliarijos taisykles, kurios tariamai leidžia joms nagrinėti raštus, priskirtus Prezidentės įgaliojimams. Taip jos rašė, kai kartais kildavo ginčai su Prezidentūra, kad Kanceliarija raštus perima neteisėtai.
Apsimeta kvailomis. Tik po daugybės kartų "suvokia" skundą: neturi teisės pavaduoti prezidentę. Bet atsirašinėja kitą, ko neskundei: teisę nagrinėti.
- Taip. Bet tik nagrinėti. O spręsti privalo prezidentė. Tikrinti. Lyginti skundą, atsakymą. Nagrinėti pati, jei pavaldinės negeba.
Tokį ginčą Kanceliarijos 2 darbuotojos perimdavo pačios. - Skundus apie save. - Neteisėtai, nes skundžiami asmenys privalo nusišalinti (taisyklių Nr. 875 §9 - apie pradinį prašymą, VAĮ §23 5 d. - apie skundą viršininkei dėl jo). Spręsti privalo jų viršininkė - Prezidentė.
Kai toks ginčas nevykdavo, irgi lengva įrodyti, kad raštai tikrai priklausė Prezidentės įgaliojimams.

Kažkurį laiką teisėjams neteisėtai vadovavo Prezidentės patarėjas Ernestas Rimšelis.
Teismų pirmininkai jam skambindavo kas rytą, prieš darbą ir vakarą, po darbo. Išklausydavo įsakymų, atsiskaitydavo. Jų bendradarbiai teisėjai juokauja: "užsiregistruodavo" (tarnai atsižymėdavo darbui). Uoliausias buvo Nerijus Meilutis - Kauno apygardos teismo pirmininkas. Jį 2015 metais Grybė nesėkmingai siūlė, kad Seimas patvirtintų generaliniu prokuroru.
Dabar Ernestas Rimšelis - advokatas. Jo klastą aprašiau šiame puslapyje. Labiausiai - apie generalinę prokuratūrą.

Prezidentė klauso ne Konstitucijos, bet teisėjų. Ji atsisakė varyti iš darbo prasikaltusią teisėją, kuri savo dukrai neteisėtai išrūpino nedarbingumo lapelį.

Ji teisėjams tik vis grasina prokurorais... ir grasina... Bet anie irgi neveikia. Nes yra viena gauja.

Teisėjų etikos ir drausmės komisija pati sau leidžia įstatymus. Slaptai atmeta drausmės bylas teisėjams.
Prezidentė nepaiso, kad Komisijos nuostatai - priešingi Teismų Įstatymui. Nestebi jos darbo. Nešalina neveiklius narius. 2013.01.29 ji pašalino, pakeitė nusikaltusius narius, savo abu 2 atstovus. Bet melavo, neva priežastis buvo ne šis įžūlus ginčas. Neva ji juos pakeitė "dėl gražių akių".
Prezidentė net nepamena, kad yra tokia Komisija.
Prezidentės internete aprašytos jos pareigos. Bet šitos - nerašė apie jokios kadencijos prezidentę.
Prezidentė skiria 2 tos Komisijos narius. Įtariu, kad už ją paskiria kažkas kitas. Gal patys teisėjai.
Ten rašau, kad tą patį nedaro ir Seimas.
Ten priduriu kad Komisijos nuostatus daro Teisėjų Taryba. Bet tai - tas pats. Iš esmės Komisiją juos leidžia pati sau. Jais pakeičia įstatymą.

2013.09.16 nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė pasiūlė Seimui perkelti nusikaltėlį Vytą Milių į Konstitucinį Teismą poilsiui. Atsidėkojo jam už skundus apie jį.
O tas atsidėkos palankiu nutarimu apie jos klausimą ar nusikaltėlis generalinis prokuroras Darius Valys išlieka nepsiklausomas, kai Seimas paprašė jos aną atstatydinti.
2013.12.10 Seimas neteisingai pritarė narių mažuma. - Melagingai, nes žinojo apie Vyto Miliaus nusikaltimus.

2014.08.29 nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė grąžino nusikaltėlį Darių Valį į darbą po to, kaip jam baudžiamąją bylą nutraukė galbūt neteisėtai. - Pasakoju pastarojoje nuorodoje.

2013.11.19 nusikaltėlė Prezidentė Dalia Grybauskaitė "neapsikentė" skundų apie nusikaltėlį Vytautą Zelianką ir paaukštino jį iš Vilniaus Apygardos Teismo pirmininko į Aukščiausiojo Teismo teisėją. Paskatino už bailio drąsą kovoje su tauta. Vertina, kad jį vadina išradingiausiu ir įžūliausiu.
Taip savotiškai šalina iš pareigų.
Jei taip vyks ir toliau, greitai visi teisėjai taps Aukščiausiais.
2013.12.19 Seimas, po minėto Vyto Miliaus, persigalvojo ir nepaskyrė V. Zeliankos. Tai buvo šių ir kitų gaujos narių žlugimo pradžia.

2014.10.16 Seimas dar kartą jį atmetė, kai Grybė bandė jį grūsti vėl.
Atmetė ir nusikaltėlę Laimą Garnelienę.

2014.07.10 nusikaltėlė Prezidentė Dalia Grybauskaitė paaukštino už klastotes Audrių Cininą. Įsakė perkelti jį iš Vilniaus apylinkės teismo į Vilniaus Apygardos teismą nuo 2014.09.02.

Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetas vis rašo melagingas pažymas, neva tokiems nusikaltėliams priekaištų nėra.

2013 metų Praeivė:
- Prezidentė negali atsakinėti į visus laiškus.
- Tai ne šiaip laiškai. Tai Konstitucinė pareiga asmeniškai spręsti ar išvaryti pareigūną.
- Aš irgi galiu pasakyti, neva kažkas yra blogas.
- Kalbame ne apie prašalaitę, o apie viešas pareigas. Jei Prezidentė valgytų varles, aš neprieštaraučiau. Mačiau jos Kanceliarijos nusikalstamus raštus. Dalis jų kabo viešai.
- Bet juk juos rašė ne Prezidentė.
- Tai ir yra jos nusikaltimas. Ji slepiasi už Kanceliarijos nugarų.
Tada praeivė kartoja abu savo sakinius. Tenka jai aiškinti tą patį vėl. Po to ji vėl kartojasi...

Prezidentės kalbos ir sprendimai irgi yra vieši. Jie tikrai priklauso jai pačiai, ne Kanceliarijai. Tai - jos kalbos ir jos parašai.
Prezidentė tariamai neturi laiko laiškams apie savo tiesioginę pareigą. Bet ji turi laiko pramogoms: lankyti šventes, įmones, vaikų namus, muges, žiebti eglutes, dėlioti "šypsenas" iš patiklių žmonių kūnų (skirta Europai įstojimo 10-mečio proga Daukanto aikšteje priešais Prezidentūrą)...
Ji turi laiko skirti, ar aukštinti nusikaltėlius teisėjus. O stebėti ir šalinti juos laiko neturi.
Jei Prezidentė neturi laiko, ji privalo mažinti skundų skaičių: išvaryti blogus teisėjus, prokurorus, policininkus, kad žmonėms netektų jų skųsti.
Ji tyčia neveikia, nieko neišvaro, kad skundų būtų daugiau, kad neturėti laiko nagrinėti pareigūnų nusikaltimus ir netektų jų išvaryti.

Prezidentės sargas (Vadovybės Apsaugos Departamento samdinys):
- Prezidentė negali į viską atsakinėti. Tokių kaip jūs čia ateina daug.
- Tik Prezidentė gali spręsti ar išvaryti pareigūną. Tai - asmeninė Konstitucinė pareiga. Jei sprendžia Kanceliarija, ji pažeidžia teisę.
- Pažeidžia teisę... - sugluma, tyliai nustemba jie apie tokią nežinia kokią naujovę. Suvokia, kad pagaliau atpildo grėsmė iškylo. Prezidentę "pagavo už rankos".
Tuoj atkunta:
- Žiūrėk, ji įsakinėja Prezidentei ką daryti, - piktinasi jie vienas kitam.
- Valdo ne Prezidentė, o tauta. Tad nedera čia jūsų išdidžios pastabos.
Apsauga vėl suglumo ir susižvalgė: niekada negirdėjo tokių kalbų. Nežino kas yra Konstitucija. - Gal kokia griežta moteriškė. Tad nutylo.

2014.02.06 nusikaltėlė Prezidentė Dalia Grybauskaitė siūlė BPK pataisą, kad žmogų suimti ar paleisti neskundžiama nutartimi galėtų ne 1 teisėjas "lengva ranka", o kolegija (3).
Vietoj to ji privalėjo išvaryti iš dabo teisėją, kuris tom dienom paleido nusikaltėlį. Jei neliktų kvailų ar suktų teisėjų, tada nereiktų pataisų. Nėra skirtumo ar sprendžia 1 sukčius, ar 3. Šiame puslapyje jų - apstu.
Panašiai kitą galimą nusikaltėlį visai neseniai paleido ir teisėjas Gediminas Viederis.

Pasak Prezidentės mums tektų turėti 3 Prezidentes, kad jos teiktų malonę savo "lengva ranka". 2013 metais ji ją suteikė pedofilui. Įsakė paleisti anksčiau laiko. Kai žmonės tai pastebėjo, ji apsimetė, neva ją apgavo patarėjai: parašė neva jis prievartavo ne vaiką, o turtą. O kas sakė, kad vaikas nėra turtas? Jį galima parduoti, prievartauti. Prezidentė malonę atšaukė, pažadėjo ištirti kas ją "apgavo". Bet netęsėjo. Pareigūnai, kurie laiko pedofilą kalėjime, jį paleistų lengvai. Jie puikiai žino kas jis toks. Bet nieko neperspėtų apie "klaidą".

2014.02.12 Policijos Departamentas savo name surengė viešą ataskaitą visuomenei. Jas pradėjo rengti visi komisariatai po to, kaip per savęs viešas liaupses žmonės gėdino jį, kad yra nusikaltėlis. Aišku 10:00 valandą visuomenė negalėtų ateiti, net jeigu žinotų.
Po to Generalinis Komisaras Saulius Skvernelis nubėgo pas Prezidentę su ataskaita.
Ta pasidžiaugė, kad Policija įsteigė "Imuniteto Valdybą", neva kovoja su vidaus priešais, kad nuteisė net 24 policininkus.
Nutylėjo, kad vos dieną anksčiau gavo žinią, kad patys Policijos Departamento vadai yra nusikaltėliai, kad jie siautėja būtent jos neveikimo pasekoje, kad tai žino ir "Imuniteto valdyba", bet ir ana nebaudžia nei vadų, nei jų pavaldinių.
Pati "Prezidentė" Genė Lukaševičienė sakė, neva jie nevertina pareigūnų veiksmų. Tad neturėtų vertinti ir Policijos ataskaitų.
Dar ji sakė (melavo), neva Prezidentūros vadovas yra Kancleris, o Prezidentė tėra šalies vadovė.
Melavo, neva teisėjus iš darbo varo tik Etikos Komisija, supainiojo ją su Teisėjų Taryba. Sakė, kad pastaroji pataria Prezidentei ar atleisti teisėją iš pareigų. Atsisakė paklusti, kad Konstitucinis teismas daug kartų rašė priešingai, kad yra 2 atskiri būdai: per tą Komisiją ir per Prezidentę tiesiogiai. Vienur jai paranku nevertinti ir paklusti teismui. Kitur jai paranku kalbėti už jį.

2014.11.05 nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė neteisėtai skyrė Generalinį Komisarą Saulių Skvernelį nauju Vidaus Reikalų Ministru. Abu jo krėslus rasi šioje nuorodoje.
Ji žinojo, kad jis - nusikaltėlis.
Aukos jai tai pranešė žymiai anksčiau.
Generalinis prokuroras Darius Valys gavo ir užgniaužė skundą, kuris prašo pradėti baudžiamąją bylą beveik visai gaujai. Jis privalėjo, norėjo ir tikriausiai pranešė jai nusikaltėlių ilgą sąrašą. Juk jame yra ne tik Saulius Skvernelis, bet ir pati Dalia Grybauskaitė. Valys su Grybauskaite pirma išsigando truputį. Palaukė kas bus. Dabar nutarė pasijuokti iš aukų šitaip.
Yra internetas, tame tarpe ir mano.
Yra radijas, kur klausytojai "juodino" Skvernelį, jo pavaduotojus, Policiją. O jie save liaupsino.
Yra skundai, baudžiamos bylos apie jį. - Net pačioje VRM.
Net jeigu nežinotų, visiška kvailystė yra perstumti į ministrus Policininko krėslą. Niekšas saugos niekšus. Prižiūrėti Policajus turėtų ne jie patys, o eilinis žmogus, politikas.
Bendrininkas byloje Skvernelis jai reikalingas ministru tam, kad ją ir toliau, ir labiau dangstytų.
Prezidentė jį paskyrė skubiai, tą pačią dieną, kaip Paksas pasiūlė. Tuo ji išvengė to, kas nutiko 2014.07.15, kai skyrė Butkevičių. Aną kartą žmonės jai pranešė, kad anas nusikalto ir prašė jo neskirti. Ji privalėjo tai nagrinėti. Bet nutylėjo, nepaisė. Tuo nusikalto. Dabar žmonės nespėjo jai pasiskųsti apie Skvernelį. Tad ji pamelavo, neva žmonės juo pasitiki. Ji galvoja, neva dabar nenusikalto, neva nebuvo ką nepaisyti. Ji klysta - buvo ir yra ankstesnis pranešimas.
Ji melo niekuo nepagrindė. Rašo tik išvadą, o duomenų (faktų) neteikia (VAĮ §8 1d.).
Paksas dėsningai bruka Policajų. Policajai jau seniai būriasi į jo partija. Pavyzdžiui: Liucija Borusevičienė - buvusi Vilniaus 3 Komisariato viršininkė sukta. Gali būti, kad ji ir įbruko Skvernelį Paksui. Jie kuria policinę vasltybę.
2015.11.20 Grybė privertė jį atsistatydinti. Taip jis sakė. Nebent melavo.
Ji jam šitaip "atsidėkojo" savaip, išdavė. Išdavystė šių sukčių tarpe yra įprasta malonė. Tarnas dar dėkoja viešpačiui, prašo šluostyti į save kojas. Skvernelis pripezėjo kažką apie vyriausybės "stabilumą" ir pasaulinę "gegemoniją". Tik nepuolė ant kardo (neatliko "harakiri"). Nes bailys yra. Šita viešpatė - ne paskutinė. Bus dar. Jei nusižūdytų, tada praleistų progą išsitarnauti kažkam dar.
Jis stengėsi būti ir "po mirties" naudingas: pezėjo, neva bloga Policija yra pinigų mažinimo, stygiaus pasekmė. Patogiai šeimininkams, juos ragino išlaidauti daugiau. Šis prisipažinimas - patogus ir mums: nebereikia įrodinėti, kad Policija - bloga.
- Pinigai tam reikšmės neturi. Jis tiktai paklusniai teikė dingstį juos gvelbti.
Tad, Nacionalinio Saugumo ir Gynybos Komiteto pirmininkas Artūras Paulauskas jau 2015.11.23 reikalavo kažin kam išsinešti po skvernu 14 mln. € iš 2016 metų iždo.
Todėl jie davė Skverneliui užuominą, kad gal leis jam "persigalvoti", atsiimti pareiškimą, neatsistatydinti.

2016.11.22 Saulius Skvernelis prasmuko jau į ministrus pirmininkus. - Tas pats, nei kiek nepakitęs. Ta pati veidmainė nusikltėlė prezidentė Grybė jau jo nebevertė atsistatydinti. Pati gi ir paskyrė vėl.
Paskyrė Teisingumo Ministru ir Julių Pagojų. Tariamai netikrino, nežinojo, kad jis girtuoklis už vairo, melagis.

2014.02.16 nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė davė 2 ordinus Konstitucinio teismo teisėjams Romualdui Kęstučiui Urbaičiui (pirmininkas) ir Vytautui Sinkevičiui (jis yra dar ir prostitučių Mykolo Riomerio universiteto profesorius):
http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/rinkimu-naujienos-d.-grybauskaite-atsidekojo-konstituciniam-teismui
Ten mini papildomus to teismo nusikaltimus.
Tas teismas atliko Prezidentei paslaugas. O ši atsidėkojo. Nežinau kiek pinigų prie ordinų pridėjo. Gali būti, kad juos dalino neviešai, kad ir tu neužsimanytum kokių paslaugų teikti.

http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/asociacija-rudaminos-bendruomene-prezidentes-pasidziaugimas-graziu-energeti
(Būk atsargi. Iš ten yra nuoroda į nedorą laikraštapalaikį ir kitą, apie kurį nežinau. Neskatinu aš jų.)
Kažin kuriais metais nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė gavo skundą, kuris prašė vaduoti visuomenę nuo Energetikos ministerijos. Ji privalėjo tą daryti. O jei ana nepaisytų, atstatydinti ministrą Arvydą Sekmoką. Bet, kaip įprasta, ji perdavė skundą skundžiamai ministerijai.
Ta neteisėtai leidžia tiesti Lietuvos-Lenkijos elektros energijos jungtį "LitPol Link" per Rudaminą, Lazdijų rajone. Gadina žemę ir gamtą.
Įprastas klastos būdas: valdžia išnaudoja valdininkus, kad priversti juos sutikti. Iškėlė jiems baudžiamas bylas dėl sugedimo (korupcijos). Kai tie pritarė statybom, bylas nutraukė.

http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/berno-konvencijos-komitetas-i-lietuva-sius-savo-atstovus-nagrineti-elektros
2014.12.05 Europos laukinės gamtos ir natūralių buveinių apsaugos konvencijos (Berno konvencija, sutartis) nuolatinis komitetas svarstė Rudaminos bendruomenės skundą ir nusprendė juos aplankyti.
Ten rašo, neva Bendruomenė siūlė trumpesnį kelią elektrai. Bet jo nepasirinko. Tai reiškia, kad norėjo būtinai sugadinti tuos sklypus, o ne kitus.
Gal valdininkai ar jų staytiniai juos pardavė, ar nuomoja valdžiai.

http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/naujoji-punsko-panorama
Kas yra Tiesos.lt. Būk atsargi ten.
Toje nuotraukoje suskaičiavau 21 bokštą 1 kvadratiniame kilometre. Atrodo jie - be laidų. Gal su laidais geriau būtų... bent vaizdas.
Nežinau ar tai - ta pati elektros jungtis.
Pastabose rašo kaltininkus:
Projektą prižiūrėjo ir jo "sėkme" rūpinosi:
Aleksandras Spruogis (nusikaltėlis Aplinkos viceministras; buvęs Prochorovas - ankstesnis viceministras, ar ankstesnė pavardė?)
Jaroslav Neverovič
Pusbroliai Škiudai (kas tokie?)
Arvydas Sekmokas
VSD
žmonės Prezidentūroje, kurių visų dar neišlukštenome.
Teisę tvarkė LOVIN (manau, Lawin - nuo žodžio "lovys" - teisininkų įmonė numylėtinė nusikaltėlės Prezidentės).
Zakarevičienė tuo metu, kai tai sprendė ir žmonėms ant galvų šį "sodą" sodino, Lenkijoje atstovavo Lietuvą. Ji turi didelį Tėvuko pasitikėjimą (kurio? Brazausko? Landsbergio?). Tai matyt ir šis senuks kažkur už kadro netoli sukiojosi. (Tada, matyt - dar gyvas.)

http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/energetines-nepriklausomybes-buldozeriais-siekusi-lietuvos-valdzia-ilgam-at
Kas yra Tiesos.lt. Būk atsargi ten.
2015.12.04 Europos laukinės gamtos ir natūralių buveinių apsaugos konvencijos (Berno konvencijos) nuolatinis komitetas įpareigojo Lietuvą įvertinti ir ištaisyti pavojų, kurį kelia Lietuvos ir Lenkijos elektros jungtis (LitPol Link) paukščiams ir kitiems gyviams. Juos saugo šis tarptautiniu susitarimas... Jis turi juridinę galią... Ir Europos Sąjungos direktyvos.
Komitetas vengia teistis su Lietuvos valstybe. Jie tik tarpininkaus Rudaminos bendruomenei, stebės valdžią, kad nepažeistų susitarimo. Nors ji jį jau pažeidė.
Kažkada gyventojas rado ir ekspertas patvirtino retų balinių vėžlių lizdų vietą ten, kur bendrovė Sweco parinko vietą elektros jungies statybai. Sweco vyriausias architektas urbanistas yra nusikaltėlis Mindaugas Pakalnis. Dabar jis yra Vilniaus Savivaldybės Miesto Plėtros Departamento direktorius.
Neįvardintos atsakingos Lietuvos institucijos neužtikrino, kad neniokotų gamtos ir mėgino nuslėpti žinią, trukdė nepriklausomai tirti. Tarybinių melioratotių vėžliai išvengė. O nepriklausomų statybininkų - ne.
Nežinau ką ten daro bendrovė LITGRID. Gal jie tik atramas parinko.
Atramos ir laidai pavojingi paukščiams. Jie atsitrenkia į juos. Jungtis kerta ir migruojančių paukščių kelius kas rudenį, pavasarį. 2015 metų pavasarį 1 atrama lūžo ir krito kartu su 1 darbininku. Jis žuvo.
Iškirto mišką. Pastatė 50 metrų aukščio atramas.
Galėjo kloti laidus po žeme, arba daryti 1 aukšto atramas. Po žeme brangu. Todėl kloja tik ten, kur nereikia, kad užgrobti ir užgriozdinti namais Vilnių.
Yra dar kitas, ankstesnis Rudaminos bendruomenės skundas apie tai, kaip pažeidė kažką (gal statybų taisykles), kai jungtį statė. Jį nagrinės Aarhuso konvencijos priežiūros komitetas Ženevoje.
2015 metų vasarą jungtį perstatė, nes kažkaip nesaugi. Perstatė ir balose, kur vėžliai yra. Nesupratau ar į jas įkėlė atramas, ar iškėlė ir dar kartą vėžlius patrypė.

2015.12.14 jungtis LitPol Link ir Nord Balt (į Švediją) "įžiebė" iš "Valdovų rūmų" nusikaltėlė Grybė kartu su ministrais ir kitais "valdovais".

https://lietuvosvisuomenestaryba.lt/lietuvos-visuomenes-taryba/lvt-rastas-naujai-isrinktam-lr-prezidentui-gitanui-nausedai-2019-07-31
2019 metų liepą nusikaltėlis prezidentas Gitanas Nausėda neklausė nusikaltėlio ministro pirmininko Sauliaus Skvernelio kaip nusikalto anas pats ir jo pavaldiniai, ministrai, Policija.
Skyrė jį ministru pirmininku naujai ir pritarė skirti nusikaltėlį ministrą.
Dar siūlė Seimui skirti 5 naujus Apeliacinio teismo teisėjus. Nors dauguma jų nedirbo teisėjais, arba nusikalto:

• Agnė Tikniūtė. Nedirbo teisėja.
• Vilija Mikuckienė. - Buvusio Seimo nario ir Vidaus reikalų ministro dukra.
  Kažkada prezidentė Grybė ją skyrė Vilniaus apygardos teisėja. Iki tol ji nedirbo teisėja. Nausėda staigiai ją pakelė į Apeliacinį teismą.
• Ernestas Rimšelis. Buvęs Grybės patarėjas.
  2016 metais Grybė jį skyrė Vilniaus apygardos teisėju. Iki tol jis nedirbo teisėju.
  Nausėda dar nesiūlo Seimui. Tik prašo Teisėjų tarybos patarti.
• Vytautas Zelianka. Vienintelis nusikaltėlis, kurį žmonėms pavyko žlugdyti ir neleisti į aukštesnius teismus. Taip nabagas vis lieka Vilniaus apygardos teismo pirmininku. Visi kiti kakiai kyla. O šis, išradingiausias, per sunkus.
  Draugauja su advokatu, kuris gina vien kyšininkų įmonę "MG Baltic".

Lietuvos Visuomenės Taryba primena, kad 2014 metais panašiai Grybė skyrė Apeliacine teisėja ir Egidiją Tamošiūnienę. Ana irgi anksčiau nedirbo teisėja. Tais pat 2014 metais ją skyrė Civilinių bylių skyriaus pirmininke.

Lietuvos Visuomenės Taryba vis bergždžiai prašo, kad nusikaltėlė prezidentė Gitanas Nausėda juos priimtų.
Neteisėtai nepriims, kaip nepriiminėjo ir Grybė.
O kam to reikia? Pakaktų, jei prezidentė tik peržvelgtų visus ankstesnius skundus apie valdžią, kurie jau senai guli prezidentų rūmuose.

Gitanas Nausėda gavo ir naujus skundus kaip tie ministrai, teisėjai, policajai nusikalto, ir priminimus, kad juos dangstė ankstesnė prezidentė Dalia Grybauskaitė.
Pranešimus apie valdžios nusikaltimus Nausėda naudoja kaip sąrašą ne ką išvaryti, o ką skatinti. - Duoti aukštesnį krėslą.

2023.05.04 Nausėda teikė Seimui į nusikaltėlių STT vadovus nusikaltėlį, buvusį Policijos generalinį komisarą Liną Pernavą. Neteisėtai nesakė kodėl. Išvardino tiktai kokius blizgučius ("medalius") pareigūnai vieni kitiems dalino. Neva "įgyvendino modernizavimo pokyčius". Nesakė kokius, kodėl. Gal turi omeny, kad 2015 metais išdalino automatus "policajams". Tie peršovė benamį ir atidavė huliganui automatą. 3000 policajų aną vaikėsi po Vilnių. O gal "modernizavo", kai po to automatus atėmė. O gal neatėmė...
Nutylėjo, kad Pernavas nei 1 policajaus neišvarė už klastą, nutylėdavo žinias apie klastą...
Kad ir pats Nausėda tokias nutylėjo.
Dėl tų žinių atsisakė pratęsti ankstesnį STT vadovą nusikaltėlį Žydrūną Bartkų. O Pernavą teikė. - Nelygybė. Turėtų pamaloninti abu: sodinti 2 į 1 krėslą, kartu, vienu metu. Ir ereliui ženkle pripaišyti 2-ą galvą. Galima ir 3, arba 7.
2023.05.23 Seimas skyrė. Irgi neprisiminė ir nesiteiravo koks blogas Linas Pernavas.

2024.03.21 nusikaltėlė prezidentė Gitanas Nausėda neteisėtai atsisakė atsakyti Seimo komisijai. Ana tiria "VSD pranešėją".
Teisinosi neva nereikia apkrauti nusikaltėlių Seimą. Nors jį tam ir sukūrėt. VAĮ §10 4d. įsako atsakyti per 20 darbo dienų. - Bet kuriam žmogui.
2019 metų rinkimų į prezidentus būrį nusikaltėliai VSD neteisėtai šniukštinėjo, nes prašė pati Nausėda.
Nusikaltėlė Nausėda slapta reikalavo nedrausti vežti trąšas iš Baltarusijos.
Jos rinkimų rėmėjai ir būrio nariai, katrie verslauja Baltarusijoje, ketino tapti prezidentės patarėjais. Kiekio nesakė. Sakė: kelios dešimtys.
Manytum, tikrinti derėjo. - Taip. Bet tik, jei taptų patarėjais, o ne prieš. Blogus rado. Bet slėpė. Gal Nausėda norėjo ne išvaryti blogus, o įsitikinti, palikti, išvaryti gerus.
O gal šniukštinėjo vienus kitiems.
VSD ne vien šniukštinėjo, o dar kažkaip darė įtaką rinkimams.

"Ką daryti, kad išsaugotume kultūros paveldą"

Seimo Kultūros komitetas ir asociacija "Aplinkos ir paveldo saugojimo sąjūdis" rengė viešus pokalbius Seime ("forumas").
Vaizdo įrašai. Surašyk pagal juos ką ir kas ten kalbėjo su statybų ir skelbimų paveikslais. "Konspektą" atsiųsk man.
Pats gi Seimas ir prezidentės Grybė, Nausėda nutylėjo dalyvių skundus ir prieš tą pokalbį, ir patį pokalbį. O juk jie pasakojo nusikaltimus.

2018.05.30

http://media.lrs.lt/video/video4/VIDEO/2018/5/A6160584-3D17-4E88-8B2A-BCE10B4E693B/MEDIUM/a7bb3f53-42a0-44d3-af91-85cbbc5725ef.mp4
Trukmė: 04:56:52 valandos. Dydis: 1174 MB

2020.09.11

1 dalis

http://media.lrs.lt/video/video4/VIDEO/2020/9/4B198616-87B1-4418-AE5A-011E0C7DF324/MEDIUM/2cac148d-c3cd-44df-91c5-34518d46c5ea.mp4
03:24:34 808 MB

2 dalis

http://media.lrs.lt/video/video4/VIDEO/2020/9/4B198616-87B1-4418-AE5A-011E0C7DF324/MEDIUM/7f9502c0-aec2-48ad-8cca-5b52134f8f0e.mp4
02:09:49 513 MB

Jie pasakojo kaip statybininkai, valdininkai, ministrai, prezidentės griauna miestus. Guodėsi apie Teritorijų planavimą, statybas, miškus. Pasakojo, kad neveikia, įstatymus laužo nusikaltėliai Aplinkos ministerija, jų įstaigos - Statybų Inspekcija (VTPSI), Aplinkos apsaugos departamentas (AAD) -, Nacionalinė Žemės Tarnyba (NŽT, pavaldi ŽŪM).

Aplinkos ministerija tingėjo ateiti į pokalbį. Bijo teisintis.
Kažkuri valdžia neišleido iš darbo Trakų istorinio nacionalinio parko vadovo kalbėti. Gal parką sunaikino.

2020.09.11 kažkas ten guodėsi, kad neliko kovotojų. Mirė vėpla Ozolas, gal ir kiti. Neliko jaunimo, kad jais sektų. Amžinai "piketuotų" valdžią. Išvardino tik likusius kovotojus. - Vos keletą, save.
- Yra visas tas jaunimas. Tik jis nebenori sekti neįgaliųjų, katrie gali tik skųstis, o ne kovoti. Iš visų jėgų stengiasi likti vieni. Ir skųstis, kad liko vieni.
Jie neskelbia tavęs, manęs. Jie žino apie mane. Nutyli. Todėl nuolat pralaimi. Gal stengiasi pralaimėti.
Skleisk mano žodį tu.

Gintautas Tiškus guodėsi, kad 2013 metais nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė neteisėtai nutylėjo jo Sąjungos skundą apie blogą naują Teritorijų planavimo įstatymą. 2014 metais Grybė neteisėtai pasirašė tą Įstatymą.
Aplinkos ministras Kęstutis Mažeika, neteisėtai nutylėjo skundus.
http://7md.lt/2019-06-28/Visuomenininkai-tikisi-Prezidento-isikisimo
2019.07.29 Gintautas, su 12 visuomeninių organizacijų, rašė prezidentei Gitanui Nausėdai. Tas irgi nutylėjo.
Gintautas Tiškus yra:
Vilniaus savivaldybės tarybos visuomeninės miesto planavimo komisijos pirmininkas;
Statybos ir architektūros teismo ekspertų sąjungos vadovas;
Komunistų partijos architektūros skyriaus vadovas.
Gal jis nežino, kad būtent jo partija žadėjo ir pastatė Vilniuje neteisėtą estakadą geldoms Neries upės pakrantėje, išilgai Geležinio Vilko gatvės, po šlaitu, priešais Vingio parką. Pakniso šlaitą. Praplatino kelią. Iškirto dalį Vingio parko.
Tegul ne vien valdininkus bara, o pasakoja kaip jo partijos nariai, vadovai teisinasi apie šį nusikaltimą.

Gintautas guodėsi, kad nauja, bloga, vieninga, perdaryta Miškų urėdija sandėliuose supūdė 200000 tonų medienos net vis tiek jau iškirto 1⁄3 miškų.

Nusikaltėlių STT darbuotoja Olga Česonienė gyrėsi, kad pastebėjo daug sukčių, statybininkų, valdininkų, važinėjo po visą Lietuvą, nieko nebaudė. Sakė, kad tik dalino valdininkams, ministrui patarimus kaip neįkliūti ("korupcijos rizikas"), įstatymo pataisas. Bet anie neatsižvelgė. Kartais valdininkai taiso taisykles, įstatymus. Nevykdo jų. Paskui tyliai bando atkeisti. Jų ir už tai nebaudžia.

Olia gyrėsi, kad valdininkai su statybininkais piktnaudžiauja spraga: tvirtina statybą savaime ("automatiškai"), jei valdžia neatsako per 15 dienų.
- O koks skirtumas? Jei valdininkas atsakys, jis vis tiek gali tvirtinti neteisėtą namą. Nebent jis išvengtų kažkokių detalaus plano pakopų, viešinimo, pasitarimo su visuomene. Bet taip nebūna. Pirma reikia pereiti visas plano pakopas. O tvirtinti detalų planą gali ne valdininkas, o Savivaldybės taryba.
Gal ji turi omeny, kad valdininkas tyčia vėluoja, ar visai neduoda tarybai balsuoti. Tikrai taip daug planų tvirtino savaime... Nors, taryba balsuotų prieš.
Bet apeiti tarybą - nusikaltimas, sukčiavimas.
Olia nebaudė valdininkų už tai. - Nusikalto ir pati.
Bet nebėra šios spragos tvirtinti detalų planą savaime. Dabar po 5 darbo dienų galima tik reikalauti baudos ir per teismą įpareigoti tvirtinti, arba atmesti (TPĮ §27 7d.).
Valdininkai dabar apeina Savivaldybės tarybą įžūliau: pakeitė įstatymą, kad tvirtintų tik Administracijos direktorius (TPĮ §27 4d.). Bet net ir to nedaro. Vaizduoja neva detalaus plano nereikia. O savavališkus pakeitimus vadina "korekcija". Neva ir tam detalaus plano nereikia naujo.
Gal Olia turėjo omeny ne detalų planą, o tokį statybų projektą. Jį rengia iškarto, be plano.
Tikrovėje, vis tiek detalus planas privalus visada, kai kinta užstatymas. Bet niekas to nepaiso. Apsimeta kvailiais.
Teritorijų planavimo straipsniai ir klasta.

Olia gyrėsi, kad valdininkai su statybininkais meluoja neva taiso namą, "restauruoja", o tikrovėje stato naują. Pavyzdys: kažkuris namas Pylimo gatvėje, Vilniuje. Namo plotas klasta padidėjo nuo viso 30m² iki 420m², kažin kiek aukštų. "Kotedžas."
Ji pamiršo sakyti, o gal nežinojo, ar slėpė, kad Senamiestyje naujos statybos draudžiamos. Pabaigoje rašau, kad jai tai aiškino.
Ji reikalavo, kad valdžia aiškiai rašytų taisyklę kas yra taisymas, o kas nauja statyba.
- Ji klaidina. Nežinau ar tyčia.
Teritorijų planavimo įstatymas nenumato šios sąvokos. Jis numato bendresnes sąvokas, kurios tinka bet kokiai statybai: vystymas, naudojimo reglamento keitimas.
Žiūrėk nuorodą į Teritorijų planavimo straipsnius.

2022.07.27 Olia vėl skelbė, kad Vilniaus, gal ir kiti, valdininkai piktnaudžiauja leidimais apsimestinai taisyti namą, kai tikrovėje perstato naują.
Kaip įprasta, nusikaltėliai STT vien pliurpia. Nieko nebaudė.

Generalinės prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroras Vytenis Kasparavičius melavo, neva prokuroras viešą rūpestį gali ginti tik, kai neveikia ta valdžia, kuri privalo. Seniau tą patį melavo ir Vilniaus prokurorė Rasa Apšegienė. Tikrovėje, atvirkščiai, prokuroras privalo kištis visada. Ją pridengė visų kartų generaliniai prokurorai. Visi prokurorai nustatė tokias nerašytas taisykles, valstybės "politiką" neveikti.
Vytenis gyrėsi, kad valstybė sumokėjo savininkams 1 mln. € tavo pinigų už tai, kad griauna namus Kuršių Nerijoje. Neva kalti ne jie, o valdininkai. Nors, nebaudė nei vieno valdininko.
Ten aiškinu, kad savininkai kalti. Jie žinojo ir galėjo numanyti, kad Kuršių Nerijoje draudžiama statyti. Valdininkai klastoja tik, kai kažkas užsako ir moka kyšį. Prokurorai to netyrė.
Vytenis guodėsi, kad vogtą, sunaikintą Vilniaus Ozą bandė ne ginti, o bent versti mokėti už žemę. Bet teismai pridengė.
Vytenis skundėsi neteisėtais teismais apie kitas statybas. Skėsčiojo rankomis, neva teismai teisūs vien dėl to, kad jie teismai. Neketina bausti jų ir prezidentų už klastą.
1 iš klastų jam sakė Jūratė Markevičienė, nenuovoki, neįgali kovoti Žvėryno bendruomenės pirmininkė. Ji tai sakė kaip dejonę. Maldavo apie ją pamąstyti. Nereikalavo teisėjų ir prezidentų bausti.

Pabaigoje vedėja sakė, kad 2019.11.08 davė siūlymus Kultūros ministrui Mindaugui Kvietkauskui. Anas nieko nepaisė, nebaudė.
2020.06.15 įsakė Senamiesčio apsaugos reglamentą. Jame rašė, kad reikia kažką spręsti... ir nesprendė. Nors, pats įsakymas jau turėjo būti sprendimas. Rašė, kad paveldo ekspertizę reikia daryti nepriklausomą nuo statybininkų. Nes blogai, kad ekspertams moka jie. Bet ministras pats gi save paneigė, tame gi įsakyme, pastabose guodėsi: už paveldo ekspertizę statybininkui atlygina valstybė. Tai reiškia klastą: ekspertui moka valdžia per tarpininką statybininką tam, kad ekspertas bijotų ne valdžios, o jo ir būtų blogas. Tada valdžia lieja "krokodilo ašaras": kaip blogai, kad jis priklausomas... Ir kaip čia sugaišus daugiau laiko ir algų valdininkams tą "taisyti".
Kažkas skundė Kuršių Neriją nusikaltėliui ministrui pirmininkui Sauliui Skverneliui. Matyt, ragino griauti. Jis nutylėjo. Vietoj to, Aplinkos Ministerija įtraukė į 2020.03.10 vyriausybės posėdžio darbotvarkę kreiptis į Konstitucinį Teismą, kad leistų nevykdyti įstatymų, teismų, jei tai būtų gerai kažkam. - Kvailystė. Pakaktų rašyti paprastai, 1 žodį: nevykdyti.
Mindaugas Kvietkauskas šlovino Misionierių Sodus, Subačiaus gatvėje. Kai tapo ministru, teisinosi sukčių teismu ir atsisakė komisijos vertinti statybų žalą. Gal ir nereikia komisijų ant komisijų... Tereikia vykdyti įstatymus.
Panašiai buvo 2 komisijos Birutės 40, Žvėryne. Pirmą komisiją nutylėjo ir valdžia, ir net jos priešai. Antrą komisiją teismas atmetė. Neva ją kažkaip ne pagal popierius darė. O kad namą neteisėtai perkėlė kitur ir jo vietoje pastatė naują, dėžę, valdžiai nerūpi. Niekas, net valdžios priešai, neklausė, ar pirma komisija tiktų teismui.

Visi dalyviai - ir valdininkai, ir žmonės - guodėsi, neva Teritorijų planavimo įstatyme yra spragų, neva jis numato tik tvarką, o nenumato vertinti architektūrą, tartis su visuomene. Neva valdininkai vykdo vien tvarką. O sprendžia viską vieni patys.
Sodų 6 užstatė neteisėtai. Tai gatvė link Stoties. - Dar ir ne 1, o 12 namų, kuo didesnių pagal tankį, plotą, aukštį... Neva kiek leidžia Vilniaus Bendrasis Planas. Statybininkai 60 m² 1 aukšto namui tyčia pripaišė "rekordinį" 300 m² rūsį ir 6500 m² sklypą. Savivaldybė neteisėtai atsisakė rašyti namą į paveldą. Įrašė tik rūsį.
Vietoj jo pastatė 4 aukštų namus.
Atvirai melavo, neva tai rekonstrukcija. Skelbime ant tvoros rašė ir taip, ir atvirkščiai, kad statyba nauja.

Taip atrodo tik žiopliui. Numato įstatymai viską. Niekas nieko neleidžia. Yra ne 1 reikalavimas kiekiui, dydžiui, o keletas. - Kokybei: savitumui, įvairovei, saugoti ir atkurti augalus, gamtą. Tvarka yra ne vien popierius dėlioti, o ir vertinti. Tik reikia taikyti ne tuos straipsnius ir įstatymą, kuriuos bruka valdininkai, o kitus straipsnius, įstatymų, aptarnavimo taisyklių, statybos reglamentų, miesto bendro plano visumą. Nuorodoje į įstatymą žiūrėk. Reikia ne guostis, o vykdyti, bausti... Vienytis, tartis... Jei ko nežino, nesibodėti, klausti, įskaitant manęs... O ne atsiskirti, pasimaišyti protu ir įsivaizduoti ko nėra.

Pabaigoje Algimantas Gražulis aiškiai patvirtino šią mano mintį. Tikrai yra taisyklės tokios protingos, kaip ir tikimės, jų nežinodami. Jis žiopliams atkirto: nieko jos neleidžia. Senamiesčio reglamentas, vertingos savybės numato tik 1 aukšto namus Sodų 6. Visame Senamiestyje draudžia naujas statybas.
Ir ką?.. - Nei 1 ministras, prokuroras, nusikaltėlių STT, Seimo narys nei pirštu nepajudino bausti valdininkų už naujas, tankias, dideles statybas.

Jie sakė, kad valdžios auka, Kauno medžių gynėjas, advokatas Saulius Dambrauskas pasiskundė nusikaltėliams Europos Žmogaus Teisių Teismui. - Tikriausiai už tai, kad "policajai" jį baudė.
Sakė, kad dar jis skundė nusikaltėliams Konstituciniam teismui, neva įstatymas draudžia skųsti viešą rūpestį. Klysta kvailas advokatas. Viešą rūpestį draudžia ne įstatymas, o sukti teisėjai. Na, bet nepatrukdys tas skundas.

2020.09.18 Seime vyko kitas pokalbis.
Ten visokie vertėjai, kultūros veikėjai bara Aplinkos Ministeriją, Vilniaus ir kitas savivaldybes už tai kad naikina miestus namais dėžėmis.
Jie kalba labiau bendrai, pravardžiuoja, dejuoja, reiškia nuotaiką, negu atvejus nagrinėja. Pokalbio vertė tik kad rodo, kad žmonės pastebi niekšus, smerkia.
Jie užsimena, kad valdžia, Policija iš kultūros gynėjų atima turtą, gal ir gyvybę. Nesupratau užuominos. Plėšia ir žudo? Paklausk ir pranešk man.
Prašyk Seimą sumažinti filmų dydį. Jie keistai per dideli 10 kartų. Juk pokalbiams nebūtina vaizdo ir garso kokybė.
Konferencija "Kultūros kongresai ir dabarties kultūra".
Seimo Švietimo ir mokslo komitetas.
Lietuvos kultūros kongreso taryba.
Vytauto Didžiojo universiteto Profesinio tobulinimo institutas su talkininkais.

1 dalis

http://media.lrs.lt/video/video4/VIDEO/2020/9/4B198616-87B1-4418-AE5A-011E0C7DF324/MEDIUM/5782119b-59fe-4986-9f5e-d3709034911b.mp4
Trukmė: 01:24:44 valandos. Dydis: 251 MB

2 dalis

http://media.lrs.lt/video/video4/VIDEO/2020/9/4B198616-87B1-4418-AE5A-011E0C7DF324/MEDIUM/dce692a7-3591-442b-ac60-5c3a7ec766b1.mp4
02:02:03 356 MB

3 dalis

http://media.lrs.lt/video/video4/VIDEO/2020/9/4B198616-87B1-4418-AE5A-011E0C7DF324/MEDIUM/42b1ff8d-be47-42a1-9c1f-ea6e5838045e.mp4
04:30:52 791 MB

Seimas

Nuorodos:

Seimo puslapiai

http://www3.lrs.lt/pls/inter/w5_sale.kad_ses - posėdžiai, stenogramos, balsavimai, protokolai. Per paiešką šito ten nerastum. Reikia žinoti nuorodą.
http://www3.lrs.lt/pls/inter/w5_show?p_r=808&p_k=1 - Seimui atsakingų įstaigų sąrašas.

Nusikaltėliai Konstitucinis teismas panaikino draudimą nebausti 2 kartą girtą vairuotoją.

2012.09.25 uždraudė atiminėti geldas iš girtuoklių, o tuo pačiu ir išvis bausti.
Nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė ir nusikaltėliai Seimas ne tik neišvaikė tokio teismo, o 2013.04.23 pataisė ir pasirašė įstatymą pagal jį (ATPK §30⁽¹⁾).

Pagalbos telefono 112 pavogtų pinigų sutarė neieškoti

Seimo Nacionalinio saugumo komitetas sutarė neieškoti kaltų, kurie pavogė pinigus skirtus įrangai, kuri nustato skambučio vietą. Suokalbio dalyviai: prokurorai, neįvardintos specialios tarnybos, "debilnų" telefonų įmonės.
Seimo Etikos bei procedūrų komisijos pirmininkas Valentinas Stundys pusę metų vengia nagrinėti Aurelijos Stancikienės skundą, kad ją neįleido į slaptą posėdį. - Dangsto Saugumo komitetą.

Vengė leisti lengviau rengti referendumus

2016.06.14 pataisė Referendumo įstatymą.
Neteisėtai įpareigojo neįskaityti visus žmogaus parašus, jei jis pasirašė 2 kartus.
Teisingai leido parašus rinkti ilgiau: 6, vietoj 3 mėnesių. Bet dauguma vengė to: net 75 Seimo nariai.

Neišvarė Seimo narį Mindaugą Bastį. Leido toliau jam šnipinėti.

2018.03.13 Seimas paklusniai neteisėtai atsisakė išvaryti iš Seimo Mindaugą Bastį (apkaltos).
Tik 72 nariai balsavo už. Reikia 85 (3/5 Konstitucijos §74).
Taip Seimas paneigė nusikaltėlių Konstitucinio Teismo sprendimą apie jį. Nors patys gi tą Teismą garbina. Ir patys prašė tai spręsti. - Nors ir neteisėtai. Nes Konstituciją aiškinti gali ir privalo patys.

2008 metais Seimas pakeitė statutą:
jeigu Teisės ir teisėtvarkos komiteto išvada yra, kad naujo įstatymo kėslas prieštarauja Konstitucijai, reikia taisyti Konstituciją, o tuo metu naują įstatymą galima svarstyti toliau.

Jiems to prireikė, kada juos ėmė barti Europos Sąjunga už LEO.LT vagystę.
Vien už LEO.LT įstatymą Vilniaus Prekybos savininkai (Maxima) Seimo nariams ir kitiems, kas su tuo susijęs neteisėtai gal sumokėjo 50 mln. litų.
Keitė ministrus. Davė jų krėslus Naujosios sąjungos social-liberalų partijai. Todėl jie balsavo už Atominės energetikos įstatymą. Jį siūlė nusikaltėliai Vyriausybė.
Darbo partijos pirmininkas Viktor Uspaskich irgi pirma piktinosi LEO.LT. O partija balsavo už. Tada jį paleido į laisvę. Jis pabėgo į Maskvą. Apgaulingos buhalterijos bylą atidėjo po rinkimų. Po to jis tapo Seimo nariu ir gavo teisinę neliečiamybę.
Kai LEO.LT sukūrė, valdžia padovanojo Maxima savininkams 40% akcijų ir kažkodėl visą valdžią toje įmonėje.
Kai LEO.LT naikino, valdžia išpirko iš Maxima savininkų visą įmonę už tikrus pinigus.
LEO.LT niekada nedirbo. Tik pinigus praryjo.
Kažkokie Seimo nariai kažkada prašė kažkokių prokurorų kad tie gintų viešą rūpestį: reikalautų, kad teismas naikintų kažkokį sandorį apie LEO.LT. Bet prokurorai išsigando, neveikė.
Seimo narys Kęstutis Čilinskas nutyli laiką ir vardus. Tik giriasi, kad ir jis to prašyti pasirašė.
Po to vyriausybė pasiūlė Seimui keisti Civilini Proceso Kodeksą (CPK), kad už viešą rūpestį prokuratūra teismo išlaidas mokėtų pati, o ne valstybė. Taip prokuratūra sunkiau gintų viešą rūpestį.

Seimas pritaikė įstatymą statyboms ant vandenvietės Pagiriuose

2020.12.17 Pagirių, prie Vilniaus, gyventojai prašė, kad nusikaltėliai Vyriausybė ir Seimas gelbėtų atsarginę Vilniaus miesto vandenvietę nuo neteisėtų statybų.
Valdininkai neteisėtai leido statyti jos apsaugos plote medienos drožlių, ar baldų gamyklą. Jau kniso motulė Žemę.
Kad užgrobti žemę, apgaule perpaišė apsaugos plotą, sumažino.
Niekas nė pirštu nejudino, neužtarė.
Aplinkos ministras Simonas Gentvilas kliedėjo nesuvokiamai, neva nebus žalos aplinkai. Pripaistė kažkokį poveikio vertinimą, nors jo niekas nedarė, o net jei nupaišė, privalėjo tikrinti. Nutylėjo, kad sklypą sumažino, slapta, neteisėtai.

http://media.lrs.lt/video/video2/VIDEO/2022/3/B8964359-C379-4DE8-ABF2-0CA59AB004A9/MEDIUM/2adae763-57ac-44aa-a2b4-65bb36f3b7ea.mp4
Trukmė: 51:20 minutė. Dydis: 203 MB
2022.03.23 spaudos konferencija "Medžio plaušo plokščių gamyklos statyba Pagirių gyvenvietėje".
Dalyvavo Seimo nariai:
Ligita Girskienė
Valius Ąžuolas
Dainius Kepenis (visi 3 - Valstiečių ir žaliųjų sąjunga)
Kęstutis Vilkauskas (Komunistai)
Pagirių bendruomenė:
Vytautas Vyskupaitis
Ala Kasiulynė
2021.01 Vilniaus miesto meras Remigijus Šimašius, ar rajono meras ir Ekonomikos ministrė Aušrinė Armonaitė (Laisvės partija; nusikaltėlio Vilniaus mero Remigijaus Šimašiaus; buvę kyšininkai Liberalų sąjūdis; tariamai atsiskyrė. Viena iš nusikaltėlio, buvusio Vilniaus mero Artūro Zuoko partijų) džiaugėsi, kad slapta keitė kažkokius įstatymus, kad daryti perdirbimo pramonę.
2021.04.01 Pagirių bendruomenė privertė prokurorus tikrinti.
2021.12.01 Aplinkos Ministerija ir Seimas slapta pakeitė Ypatingų plotų įstatymą ("Specialių teritorijų"): įrašė į jį nuorodą į Marmalų įstatymą. Aną taikė tik paprastai žemei. Dabar - ir ypatingai.
Marmalas, kuriuos naudoja gamykla "Humanit": formaldehidas. - Pavojingas požeminiam vandeniui. Ant jo rašo neleisti į žemę net mažai.
Aplinkos Apsaugos Agentūrą grąžino taisyti Poveikio aplinkai vertinimą (PAV). Nekreipė dėmesio, kad jo išvis nedera rengti. Anksčiau rengėjai klausė Ministerijos ar dera. Ta netikrino marmalų. Jei sukčiai rašė, neva nepavojingi, leido rengti. O jie pavojingi.
Bet Vilniaus rajono savivaldybė jau leido statyti. Be PAV leisti draudžiama.
Dar ten neteisėtai statė gyvenamus namus, tikriausiai išpampusiems, prisivogusiems valdininkams ir statybininkams.

Leido mušti Seimo narį Mindaugą Puidoką

2021.06.10 nusikaltėliai STT kratė Seimo narį Mindaugą Puidoką. Atėmė "debilniką". Smaugė jį.
Mindaugas posėdyje Seimui skundėsi. Bet Seimo pirmininkės pavaduotojas neteisėtai uždraudė jam skųstis Seimui betarpiškai. Siūlė eiti kažkur skųstis.
Seimo narys turi teisę ir privalo skųstis tiesiogiai Seimui, kai jį užpuola. Niekas kitas, negu Seimas nevaldo šalies ir pareigūnų.

Seimo nario Mindaugo Puidoko padėjėjas Kęstutis Motiečius siūlė 50000 € kyšį Seimo nariui Matui Maldeikiui, kad stabdytų Loterijų ir lošimų mokesčio įstatymo pataisas.
Padėjėją sulaikė.
Puidoką įviliojo į jo kabinetą su Seimo pirmininkės Viktorijos Čmilytės-Nielsen žinia.
Teismas leido atimti "debilniką" su IMEI numeriu. Atrodo nenurodė žmogaus iš kurio atimti. - Gal tyčia, kad netektų minėti, kad jis Seimo narys. Mindaugas Puidokas kažkodėl nebuvo įtariamuoju.
Seimo narys neliečiamas. Reikia Seimo leidimo iš jo atimti ką, ar mušti.
Gal per tą laiką auka sunaikintų "debilniką". - Tebūnie.
Arba galima keisti įstatymus: atimti ir saugoti "debilniką", kol Seimas leis. Bet ir tokia teisę galėtų kas nors piktnaudžiauti, atimti ar naršyti "debilniką" be leidimo. Išvis, Seimo nario susižinojimą gali reikėti laikyti paslaptyje.

2021.06.19 nusikaltėliai STT sakė, kad žiūrėjo filmą. Ten matė, Mindaugą Puidoką nemušė, o tik palaikė už rankos.
- Net jei jis melavo, nėra skirtumo kaip apribojo jo neliečiamybę.
Sakė, kad jis ne pabėgo, o užsidarė tualete. Ten galėjo trinti žinias iš "debilniko".
Neva jis nevykdė teisėtų reikalavimų atiduoti "debilniko".
- Bet jie nežinojo, kad jis jį turėjo. O reikalauti rodyti jo IMEI numerį neturi teisės.
Konstitucijos §62 draudžia varžyti Seimo narį be išlygų. Negali jam įsakyti nieko. Reikia, kad leistų Seimas.

Leido elektroninį "rezidentą"

2019.05.16. Tai būdas klastoti pinigų kilmę ir rinkti nuo jų mokesčius.
Pilietis, ar gyventojas ("rezidentas") turi gyventi čia. Jei negyvena, tai nėra toks.
Mes apiplešiame kitas valstybes, kur iš tikrųjų gyvena tariamas "rezidentas". Mokesčius jis turi mokėti ten, o ne bele kur.

Be reikalo leido Tautai kreiptis į Konstitucinį teismą

2018.10.09 94 Seimo nariai balsavo tam keisti Konstituciją.
2019.03.21 jie ją pakeitė. Įsigaliojo nuo rugsėjo.

Tauta ir be pataisų gali kreiptis į Konstitucinį Teismą. Konstitucijos §30 leidžia kreiptis į teismą. Nerašo kurį. Reiškia - bet kurį... Net ne vien Konstitucinį, o ir į Aukščiausią.
Jau senai apie tai pranešė nusikaltėliui Seimo pirmininkui Viktorui Pranckiečiui (Valstiečių ir žaliųjų sąjunga).
Betgi valdžiai svarbu leisti. Jei viskas galima ir be valdžios, jokia tai valdžia.

Todėl leido nuosaikiai, su neteisėtom išlygom: skųsti tik kai skriaudžia tave, asmeniškai, ir tik per 4 mėnesius.
Tokios išlygos Konstitucijoje prieštarauja pačiai gi Konstitucijai. Todėl negalioja.
Neteisėta netampa teisėta nei po 4 mėnesių, nei kas ne asmeniška.

Juk pats Konstitucinis teismas uždraudė referendumus. - Apie Litą ir visus kitus. Neva Konstitucijos pataisos prieštarautų Konstitucijai. Nors, ją gi ir keistų, naikintų tą, kam prieštarauja.

Paskelbė partizanų vadą Ramanauską-Vanagą valstybės vadovu

2018.11.26 Seimas taip nutarė.

Kažkada po 2 pasaulinio karo KGB žiauriai kankino Adolfą Ramanauską-Vanagą. Tariamai nuteisė ir kažkaip nužudė, gal sušaudė.
2017 metais kažkas parašė, kad Ramanauskas-Vanagas 1940 metais pasirašė slapta tarnauti KGB.
Seimas ėmė skatinti ką netingi peikti rašeivą. Kartu su žurnaliūgomis privertė ją išsižadėti savo knygos ir atsiprašyti.
Po to, kas mėnesį, jie vis primindavo apie Ramanauską-Vanagą. Tai metus paskelbė jo vardu... tai dar kažką...

Dabar štai paskelbė "faktiniu" valstybės vadovu. Panašiai anksčiau darė Landsbergiui. Bandė skelbti aną "faktiniu" prezidentu. Vėliau pagaliau paskelbė.
Dar daug ką galima skelbti atgaline data.
Ko nebuvo, to nebuvo, nebegrąžinsi. Nebuvo jis valstybės vadovu. Jis vadovavo tik mažam būriui. Mažai kas apie jį žinojo.
Net jeigu būtų, nėra prasmės tai dar ir skelbti.
Nebebuvo ir valstybės. Tarybų Sąjunga ją užgrobė ir išardė. Nors, "faktiškai" ji pati suiro ir "supuvo" dar gerokai iki karo, be nei 1 šūvio. Paskui dar ir pasidavė be šūvio.
Panašiai jos nėra ir dabar. Negi mes dėl to skelbsime, kad valstybės "faktiškai" nėra? - Net ir dabartine data, ne atgaline...

Skelbė buvusį Aukščiausios tarybos vadovą Vytautą Landsbergį valstybės vadovu

2021.06.30 Seimas neteisėtai, melagingai paskelbė Vytautą Landsbergį valstybės vadovu 1990-1992 metais.
Neva Aukščiausios tarybos pirmininkas tai reiškia.

- Ne. Tai reiškia, kad jis vadovavo tik Aukščiausiai tarybai. Net jeigu vadovautų ir valstybei, tai tebūtų saviveikla, ar sutapimas.
Negali skelbti įstatymo atgaline data. Vadovą renka ne Seimas, o tauta.
Kvaili Seimo teisės skyrius ir Konstitucinis teismas irgi skelbė, kad tai neteisėta. Nors, jie klaidingai rėmėsi vien Konstitucija. Tuo metu jos nebuvo.

"Vadovo" prireikė, kad duoti Vytautui Landsbergiui sargų, gal ir pinigų.
Prilygino prezidentui.

Tai ne pabaiga. Dar balsuos rudenį.

http://lietuvosvisuomenestaryba.lt/kovo-11-oji/zigmas-vaisvila-lietuvos-kirsintojas
Nepriklausomybės atstatymo Akto signataras Zigmas Vaišvila primena, kad būtent Vytautas Landsbergis sugalvojo liepos 6 skelbti valstybės diena, karaliaus Mindaugo. Ir sau karūnos užsigeidė.
Landsbergis joks vadovas. Jis net nepamena, arba meluoja, neva pasienio ir muitinės puolimų, žudynių prokurorai netyrė.
Kaip tuomet tos bylos pateko į teismą? Tiesa, ten jas marino.
2021.07.29 Lietuvos televizija rodė vaidybinį, tariamai dokumentinį, ištvirkėlio Edmundo Jakilaičio filmą apie Medininkų žudynes. Ten Landsbergis taip pezėjo.
Dar jis nepaisė, kad filmas melavo neva muitininkai turėjo saugoti sieną su ginklais. Neva jų nedavė begėdė valdžia.
- Ji jų ir neturėjo. O muitininkai net privalo neturėti ginklų. Nes saugoti jiems nepriklauso.
Zigmas Vaišvila primena kaip 1991.03.19 Landsbergis žlugdė pastangas gelbėti Krašto apsaugos departamento vadovą Audrių Butkevičių iš OMON, Vilniaus Valakampiuose. Ragino pulti su ginklais. Tuo metu Ministrų pirmininko pavaduotojas Zigmas su bendrininkais nepaisė tokio "valstybės vadovo". Pasiuntė jį miegoti. Išvadavo Audrių taikiai. Tai Zigmas rašė ir anksčiau, truputį smulkiau:
http://zigmas.saugokmedi.lt/Vytautas Landsbergis.htm
Audrius Butkevičius liudija: OMON vadas Boleslov Makutinovič ir štabo viršininkas Vladimir Razvodov sakė, kad kur ir kada tą dieną Audrius ėjo jie žinojo iš Landsbergio sekretorių.

http://andrius.saugokmedi.lt/kadaryti/rinkimai#Konservatoriai prekiauja
1991 metais patys gi Landsbergis ir Vagnorius iš Kanados valdžios ėmė 1 mln. $ ginklams. Nupirko cigarečių.
1992 metais kėsinosi pirkti ginklus per Komunistą, valdišką vagį, Genadijų Konopliovą. Zigmui sakė, kad jis nereikalingas.

Seimas neteisėtai leido bausti už tai, kad įžeidi valdžią

Kai įžeidi viešą asmenį.
2016.12.08 http://www3.lrs.lt/pls/inter/w5_sale.dien_pos?p_data=20161208
Įsigalioja iškarto (kai paskelbs valstybės žinios). Ne atidėjo, kaip įprasta paprastiems įstatymams. Reiškia skubėjo.
Konstitucija draudžia persekioti už bet ko kritiką, ypač už valdžios kritiką.

Tai kurstė Seimo narys Stasys Šedbaras.
Jis kelis metus kamavo auką, už tai, kad jį pravardžiavo šunsnukiu.
Bet Seimas panaikino baudžiamąją atsakomybę už tai. Ne dėl to, kad geras, o kad save gelbėti, kai pravardžiuoja kitus.
Stasikas ėmė ieškoti kitos "lazdos".

Aiškinuimo rašte jis tyčia nerašo kiek bylų už įžeidimą nutraukė teismai, kai panaikino BK straipsnius. Slepia mastą.
Tą sakinį apdairiai rašo tik apie BK §155 - kai įžeidi paprastą mirtingąjį. Vaizduoja, neva rūpinasi ne dėl savęs. Bet jis kamavo ir vis dar ketina kamuoti žmogų pagal BK §290 - kai įžeidi valdžią.

2015.10.01 pirma pataisa neatitiko tikslų, kuriuos skelbė Šedbaras aiškinimo rašte:

• Bausti už įžeidimą. CK §2.24 tą jau ir be pataisų leido, tik išskyrė viešus asmenis.
• Leisti prisiteisti žalą. Šis straipsni jau tai leidžia. Leidžia ir kiti straipsniai bendra tvarka. Nereikia atskirai. Jis paprasčiausiai nedaskaitė iki 1 dalies 1 sakinio pabaigos.
• Atskirai apie slaptus skelbikus ("anonimus"). Niekaip jos nepaaiškino. Jis tik aiškino, kad už tai žurnaliūgas galima bausti, o kitų - ne. Apdairiai, kaip pavyzdį, paminėjo valdžią. Jis ketina kamuoti ne valdžią, o žmones.

2015.10.08 Teisės departamento direktorius Andrius Kabišaitis, Daina Petrauskaitė, Saulius Švedas tai pastebėjo.
Užtat pasiūlė išplėsti klastą: bausti ne tik už įžeidimą, o už bet kokį pažeminimą ir perkelti pataisą į 1 dalį.

2016.03.04 Šedbaras išbraukė tik anonimus ir perkėlė įžeidimą į 1 dalį. Nepervadino įžeidimą į bet kokį pažeminimą. Gal pražiopsojo suktą patarimą.

Kad pastabų neturi rašė:

• 2016.03.14 ir 2016.11.30 tas pats Teisės departamentas
• 2015.10.16 Europos teisės departamentas prie Teisingumo ministerijos:
  Generalinio direktoriaus pavaduotojas Karolis Dieninis, Gabrielė Urvelytė, Vaida Čepaitė.
• 2016.03.17 tie patys, tik be Čepaitės.
• 2016.09.30 Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba. Nutyli vardus.
• 2016.10.03 Aukščiausiasis Teismas. Nutyli vardus.

Po teisės departamentų Šedbaras neskubėjo, laukė kažko pusę metų. Gal vengė atrodyti kaip vienintelis blogas, kas tą siūlo. O siūlo štai ką...

2016.07.20 Vyriausybė pasiūlė naikinti viešų asmenų išimtį CK §2.24 6d..
Šedbaras ir visi kiti tikai tam džiūgiai pritarė. Pradžioje jie to arba nenorėjo, arba nepastebėjo, arba laukė, kol jų slaptu siūlymu jiems tai "pasiūlys" kas iš pašalies.
Jis vis tiek negalėtų persekioti savo aukas, nes yra vieši asmenys. Net jeigu aukos neįrodytų, kad jie jie sąžiningai pavadino juos "šunskūkiais", kaip reikalauja ta išimtis.

2016.11.09 Pagrindinis komitetas neteisėtai pritarė vyriausybei. Papildė 6 dalį. Visi 7 nariai:

• Julius Sabatauskas - komiteto pirmininkas.
• Stasys Šedbaras - komiteto pirmininko pavaduotojas. Pats už savo pataisą gal nebalsavo. Gal nusišalino. Nes balsavo tik 6.
• Vilija Aleknaitė Abramikienė - 2016 metas nebeišrinko į Seimą. Todėl nespėjo pasidžiaugi už savo niekšybę, balsuoti už ją dar kartą jau viso Seimo posėdyje.
• Juozas Bernatonis - dar ir aplaidus Teisingumo Ministras.
• Stasys Brundza.
• Vitalijus Gailius.
• Valdas Skarbalius.

Išvadoje rasi tuos 5 ankstesnius raštus (išskyrus 2016.11.30, nes tas buvo vėliau, klastingai). Pastarieji 3 - be vardų. Nėra jų atskirai, su vardais, ir susįjųsių raštų sąraše.

2016.11.09 Šedbaras pateikė tokią savo naują pataisą po Komiteto išvados. Todėl tikėtina, kada visi kiti gavėjai nematė jos.
Taip jie išvengė aptarti pataisas viešai.
Naujo aiškinamo rašto nedarė.

2016.11.30 tas pats Teisės departamentas vėl pritarė. Suvaidino, neva nepastebėjo, kad pataisa yra nauja, kad jos niekas kitas nematė.

Stasys tik pradėjo. O visi kiti jį pakurstė ir ta proga prisidėjo. Patys gal drovėtųsi pradėti.

Nesvarbu, kad leido bausti už pažeminimą, o ne už duomenis. Teisėjai visada vadins pažeminimu ir duomenis. Jie visada įžūliai laužo įstatymus.

2016.12.12 vienintelis Mantas Adomėnas (Konservatorius) paskelbė raudas dėl šios klastos.
Bet jis ir pats už ją balsavo.
Susilaikė tik 1 Audronius Ažubalis (Konservatorius).
Adomėnas pateikė savo pataisą grąžinti ankstesnę 6 dalį. Jis privalėjo reikalauti grąžinti ir 1 dalį.
2016.12.13 posėdyje jis pareikalavo, kad nusikaltėlis Seimo pirmininkas Viktoras Pranckietis atsisakytų pasirašyti pataisas pagal kažkokį, gal Seimo statuto §160.
Pranckietis atsisakė paklūsti.
- Neteisėtai, nes bent jau iš kitų žmonių žinojo kas blogai.
Jis melavo, neva nepažeidė ir tvarkos.
- Seimas privalėjo atsiklausti tautos: apklausomis (VAĮ §7) ir referendumu (Konstitucijos 9 str.).
Jos atsiklausti vengė tyčia. Pirma nagrinėjo tik baudą už įžeidimą. Naikinti išimtį pasiūlė tik vidury veiksmo, kad tauta nepastebėtų.

Baudos už įžeidimą nereikia. Ji jau yra:
ATPK §174: Nedidelis chuliganizmas.
BK §284: Viešosios tvarkos pažeidimas.
Ją Policija jau labai mėgsta taikyti.
Padaryti baudą Civiliniame Kodekse prireikė, nes ten senaties nėra (CK §1.134 1sk. - asmeninių neturtinių teisių pažeidimams; tas teises aprašo kažkodėl 2 straipsniai: 1.114 ir 1.115).

2016.12.19 nusikaltėlė prezidentė Grybė dėjo vėto ant visos pataisos.
Seimas paklusniai "nurijo" šį įžeidimą ir nutarė jos nebeteikti.

http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/tomas-bakucionis.-aistros-aplink-viesuju-asmenu-garbe-ir-oruma-arba-viesas-
Kas yra Tiesos.lt. Būk atsargi ten.
2016.12.30 "pratrydo" žodžiais Tomas Bakučionis. Parodė savo tikrą "veidą". Užtarė pataisas.
Tuos pezalus neskaityk. Tik laiką sugaiši. Esmė:

• Neva yra net 2 pakopos teismų. Todėl neva valdžios aukos sugebės apsiginti.
  - Visai ne. O net jeigu ir sugebėtų, negalima duoti dingsties aukas puldinėti. Išvis nereikia gaišaties.
• Neva aukas apgins CK §1.137 3d. - draudimas piktnaudžiauti teise.
  - Visai ne. Teismas niekada to straipsnio netaikys valdžiai. Teismas išvis jokios teisės netaiko, o tik tyčia peza nesąmones, laužo visus įmanomus įstatymus.
  Tas straipsnis išvis ne tam yra skirtas. Jis skirtas žaboti tyčinę gaišatį byloje, o ne teisę kreiptis į teismą.

Tomas Bakučionis yra kvailas politinis perbėgėlis.
Jo ankstesnes kvailystes, o gal klastą aprašiau kiekvienų metų santraukoje už ką balsuoti:
http://andrius.saugokmedi.lt/kadaryti/rinkimai#balsuok
Anksčiau bandė rinkimų laimę su Social Demokratų Sąjūdžiu.
2016 metais - su Valstiečių ir žaliųjų sąjunga. Partija rinkimus į Seimą laimėjo. Bet vargšas Tomas vis tiek į Seimą neprasmuko. Netgi nusmuko iš 43 į 81 vietą sąraše dėl pirmumo balsų (reitingavimo).
Tikėtina, kad jis rašė ką mano ne vien pats, o ir partija, ir Seimas. Jie nori žaboti žodžio laisvę.

Seimas neteisėtai skyrė nusikaltėlį Saulių Skvernelį ministru pirmininku

2016.11.22 http://www3.lrs.lt/pls/inter/w5_sale.fakt_pos?p_fakt_pos_id=-501071

Nes žinojo, kad jis nusikalsta. Nepaisė žmonių skundų apie jį.
Seimo Pirmininkas nusikaltėlis Viktoras Pranckietis (Valstiečiai ir žalieji) neteisėtai pasirašė nutarimą. Jis irgi žinojo.

Už balsavo 90, įskaitant nusikaltėlius Liną Balsį, Naglį Puteikį - tokie tariami valdžios priešininkai, Puteikis dar užsirašė į "Valstiečių" "frakciją";
Aušrą Maldeikienę - tariamų valdžios priešininkų partijos Lietuvos sąrašas tariama statytinė;
visi Komunistai;
Valstiečiai ir žalieji;
Tomaševskiai;
Paksiai, įskaitant Policijos tariamą priešininką Petrą Gražulį;
... ir savaime nusikaltėlis Saulius Skvernelis pats už save. Negalėjo susilaikyti. Taip valdžios nori.

Prieš balsavo vos 4, įskaitant nusikaltėlį Andrių Kubilių (Konservatorių). Net jis suvokė pavojų.

Susilaikė kiti 33 Konservatoriai;
Liberalų Sąjūdis;
ir net vienintelė Valstietė Dovilė Šakalienė.
Gal ji priešinosi ne dėl to, kad gera, o kad įsižeidė. Ją Valstiečiams įbruko paties gi Skvernelio gauja. Jai paaiškino jos vietą: jokių krėslų ar įtakos nesitikėti. Ji pakluso, kad tik į Seimą pakliūtų. O dabar maištauja... truputį.
Ten pasakoju, kad ji tą savo "šuns kilimėlį prie durų" teisina ir džiaugiasi juo.

Kaip įprasta, nusikaltėlė prezidentė Grybė nerašė kodėl jį skiria:
https://e-seimas.lrs.lt/rs/legalact/TAD/eeb85fd0ab7611e68987e8320e9a5185/
Tuo sulaužė VAĮ §8 1d..

Tarp susijusių raštų rasi kaip kvailai tą siūlymą nagrinėjo Teisės departamento direktorius Andrius Kabišaitis ir kažkokie E. Sadauskienė, A. Ožiūnienė:
https://e-seimas.lrs.lt/rs/legalact/TAK/21f86810abca11e68987e8320e9a5185/
Jie sustabarėjo: jei Konstitucijoje nėra žodžio "Lietuvos", tai ir nutarime jį reikia išbraukti. Jie verčia Seimą ne mąstyti, o tik nusirašyti, kas jau parašyta. - Ne. Nutarimą galima rašyti kaip nori. Žodis "Lietuvos" netrukdo.

2015 metų gegužę Teisingumo Viceministras Julius Pagojus pripūtė 0,67 promilę girtumo už geldos vairo ir įkliuvo Policijai. Teisme išsisukinėjo visaip:

• Neva pasiklydo gimtame mieste Klaipėdoje;
• Neva nevažiavo į ligoninę, gal papūsti, nors važiavo;
• Neva prisikvėpavo alkoholio iš pakeleivių.

Teisingumo Ministrui Juozui Bernatoniui (Komunistas) jis prisipažino ir klausė ar atsistatydinti. Anas pasakė: Ne.
Pagojus yra Bernatonio giminė: žmonos kažkokios giminės pusbrolis. - "Šeimos ranga".
Dabar, 2016 metais, po rinkimų Juozas Bernatonis melagingai pasiūlė Skverneliui šį savo viceministrą į Teisingumo Ministrus kaip geriausią... girtuoklį, išsisukinėtoją... Viską nutylėjo.
2016.12.01, po to kai įkliuvo, Juozas Bernatonis pamelavo, neva neatleido Pagojaus iš darbo, nes laukė teismo. O po teismo, pamanė, neva tai būtų per didelė bausmė.
Jis žinojo, kad iš tokio darbo išvaryti yra ne bausmė, o pasitikėjimas. - Ne vien paties ministro, o ir tautos. Juk išvarytų ne už patį darbą. Netgi ne už kažką.
Tai senai aiškinu apie prezidento priesaiką.

2016.11.30 šią žinią rado tik žurnaliūgos kažkurie.
Saulius Skvernelis ir nusikaltėlė prezidentė Grybė jo netikrino, nors privalėjo. - Galėjo, gebėjo, turėjo patirtį.
Saulius Skvernelis - buvęs policajus.
Grybė - prezidentė. O prezidentei atskaitingas Policijos Generalinis komisaras Linas Pernavas.

Pagojus dar vadovauja ir Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai.
Žurnaliūgos iš LRT bandė jį ten rasti, kad pakalbėti. Tarnybą pamelavo, neva jis išvažiavo į renginį Šiaulių skyriuje. O tas skyrius prisipažino, kad jokio renginio nėra.

Saulius Skvernelis dar pusę dienos kalbėjo, neva nieko blogo neįvyko, neva Pagojus į ministrus tiks ir toks melagis, girtuoklis... Dar pastovi ant kojų...
Tik paskui ėmė kalbėti "ryžtingai", neva tokių kažkokių nepakęs.

Leido lengviau skolinti pinigus

http://www3.lrs.lt/pls/inter/w5_sale.fakt_pos?p_fakt_pos_id=-501063
2016.11.10 Seime baigė sėdėti pamaina.
Po rinkimų daugiau negu pusės jų nebeliko: 80.
Šią, paskutinę dieną jie "nugvelbė" paskutinį "pyragą" nuo skurdžių stalo:

• Leido lengviau skolinti pinigus (vartojimo kreditus, paskolas).
• Panaikino prievolę įsitikinti ar busimas skolininkas veiksnus.
  Taip rašė kvailas Seimo narys Povilas Gylys.
  Aš radau kitaip, bet irgi blogai: leido skolinti bepročiui, jei jo vardu pinigus ima globėjas.
• Leido skolintis vėl, kol dar negrąžino ankstesnės skolos. Tikriausiai tam, kad ją tariamai grąžinti. O nauja skola jau bus blogesnė.
• Panaikino 5000 € skolos ribą. Leido skolinti 500 eurų per 12 mėnesių. O paskui vėl skolinti.
  Ir išvis uždraudė įstatymą taikyti, kai skolą užtikrini nekilnojamu turtu, arba kai ją naudosi, kad tau išliktų nuosavybė į žemę, ar namą. Nors ta nuosavybė negali išlikti, jei ja gi ir užtikrini skolą (užstatai). Juk teks namus atiduoti.
  Tam paskolas ir dalina kvailiams, kad išvilioti jų butus, žemę.
  Dar įkalba pasirašyti už didesnę skolą, negu tikrai davė: pavaizduoja neva palūkanas ima iš karto (skolos laiko pradžioje, o ne pabaigoje). Taip gali ir pinigų negauti, ir dar už tai skoloje likti.
• Sušvelnino baudas ir jų tvarką įmonėms už pažeidimus.

Už balsavo 57:
23 Komunistai;
16 Konservatorių (1 įrašė atskirai į "Mišrią Grupę");
15 Darbo partijos;
3 Paksiai.
Viso: 86. 3 užsirašė balsuoti, bet nebalsavo. O 50 visai neatėjo.

Ten "susiję dokumentai" kvailą pažymą rašė nusikaltėlių STT direktorius Saulius Urbanavičius:
išvardino tariamus tikslus (pamelavo) ir tik pridūrė, kad pastabų neturi.

Dar tą dieną jie vis bruko nereikalingą Metropoliteno įgyvendinimo įstatymą.

2012.11.16 Seime vyko ginčas kas taps pirmininku.

Vydas Gedvilas panoro į tą krėslą. (Darbo partija.)

Kęstutis Masiulis pacitavo kaip Vydas Gedvilas atsakė kartą televizoriui į klausimą kaip jis balsuos:
Partija nuspręs. Aš vienas pats negaliu dabar pasakyti.
Tai reiškia, kad Seimo nėra.

2012.12.20 Seimo pirmininkas Vydas Gedvilas taip elgėsi ir toliau: užuot teisėtai vedęs posėdį, jis neteisėtai tarėsi su savo "Darbo partijos" nariu Kęstučiu Daukšiu. Ne jis vedė posėdį, o jo gauja.

Jurgis Razma paaiškino, kad šitaip anas atsakė į klausimą kaip anas balsuos dėl neliečiamybės panaikinimo Seimo nariams, kuriuos kaltina baudžiamoje byloje, kurie yra jo partijos nariai. Nesu tikras ar jis paiškino tą pačią kalbą, ar dar vieną.

Deja, Kęstutis Masiulis ar jo Konservatorių partija, ar bet kas kitas nesiūlė kitų žmonių į pirmininkus. Praleido progą.

Tą dieną kalbos Seime panašėjo į maldą: niekše, būk žmogumi. Na o niekšai aišku drapstėsi savo ištikymybe tautai ir visokiausiu jai palankumu. Žadėjo dirbti visų labui, vienyti visus - šalininkus ir priešininkus. Kai išsituštino, naujoji dauguma išėjo valdžios grobį dalintis (Darbo partija, Komunistai, Tvarka ir Teisingumas, Lenkai). Jei ūpas nuo gausaus lovio pakils, galės dar pasituštinti ant tavęs visokiausia meile tau ir pagarba. Gal ir litą duos, jei balsuosi už jį.

2012 metų rinkimuose Darbo partija ir manau kitos nupirko po keliasdešimt tūkstančių balsų. Taip laimėjo daugumą. Konstitucinis teismas ir ankstesnis Seimas neteisėtai atsisakė panaikinti tuos rinkimus. Panaikino tik jų mažą dalį.

Dangstė Seimo narius nusikaltėlius ir jų Darbo partiją

2012.11.27 nusikaltėlis generalinio prokuroro pavaduotojas Darius Raulušaitis paprašė nusikaltėlių Seimo leisti traukti į baudžiamą atsakomybę nusikaltėlius Darbo Partijos narius, kurie per tyrimo laiką tą mėnesį tapo to naujo Seimo nariais, kai gausiai laimėjo ten vietų per rinkimus.

Darbo Partija su Komunistais, Paksiais ir Lenkais sudarė daugumą Seime ir juo dangstėsi. Seimas sudarė Komisiją. Į ją paskyrė kelis šios kaltinamos partijos narius. Tame tarpe komisijos pavaduotoju skyrė buvusį prokurorą Paulauską. Jis nebeturi nuosavos partijos. Nuėjo tarnauti Uspaskiui.

Artūras Paulauskas neturėjo teisės eiti į Komisiją. Pagal Seimo statutą jis privalėjo skelbti "interesų konfliktą" ir berods nusišalinti. Juk teisė visą partiją, kaip juridinį asmenį. Statutą paminėjo ir Seimo pirmininkas Vydas Gedvilas. Jis irgi yra tos "Darbo partijos" narys. Todėl netrukdė Seimui skirti į komisiją kaltininką.

Nusikaltėlis Andrius Kubilius tą progą viešai paskaitė 2006 metų laikraštį "Lietuvos rytas" (Komjaunimo tiesa), kad Paulauskas pavadino Uspaskį nusikaltėliu, užsienio tarnybų statytiniu.
Vilija Abramikienė perskaitė 2006 metų kvailo Petro Gražulio kalbą Seime, kad anas kaltino Paulauską, kad tas užgrobė valdžią ir su "jėgos struktūrų" pagalba tik gerina įvaizdį bei gyvenimą sau ir toms "struktūroms".
Abu 2006 metais sakė, kad Uspaskich ir Paulauskas kelia grėsmę šaliai.
Dabar gi abu - Paulauskas ir Gražulis - gynė Uspaskich.
Matyt šalimi jie laiko tik save...

2012.12.20 Seimas sprendė ar atimti teisinę neliečiamybę Darbo Partijos nariams, kurie yra Seimo nariai.

Vydas Gedvilas nenusišalino. Nors teismas kaltina visą partiją. Jis privalėjo nusišalinti, o jei nenorėjo, privalėjo leisti Seimui balsuoti dėl nušalinimo, pagal statutą.

Daugiau apie "Darbo partiją" ir šį veiksmą Seime dėl jos baudžiamos bylos rašau kitame puslapyje, skyriuje apie partijas:
http://andrius.saugokmedi.lt/kadaryti/rinkimai#Darbo Partija baudžiama

2013 metų gruodį Seimas vėl sprendė ar atimti teisinę neliečiamybę Darbo Partijos pirmininkui Viktor Uspaskich. Šį kartą jį kaltino teisėjų įžeidimu, žeminimu (BK §232, 290). Nes jis kažką apie juos viešai pasakė.
Nusikaltėlė Rasa Juknevičienė kalbėjo. Nauja Seimo pirmininkė Loreta Graužinienė vis dairėsi į savo partiją. Svarbiausia akimirka sulaukė ženklo ir neteisėtai išjungė mikrofoną, kai Rasa Juknevičienė pareikalavo svarstyti.
Tą patį ji atliko ir nusikaltėliui Andriui Kubiliui.
Žurnaliūga paklausė: kodėl?
Loreta Graužinienė pamelavo: jie rėkavo.
Nei vienas Seimo narys nepasiūlė imtis apkaltos Loretai Graužinienei. Nes jie tik vaizduoja, neva pešasi. Jie - išvien.

2014.01.02 Loreta Graužinienė pasiūlė naikinti baudžiamąją atsakomybę už teisėjo įžeidimą (ar kitų pareigūnų). Paklusnūs LRT radijo žurnaliūgos nesakė kurį būtent įstatymą taisys. "Statistinis" gyventojas gali klaidingai pamanyti, neva naikins bet kokią atsakomybę. Ji yra ne vien BK, bet ir proceso kodeksuose (CPK, BPK §163, 259, 260).
Žurnaliūga tik pasakė, kad išliktų administracinė atsakomybė (ATPK §186⁽¹⁾, §187 ir kiti apie kitus pareigūnus, valdininkus).
Žurnaliūga tikino, kad įstatymą keisti prašė žurnaliūgos ir dar kažkas.
Ir Loreta Graužinienė, ir žurnaliūgos nutylėjo, kad reikalavo ir Viktor Uspaskich, kad išsigelbėti. - Pritaikė įstatymą savo partijos vadui. Nesistengia šitaip dėl kitų žmonių.

Jie nutylėjo ir kad Konstitucija draudžia persekioti už bet ko kritiką, ypač už valdžios kritiką.
Visi Seimo nariai nutylėjo, kad už Konstitucijos pažeidimą dera šalinti iš pareigų prokurorus, teisėjus bei Seimo narius, kurie siūlė leisti už kritiką bausti.
Konstitucijai priešingas įstatymas nėra pateisinimas. Nes niekas negali pažeidinėti Konstituciją. Teisėjams yra net atskiras 110 straipsnis Konstitucijos.

Seimas priėmė, o 2015.06.25 nusikaltėlė prezidentė Grybė pasirašė įstatymą naikinti BK §155 ir §290 - žmogaus ir tarnautojo įžeidimai.
Neteisėtai atidėjo §290 iki 2016.04.01. Kad galėtų neteisėtai kaltinti paprastą žmogų dar kurį laiką. Aną žmogų, kaip įprasta, vis neteisėtai vežiojo psichiatrams. Aną kamuoti užsakė Seimo narys Stasys Šedbaras.
Nėra prasmės kaltinti žmones tuo, ką paskui naikinsi.
Kažin kodėl nebenorėjo tą straipsnį naikinti iškarto. Nejaugi nebepersekiojo Darbo Partijos už tai, kad vadino teisėjus nusikaltėlais? Išsiaiškink tu ir pranešk man.

2016.03.21 kažkuris teismas neteisėtai 3000 € nubaudė Uspaskį už tai, kad neva teisėjus įžeidė. Manau, pagal BK §232 - nepagarba teismui. Nes 2016.04.01 nustos galioti §290. Tad, po tos dienos nuosprendį teks naikinti.
Pagal Konstitucinę lygybę dera naikinti ir §232.

Dangstė nusikaltėlius Prezidentę, jos Kanceliariją ir Seimo Kanceliariją

2014.01.12 šaudymų prie Vilniaus televizijos bokšto metinių minėjimo metu žmonės prašė Loretos Graužinienės atstatydinti Prezidentę Dalią Grybauskaitę už nusikaltimus, pradėti jai apkaltą. Dar jie prašė išvaikyti Seimo Kanceliariją už tokius pat nusikaltimus ir kitus. Seimo Kanceliarija irgi perima visus skundus apie pareigūnus, valdininkus ir apie save, viršija įgaliojimus.
Loreta tik palaikė žmones už rankų, palingavo, padainavo patriotinę dainą apie trijų spalvų vėliavą, dar atsainiai pažadėjo "pasidomėti" ir pasiūlė kreiptis į Julių Sabatauską - teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininką (Komunistas). Nemąstė apie prašymo svarbą. Bet kokių pokalbių privalo imtis ji pati. Seimo Kanceliariją vaikyti irgi turi ji pati, nes jie perima skundus, skirtus ir jai, ir galbūt tam komitetui.
Dėl savo partijos ji net įstatymus keičia. Žiūrėk porą pastraipų aukščiau. O dėl kitų žmonių - nieko.

Žmonės neapsileido, prašė ir minėto Juliaus Sabatausko atstatydinti prezidentę Dalią Grybauskaitę už nusikaltimus. Pirma jis pezėjo, neva neverta, nes rinkimai bus greit. Žmonės pareikalavo vykdyti Konstituciją. Tada jis irgi žadėjo "pasidomėti".

Dar žmonės priekaištavo, kad Teisės ir teisėtvarkos komitetas parašė melagingas pažymas apie nusikaltėlius teisėjus V. Milių ir V. Zelianką, kuriuos aukštino. Julius Sabatauskas yra to komiteto vadovas. Jis išklausė, susiraukė ir pratylėjo.

2016.11.28 už tai Sabatauską pagaliau pasivijo ir užklupo atpildas: nuosaikesnis nusikaltėlis Ramūnas Karbauskis (Valstiečių ir Žaliųjų pirmininkas) už tokį aplaidumą atsisakė jį siūlyti į Teisingumo ministrus. Tyčia nutylėjo kodėl. Gal neteisėtai slėpė Sabatausko nusikaltimą, dangstė. O gal saugojo busimo ikiteisminio tyrimo paslaptį, arba jo aukas. Pamelavo neva netinka sena karta. Tai vyko, kai Valstiečiai laimėjo rinkimus, o visi kiti pralaimėjo.
Ir Sabatauskas, ir Saulius Skvernelis nusikalto.
Abu jie yra ir sena nenaudingų, žalingų politikų karta.
Bet Sabatausko jis atsisakė, o baisesnio nusikaltėlio Skvernelio - ne.
Neteisėtai skyrė aną ministru pirmininku.
Karbauskis žinojo, kad abu jie nusikalto. Nieko dėl to nedarė. Tuo nusikalto ir pats, bendrininkavo.

Girtuoklis Egidijus Vareikis irgi pirma pezėjo, neva neverta, nes rinkimai bus greit. Paskui pats pasakė, kad rinkimai neturi reikšmės ir pažadėjo "pasidomėti". Gal jis - ne nuoširdžiai, o tik pajuto priešginą Komunistui Juliui Sabatauskui, nes apie ano tokį pat atsikalbinėjimą žmonės jam papasakojo. O Vareikis yra Konservatorių partija - įprastai priešinga Komunistams.
Egidijus Vareikis kalbėjo blaiviai. Veidas - skaistus, neišpurtęs nuo alkoholio. Žmonos nemušė. Keista jį tokį malonų matyti ne pro televizorių.

Visi pažadą sulaužė, nieko neveikė.

Paprasti žmonės stoviniojo prie laužų ir Seimo name, amžinai dainavo. Jei kas apie reikalus triukšmavo, ar juokėsi, atsirasdavo žmonių, kurie tramdė ir reikalavo tylėti, netrukdyti amžinoms dainoms. Štai toks kovos už laisvę nieko neveikti minėjimas...

2018.05.03 Julius Sabatauskas man sakė, kad neteisėtai nekaltins Grybės dėl Konstitucijos §89. Nesakė kodėl. Tuo jis išdavė 50000 jos aukų, kurioms ji neatsako kasmet po 5000.
Jis išklausė jos nusikaltimus. Juos irgi nutylėjo.
Jis žadėjo ją stengtis tik išbarti, ne atstatydinti, tik už laiškus kyšių nešikui, tarpininkui Eligijui Masiuliui.

2019.06.27 man Sabatauskas jau melavo kitaip: Nėra galios.
- Kai aš jam pasakiau, kad Grybės tėvas trėmė, plėšė žmones ir sėdėjo už plėšikavimą net Tarybiniais laikais. Klausiau kodėl neatstatydino jos.
Ar turi galią reikia tikrinti, bandyti. Nebandė, nes nenorėjo.

2018.05.07 ten Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetas paviešino pažymą iš nusikaltėlių Valstybės Saugumo Departamento, kad 6 stambios įmonės ir 1 žurnaliūga Tomas Dapkus rinko žinias apie politikų nusikaltimus, jomis juos gasdino ("šantažavo"), kad priversti tarnauti sau.
Kad gelbėti Grybę, staiga paviešino tas žinias tik dabar. Slėpė jas nuo 2002 metų.

2018.05.10 Seimo nariai Tomas Tomilinas (Valstiečiai ir žalieji) ir Naglis Puteikis man sakė, kad nieko nedarys Grybės apkaltai.
O pakalbėti su žmonėm Tomas visada sutinka.
Jų nedomina valstybiniai nusikaltimai.
Sakiau jiems ir apie Ropę: 2014 metais anas atsisakė pasitraukti iš prezidento rinkimų. Nuorodoje į partiją tai pasakoju. Todėl visa šalis tuos rinkimus pralaimėjo. Tomas nustebo ir nesuvokė žlugimo masto. Jis prieštaravo, neva nepralaimėjo. O gal jis turėjo omeny, kad norėjo pergalės Grybei.
Dabar jie abu yra vienoje "frakcijoje" Seime.

Dar Tomas Tomilinas ir Naglis Puteikis elgėsi aplaidžiai: nepranešė Policijai ir apie valkatą, kuris įkyriai reikalavo pinigų. Tik paklusniai teisinosi prieš jį.
Tai irgi pasakoju nuorodoje į Valstiečiai ir žaliųjų sąjungą.

Dangsto visus iš eilės: nuo Prezidentės iki valkatos. Visi jiems viršininkai... tik ne tu.

Dangstė nusikaltėlius Teisėjų etikos ir drausmės komisiją

• Irena Degutienė - buvusi Seimo pirmininkė.
• Vydas Gedvilas - irgi. Dėl to netikėtai atsistatydino 2013.10.03. Skaityk sekantį skyrių apie Lietuvos Banką.
• Loreta Graužinienė - esama pirmininkė.
• Seimo Kanceliarija.
• Prezidentės Kanceliarija.

Teisėjų etikos ir drausmės komisija pati sau leidžia įstatymus. Slaptai atmeta drausmės bylas teisėjams.
Seimas nepaiso, kad Komisijos nuostatai - priešingi Teismų Įstatymui. Nestebi jos darbo. Nešalina neveiklius narius.
Seimas net nepamena, kad yra tokia Komisija.
Seimo internete aprašytos pirmininko pareigos. O šitos - nerašė apie jokios kadencijos pirmininką.
Seimo pirmininkas skiria 1 tos Komisijos narį. Įtariu, kad už jį paskiria kažkas kitas. Gal patys teisėjai.
Tiksliau: Teisėjų Taryba leidžia tai Komisijai "įstatymus". Komisija nuostatų nedaro. Bet joje teisėjų - dauguma. O jie renka Teisėjų Tarybą. Ana jiems - atsakinga. Tad galima sakyti, kad Komisija nuostatus irgi daro. - Pati sau.

Dangstė nusikaltėlius Lietuvos Banką

• Irena Degutienė - buvusi Seimo pirmininkė.
• Vydas Gedvilas - irgi.
• Loreta Graužinienė - esama pirmininkė.
• Seimo Kanceliarija.
• Prezidentės Kanceliarija.

2013.10.03 netikėtai atsistatydino Seimo pirmininkas V. Gedvilas. Nuslėpė priežastį: nusikalto, dangstė Lietuvos Banką, Teisėjų etikos ir drausmės komisiją (skaityk aukščiau), teisėjus. Pamelavo, neva dėl asmeninių priežasčių. Juk valdžios kišenė yra jo asmeninė.

2020.08.24 Vydas Gedvilas pagaliau prisipažino, kad pabėgo dėl to, kad Darbo Partija jį vertė barti nusikaltėlę prezidentę Dalią Grybauskaitę, o jis to nenorėjo. Nutylėjo, kad jis ją dangstė. Darbo partija tai sužinojo, bet ir jie tylėjo... Tik išvarė jį.

Nedarė komisijos aiškintis kas neteisėtai vadovauja pareigūnams

2013.10.08 Seimas atsisakė kurti Komisiją, kuri ieškotų kas neteisėtai įsakinėja aukščiausiai valdžiai. Tokią Komisija siūlė 3 Seimo nariai pagal Vitalijaus Gailiaus pareiškimus:
tiesos.lt straipsnis.
Už komisiją pasirašė keli Konservatoriai. Tada nusikaltėlis Andrius Kubilius parašė Seimo nariams, kurie prioklauso jo partijai, kad atsiimtų savo parašus. Sužinojo, kad bent 2 pakluso. Tada kažkam pasakė, kad galima jau šalinti komisijos steigimą iš darbotvarkės. Bet Naglis Puteikis per vieną dieną surinko dar 10 kitų parašų. Tai buvo didelė staigmena Andriui Kubiliui. Seimas buvo priverstas balsuoti. Bet Komisijos nepatvirtino. Perleido atskiras jos užduotis įvairiems komitetams.
Atrodytų, kad tikslą pasiekė bent šitaip... Bet matyt, kad ne. Jei išdavos būtų vienodos, nusikaltėlis A. Kubilius taip nesipriešintų Komisijai. Komitetai turi mažiau galių. Išskaidyta veikla visada mažiau veiksminga.

Seimo narių iš Konservatorių partijos tylus slaptas pokalbis salėje prieš balsavimą apie tą komisiją:
Irena Degutienė (ją graužia sąžinės lukutis): Kaip balsuoti?
Andrius Kubilius įsiterpia, tęsia skiemenis: Kaip sutarta buvo.
Irena Degutienė (dabar jau ji graužia savo sąžinę): Gal galima susilaikyti?
Andrius Kubilius tęsia skiemenis: Negalima.
Kiti kas girdejo tylėjo.

2013.10.15 Andrius Kubilius priekaištavo ir Teisės Komiteto pirmininkui Juliui Sabatauskui, kad tas nepaisė savo Komunistų partijos vadovo Algirdo Butkevičiaus nuomonės, kai balsavo už siūlymą atstatydinti Generalinį Prokurorą Darių Valį.
"tiesos.lt" puslapis su nuoroda į televizorių, kur J. Sabatauskas tai pasakojo.
Apie prokurorą rašau žemiau.

Ten pat yra pasaka, kad anksčiau, Vytauto Pociūno nužudymo proga, kol buvo Konstitucinio teismo pirmininku, Egidijus Kūris reikalavo, kad prezidentas Valdas Adamkus atsiklaustų jo paties Konstitucinio teismo ar gali pareigūnai duoti Seimui įvairius duomenis. Ir pats gi atsakė, neva gali, bet negali. Kūrį irgi aptariu žemiau.

Trūkdė išvaryti nusikaltėlį Generalinį prokurorą Darių Valį.

Nuorodoje aukščiau (kur J. Sabatauskas) rasi buvusio Konstitucinio teismo pirmininko Egidijaus Kūrio klastą: jis melavo, neva Konstitucija nenumato generalinio prokuroro ataskaitų Seimui. Ji visko ir nenumatys. Nėra žodžio "ataskaita". Yra kitas.
Konstitucijos §61 rašo, kad Seimo narys gali klausti bet kurios įstaigos vadovo. - Ne vien tos, kurią renka, bet ir tos, kurią sudaro Seimas. Tad Seimas ir klausia ataskaitos. Žodis "sudaro" apima viską, kur Seimas dalyvauja, tame tarpe kur pritaria.
Konstitucijos §84 ir §118: Generalinį prokurorą skiria ir atleidžia Respublikos Prezidentas Seimo pritarimu.
Net jeigu nebūtų žodžio "atleidžia", tai reiškia ir priežiūrą ir atleidimą. Žodis "pritarimas" reiškia ir pritarimo atšaukimą.
Be to, §73 sako, kad pareigūnus prižiūri ir nusikaltėliai Seimo Kontrolieriai. Neparašyta kas jie tokie. Svarbu, kad jie - Seimo.
Prokuratūros Įstatymo §4 1d. (PĮ): generalinis prokuroras [...] Už prokuratūros veiklą jis atsiskaito Respublikos Prezidentui ir Lietuvos Respublikos Seimui. Tai reiškia ir pastarųjų pareigą išvaryti jį iš darbo už blogą astaskaitą.
§4 2d.: Prokuratūros [...] prioritetus nustato ir [...] parlamentinę kontrolę atlieka Lietuvos Respublikos Seimas.
§4 5d. įpareigoją generalinį prokurorą duoti žinias dar ir vyriausybei, ir visuomenei.
Taigi, Egidijus Kūris ir kiti tyčia žiūri ne ten, kur reikia. Slepia šį tiesioginį straipsnį.

Egidijus Kūris mulkina ir apie tai kur žiūri: sukeičia sąvokas Konstitucijos ir Seimo statuto. Tada išvedžioja, neva statutas negali minėti ataiskaitų. Tam irgi sukeičia sąvokas: minėti ir reikalauti. Statutas tikrai negali reikalauti kažko iš kitų įstaigų. Jis ir nereikalauja. Reikalauja Seimas, kai vykdo savo Konstitucinę pareigą prižiūrėti.

Gal Seimas nurodo klaidingą pagrindą. Bet tai jau būtų kitas dalykas: be teisinio pagrindo reikalavimas negalioja, nes yra nedalomas igaliojimas reikalauti tik su teisingiu pagrindu. Nėra įgaliojimo reikalauti, jei neteiki pagrindo. Įgaliojimų yra tik tiek, kiek suteikia įstatymas, draudžiama juos viršyti. (VAĮ §3 1sk..) Jei neteiki pagrindo, tada viršyji įgaliojimus, net jeigu reikalavimas teisingas.

Nuorodoje J. Sabatauskas klysta, neva §75 įpareigoja atsistatydinti pareigūną, kuriuo Seimas nepasitiki. Kai atsistatydina, jis pabėga, išvengia bausmės, išsaugo pensiją, kitus pinigus, lengvatas, ledimą dirbti valdžioje.
Tas straipsnis įpareigoja tik išvaryti tokį pareigūną.
Dar vien klaida: straipsnis mini tik tuos pareigūnus, kuriuos skiria Seimas. O Generalinį Prokurorą skiria Prezidentė. Iš to J. Sabatauskas išvedžioja, neva reikia taikyti panašumą (analogiją). - Nereikia. Pakanka įprastos sprendimų tvarkos. Dabar taip ir yra: Seimas balsuoja apie sūlymą, o ne apie pasitikėjimą.

Nuorodoje Andrius Kubilius meluoja neva draudžiama vertinti bylas. Jis neigia priežiūrą. - Tegul prokurorai savivaliauja, nepriklasomi.
Ne tik Seimas, bet ir jo tarnai - paprasti piliečiai - privalo vertinti bet ką. Teisėjai ir prokurorai teisia mūs, o mes teisiam juos.

Nuorodoje Andrius Kubilius mulkina, nukreipia kalbą į ataskaitas, piktinasi, kad Seimas jų reikalauja.
Kalbame ne apie ataskaitas, o apie priežiūrą. Ją galima atlikti įvairiai. Manau, atvirkščiai: reikia reikalauti daugau, o ne mažiau. Ataskaitų nepakanka. Reikia vertinti ir bylas, pažeidimus, ypač paties nusikaltėlio Generalinio prokuroro.

2013 metų spalį nusikaltėlis A. Kubilius kurstė savo partijos Seimo narius klausti Konstitucinio teismo, kad tas pasakytų, neva Seimas negali siūlyti atleisti iš pareigų nusikaltėlį generalinį prokurorą Darių Valį už apgaulingą veiklos ataskaitą.
Keista. Įstatymų leidėjas pats turėtų geriau išmanyti ką išleidžia.
Siūlyti Prezidentei išvaryti bet kurį pareigūną gali bet kas, tame tarpe ir Seimas. Prezidentė spręs. Jeigu prokuroras sulaužė priesaiką (apgaulinga, klaidinanti, negarbinga ataskaita), tada Prezidentė neturi teisės atsisakyti jį išvaryti. Jau nekalbu apie kitus atvejus, kai generalinis prokuroras Darius Valys dangstė nusikaltėlius pareigūnus, kurie dangstė nevaldiškus nusikaltėlius.
Taikome Prokuratūros Įstatymo (PĮ) §22 (atleidimas), §30 (priesaika). Reikalavimai Generaliniam Prokurorui griežtesni negu eiliniam. Už priesaikos laužymą Generalinį Prokurorą privalu šalinti (§22), o eilinį neprivalu (§44).

Prezidentė Dalia Grybauskaitė atsidėkojo Dariui Valiui už nusikaltimus ir žmonių skundus apie jį: iš anksto nusprendė, kad nevarys jo iš darbo; paklausė Konstitucinio teismo ar Darius Valys išliks nepriklausomu pareigūnu, jei Seimas jai siūlys jį atelisti. - Žinoma, kad neišliks, nes išvarytas jis nebūtų pareigūnu išvis. Jeigu jo neišvarytų, tada jis išliktų, bet priklausomas nuo jos.

O į Konstitucinį teismą įjunko nusikaltėlis Vytas Milius tom dienom patogiai ir tyliai. Jis - Prezidentei parankus. Ištikimai ten lauks jos klausimo...
2013.12.10 pats gi Seimas neteisėtai paskyrė Vytą Milių ten poilsiauti. - Melagingai, nes žinojo apie jo nusikaltimus.

2014.01.02 Konstitucinis teismas mielai ėmėsi įstatymų leidybos: neteisėtai priemė Seimo narių Konservatorių prašymą skelbti priešingu Konstitucijai siūlymą išvaryti Darių Valį.
2014.01.16 paskelbė nutarimą: Seimas negali atleisti generalinio prokuroro, ar reikalauti iš jo ataskaitų. Pasiūlė ataskaitas vadinti pranešimais, ar kažkaip švelniau.
Šis nutarimas - neteisėtas. Priežastis jau paaiškinau. O kad Seimas negali atleisti to niekšo, mes ir be to žinojome. Jis gali tik siūlyti. Jei Prezidentė nepaisys, galima ją atstatydinti.
Julius Sabatauskas tik paverkšleno, kad Konstitucinis teismas menkiną "parlamentą", atima iš Seimo galias, daro jį "nykštukiniu". Jis teisus: Konstitucinis teismas neteisėtai ėmėsi politikos, įstatymų leidybos, nors ji jam nepriklauso.
Julius Sabatauskas tik verkė, neketino imtis apkaltos Konstituciniam teismui pagal Konstitucijos §74.

2015.12.30 Konstitucinis teismas todėl visai įsisiautėjo ir ėmė laisvai kūrti tesinį meną, bele ką, kleckus. Parašė dar didesnę nesąmonę. Ataskaitas jau leido reikalauti. Bet uždraudė vien dėl jų siūlyti atstatydinti bet ką. Neva prokuroras įstatymų nelaužė, todėl neva nėra už ką atstatydinti.
Bet ataskaitai nepritarti būna būtent teisinės priežastys. Todėl jos gali būti priežastis ir atstatydinti prokurorą, ar pačią Grybę. Tai savotiška prokuroro atestacija. Juk generalinio prokuroro niekas neatestuoja. Tik jis pats atestuoja pavaldinius. Šia prasme šio nutarimo ir nereikėjo. Jis - beprasmis. Nes tas priežastis galima naudoti ir atsirai, ne kaip atmestos ataskaitos dalį, kad atstatydinti prokurorą.
To neuždraus joks Konstitucinis teismas. Tad jie iš anksto žinojo, kad imasi beprasmio nutarimo.

2014.04.22 generalinis prokuroras Darius Valys suskubo atsistatydinti "laikinai". Slapta įsakė Vilniaus Apygardos prokurorams pagaminti viešą išvadą, kad reikia tirti nusikaltima, o ne administracinį pažeidimą, kaip jis 2011 metais partrenkė moterį pėsčiųjų perėjoje.
Nors jis jau senai sumokėjo baudą. Juk teismo sprendimai - neskundžiami.
Šitaip jis stengiasi atitraukti dėmesį nuo nusikaltėlės prezidentės Dalios Grybauskaitės, kad bent iki rinkimų jai nekeltų apkaltos už tai, kad jį gyna.
Jie tikisi, kad nusikaltimo tyrimas baigsis niekuo. Ir jis grįš į savo kėdę.
Bet negrįši tu, Dariau. Nelipk ant grėblių kartu su Grybauskaite. Kas laikina, tas yra nuolat. Tavo įpėdinis nenorės užleisti tau vietą ir prašys nuteisti, jei ne už tai, tada už ką kitą, už dar senesnį nusikaltimą.

Už poros savaičių, per prezidentės rinkimus, jį garsiai nušalino.
Darius Valys pasiilsėjo ir tariamai susitaikė su nukentėjusiaja. Galbūt jis ją vertė taikytis. Tuo nusikalstų (BK §233). Todėl teismas leido nutraukti jam baudžiamąją bylą, užuot iškėlęs dar vieną.
2014.08.29 nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė grąžino nusikaltėlį Darių Valį į darbą. Tai - neteisėta, nes:

• Neatsiklausė Seimo.
  Joks įstatymas nenumato iškarto, vienašališkai grąžinti generalinį prokurorą į darbą. PĮ §12 numato tik nušalinti (jei Seimas sutinka). PĮ §23 3d. įsako netaikyti generaliniam prokurorui. PĮ §43 6d. apie tai kaip grąžinti paprastą prokurorą. Net jeigu taikyti tą straipsnį, jis nerašo kas grąžina prokurorą. Jis tik įsako grąžinti. Panašiai įsako PĮ §22 5d. išvaryti generalinį prokurorą. Kas jį išvaro nustato kita straipsnio dalis: PĮ §22 2d..
  Kaip miniu aukščiau, ko įstatymai nenumato, tam nėra įgaliojimų. Tai reiškia, kad dera vadovautis Konstitucijos §84 ir §118: skirti į darba tik, jeigu pritaria Seimas.
• Jis nėra nepriekaištingos reputacijos (PĮ §22 1d.), nes apsimeta, neva nežino, kad pažeidė ne administracinę teisę, o nusikalto. Jis privalėjo ne naudotis padėtimi, laukti, o pats reikalauti, kad administracinę bylą jam pakeistų į baudžiamąją.
• Jis nuslėpė, kad privalėjo reikalauti ne nušalinti, o atstatydinti save ir Prezidentę, kad būtų įmanoma nešališkai ir nepriklausomai tirti Prezidentės, generalino prokuroro ir kitų nesuskaičiuojamų tarnautojų nusikaltimus žmoniškumui ir kitus.
  Tuo vėl nesąžiningai gelbėjo Prezidentės rinkimams. Juos dera naikinti ir skelbti naujus.

Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas (Komunistas) vėl tik verkė, kad jis mano, kad derėjo atsiklausti Seimo.
Kitas 2 priežastis nutylėjo.
Jis negrindė savo verksmo jokiais įstatymais. Išsakė tik nuomonę. Arba jis apsimeta, arba tikrai nežino įstatymų, nors privalo.
To Komiteto narys Vitalijus Gailius išsakė ir antrą priežastį. Bet ir tą - patikliai (naiviai), arba tyčia, be žodžio "apsimeta". Trečią priežastį nutylėjo ir jis.
Apie apkaltą Prezidentei kalbėti nedrįso niekas.

Dangstė teisėjus, kuriuos Prezidentė paaukštino už nusikaltimus

Seimo teisės ir teisėtvarkos komitetas vienbalsiai raštu pamelavo neva žmonės neprieštarauja:
• 2013.10.16 Vytui Miliui, kai aną skyrė į Konstitucinį teismą. Žiūrėk nuorodą ir ankstesnio skyriaus galą (6 pastraipas aukščiau).
• 2013.12.18 Vytautui Zeliankai, kai aną neskyrė į Aukščiausiąjį teismą.
  Jį nepaskyrė galbūt dėl to, kad žmonės pasibaisėjo melu apie V. Milių ir, kad aną paskyrė (žiūrėk aukščiau). Tada priminė ir ragino atšaukti paskyrimą ir neskirti naujų nusikaltėlių. Komitetas melavo jau po priminimų. Gal norėjo viešai rodytis geru slaptam užsakovui. O slaptai Seimas balsavo prieš.

  2014.10.16 Seimas dar kartą jį atmetė.
  Atmetė ir nusikaltėlę Laimą Garnelienę.

Būtent šiam Komitetui žmonės tikrai pareiškė, kad prieštarauja. Komitetas žinojo apie šių teisėjų nusikaltimus.
Melas leido Seimui balsuoti. Balso eigą aprašau nuorodose. O porą pastraipų aukščiau aiškinu išdavas to, kad Vytas Milius prasmuko į Konstitucinį teismą.

Prezidentės nusikaltimų apžvalgoje - sąrašas: kuris teisėjas pagal tokias pažymas prasmuko aukštyn ir kuris - ne. ... Nusikaltėlė Prezidentė vis juos aukština už nusikaltimus. Bent bando.

Dangstė 2 teisėjus kyšininkus

2009 metų gegužės mėnesį Seimas atsisakė leisti tirti 2-jų teisėjų piktnaudžiavimą. Iki šiol galėjome manyti, kad bent naujas Seimas padoresnis už valdininkus, ir pareigūnus. Tikėjomės išvalymo... Deja, ir Seimas susitepė į dešrą bei padangas, kuriomis tie teisėjai buvo papirkti.

Juk taip gaila tų padangų šeimų. Nukentėtų ištisos jų šeimos teisėjų.
Pasirodo vieno iš anų teisėjų šeimos narė V. Savickienė - irgi sukčiauja.
Prezidentė nebaudė jos ir tų, kas dangstė ją.
O Seimas nešalino Prezidentės už tai.
Tai pasakojų skyriuje apie Teisėjų Garbės Teismą.

Dangstė nusikaltėlį Generalinį prokurorą Algimantą Valantiną

Seimo pirmininkė Irena Degutienė (Konservatoriai) sužinojo, kad generaliniam prokurorui Algimantui Valantinui iškylo kaltinimai teisme. Ji tai sužinojo tą pačią dieną, kaip Seimas balsavo paleisti jį iš pareigų 2010 metų vasario mėnesį. Bet jos padėjėja atsakė, kad balsavimas tėra formalumas. Prezidentė jau apsisprendė. Seimas tiktai pritars. Taip ji pasakė prieš pat balsavimą. Gaunasi, kad reikalas jau išspręstas be balsavimo. Bet taip negalima.
Seimo pirmininkė nepasakė Seimui nieko. Neragino atidėti balsavimo ir ištirti generalinio prokuroro neveiklą.
Dėl to, Seimas paleido jį tariamai "savo noru". Todėl drausminės atsakomybės jis išvengė. Išlaikė teisę į pensiją ir kitas "privilegijas", kurių neuždirbo.

Pirmininkė Irena Degutienė su padejėjom yra nusikaltėlė ir aplaidi... Kaip dauguma... Sužinojo, bet neveikė. Formaliai ji teisi: kol prieš nosį kaltinimų nepadėsi, tol nepajudės jų paieškoti. Ją reikia stumti. Pati savaime - neveiks.
Po 10 mėnesių, 2010.12.18, artėjant šventėms, ji šventiškai priekaištavo Lietuvai, kad jūs susvetimėjot, vaikotės pinigų.

Už poros savaičių po balsavimo Aukščiausiasis Teismas (pirmininkas Gintaras Kryževičius) Algimantui Valantinui pareikštus kaltinimus "sudaužė" ir šipulius sušlavė "po kilimu".

Prezidentės Kanceliarija surinko Algimanto Valantino šiukšlinus šipulius, ir nulipdė naują: teisėju jį paskyrė 2010.04.

Dangsto Policiją žagintojus

Nuoroda:

Išteisino policininkus, kurie žagino prostitutę

2013 geguže tariamai nuteisė Oleg Šibkov, Kauno apygardos teisėjas.

2016.03.11 televizorius rodė pokalbį tarp įvairių žmonių. Prostitutė sakė, kad ją dykai prievartavo "policajai". Jie ją paklūsti vertė pažadais nebausti už prostituciją.
Ji pasamdė sargą. Tas juos kartą išvaikė. Iš baimės įkliūti jie bandė sutrikdyti sargą policininko pažymėjimais.
Jie juos visada bruka, kai elgiasi neteisėtai. Kai elgiasi teisėtai, arba kai nebijo įkliūti, tada nebruka... Ir net vengia prisistatyti, neteisėtai... Tik iš tavęs reikalauja, neteisėtai.

Blogas Seimo narys Remigijus Žemaitaitis (Paksių partijos) tik pasipiktino. Bet neveikė. Kiti Seimo nariai net nesipiktino. Niekas nereikalavo nei tirti, nei atstatydinti generalinį komisarą Liną Pernavą, nusikaltėlį vidaus reikalų ministrą Saulių Skvernelį už tai, kad netiria.

Juokinga, kad kitais atvejais, pagalbos telefonas 112, kai jų prašai išsivesti savivaliaujantį "policajų", atsisako užrašyti iškvietimą ir siūlo samdytis sargus, kad gintis nuo "policajų".

Apiplėšė banką "Snoras"

2011 metų lapkritį pirmininkė Irena Degutienė slaptai sužinojo, kad valdžia skelbs bankrotą bankui Snoras. Ji neteisėtai pasakė savo sūnui. Tas turi statybų įmonę. Ji turėjo indėlį banke ir paskolą iš jo. Jis neteisėtai sutarė su banku, kad indėlį užskaitys, kaip paskolos dalį. Jis išvengė prarasti dalį indėlio. Nes valstybė garantuoja tik iki 100000 Eurų. Tiek ir teatgautų, jei mama nebūtų Seimo pirmininkė.

Sulaužė priesaikos sąvoką. Pakeitė Lietuvių kalbą.

http://zigmas.saugokmedi.lt/valdžia nevykdo tarptautinių teismų.htm

• 2004 metais Rolandą Paksą teisingai Seimas išvarė iš prezidentų per apkaltą.
• 2011.01.06 nusikaltėliai Europos Žmogaus Teisių Teismas neteisėtai nutarė, neva jam ir toliau galima eiti į rinkimus.
• 2012.09.05 Konstitucinis Teismas nusprendė, kad leisti jį į rinkimus draudžiama.
• 2014 metais Jungtinių tautų komitetas neteisėtai nusprendė, neva reikia leisti.
• 2016 metų gruodį Konstitucinis Teismas vėl nusprendė, kad leisti jį į rinkimus draudžiama.
• 2018.07.26 Jungtinių tautų komitetas neteisėtai ragino vykdyti ankstesnį savo sprendimą.
  Valdžia tai nutyli ir vengia aptarti su visuomene.

2012.09.05 Konstitucinis Teismas nusprendė, kad Seimas pažeidė Konstituciją, kai priemė įstatymą, kad Rolandas Paksas gali dalyvati rinkimuose į Seimą, Prezidentus ir kitur, kur iš jo reikia priesaikos.
2012.04.04 Prezidentė Dalia Grybauskaitė pasirašė tą įstatymą neteisėtai.

Seimo "Teisės ir Teisėtvarkos komiteto" pirmininkas Stasys Šedbaras pliurpė, prieštaravo, neva Konstitucija nedraudžia vėl siekti panašių pareigų, kai sulaužai priesaiką.
Neranda jis joje tokių žodžių.

Bet tas žodis, draudimas ir yra pats žodis "priesaika". Jame yra viskas. Nereikia užsimerkti, ar dairytis po šalis, ieškoti kitų žodžių.

Gaunasi, kad priesaika Konstitucijoje tėra oro virpinimas, be reikšmės.
Atkartojai ją paskui kažką, ir eini vogti...

2013.06.19 kažkokios komisijos apie Konstitucijos keitimą pirmininkė Rimantė Šalaševičiutė skelbė kvailą išvadą: dėl priesaikos laužymo pašalintam žmogui leisti vėl ją laužyti po 8 metų.
Pagal šią išvadą dabar Seimas paklusniai balsuos keisti Konstituciją. Nors tą galėtų tik referendumas. O būtent dėl šio dalyko negali niekas, nes priesaika yra visiška.

Negalima teisintis neva nusikaltėlį vertina ne Seimas, o rinkėjai.
Tokie demagogai nutyli ką turi omeny. Manyk ką nori. Kad tik manytum jiems gerą. Ar balsai neigs kaltę. Ar neva kaltą galima daryti viršininku.
Konstitucija yra sutartis tarp kiekvieno žmogaus ir visų kitų. Gina vieną nuo rinkėjų, daugumos.
Duoti galią daugumai reiškia naikinti Konstituciją.
Sutarė, kad be priesaikos negali būti viršininku. To negali neigti net visi.
Neigėjai gali apsigalvoti. Dar negimę žmonės gali prieštarauti...

Negalima sakyti, neva tegul sprendžia tauta, tegul balsuoja. - Tegul. Bet ne taip. Nes rinkimuose klausia ne apie priesaiką, o apie "krėslą"... Ir ne vienam Paksiui, o keliems užpakaliams iš jo partijos... Ir ne visos tautos daugumai, o balsavusių daugumai, skirtingai negu referendume.
Nei Seimas nei rinkimai, niekas neneigia, kad Paksius sulaužė priesaiką. Ne apie tai jie kalba. Jie siūlo leisti į rinkimus tą, kas būtent sulaužė priersaiką, leisti ją laužyti vėl. Jie siūlo laužyti Konstituciją.

Kaltę galima neigti įvairiai:
• Atstatydinti Seimą ir spręsti priesaiką naujai. Tam naudingas Andriuko Korupcijos įstatymo §2.3 Atšaukti visus ankstesnius atstatydintų valdininkų (Seimo narių) sprendimus. Juos naujai nagrinėtų nauji Seimo nariai.
• Referendumu.
• Tirti įvykį ir rasti, neva buvo kitaip.

Bet nereikia neigti, brukti vis tą patį "karalių".
Raskite naują. Gerų žmonių vis dar yra.
Tik įstatymai neleidžia reikštis ir eiti į rinkimus. Plėšia užstatą. Dar ir brangų. Rinkimų Komisija savavališkai draudžia skelbti pažadus, net savo praeitį. Užsirašo į rinkimus kažin kas. Nežinai už ką rinkti parašus. Nuorodų nėra.
Ir pats tingi rasti, talkinti.

2013.10.21 kvaili Seimo nariai Remigijus Žemaitaitis ir Petras Gražulis teikė Teisės ir Teisėtvarkos Komitetui (savo šalininkui S. Šedbarui) svarstyti Konstitucinį Įstatymą:
http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=458113
Po to, kaip laužai priesaiką, leis vėl užimti sostą po 8 metų. O valstybės kontrolieriaus - po 5 metų.
Tarp susijusių raštų rasi kaip kvailai tą siūlymą nagrinėjo Teisės departamento direktorius Andrius Kabišaitis ir kažkokie O. Buišienė, A. Ožiūnienė. Jie rašo apie visokias smulkmenas, apie bet ką, tik ne apie pačią priesaiką...

Priesaikos reikšmė, sąvoka

"Priesaika" yra bendrinės Lietuvių kalbos sąvoka.
Ji apima ir jos davimą (pasitikėjimą) ir sulaužymą (tolesnį nepasitikėjimą).

Todėl Stasys Šedbaras, Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkas, meluoja, neva Konstitucijoje neparašyta, kad Paksas negali daugiau dalyvauti rinkimuose.

Pati sąvoka tai reiškia.

Jei Seimas labai nori vykdyti Europos Žmogaus Teisių Teismo nutarimą, jie turėtų keisti ne Konstituciją, o Lietuvių kalbą.

Draudimas dalyvauti rinkimuose nėra bausmė, kaip vaizduoja Europos Žmogaus Teisių Teismas.
Jam nėra senaties.
Draudimas yra nepasitikėjimas.
Tai - skirtingi dalykai.

"Priesaika" yra pažadas, ne pareigos. Iškilmingas ir uolus pažadas. Ne bet koks.
Už pareigų laužymą būna bausmės ir senatis.
Už pažado laužymą pirmiausia yra nepasitikėjimas. To jokia žmogaus teisė nepakeis.

Rolandas Paksas sulaužė priesaiką. Todėl nebegali jos laužyti niekada. - Nei iki gyvos galvos, nei paskui.
Priesaika galioja be senaties.
Tarkim, jis pasakytų: "pažadu būti geras, tik kol išeisiu už durų."
Tada jis Prezidento krėslo niekada nepamatytų nuo pradžių. Nebent, tie kas priėmė priesaiką irgi būtų sukti.

2012.09.05 vyko LRT radijo laida apie tai. Aš jiems tai parašiau. Vedėjas iškarto skubėdamas, greita kalba, perskaitė viešai šį mano apibūdinimą. Bet nutylėjo pabaigą, apie tai, kad draudimas nėra bausmė.
Nežinau ar tyčia. Trumpa ta pabaiga. Neužtruktų. Reiškia tyčia.

Dar iškreipė mano vardą, kad niekas nerastų ir neieškotų. Nutylėjo nuorodą į šį mano puslapį.

Pastarųjų 2 pastraipų (apie pažadą) LRT laidai nesiunčiau. Jas pridėjau vėliau. Išskyrųs 2 sakinius apie "niekada". Jie buvo laiško antraštė. Ją irgi nutylėjo.
Nemanyk, neva jie antrą dalį praleido dėl laiško ilgio.
O net jei ir siųsčiau, galima buvo praleisti tik tas naujas pastraipas ir minėtą antraštę, kurią siunčiau. Jos tik tęsia antros dalies mintį. Kitų nutylėti negalima.

Stasys Šedbaras sąvokas keitė irgi tyčia. Žinojo, kad meluoja. Sąvokų keitimas yra įprastas sukčiavimo būdas.

Kalbėjo Stasys Šedbaras. Bet jis kaltas ne vienas. Jis atkartojo ką ir visas Seimas vaizdavo.

Stasio Šedbaro ypatinga kaltė ta, kad jis tokią klastotę padarė 2 kartus:
Pirma, kaip komiteto pirmininkas pasiūlė tą nusikalstamą įstatymą Seimui.
Paskui už jį ten balsavo.

2014.01.23 Seimas jau ketino balsuoti dėl šios pataisos, bet netikėtai atidėjo balsavimą. Todėl Paksas nebegalės dalyvauti Prezidento rinkimuose 2014.05.11.
Tai nutiko neva dėl to, kad Konservatoriai staiga pakeitė požiūrį:

• Andrius Kubilius skleidė demagogiją neva Europos Žmogaus Teisių Teismas minėjo tik Seimo rinkimus. - Prezidento rinkimų neminėjo. Todėl neva įstatymo pataisa - pritaikyta tik Rolandui Paksui. Nors pirma patys gi siūlė.
• Rasa Juknevičienė sake, neva sulaužyta Prezidento priesaika, reiškia, kad nebegalima niekada būti tik Prezidentu. O kitas priesaikas dar galima laužyti Seime, Savivaldybėse. Neva tai neprieštarauja Europos teismui. Gaunasi, neva jei sulaužai priesaiką Vilniaus savivaldybėje, galėtum dar persėsti į Vilniaus rajono savivaldybę. Neva prisiekei tik tam tikrai pareigai... - Kvailystė. Žmogus prisiekia ne pareigai, o tautai vykdyti ne tas pareigas, o visus įstatymus. Todėl valdžios pareigų turi netekti visų. Kitaip priesaikos laužymas nesiskirtų nuo kitų tarnybos pražangų.
• Stasys Šedbaras sakė patogų sutapimo išradimą: Europos teismas nemini prezidento, mini tik Seimą. O Konstitucinis teismas - atvirkščiai: tik prezidentą, ne Seimą. Konstitucinis teismas uždraudė būti tik prezidentu. Neva tai galima apeiti, tik pakeitųs Konstituciją, o ne Konstitucinį įstatymą. Neva nesiryžtų to daryti.

Neva Paksius ir kvailas Petras Gražulis iš jo partijos suprato, kad pritruks balsų. Todėl Paksius leido ir Petras pats, partijos vardu pasiūlė nebalsuoti.
Buvo kitaip: tauta pasipiktino ir gudriai paprašė Seimo nebalsuoti. Paaiškino šią mano sąvoką: kad Lietuvių kalbos neįmanoma pakeisti jokiais įstatymais. Tad pats balsavimas jau būtų kvailystė. Nesvarbu ar pritartų, ar ne.
Nebalsuoti - patogu. - Neatmeti, bet ir nesprendi. - Gerai atrodai. Ir neprarandi galimybės vėliau balsuoti. Nes sprendimas nepriimti įstatymo galiotų pats kaip įstatymas.
Būtų mažai dingsčių jį teikti vėl. Paksius pasitenkino galimybę vėliau eiti į kitą valdžią.
Komunistai pajųto naudą: jei neleis Paksiaus, didesnė galimybė laimėti Prezidento sostą turės jie. Štai kas nutarė nebalsuoti. Vaizduoja, neva prašė kiti - pats Paksius - tam, kad neatrodytų klastingi.
Gal Komunistai susitarė su Konservatoriais. Juk jie - išvien.
Gal jie dar susitarė nestumti į prezidento sostą Dalios Grybauskaitės ar ko kito. - Užleisti jį Komunistams...

Metro

2013.11.12 Seimas pritarė požeminio geležinkelio (Metro) statybai Vilniuje. Nežinau kas ir ką būtent svarstė. Bus ten svarstymų dar.

Nusikaltėlis ministras pirmininkas Algirdas Butkevičius (Komunistas) pažadėjo neduoti pinigų Metro. Nors jį mums bruka būtent tam, kad paimti bent kažką iš valdžios, bent porą milijardų litų. Bent iš Europos Sąjungos. Neturi valstybė pinigų. Bet nebuvo dar karto, kad Algirdas Butkevičius neduotų jų Artūrui Zuokui, net kai nėra. Duos ir Metro. Nurodytame puslapyje paieškok Metro. Pamatysi, kad kitos partijos irgi nori Metro... pinigų.

2014.09.17 nusikaltėle prezidentė Dalia Grybauskaitė melagingai atsisakė pasirašyti ("vetavo") Metro įstatymą. - Ne dėl to, kad jo tikrai nereikia, o iš keršto Seimo nariui Linui Balsiui, kuris jį pateikė.

Todėl vėliau jį teikė kiti.
2014.11.11 Seimo narys Artūras Skardžius patobulino šį įstatymą ir davė svarstyti vėl. Labai jau nori jie jo... pinigų...

2018.10.09 pagaliau priėmė Metro Įstatymą, neteisėtai.
Jurgis Razma (Konservatorius) sakė esąs prieš. Nutylėjo kaip balsavo. Sakė, neva pataisė įstatymą, kad sukčiai nenaudotų valdiškų pinigų. Sakė, kad nereikia įstatymo, nes nežinia ar kada bus kur metro. Nutylėjo kad metro išvis nereikia. O todėl nereikia įstatymo. Bet visa jų Konservatorių partija uoliai dirbo primestą, nereikalingą įstatymą, netelkė visuomenės prieš jį.

2020.10.16 Seimas vėl pritarė imti svarstyti kažką apie metro. Nepamenu ar įstatymą, ar jau kėslus statybininkų iš Vokietijos.
Vos 2 balsavo prieš. Keletas tariamai susilaikė. Posėdyje dalyvavo vos 43 nariai.
Ingrida Šimonytė (Konservatorė) nebalsavo. Visą posėdį ji ne dirbo, o sėdėjo už stiklo ir pliurpė. Leido daryti metro.
Visi žurnaliūgos nutylėjo šį posėdį ir Seimo narių elgesį, tarnystę sukčiams.

Neteisėtai atstatydino Seimo narę Neringą Venckienę

Nuoroda:

"Pedofilų" byla

Neringa Venckienė gal tariamai, o gal tikrai gynė giminaitę nuo pedofilų valdžioje.
Tikra yra, kad tą bylą klastojo, netyrė.
Dėl to Neringa Venckienė metė teisėjos darbą ir įstojo į Seimą.
Netrukus ji pabėgo į JAV.
Ten rasi nuorodą į klastūną teisėją Audrių Cininą. O per jį - ir kitas nuorodas.

2014.06.19. Seimo nariai slaptai balsavo:
95 - už.
9 - prieš.
5 susilaikė.
9 balsus sugadino.

Visuotinai žinoma yra dėl ko Neringa Venckienė nelanko darbo Seime: jos laisvei ir gyvybei kelia pavojų nusikalstama teisėsauga, valstybė.
Ji negalėtų apsiginti teisme, nes jai bylą suklastotų.
Policininkai, prokurorai, ar jų samdiniai ją gali nužudyti.

Tad Seimas negali sakyti, neva:
• Ji nelanko nežinia dėl ko, ar dėl nepateisinamų priežasčių. Kas visuotinai žinoma, to įrodynėti, ar sakyti jiems nereikia.
• Ji nelanko savo noru. Jie to nežino. Išgalvoja už ją.

Šių 2 pažeidimų visuma reiškia, kad Seimo nariai elgėsi šališkai.
Tą patį pažeidimą atliko ir Konstitucinis teismas, kai prieš kelias dienas leido atstatydinti Neringą Venckienę.

Naikino kalėjimą už greitį kelyje

2014 metų spalį Seimas panaikino kalėjimą (areštą) kaip baudą už per didelį greitį kelyje.

Seimo narys, Liberalų Sąjudžio partijos narys Eligijus Masiulis pezėjo, kad šitaip neteks atimti neliečiamybę Seimo nariui. Policija galės jį iškarto bausti, nereikės prašyti, kad Seimas leistų.

Jis nutylėjo, kad tuo pačiu švelnina baudas ir kitiems busimiems kelių žudikams.

Nutylėjo, kad nereikia atimti neliečiamybę tol, kol pareigūnai neketina kalinti. Gali skirti baudą pinigais. Nereikės Seimo leidimo.
Kad kiekvieną kartą nebūtina jo prašyti sakė seniau ir Seimo narys Vitalijus Gailius. Bet šį kartą jis tylėjo. Kažin kaip balsavo. Rask tu ir pranešk man.

Jei atimti neliečiamybę nebūtina, tai reiškia, kad įstatymą keičia kitu tikslu: išvengti kalėjimo. Gali būti, kad Seimo narys, kurį tą kartą Policiją pagavo, greitį viršijo tiek, kad jį galima būtų sodinti.

Taip skubiai Seimas nekeičia įstatymų, kai tikri žmonės reikalauja, kai tikrai reikia, kai juos visai neteisėtai persekioja, kalina, arba kai - pagal įstatymus, bet pagal tokius kurie prieštarauja Konstitucijai.
Pavyzdžiui, Andriuko KET pataisas Seimas ir Vyriausybė marina jau kelis metus.
Vitalijus Gailius irgi marina kitus siūlymus. Dėsningai jis į rinkimus į Seimą ėjo su tuo pačiu Liberalų Sąjudžiu.

Seimas siūlė neišvaryti girtą teisėją už vairo

2022.01.14 Stasys Šedbaras (Konservatorius) pezėjo, kad bruka įstatymą neišvaryti girto teisėjo.
Neva girtuoklystė tėra liga.
Tik nušalins, pagydys, užmaukšlins stačiakampę kepšę, apsiaustą ir sodins atgal už stalo.
Neva gerų, girtų, abejingų, teisėjų trūksta. Tausoti reikia antrinę žaliavą.

Nuvertina šalį. Girtuoklių pilna. Imk kitą.
Dorų, protingų žmonių tikrai trūksta. Bet 800 teisėjų pririnktume. Tik niekas nenori tokių. Nori girtų sukčių.

Žurnaliūgos LRT jo nebarė.

Dingstis įstatymui: pagavo dar vieną teisėją girtą už geldos vairo. Teisėjų taryba ir nusikaltėlė prezidentė Gitanas Nausėda išvaro.

Jei teisėjų trūksta, turėtų kviesti dirbti naujus. Bet nekviečia. Tyli.
Siūlykis tu.
Priima tik kas įkliuvo, ir tik geldastus.
Juk girtas dviratastastas nepastovės.
Aš ginčiju, kad visiems girtuokliams turi būti lygios teisės sėdėti teisėjais.
Skubėkite. Prie Seimo jau išsirikiavo eilę mėlynų nosių. Nors jų Lietuvoje ir trūksta, bet krėslų dar mažiau. "Prekių" kiekis ribotas. Galite negauti.

Draudžia visuomeninius sąrašus į rinkimus

Partijos gali varžytis rinkimuose ir po 1 žmogų, ir sąrašuose.
Visuomeniniams "Komitetams" tai draudžia neteisėtai. Juk net ir nusikaltėlių Konstitucinis teismas sakė, kad reikia leisti.
2015.09.24 Seimas uždraudė. Ir davė siūlymą tobulinti. Visai atmesti pritruko ne tik balsų, bet ir išvis balsavimo dalyvių. Jų susirinko tik 29. Reikia, kad prieš balsuotų bent 36.

Nebalsavo net 112 iš 141 Seimo nariai (79%).

Būtų nieko ypatinga, jei ne 4 pastabos.
Milda Petrauskienė (Komunistė) balsavo "už", kad atrodytų gerai. Po to pasakė posėdžio pirmininkui, neva balsavo "prieš". O balsų protokole ir balsavimo išdavose liko "už". Posėdžio pirmininkai Gediminas Kirkilas (Komunistas), Kęstas Komskis (Paksiai) to netaisė.
Kirkilas pabėgo iš posėdžio prieš šį svarstymą. Posėdį 15 val. jis pradėjo. O 18 val. 25 min. jo jau nebuvo, nesiregistravo balsuoti. Nesiregistravo ir posėdį baigti 18 val. 30 min.. Keista, kaip jis sugebėjo pasirašyti protokolą 18 val. 31 min.. - Melagingai.
Sergejus Jovaiša balsavo prieš (Konservatorius). - Dėsningai. Juk jis yra begėdis sportininkas, buvęs Kauno "Žalgirio" būrio (komandos) krepšininkas.

Posėdžio stenograma: http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=1079667
Protokolas: http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=1079542
Balsai ir registracija: http://www3.lrs.lt/pls/inter/w5_sale.klaus_stadija?p_svarst_kl_stad_id=-21368

Vardas	Frakcija	už	prieš	susilaikė	Grąžinti tobulinti		pastabos
					už	prieš
Matulevičius Vytautas Antanas	MG	+			+
Varkala Jonas	MG	+			+
Brundza Stasys	TTF	+			+
Dumbrava Algimantas	TTF	+			+
Juozapaitis Vytautas	TSLKDF			+	+
Jovaiša Sergejus	TSLKDF		+			+	Krepšininkas, begėdis sportininkas
Kazlavickas Liutauras	TSLKDF		+				Prieš antrą balsavimą nesiregistravo į posėdį. Pabėgo.
Margevičienė Vincė Vaidevutė	TSLKDF		+			+
Masiulis Kęstutis	TSLKDF			+		+
Vareikis Egidijus	TSLKDF		+			+
Grybauskas Kazys	LSDPF			+		+
Jonyla Edmundas	LSDPF			+		+
Mikalauskas Vidas	LSDPF		+			+
Mikolaitis Gintautas	LSDPF		+			+
Miškinienė Kristina	LSDPF		+			+
Mitrulevičius Albinas	LSDPF		+			+
Pauža Bronius	LSDPF		+			+
Petrauskienė Milda	LSDPF	+				+	Po balsavimo dievagojosi posėdžio pirmininkui, neva balsavo prieš
Popovienė Raminta	LSDPF		+			+
Saulis Vytautas	LSDPF		+			+
Šiaulienė Irena	LSDPF		+			+
Zeltinis Aleksandras	LSDPF			+		+
Žakaris Edvardas	LSDPF			+		+
Sargūnas Ričardas	DPF		+			+
Zasčiurinskas Mečislovas	DPF		+			+
Kondrotas Jonas	DPF			+		+
Narkevičius Petras	DPF			+		+
Kamblevičius Vytautas	TTF			+		+
Komskis Kęstas	TTF			+	+
Adomėnas Mantas	TSLKDF						Tinginiai, begėdžiai. Neatėjo. Nebalsavo. Nerūpi.
Aleknaitė Abramikienė Vilija	TSLKDF
Anušauskas Arvydas	TSLKDF
Ažubalis Audronius	TSLKDF
Bilotaitė Agnė	TSLKDF
Čigriejienė Vida Marija	TSLKDF
Dagys Rimantas Jonas	TSLKDF
Degutienė Irena	TSLKDF
Dumčius Arimantas	TSLKDF
Jankauskas Donatas	TSLKDF
Juknevičienė Rasa	TSLKDF
Kreivys Dainius	TSLKDF
Kubilius Andrius	TSLKDF
Kupčinskas Rytas	TSLKDF
Kuzminskas Kazimieras	TSLKDF
Matulas Antanas	TSLKDF
Razma Jurgis	TSLKDF
Saudargas Paulius	TSLKDF
Starkevičius Kazys	TSLKDF
Strelčiūnas Algis	TSLKDF
Stundys Valentinas	TSLKDF
Šedbaras Stasys	TSLKDF
Vidžiūnas Arvydas	TSLKDF
Zingeris Emanuelis	TSLKDF
Žeimys Pranas	TSLKDF
Žilinskas Rokas	TSLKDF
Bastys Mindaugas	LSDPF
Bernatonis Juozas	LSDPF
Bradauskas Bronius	LSDPF
Butkevičius Algirdas	LSDPF
Dudėnas Arūnas	LSDPF
Juodka Benediktas	LSDPF
Kirkilas Gediminas	LSDPF	Pabėgo iš posėdžio prieš šį svarstymą. Bet kažkaip sugebėjo pasirašyti protokolą iškarto po jo. - Melagingai.
Leiputė Orinta	LSDPF
Mockus Arvydas	LSDPF
Monkauskaitė Alma	LSDPF
Nesteckis Antanas	LSDPF
Olekas Juozas	LSDPF
Palionis Andrius	LSDPF
Pavilionienė Marija Aušrinė	LSDPF
Petrošius Darius	LSDPF
Petrulis Domas	LSDPF
Požela Juras	LSDPF
Purvaneckienė Giedrė	LSDPF
Sabatauskas Julius	LSDPF
Salamakinas Algimantas	LSDPF
Sinkevičius Rimantas	LSDPF
Sysas Algirdas	LSDPF
Skardžius Artūras	LSDPF
Šablinskas Eduardas	LSDPF
Šalaševičiūtė Rimantė	LSDPF
Vėsaitė Birutė	LSDPF
Baltraitienė Virginija	DPF
Birutis Šarūnas	DPF
Bucevičius Saulius	DPF
Bukauskas Valentinas	DPF
Čimbaras Petras	DPF
Daukšys Kęstutis	DPF
Dmitrijev Sergej	DPF
Dmitrijeva Larisa	DPF
Filipovičienė Vilija	DPF
Fiodorovas Viktoras	DPF
Gapšys Vytautas	DPF
Gedvilas Vydas	DPF
Graužinienė Loreta	DPF
Jakavonis Gediminas	DPF
Markauskas Raimundas	DPF
Mikutienė Dangutė	DPF
Paliukas Raimundas	DPF
Paulauskas Artūras	DPF
Pitrėnienė Audronė	DPF
Skarbalius Valdas	DPF
Tamošiūnas Gintaras	DPF
Ulickas Darius	DPF
Ursul Sergej	DPF
Vonžutaitė Vitalija	DPF
Žvikienė Zita	DPF
Jedinskij Zbignev	LLRAF
Kravčionok Vanda	LLRAF
Kvetkovskij Juzef	LLRAF
Mackevič Michal	LLRAF
Narkevič Jaroslav	LLRAF
Rozova Irina	LLRAF
Talmont Leonard	LLRAF
Tamašunienė Rita	LLRAF
Čmilytė-Nielsen Viktorija	LSF
Gailius Vitalijus	LSF
Gentvilas Eugenijus	LSF
Glaveckas Kęstutis	LSF
Gustainis Šarūnas	LSF
Kuodytė Dalia (nuo 1997.03 dar blogai vadovauja Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos centrui)	LSF
Lydeka Arminas	LSF
Masiulis Eligijus	LSF
Mazuronis Andrius	LSF
Steponavičius Gintaras	LSF
Teišerskytė Dalia	LSF
Bartkevičius Kęstutis	TTF
Gražulis Petras	TTF
Ručys Rimas Antanas	TTF	Užsiregistravo į posėdį prieš abu balsavimus. Bet nebalsavo.
Vaickienė Jolita	TTF
Valiukevičiūtė Ona	TTF
Vasiliauskas Valdas	TTF
Žemaitaitis Remigijus	TTF
Ačas Remigijus	MG
Balsys Linas	MG
Baškienė Rima	MG
Gylys Povilas	MG
Nakas Audrius	MG
Puteikis Naglis	MG
Simulik Valerijus	MG
Stancikienė Aurelija	MG
Urbšys Povilas	MG

Seimas dangsto Aplinkos ministrą Kestutį Trečioką

2016.04.05 Seimas neteisėtai atsisakė atstatydinti melagį Aplinkos ministrą Kestutį Trečioką.

Seimas uždraudė kalbėti apie uždarus teismus

Pasiūlė Irena Šiaulienė (Komunistė). Ne viena gal. Ji tik popierių atnešė svarstyti.

Pataisė BPK, kad bausti bet ką, kas viešai kalbės bet ką apie uždarą teismo posėdį.
Rimantė Šalaševičiūtė (Komunistė) guodė, kad parodė malonę: atsisakė kalinti ir uždrausti dirbti. Tą pradžioje siūlė. Mainais ji pareikalavo, kad žurnaliūgos susimąstytų ir patys nekalbėtų apie nusikaltimus. Jei nepaisys, gal baustų ir šitaip.
2016.04.15 nusikaltėlė prezidentė Grybė "priskreto" ir prie šio reikalo. Gal jį net tyčia sukūrė jai pasirodyti. Ji tik pavadino jį gėdingu. Jeigu pati gi jį sukūrė, tuomet ir pati yra gėdinga.
Ji nutylėjo, kad uždaras posėdis yra ne tam, kad apie jį niekas nekalbėtų, o tik, kad suteikti aukoms ramybę, kad lankytojai negalėtų tiesiogiai skleisti kas ką kalbą, įrašynėti, kad galėtų tik perpasakoti, perpaišyti.
Teismai yra vieši. Slaptų teismų būti negali, nes tokie - pavojingi visiems.
Tikrai slaptus duomenis teismas gali aptarti be pašalinių lankytojų, arba įpareigoti tylėti būtent apie juos, o ne apie bet ką. Bet jų kiekis - ribotas: žmogaus buveinės, lankomos vietos, veiklos paslaptys. - Ką paviešinus sukeltų jam pavojų.

Seimas bijo išvaryti Gintautą Kėvišą. Kuria jam vienam įstatymą.

Nuoroda:

Gintautas Kėvišas buvo Vilniaus savivaldybės Tarybos nariu

2007-2011 metais. "Laimino" nusikaltimus, atsisakydavo bausti valdininkus, nieko nepaisė, neidavo į posėdžius balsuoti prieš blogus reikalus.
Gal eidavo balsuoti tik duoti savo renginiams pinigų.

Jis išvogė Operos ir baleto teatrą. Dar užsakinėjo savo sūnaus įmonei brangiai kažką.
Kultūros Ministrė Liana Ruokytė-Jonsson ir Seimas privalėjo jį bausti ir išvaryti.
Vietoj to jie tik įkyriai ragino jį pabėgti (atsistatydinti).
Kas gi bėgs, kol dar leidžia ėsti?..
Tada Seimas ėmė kurti įstatymą šiam 1 vagiui, kad jį tyliai, ramiai išvaryti ir nebausti.
Kažin ar pavyko tas įstatymas...
2017.05.10 Kultūros Ministrė tariamai atleido Kėvišą iš darbo... bet tik nuo 2017.07.01. Bijojo pavaldinio. Nevarė iškarto. Leido dar porą mėnesių vogti kol jo krėslas nusibaigs "natūralia mirtimi".
2017.06.12 Kėvišą pagaliau atleido visai, iškarto. Nes ministerija baigė tiri.
Gaila. Dingo 28 dienų. Per jas dar bent kiek galėjo pavogti.
Sekančią dieną į jo krėslą sėdo kažkoks Sigitas Žutautas. Anas yra bankų ir "projektų" valdymo žinovas.

Kiek suprantu, netenka naikinti, ką Kėvišas pridarė po to, kaip laimėjo neteisėtas varžybas. Nes jos vyko dėl sekančio krėslo, o ne dabartinio. Dabartinis - tariamai teisėtas. O sekantis dar neprasidėjo, nes varžybas smarkiai paankstino.

Išvarė ne už vagystes, o už blogas varžybas į jo krėslą (konkursą), kurias gal miniu žemiau.
Kažkurie atrankos komisijos nariai buvo susiję su Kėvišu kažkokiais "kolegialiais" santykiais ir tai nutylėjo.
Kažkurie 2 nariai dirbo įstaigoje, su kuria Kėvišas žadėjo glaudžiau bendradarbiauti.
Varžybas neteisėtai paankstino ilgiau nei 1 metus iki ankstesnio vadovo galą (to paties Kėvišo).

http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/jurga-tvaskiene.-kaip-kuresi-g.-keviso-imperija-lemtingos-pazintys-ir-polit
Kas yra Tiesos.lt. Būk atsargi ten ir Delfi "pornale", į kurį jie nurodo.
Gintautas Kėvišas elgiasi užtikrintai, nes susibičiuliavo su visa valdžia. Kviesdavo ją į teatrą nemokamai. Nors, ji turi pinigų bilietams.
Prieš kelis metus jis valdiškame teatre šventė savo 60 metų gimimo dieną. Sukvietė rinktinį pasaulio artistų koncertą.
Ten jam padus laižė:
tuometinis ministras pirmininkas nusikaltėlis Algirdas Butkevičius;
buvę Andrius Kubilius nusikaltėlis ir Adolfas Šleževičius;
užsienio reikalų ministras Linas Linkevičius;
buvę Kultūros ministrai Roma Žakaitienė ir Vladimiras Prudnikovas. tuometinis ministras Šarūnas Birutis. Tas dar jam paankstino varžybas (konkursą) į vadovus, kad vėl laimėtų.

Kėvišas pažindinosi su Gediminu Vagnoriumi, prezidentais Algirdu Brazausku, Valdu Adamkumi, Vilniaus meru nusikaltėliu Artūru Zuoku ir visais jo liberalais.

2000 metais ministras pirmininkas Rolandas Paksas davė Kėvišui Kultūros ministro krėslą.
Kėvišas pažadėjo nebeturėti verslo. Bet tuoj Šveicarijoje įsteigė įmonę "Interarts Riviera S. A.".
Siurbė pinigus iš Ministerijos, "Filharmonijos" ir "Vilniaus festivalių". Daug grynais. 40-45 kartų didesnius, negu įprasta.

2001 metais Kėvišas išlėkė iš ministrų, nes Pakso vyriausybė žlugo. 1 metus jis negalėjo vadovauti teatrui. Todėl ministerija delsė varžybas į vadovus iki tol, kol jis vadovauti galėtų 2002 metais.
Anksčiau maestro Saulius Sondeckis jį globojo. Bet dabar pasipiktino. Kėvišą užstojo visokie žinomi muzikantai padlaižiai.

2002 ir 2010 metais Valstybės kontrolė skelbė, kad Kėvišas gvelbia pinigus.
2010 metais iššvaistė 13 mln. Lt. Pagaliau ministras Arūnas Gelūnas (Liberalas) nubaudė: tik papeikė.
2012 metais STT parašė Gelūnui, kad Kėvišas švaistė valstybės pinigą. Bet Gelūnas vėl jį skyrė teatro vadovu.
2016 metais sekantis ministras Šarunas Birutis irgi skyrė, dar ir anksčiau laiko. Nors žinojo, kad Kėvišas prekiauja su savo paties įmonėm.

Kėvišo žmona Rūta Lietuvoje įsteigė įmonę "Riverside music".
Jis jai užsakydavo tarpininkauti koncertams. O ji jam mokėdavo už tariamas "konsultacijas". Tokių pajamų žinome 574000 €. O kiek dar nežinome...

Kėvišo sūnelis Martynas Kėvišas turi Kipre registruotą įmonę "Riverside music Ltd". Irgi siurbia pinigus per valdišką teatrą.

http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/kevisiada-aptikta-nauju-duomenu-tyrimas-pleciamas
Kas yra Tiesos.lt. Būk atsargi ten.
"Vilniaus festivaliuose" Kėvišas meno vadovu dirbo neteisėtai. Profesionaliojo scenos meno įstatymas draudžia antrą darbą, jeigu viršininkas neleido, jeigu gali gauti naudą nesąžiningai ("viešųjų ir privačių interesų konfliktą"), ar žemina įstaigą.
Jis neatsiklausė viršininkų, vogė.
Nedirbo, o keliavo į užsienį poilsinių "komandiruočių" nuo Teatro. Nors, tuo metu privalėjo sėdėti darbe "Vilniaus festivaliuose".

2019.10.03 mirė buvusi Operos ir baleto teatro dainininkė (solistė, sopranė) Gražina Apanavičiūtė. Žurnaliūgos LRT tai skelbė ir nutylėjo, kad ji senai nebedainavo, o dirbo užsienyje pašalinį darbą. Iš 79 savo gyvenimo metų tedainavo vos 20. Kai grįžo, irgi nedainavo. Po Lietuvos nepriklausomybės Operos ir baleto teatrą užvaldė kvailiai, savanaudžiai. Jie mėgo kviestis užsieniečius. Savo darbuotojams darbo nedavė. Kėvišas buvo ne pirmas savanaudis tenai, gal ir ne paskutinis.

Leido pase rašyti "w".

Nuorodos:

Vyriausybė leido pase rašyti "w"

2017 metų neteisėtas kėslas leisti "w" "nuvyto" Seime.
2021.06.02 sekanti Vyriausybė vėl bruko.
Ministrų pirmininke jau buvo nusikaltėlė Ingrida Šimonytė, Konservatorė, tariamai nepartinė.

Konservatoriai šlovina "w"

2017.04.05 Andrius Kubilius ir Gabrielius Landsbergis.
Prasmingų siūlymų kratosi.

Valstybinė lietuvių kalbos komisija įteisino 3 lytines raides Kirilica

Tai įmanoma ir be Seimo. Irgi savavališkai.
Deja, ne į pasą rašyti, o tik 1 atžvilgiu: Gyvačių salos, Ukrainoje. Nors ano nebuvo. Nešvankūs pasieniečiai salos negynė. Bent ne iki mirties. Pasidavė.
Lotynicą ir Kirilicą įmanoma keisti tautinėmis pavardėmis: gyvatė, žaltys, velnias. Nebūtina plėsti ir be to skurdų Lietuvių kalbos žodyną.

2017.04.04 Seimas siūlė leisti rašyti į pasą ne Lietuvių kalba, su raidėmis Q, W, X. - Laužyti Konstituciją.
Pataisa paini. Tai leis valdininkams iškraipyti ją kaip panorės.
Jie ketina rašyti vardus pagal lėktuvų bilietų taisykles.
Kodėl ne pagal traukinių, laivų, arba užsienio kariuomenių taisykles?..
Perleidžia valdžią pašaliečiams.
Ir dar kažkokias rašybos taisykles duotų rašyti nusikaltėlių vyriausybei. Kaip ta panorėtų, taip Konstituciją ir perrašytų.

Žmogaus teisių vardas pase nelaužo. Jis yra valdžios nuosavybė. Jis reikalingas tik jai. Todėl nesvarbu kaip rašo vardą, ar kitus skaičiukus jame.
Pati save gali vadinti ir rašyti kaip tik nori, nepriklausomai nuo paso.
Gali netgi į pasą papildomą lapą įdėti pati, kokį tik nori... Arba užrašyti ką tik nori į esamą lapą. Juk lapų - daug. Apvilk viršeliu su savo vardu bet kokiom raidėm. Puošk jį kiek nori pati. Arba pasigamink atskirą, nuosavą pasą.
CK §2.20 leidžia turėti kiek tik nori vardų, slapyvardžių (pseudonimų) ir juos saugoti sau, kad kiti nesisavintų, arba nesivadintų tokiais vardais kaip tavo.

Tikri Lenkai ir kitos tautybės sako, kad nerūpi "w" ir pasas. Jį naudoja tiktai valdžia. Jokio skirtumo kaip ta skaitys. Patys vieni kitus vadina kaip nori.
"W" bruka ne paprasti žmonės, o politikai, kad pasirodyti. Tomaševskiai neatstovauja Lenkams, Rusams. Šia prasme neturi jie tautybės. Kitų "tautinių" partijų nėra. Kitos tariamai gelbėja ne tik Lenkus, o visokius.
Lenkų abėcėlėje nėra raidžių Q, X, V (ją atstoja W). Leidžia naudoti tik skolintiems iš užsienio žodžiams. Dažnai keičia į atitikmenis.

Tegul dar iš kiekvienos pasaulio ABC-lės ima po 3 raides.
Tegul pradeda nuo Kirilicos. Vardą galės rašyti bent kas vadinasi visuotinai žinomom ir plačiausiai naudojamom 3 raidėm turtingoje "valstybinėje" Lietuvių kalboje. Arba kieno raidės kartojasi, tarkim iš pykčio.
Kieno vardai ilgesni, irgi galės rašyti 3 raidėmis, kaip skambėtų panašiai. Arba keisti vardą į tas 3 raides.
3 raidžių pakanka kad išvengti vienodų vardų, pavardžių. Nebent visi rinktųsi 1, labiausiai geidžiamą, žodį. Na ir tegul susitapatina su Lietuviais ("asimiliuojasi"). Blogiau jau nebus.

2017.05.21 Valstybinės Lietuvių Kalbos Komisijos pirmininkė Daiva Vaišnienė skelbė, kad neteisėtai pritaria "w" paso pagrindiniame puslapyje. Sąlygojo, kad ši teisė turi būti ribota, o ne visuotina. Ragino sieti ją su kitos valstybės pasu. Neva blogai būtų, jei raidės Lietuvos pase skirtųsi nuo užsieninio paso. Teisinosi, neva vykdo visuomenės poreikį. Nesakė kas ta visuomenė yra, kada ji su ja kalbėjo ir apie ką.

2017.09.29 Vilniaus Apygardos administracinis teismas neteisėtai panaikino atsisakymą rašyti raidę "q" į kažkieno pasą. Vilniaus Universiteto kalbainis Antanas Smetona pezėjo, neva jos nerašyti neprotinga. Nesakė kodėl.
Tada viso pasaulio vardus būtų neprotinga rašyti lietuviškai. Neprotinga rašyti nelietuviškai. Kaip tariame, taip ir rašome.

Paso tikslas yra ne suvienodinti vardus, kalbas, ne palengvinti asmens paiešką, o tik nustatyti asmenį (tapatybę).

Kalba nepriklauso nuo visuomenės poreikio. Kaip ir gamta, ji kinta savaime, o ne pagal įsakymus. 20 amžiaus pradžioje Lietuviai sukūrė sau raidyną. Jei jiems reikėtų "w", jie ją ir pridėtų. Bet nėra Lietuvių kalboje tokio garso. Todėl ir nepridėjo. Aš nukrypau nuo esmės.
"W" atveju esmė yra ne kalbos pokytis, o valstybinė kalba. Kaip visiems Lietuvos žmonėms, bet kokios tautybės susikalbėti vienodai. - Tik tiek. Esmė yra kokia kalba turi būti "kanceliarinė". ... O ne kaip galėtų žmogus per "kanceliarinę" kalbą save išreikšti kuo įdomiau. Kaip jis galėtų kuo nors pasą papuošti.

Jei derina pasą prie užsienio pasų, tuomet ir visą Lietuvių kalbą tariamai derėtų derinti prie užsienio. Taip ir buvo tarpukario metu (1918-1940). Laikraščiai ir net rašytojai mėgo rašyti vardus su įvairiom užsienio raidėm. Vieni tik užsieninį vardą rašė. Kiti - skliausteliuose prie Lietuviško to vardo pavidalo.
Bet jie rašė ne savo, o kitų žmonių vardus, užsieniečių, kurie neturi lietuviškų pasų ir vargu ar kada Lietuvą lankė.

Paitasą pasirašė 69 Seimo nariai:
• Gabrielius Landsbergis
• Mykolas Majauskas
• Emanuelis Zingeris
• Mantas Adomėnas
• Monika Navickienė
• Julius Sabatauskas
• Dovilė Šakalienė
• Rasa Juknevičienė
• Edmundas Pupinis
• Ingrida Šimonytė
• Andrius Kubilius
• Kęstutis Glaveckas
• Virgilijus Alekna
• Eugenijus Gentvilas
• Vytautas Kernagis
• Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė
• Aušrinė Armonaitė
• Arūnas Gelūnas
• Gintaras Vaičekauskas
• Antanas Matulas
• Juozas Olekas
• Tadas Langaitis
• Mindaugas Bastys
• Gediminas Kirkilas
• Gintarė Skaistė
• Dainius Kreivys
• Sergejus Jovaiša
• Simonas Gentvilas
• Jonas Varkalys
• Algirdas Butkevičius
• Žygimantas Pavilionis
• Vitalijus Gailius
• Linas Balsys
• Aušra Maldeikienė
• Algimantas Salamakinas
• Algirdas Sysas
• Jonas Liesys
• Andrius Palionis
• Rimantė Šalaševičiūtė
• Raminta Popovienė
• Rimantas Sinkevičius
• Antanas Vinkus
• Kęstutis Masiulis
• Valentinas Bukauskas
• Kazys Starkevičius
• Irena Degutienė
• Saulius Skvernelis
• Virginijus Sinkevičius
• Dainius Gaižauskas - Nusikaltėlis, buvęs policajus iš Marijampolės "imuniteto" valdybos.
• Stasys Jakeliūnas (http://jakeliunas.lt)
• Virgilijus Poderys
• Vytautas Bakas
• Guoda Burokienė
• Mindaugas Puidokas
• Zenonas Streikus
• Virginija Vingrienė
• Valerijus Simulik
• Robertas Šarknickas
• Vida Ačienė
• Tomas Tomilinas
• Raimundas Martinėlis
• Gediminas Vasiliauskas
• Rūta Miliūtė
• Justas Džiugelis
• Bronislovas Matelis
• Arvydas Nekrošius
• Kęstutis Smirnovas
• Aurelijus Veryga
• Bronius Markauskas

2022.01.18 nusikaltėliai Seimas priėmė įstatymą rašyti į pasą raides: QWX.
- Nežinau pagal kieno pataisą. Gal pagal tą pačią.
Ne Lietuvių kalba.
2022.01.25 nusikaltėlė prezidentė Gitanas Nausėda pasirašė.
2023.07.05 nusikaltėliai Konstitucinis teismas leido. Klausė Seimo nariai.
Laužo Konstituciją.

Seimas bijo išvaikyti Policiją už tai kad vengė tirti kas puola Vytautą Rubavičių

Nuoroda:

Valkatas siundo ant valdžios priešų Policija

Visi ramiausiai praeinate pro juos, pro tuos savo skriaudikus. Niekada nekviečiate Policijos, kai jie neteisėtai elegetauja, reikalauja išmaldos. Todėl ir dabar Policijos neprisikviečiate.

Filosofas Vytautas Rubavičius ir rašeivos iš "tiesos.lt" nutyli šį Andriuko dviratuko puslapį. Laukia kol naujos valdžios aukos užsirauna. Dar ir patys užsirauna. Tada patys pyksta, kad apie tai tyli kiti ir žurnaliūgos.
Jie tik kitus ragina vienytis... kad gintų juos. O patys su tais kitais nesivienija. Ir nesivienija, kad ginti ką kitą.

Kas yra Tiesos.lt. Būk atsargi ten.
http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/valstybinis-susidorojimas.-siandien-vytautas-rubavicius-vakar-vytautas-radz
Vytautą Rubavičių kažkas seka, grasina, naršo namus, "debilniką", atleido iš darbo jo sūnų. Policijos neįmanoma prisikviesti daug kartų.
http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/vytauto-rubaviciaus-politinio-persekiojimo-atvejis-visuomene-vienijasi-vals
Kartoja pasaką kaip persekioja Rubavičių.
Algirdas Endriukaitis, Nepriklausomybės atkūrimo akto signataras neįgaliai skundžiasi, kad jį irgi sekė.
Jam prokuroras parašė, kad neteisėtai nesekė. Nutylėjo, ar sekė teisėtai.
Teismas pamelavo, neva pagal Žvalgybos įstatymą prokurorai neprižiūri žvalgybos.
Seimo Kriminalinės žvalgybos parlamentinės kontrolės komisijos vadovas Dainius Gaižauskas atsisakė susitikti. - Nusikaltėlis, buvęs policajus iš Marijampolės "imuniteto" valdybos. Jis tik "neįgaliai" atsakė, kad toks yra teismo sprendimas. Auka tą ir be jo žinojo.
Anas vienintelis, kurį auką įvardino. Prokuroro ir teismo vardus nutyli.

2017.12.21 37 Seimo nariai apsimetė kvailiais, neįgaliais ir parašė nusikaltėliui generaliniam prokurorui Evaldui Pašiliui. Maldavo ginti kažkokį viešą rūpestį (interesą), tirti tą, o jeigu vis tik Policija jau tiria, perimti iš anos bylą.

Žmogaus užpuolimas yra ne viešas rūpestis, o baudžiamoji byla.
Seimas privalo ne prašyti kažko, o reikalauti, kad Vidaus Reikalų Ministras ir nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė reikalautų iš nusikaltėlio Policijos generalinio komisaro Lino Pernavo ataskaitos (PVĮ §12 4d.) ar rengiasi jis ką bausti už tai, kad vengia tirti išpuolį.
Nėra didelio skirtumo tarp tų Seimo narių kurie nepasirašė, ir tų 37, kurie pasirašė:

• Rimas Andrikis
• Antanas Baura
• Guoda Burokienė
• Algirdas Butkevičius
• Petras Čimbaras
• Aurimas Gaidžiūnas
• Petras Gražulis
• Arūnas Gumuliauskas
• Juozas Imbrasas
• Stasys Jakeliūnas (http://jakeliunas.lt)
• Zbignev Jedinskij
• Eugenijus Jovaiša
• Vytautas Kamblevičius
• Dainius Kepenis
• Gintautas Kindurys
• Gediminas Kirkilas
• Algimantas Kirkutis
• Michal Mackevič
• Rūta Miliūtė
• Jaroslav Narkevič
• Česlav Olševski
• Aušra Papirtienė
• Naglis Puteikis
• Vytautas Rastenis
• Juozas Rimkus
• Rimantas Sinkevičius
• Artūras Skardžius
• Kęstutis Smirnovas
• Lauras Stacevičius
• Zenonas Streikus
• Robertas Šarknickas
• Stasys Tumėnas
• Povilas Urbšys
• Petras Valiūnas
• Juozas Varžgalys
• Gediminas Vasiliauskas
• Antanas Vinkus

2018.05.14 Rubavičiaus sūnų 2 šunsnukiai užpuolė tarp Liudo Giros ir Ateities gatvių. Sumušė šonus. Sutrenkė gyjančią po lūžio koją.
Sustojo "Renault mažas autobusas su Krašto apsaugos ministerijos numeriais. Vairuotojas klausė, ar nieko nenutiko ir nuvažiavo. Rubavičius nerašė ką atsakė sūnus ir ar buvo užpuolikai šalia.
Keistai sutapo, kad ta karinė gelda tariamai netyčia važiavo pro šalį. Gal tikrino darbo kokybę.

Seimas bijo įvesti tiesioginį valdymą Vilniuje ir kitur

2019.06.14 Seimo narė Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė pradėjo taisyti kažkurį įstatymą.
Uždraus kirsti brandžius medžius;
kapoti šakas daugiau negu 30% (tariamai genėti);
kapoti augimo metu ("vegetacijos");
kapoti, kol peri paukščiai.
Bet jeigu kapos ne augimo metu, žiemą, tada medis neužgys. Dar susirgs vėžiu.
Kapoti peryklas jau ir dabar draudžia bendros gamtininkų žinios. Už tai rekia atimti leidimus dirbti želdinius ("atestatus") ir bausti, o ne kišti viską į įstatymus.

Visus kirtėjų kėslus neva bus privalu viešinti.
Na ir kas? Viešinti privalu ir dabar, be įstatymo pataisų.

Pirma reikia bausti tuos, kas įstatymus laužo. Po to gal nebeprireiks pataisų.
Valdininkai ir Savivaldybių tarybos nevykdo įstatymų:
http://andrius.saugokmedi.lt/oficioz/savivaldybe#pikta medžiai
Net jeigu viešintų, nevykdytų. Koks skirtumas kaip kerta: viešai, ar slaptai? Na, parėkausi tu viešai... Ir kas?
Už tai Seimas privalo įvesti tiesioginį valdymą. Jie privalo tai ir be prašymų. Prašymus irgi gavo: Seimo pirmininkas Viktoras Pranckietis (Valstiečiai ir žalieji), Seimo Kontrolieriai Raimondas Šukys, Augustinas Normantas, Milda Vainiutė.
2013.03.13 Komunistas Algirdas Sysas nutylėjo Andriuko prašymą įvesti Vilniuje tiesioginį valdymą.

Seimas kalba tik apie medžius. Tyli, kad valdininkai neteisėtai skuta ir žolę, vijoklius.
Žymiausias žolės ir medžių skutėjų, skerdikų padarinys:
slinko Gedimino kalnas.
Valdininkai ir Seimas nutyli tikrus kaltininkus. Tik džiaugiasi proga taškytis pinigais iš to.

Želdynų, Teritorijų planavimo įstatymai, Civilinis Kodeksas jau draudžia kapoti augalus ne vien šiais atvejais, o visada.
Įstatymus aiškinu nuorodoje į Gedimino kalną.

Kitus atvejus, kai derėjo tiesioginis valdymas, paieškok šiame puslapyje ir nuorodoje į savivaldybes.

Seimo Peticijų komisija nevykdo peticijų

http://lietuvosvisuomenestaryba.lt/visuomenes-balsas/jonas-ivoska-ar-siandienine-lietuva-yra-teisine-valstybe
Teisinis beraštis teisininkas Jonas Ivoška postringauja. Net kai rašo bylos apie statybas ir suktus prokurorus, teisėjus pavyzdį, nutyli pareigūnų vardus. Davė tik 1 užuominą: Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, Teisėjų Tarybos pirmininko pavaduotojas Egidijus Laužikas. 2019.02.20 Laužiko gaują pradėjo ardyti varžovai.

Neaišku prie ko ir kokia dingstimi prikibo prokurorai. Kodėl nusikaltėliai Europos Žmogaus Teisių Teismas įpareigojo naikinti neteisėtą sprendimą.

Jonas Ivoška klysta, neva Konstitucija bloga, neva ją reikia keisti. Išsidirbinėja kalboje. - Menkniekiai, "kazuistika".
Konstitucijos §114 teisingai draudžia kištis į teisėjo darbą. Nereikia šio straipsnio keisti. Konstitucijos §6 įpareigoja nesusitelkti vien ties juo, o taikyti visą Konstituciją, "vientisai".
Kiti straipsniai įpareigoja prezidentą ir Seimą šalinti blogą teisėją iš pareigų.
Šalinti galima bet kada: bylos metu, ar po jos. Bylos metu teisėją galima nušalinti, perduoti bylą kitam. O šį teisėją tirti ir išvaryti. Kadangi jis nebenagrinėja bylos, niekas į ją nesikiša. Po bylos juo labiau niekas kištis nebegali. Jei po tyrimo paaiškėtų, kad teisėjas geras, jam nebūtina grįžti prie tos pat bylos.

Jonas Ivoška nemini, kad Teismų Įstatymas draudžia reikalauti, kad teisėjas atsiskaitytų už bylą. To irgi nereikia. Reikia tik jį išvaryti. O po to dar ir sodinti į kalėjimą.
Tikrai blogai būtų, jei teisėjas atsiskaitytų ir viršininkai įsakinėtų ką keisti, paliktų darbe, arba šalintų už nepaklusnumą.
Vertinti reikia tik 1 dalyką: šalinti, ar palikti teisėją. Tai nėra kišimasis ar atsiskaitymas. Teisėjas išvis gali tylėti.

Sekantis teisėjas vėl bus nepriklausomas, kol neišvarysime.

Kokios beprasmės Jono Ivoškos pataisos bebūtų, Seimo Peticijų komisija laužo įstatymą, nes jų nenagrinėja. Jei išnarinės ir pritars jam, dar bus ir kvailiai.
Ten vertinga tik ši žinia. Viso kito galima neskaityti.

Jonas Ivoška klysta: neteisybė yra ne dėl blogos Konstitucijos, o dėl blogų pareigūnų, visos valdžios, nes jos nevykdo ir iškraipo. Keisti reikia valdžią, o ne Konstituciją.

Sugalvok tokią protingą "peticiją" tu ir bruk tai Komisijai.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas

Priesaika

2013 metais jie kvailai ją nagrinėjo.

• Andrius Kabišaitis, direktorius.
  2021.01.14 už klastą nedaviau jam Konstitucinio teisėjo krėslo. Ištraukiau tiesiai iš po pasturgalio.
  Seimo narys Kęstutis Masiulis (Konservatorius) pastebėjo, kad Kabišaitį bruka teisiamų, naikinamų partijų nariai: Andrius Mazuronis (kyšininkų Liberalų sąjūdis), Petras Gražulis, Remigijus Žemaitaitis (Paksiai).

  Apytikriai 2022 metais Seimo Teisės departamento direktorių, klastūną Andrių Kabišaitį priglaudė nusikaltėlė prezidentė Gitanas Nausėda. - Teisės skyriaus patarėju. Ne paprastu, o iš karto vyriausiu, vadovu.

• Ona Buišienė, Viešosios teisės skyriaus vyresnė patarėja.
• A. Ožiūnienė.

Viešas rūpestis

http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=487847

Naglis Puteikis nuolat tingi, neveikia. Protarpiais siūlo keisti įstatymą, kad leisti žmonėms ginti viešą rūpestį teisme tiesiogiai. Nors tokia teisė jau yra. Jam ją jau aiškinau. Jis ją nutyli, nes tik pasirodyti nori. O keisti įstatymą jam nerūpi. Todėl jo pataisos ir guli be dėmesio iki šiol.

2014.11.13 jas tariamai nagrinėjo:

• Andrius Kabišaitis, direktorius;
• D. Zebleckis;
• A. Dulevičiūtė-Akimovienė.

Kvailystes rašė:
1. 1. Bruka "dispozityvumo" principą. Jis jo nesugebėjo paaiškinti. Rašo tik demagogija. O ji net nieko neneigia.
      Neva blogai leisti žmogui ginti viešą rūpestį, jei kiti jo negina.
   2. Siūlo aptarti kažkokias Konstitucinio teismo "doktrinas". Bet negeba paaiškinti jų, ir ką būtent reikia aptarti.
   3. Kad teismai gali patys ginti viešą interesą.
      Todėl neva žmogui to leisti nereikia.
   4. Baiminasi, neva bus daug tariamo viešojo rūpesčio. Bet neduoda jokių pavyzdžių.

      - Nebus. Rūpesčiai būna tik 3:

      • viešas;
      • asmeninis;
      • svetimas.
      Tad teismui krūvis didėtų labai nežymiai. Nes kas nėra viena, tas būtinai yra kita. Vis tiek tektų tai nagrinėti.
      Tik vienu atveju netektų: jei žmogus kreiptųsi dėl svetimo rūpesčio, kas beveik neįmanoma.
2. Duoda pavyzdį: Statybos įstatymo §23 30 d.. Bet ji neprieštarautų pataisoms. Kas nori, tas tegul kreipiasi į prokurorą. Kam nepatinka prokuroras, tas galės kreiptis į teismą tieisogiai.

Blogiausia, kad visi šie 3 rašeivos nutyli tikrą teisę ginti viešą rūpestį: tą kurią mokinu aš.
Nutyli todėl, kad nenori, kad kas apie tą teisę žinotų.

Visi 3 rašeivos - klaidina arba tyčia, arba dėl to, kad yra kvaili. Todėl jie neatitinka pareigų. Dera juos išvaryti.

Leido nesamai vyriausybei dirbti

• Viktorija Staugaitytė, vyresnė patarėja.
  Ar ne jos giminė Teodora Staugaitienė nusikalsta Teisėjų etikos ir drausmės komisijoje. Aną ten skyrė nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė. Valdiška tariama visuomenės atstovė. Kadaise tarnavo nusikaltėliams to paties Konstitucinio Teismo teisėja. Su anais dabar bylinėjosi giminė Viktorija. - "Šeimos ranga".
• Ona Buišienė, Viešosios teisės skyriaus vyresnė patarėja.

Kartu su nusikaltėliais Konstituciniu teismu melavo neva pakeitė ne vyriausybę, o tik didesnę dalį. Neva Konstitucija rašo apie tai kitu tikslu, negu apie naują vyriausybę.

Jų kita melą paneigė net tokie nusikaltėliai Konstitucinis teismas. Nors, ir anas leido neteisėtai vyriausybei toliau veikti.

Reiškia, jos nemokšos, kvailos, melagės.
Seimas privalo išvaryti jas. Bet neišvarė. Nes patogios.

Vyriausioji Rinkimų Komisija

Nuorodos:

Darys balsavimą internetu

http://www.vrk.lt/naujienos/-/content/10180/1/vrk-inicijuos-internetinio-balsavimo-galimybiu-studijos-viesaji-pirkima
2021.12.16. Švaistys pinigus "galimybių studijai". Nesako kiek.
"Galimybių studiją" "pirkti" - įprastas būdas vogti už darbą, kurį privalo patys valdininkai, tirti.
Internetas patogus klastoti balsus. 2021 metais tai įrodė nusikaltėliai Rusijos valdžia. Štai ir visa "studija".

Pirmininkės pavaduotojas Vincentas Vobolevičius savavališkai nusprendė už visą komisiją

http://maldeikiene.lt/vincentas-vobolevicius-klastojo-vrk-sprendimus-ar-jis-klastos-ir-2019-m-rinkimu-rezultatus
2017 metų spalį žurnaliūgos "Valstybė" išspausdino vieno banko darbuotojo Gitano Nausėdos savęs liaupses prieš rinkimus (reklamą). Anas ketino tapti prezidentu.
Seimo narė Aušra Maldeikienė yra tariamų valdžios priešininkų partijos Lietuvos sąrašas tariama statytinė.
2017.10.13 ji apie tai paklausė Komisijos.
2017.11.13 pirmininkės pavaduotojas Vincentas Vobolevičius ir Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo kontrolės skyriaus vyriausias specialistas Vytautas Vilys atsirašė, neva paklausė pačių kaltininkų ir Visuomenės informavimo etikos komisijos.
Neva tai nėra politinė "reklama". Neva straipsnis neragina balsuoti už Nausėdą. Nors, straipsnio antraštė klausia ar išrinksi ką, o straipsnis jį įvardina varžovu.
2018.03.09 Aušra paklausė ir Vytautas Vilys atsakė, kad VRK nebalsavo nei pradėti tirti, nei nuspręsti kad "reklamos" nėra. Nors privalo balsuoti apie viską.
Vincentas Vobolevičius vadovauja kažkokiam Laisvos visuomenės institutui.

Jis ne vienintelis, kuris savavališkai sprendžia už visą Komisiją.
Taip elgėsi ir Algis Norkūnas už Teisėjų etikos ir drausmės komisiją. Anas yra anos pirmininkas ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjas. Aną ir visą aną Komisiją pridengė nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė ir visi buvę ir esami Seimo pirmininkai.
Taip 2017 metų pradžioje darė ir Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos pirmininkas Romas Valentukevičius. - Nors ne raštu, o žodžiu. Nusikaltėlis Seimo pirmininkas Viktoras Pranckietis vaizdavo neva aną atstatydins... Bet anas vis klaidžioja po visokių pirmininkų krėslus.

VRK neteisėtai neleido rinkimų stebėtojų Britanijoje

http://www.arvydasjuozaitis.lt/2019/05/12/del-siurksciu-rinkimu-stebejimo-jungtineje-karalysteje-pazeidimu
2019 metų varžovo į prezidentus Arvydo Juozaičio pasaka. Neaišku apie kuriuos rinkimus jie rašo. - Prezidento? Europos Parlamento? Nerašo raštų dienų.

VRK pakeitė gyvenimo aprašymą (biografiją)

http://paliokas.blogspot.com/2018/06/2018-06-14-gyvunu-policija.html
2016 metais pirmininko Zenono Vaigausko pavaduotoja Elena Masnevaitė, Roma Rimavičiūtė taisė varžovo į Seimą Eugenijaus Palioko (1954.07.06 - 2021.12.09) aprašymą.
Išbraukė sakinį, kad Vilniaus apylinkės prokurorai neteisėtai nerodo bylos, kurioje žuvo jo brolis.
Kita pavaduotoja Laura Matijošaitytė reikalavo neminėti prokuratūros.
Valdiškas VGTU ištrynė susirašinėjimą su Komisija. Bet jis išliko.
Nusikaltėliai LVAT atsisakė atstatyti aprašymą.

Bylos nerodo net sūnui, nes tariamai nenukentėjo, o todėl nėra bylos dalyvis. 2013.02.16 ten tariamai sudegė 3 žmonės. Nors namas nepilnai sudegė ir liko cigaretės ir plunksnos ant butelio, kurios kažkodėl nesudegė. Eugenijus mano, kad juos nužudė.
Teismo medicinos tarnybos ekspertas matė brolio galvoje skylę pradegusią. Nežinau ar šautinę.
Brolio lavoną Eugenijui atvežė sukčiai laidojimo namai iš Olandų gatvės, Vilniuje. Bruko pasirašyti popierius, neva jis pats kūną atsiėmė iš Teismo medicinos tarnybos. Kažin iš kur ir ką anie atvežė. Keista, kad jis išvis leido atsiimti jiems patiems, neatėjo į tą tarnybą kartu su jais. O gal neleido. 2 žmonės jam sakė, neva matė brolį gyvą po gaisro. Jis abejoja, kad jam tikrai atidavė brolį.
Eugenijus davė žinių, kurios padėtų tirti gaisrą. 2014.03.20 Vilniaus apylinkės prokuroras Kazimeras Poplovuchinas jas nutylėjo, melavo, neva nepateikė, neteisėtai atsisakė atnaujinti tyrimą ir rodyti bylą. Jis pamelavo, neva bylą prašė rodyti tyrimo metu. Tikrovėje ją prašė rodyti, kai tyrimą nutraukė. O tada BPK §181 draudžia atsisakyti rodyti.
Nuo 2016 metų Poplovuchinas tapo advokatu.
Prieš tai ir po to policajai Eugenijui priklastojo bylų ir nuotykių visokių. Net "padvėsusias" šunis ant jo korė:
http://lietuvosvisuomenestaryba.lt/visuomenes-balsas/eugenijaus-palioko-paaiskinimas-del-jo-kankintu-sunu
Žurnaliūgės vis skelbia Eugenijų žiauriu, ir būtinai prieš rinkimus. Nei jo brolio nužudymu, nei kaip policajai nuolat klastoja, persekioja, nei jo politika nesidomi. Savotiška, padrika jo bylų santrauka:
http://lietuvosvisuomenestaryba.lt/teise/eugenijus-paliokas-atsakau-i-tv3-klausimus

2012 metais Eleną Masnevaitę į VRK skyrė nusikaltėlis Teisingumo Ministras Remigijus Šimašius.
Anksčiau ji buvo Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros prokuroro padėjėja.
Pirko kažką iš Pravieniškių pataisos namų (dabar "Mūsų amatai") ir liko skolinga 1000 €.
Už nusikaltimą pakylo: Apeliacinio teismo kanclerė.
Elena Masnevaitė rašinėja knygas apie partijų teisę, politinį sugedimą (korupciją). Bet jos daktaro (pliurpalų) laipsnis neprilygsta Eugenijaus matematikos daktarui.

Štai kas "skaičiuoja" jūsų balsus. - Sukčiai prokurorai, teismų kanceliarinės žiurkės.

Eugenijus Paliokas pareiškė tik neva aš pripainiojau. Aiškinti atsainiai atsisakė.
Dievas jį nubaudė: po 2½ metų pasiėmė.

Priežastis jam ir jo partijai pralaimėti rinkimus yra ne kad juos slopina, o kad patys yra atsainūs. Kiekvienas sėdi savo "aukštame bokšte" ir neina į liaudį. Jei ir kovoja už ką, tai tik už save. Nesivienija, nutyli talkininkus, neskelbia nuorodų vieni į kitus, pavyzdžiui, į mano puslapį. Kiekvienas nori būti pirmas, svarbiausias. O jūs tik sekite jais ir neklauskite.
Pasaka apie tokius:
http://susirašom.saugokmedi.lt/bendrijos/20190401.htm

VRK leido neteisėtai raginti rinkti

http://lietuvosvisuomenestaryba.lt/lietuvos-visuomenes-taryba/lietuvos-visuomenes-tarybos-pranesimas-spaudai-del-kreipimosi-lietuvos-vyriausiaji-administracini-teisma-2020-09-25
Nusikaltėliai LVAT juos pridengė:
http://lietuvosvisuomenestaryba.lt/lietuvos-visuomenes-taryba/lietuvos-visuomenes-tarybos-pranesimas-spaudai-del-lietuvos-vyriausiojo-administracinio-teismo-sprendimo-2020-09-26
Vienintelis ką Teismas rašo teisingai: pašalinis žmogus negali reikalauti daryti "koaliciją". Tik pačios šios 11 partijų gali. Ieškovas supainiojo sąvokas: rinkimų teisinę su bendrinė. Tos 11 partijų tikrai yra bendrine prasme išvien. - Ne tik rinkimuose, o ir valdžioje. Bet teisiškai - ne "koalicija". Balsuoti už jas galima atskirai. Jos gali netgi atvirkščiai, pralaimėti visos kartu, nes skaldo balsus.

2020.09.03 Nusikaltėlė prezidentė Gitana Nausėda iš anksto parinko 11 laimėtojų iš 17.
Nemokamai suėjo su jais į "Valdovų rūmus" švęsti ir pasirašyti "Memorandumą". Nesvarbu kokį.
Laikraštpalaikiai tai ištrimitavo tariamai nemokamai.
Išrinktieji, valdžios, melagių, vagių partijos:

• Valstiečių ir žaliųjų sąjungą
• Tėvynės sąjungą - Lietuvos krikščionys demokratai (Konservatoriai)
• Komunistai:
  • Socialdemokratai - nusikaltėlio Gintauto Palucko
  • Socialdemokratai darbo - Gedimino Kirkilo
• Kyšininkų:
  • Liberalų sąjūdis
  • Laisvės partiją - nusikaltėlio Remigijaus Šimašiaus.
    2020.08.07 pavėlavo į rinkimus. Tad, dalyvauja neteisėtai. Skaityk prie sekančios nuorodos.
• Laisvės ir teisingumo - nusikaltėlio Artūro Zuoko
• Lenkų rinkimų akciją-krikščioniškų šeimų sąjungą - Tomaševskio
• Darbo partija
• Žaliųjų partiją - valdininkų. Nepainiok su Žaliųjų judėjimu
• Krikščionių sąjunga - prisiplakė kas vengia veikti, bausti valdininkus

http://lietuvosvisuomenestaryba.lt/lietuvos-visuomenes-taryba/lietuvos-visuomenes-tarybos-pranesimas-spaudai-del-vyriausiosios-rinkimu-komisijos-nusalinimo-2020-09-28
Dar kvietė: Centro partijos pirmininką, Seimo narį, apgaviką Naglį Puteikį:
http://puteikis.blogspot.com/2020/09
Tas nepasmerkė išskirtinio kvietimo ir beprasmio "Memorandumo", o tik atsisakė pasirašyti. Neaišku ar atėjo ir ar valgė vaišes.

Nekvietė 5 valdžios priešų partijų, net apsimestinių.
Jos irgi pratylėjo, net kai Lietuvos Visuomenes Taryba jų paklausė. Atsiliepė tik Liaudies Partija.

VRK nutylėjo, kai Lietuvos Visuomenes Taryba ir Liaudies Partija reikalavo juos bausti ir versti susimokėti.

VRK neteisėtai užrašė dalyvauti Seimo rinkimuose kas pavėlavo

http://lietuvosvisuomenestaryba.lt/seimo-rinkimai-2020/lietuvos-liaudies-partijos-pareiskimas-2020-10-05
Laisvės partiją - nusikaltėlio Remigijaus Šimašiaus.
2020.08.07 VRK nutylėjo, kad jie pavėlavo į rinkimus. Neteisėtai užrašė juos dalyvauti.
Gal Šimašiams sutrukdė FNTT, kai tą pat dieną apkaltino šios partijos narį Redą Laukį už tai kad apiplėšė karūnos pavidalo virusą ("Covid-19"). Anas yra Vilniaus savivaldybės tarybos narys.

Įvykį matė Centro partijos pirmininkas Naglis Puteikis. Jis paklusniai neįskundė VRK pirmininkės Lauros Matijošaitytės.

http://lietuvosvisuomenestaryba.lt/aktualijos/2021-m-balandzio-30-d-11-val-ivyks-seimo-nario-valdemaro-valkiuno-ir-bendrazygiu-spaudos-konferencija-ar-pavogta-musu-laisve-tiesiogine-transliacija
Vyriausioji rinkimų komisija tik atsirašinėjo.
Kažkuris Administracinis teismas neteisėtai atsisakė nagrinėti.
Generalinė prokuratūra nutylėjo, nuslopino ikiteisminį tyrimą, kurį kažkas pradėjo pagal Lietuvos liaudies partijos pareiškimą.
Gi Tarybų valdžios priešui (disidentui) Pranciškui Valickui kažkas kažkokią baudžiamąją bylą pradėjo, pagal Laisvės partijos pareiškimą. Neslopino.
Seimo narys Valdemaras Valkiūnas sakė Seimui, kad Laisvės partija pateko į Seimą neteisėtai. Pripliurpė dar kažko. Laisvės partija keršijo: išrūpino Etikos ir procedūrų komisiją apie tuos pliurpalus. Bet Komisija nutarė, kad jis nelaužė pagarbos žmogui.
Valkiūnas išsikėlė pats. Respublikonų partijos pirmininkas. Susivienijo: lietuvių Tautininkų ir Respublikonų sąjunga. Vadovauja Sakalas Gorodeckis. 2020 metų rinkimuose Sąjunga dalyvavo kartu su Nagliu Puteikiu ir jo Centro partija. 2021 metais susivienijo ir su tais.

VRK stropiai vykdo įstatymą valdžios priešams, o valdžios partijoms nevykdo

2020.09.11 Vyriausiasis Administracinis Teismas neteisėtai leido VRK neleisti į Seimo rinkimus valdžios priešų.
O valdžios partijas leidžia bet kaip. Prie praeitos nuorodos, aukščiau, pasakoju kad Šimašiaus partija pavėlavo. Bet VRK juos leido.

Rinkimų komisija vieno varžovo leidinyje ragino rinkti kitą, Liberalų sąjūdį

http://puteikis.blogspot.com/2020/09
Seimo nario apgaviko Naglio Puteikio puslapis.
2020 metų Seimo rinkimuose Kaišiadorių apygardos rinkimų komisija suklastojo leidinį rinkėjams. Vieno varžovo nuo Centro partijos leidinyje ragino rinkti kitą: Liberalų sąjūdį. Tai ne klaida, o tyčia. Paties Liberalų sąjūdžio tokio raginimo nėra. Jį pridėjo, o ne per klaidą atkėlė iš kitur.
Klastoti užsakė kažkoks įtakingas ten kyšininkų Liberalų sąjūdžio mylėtojas, gal ne narys.

VRK kėsinosi viešus varžovų ginčus kviesti ne burtais, o pagal įmonės apklausą

http://puteikis.blogspot.com/2020/09
Seimo nario apgaviko Naglio Puteikio puslapis.
2020 metų Seimo rinkimuose VRK kėsinosi į viešus varžovų ginčus ("debatus") kviesti ne burtais, o pagal įmonės "Norstat" apklausą.
Stebuklingai, nusikaltėliai teismas (LVAT) jiems tai uždraudė.

VRK dirba 13757 žmonės.

Dirbo, o nuo 1996 metų jos vadovas Zenonas Vaigauskas.

Jis kažkada buvo aspirantu Visuomeninių mokslų akademijos prie TSKP CK (Komunistas, Komunistų mokykloje). Parašė disertaciją Socialinis-istorinis ir idėjinis Josifo Stalino darbo "Apie dialektinį ir istorinį materializmą" kontekstas.

• Kažkada nusikaltėliai VRK neteisėtai, tyčia trynė varžovų duomenis ("anketas" ir "deklaracijas").
  2021.12.29 tai skelbiau apie Vilniaus savivaldybę. Rodžiau bent 2011 metų duomenis. Jie pastebėjo, kad pražiopsojo. 2022.01.04 trynė ir anuos.
  Tik po to žurnaliūgos juos barė. Iki tol tylėjo.
  Komisija teisinasi neva Seimas įsakė slėpti varžovus po rinkimų. Nesakė kaip įsakė. Gal slapta, neteisėtai.

  Gal pražiopsojo 2011 metų duomenis dėl to, kad skiriasi adresai. Gal slėpė vienu adresu, bet rodė kitu, su intarpu "statiniai/puslapiai". Aš jį pridėjau ir jie pastebėjo.
  Tai tik nesvarbi technika. Svarbu kad slėpė, o ne kaip.

  Žymiausia ką paslėpė: Rusijos valstybės paslaptį ką 1991 metais nusikaltėlė buvusi prezidentė Dalia Grybauskaitė dirbo TSRS pasiuntinybėje JAV (ambasadoje), kol jūs kovojote už nepriklausomybę. Per 2009 ir 2014 metų rinkimus Grybė kaitaliojo savo gyvenimo praeitį ("biografiją").
  Nepriklausomybės akto signataras Zigmas Vaišvila tai skelbia. Grybė slapta įsakė VSD melagingai skelbti aną grėsme nacionaliniam saugumui.

• http://lietuvosvisuomenestaryba.lt/visuomenes-balsas/vytautas-navaitis-nacionaliniai-rinkimu-ypatumai-lietuvoje
  VRK pirmininkė Laura Matijošaitytė su žurnaliūgom nuslopino stebėtoją.

  VRK kaitalioja skaičius, tūkstantį, atgaline data, didyn, mažyn.

  Stebėtojas sėkmingai užsirašė balsuoti antrą kartą, užsienyje. Nerašo kur užsirašė pirmą kartą.

  Net Rinkimų įstatymo §78 rašo ką daryti, jei rinkėjas atsiunčia antrą rinkimų lapą. Bet antro gauti tariamai neįmanoma. Tai klastotė. Reikia baudžiamos bylos, o ne vien §78. Nežinau kaip atrodo rinkimų lapas. Gal jį gali pasigaminti pati. Tada tai gali būti tik klaida.

  Rinkimų stebėtojas Vytautas Navaitis nežinia kaip ketino tikrinti rinkėjų asmens kodus, kurie šalinasi nuo karūnos pavidalo viruso ("Covid-19", "savi-izoliacijoje"). VRK viršininkė Laura Matijošaitytė nedavė neteisėtai. Kvailai neklausė kam to reikia, kaip tą naudos.
  Paprasčiausiai atsisakė iš įpročio viską slėpti.
  Stebėtojas vykdo tiesiogiai su kodais susijusią pareigą, kurią jam patikėjo valdžia.

  Rinkėjai pastebi, kad už juos jau balsavo. Ten matome, kad jie apie tai praneša Komisijai, ar Policijai. Tai reiškia, kad sukčiai už kitus balsuoja nuolat ir jiems talkina Komisijos nariai. ... Ne bet kas, o viršiausi: VRK. Nes tik jie žino kas nelanko rinkimų, kuo saugu apsimesti, kad vietoj jo balsuoti.

  2020.10.23 rinkimų Stebėtojas bandė kalbėti su Matijošaityte viešai. Bet ji atsakinėjo tik žurnaliūgėms ir pabėgo. Žurnaliūgės irgi nesidomėjo ką kalba Stebėtojas. Taip visi jie elgėsi 2 kartus, skirtinomis dienomis, ne atsitiktinai.
  Matomai Policiją iškvietė Matijošaitytė. Ketino tramdyti Stebėtoją. Matijošaityte reikalavo gražinti stebėtojo pažymėjimą. Tas pasimetė. Atidavė. - Nederėjo. Juk rinkimus privalo stebėti dar daug valandų ir dienų po rinkimų. Policininkai ramiai leido VRK pirmininkei atlikti šį nusikaltimą. O privalėjo talkinti Stebėtojui ginti savo pareigą.
  Stebėtojas reikalavo išduoti naują pažymėjimą 2 rinkimų ratui. VRK neteisėtai atsisakė. Melavo, neva jis trukdė dirbti, darė įtaką (Rinkimų įstatymo §61 9 d.).
  VRK neteisėtai ištrynė Stebėtoją iš sąrašų internete. Net jeigu jį tariamai šalino, jis buvo stebėtoju rinkimų metu. Sąrašus draudžiama keisti atgaline data. Gali tik pridėti pastabą ir nuorodą į VRK sprendimą. Bet VRK nesprendė šalinti Stebėtoją. Nėra tokio rašto. Matijošaitytė atėmė pažymėjimą savavališkai, slapta.

  2020.10.14 Stebėtojas davė skundą VRK. Anie jo neteisėtai nenagrinėjo.

  VRK parašė patys sau nuostatus nagrinėti skundus tik per 3 mėnesius. Nerašė ar po tokio ilgo laiko skelbtų rinkimus neteisėtais.
  2020.10.18 VRK jau paskelbė rinkimų išdavas. Nors, skundų dar neišsprendė. Net ir neketino spręsti.

  Gautus skundus ir bent jų skaičių slepia.
  Tą patį daro ir visa valdžia.

  http://lietuvosvisuomenestaryba.lt/seimo-rinkimai-2020/eugenijus-paliokas-kaip-laisves-partija-pralindo-seiman
  Eugenijus Paliokas (1954.07.06 - 2021.12.09) skelbia, kad ir jis balsavo 2 kartus.
  Kažkas, matyt rinkimų komisijos narys, jam atsakė, kad netikrino ar rinkėjas jau balsavo. Išankstinio, rinkimų paštu, lapą metė į bendrą krūvą.
  Eugenijus be įrodymų spėlioja, kad nusikaltėlio Remigijaus Šimašiaus Laisvės partija į Seimą pateko šitaip. Nors, kai balsų lapus sumaišai į 1 krūvą, dingsta įrodymas už ką balsavai. Lieka tik įrodymas, kad balsavai 2 kartus.
  Užtat žinome, kad Laisvės partija pateko į rinkimus neteisėtai, dėl to kad vėlavo.

• http://www.vrk.lt/naujienos/-/content/10180/1/organizuoti-nera-pareiga
  2016.09.14 pamelavo, neva padėti susitikti su rinkėjais nėra valdiškų įstaigų pareiga. Neva tai reikštų rengti susitikimą. O pareiga yra tik padėti. Pripynė dar atsakomybę už piktnaudžiavimą ir kitką, kas nesusiję.

  Padėti susitikti reiškia bet kokį veiksmą: ir pilną ir dalį.
  Jei valdininkas nesugalvoja kaip ir kur susitikti, tai jis ir negali. Todėl teisėtai neveikia. Bent galvoti privalo.
  Jeigu pats varžovas į rinkumus sugalvoja ir paprašo pagalbos, valdiška įstaiga privalo padėti viskuo, o ne atsikalbinėti, neva taip ji rengtų, o ne vien padėtų.

  Komisija meluoja, nes susitinka su rinkėjais varžovas, o ne Komisija, ar ministerija. Tai ir reiškia, kad varžovas rengia. O jam tik padėtų. Net jeigu už jį padaro viską, o jis tik ant pakylos lipa.

  Padėti tikrai reikia visiems po lygiai. Bet tai jau kitas reikalas.

• 2013.04.21 pasiūlė komisiją sudaryti ne burtais, o skirti valdininkus ir pareigūnus: policiją, prokurorus, teisėjus, Mokesčių Inspekciją. Jis nori į visuomenės valdymą įtraukti kuo platesnį jų ratą. Nusikaltėliai patys save rinktų. Jų gauja užgrobė Lietuvos valdžią. Dabar reikia išsirinkti vadeivas. Tam jie ketina užvaldyti ir rinkimus.
  Zenonas praleido progą patylėti ir ramiai sulaukti, kol jį išspirs iš pareigų. Jo pražangą 2012 metų pirkimo rinkimuose aprašiau straipsnyje apie Komunistus kitame puslapyje, pavadinimu "Ką daryti".
• Leidžia susitarti kas su kuo ginčysis viešai prieš rinkimus. Tuo slopina ginčą.
  Patys Komisijos nariai, ne visi, pripažįsta, kad tai prieštarauja Konstitucinei lygybei. Bet neteisėtai atsisako veikti teisingai. Teisinasi: toks įstatymas. Partijos Lietuvos Sąrašas pirmininkas suktas Darius Kuolys nutyli jų vardus.

  Lygybei taikome bendrą §29. Netaikome §55 (teisė rinkti Seimą), §78 (prezidentę), §119 (savivaldybę), nes jie rašo apie rinkėjų teise, o ne apie ginčo teisę.

  2016 metų rinkimų ginčams Komisija leido susitarti tik 5 didžiausioms partijoms kartu pliurpti (tariamai ginčytis) 4 laidose:

  1. Komunistai,
  2. Konservatoriai,
  3. Valstiečiai,
  4. Darbo Partija (Viktoro Uspaskih),
  5. Liberalų sąjūdis.

  Jos jau valdo šalį. Jos savo narių skaičių palaiko pinigais iš valdžios, kuriuos patys sau ir užrašė į įstatymą.
  O visos kitos partijos traukė burtus kas su kuo turi ginčytis. - Tik vieni su kitais. O prie minėtų 5 partijų jų neleis.

  2016.08.18 posėdyje su varžovais Zenonas Vaigauskas atsakė, kad lygių galimybių rinkimuose užtikrinti neįmanoma, kad čia - kaip šeimoje - reikia susitarti, kad jam rūpi, ar bus įdomios LRT laidos.
  Jis nutylėjo kas yra šeima. Tai nusikaltėlių gauja. Dauguma partijų yra išvien. Jos tik vaizduoja, neva pešasi... dėl grobio. Todėl jos ir ginčus sutaria: kas su kuo pliurps ir ką. Nepatogių, ar iš anksto nesutartų klausimų neuždavinės.
  Vaigauskas turi rūpintis viešu varžovų ginču, o ne daryti jį įdomiu.
  Jei jis tikrai nori, kad ginčai būtų įdomūs, tai privalo juos rengti tikrai viešai, viešose vietose, kur kiekvienas praeivis galėtų prieiti ir tarti.
  Jis pats sako, kad su praeiviais negalima ginčytis:
  http://lietuvossarasas.lt/zenonas-vaigauskas-poziuris/
  Partijos "Lietuvos sąrašas" puslapis. Kas yra Lietuvos sąrašas. Būk atsargi ten.
  Nors ir pats Vaigauskas sykį 2014.08.20 ginčijosi su manim... Ir gan ilgai... Ir net pripažino mano tiesą, bet neveikė. Tai pasakoju žemiau.

  Užtikrinti lygų viešą ginčą įmanoma. - Ir ne vien burtais. Įmanoma visus varžovus susodinti net ir vienoje vietoje, ir telefonu, ir internetu, ir leisti varžovams reikalauti naujų būdų.

  "Vaigus" teisus: kaip valdiškai Kuolys elgiasi su savo partija, taip su ja elgiasi ir valdžia. Kuolys slopina ginčus. Leidžia į rinkimus tik "savus" ir ramius, nuolankius.

  Po 2015 metų rinkimų į savivaldybes Partija laimėjo teismą, kad VRK jų neteisėtai neleido į viešus ginčus televizoriuje.
  Apsimetėlis Kuolys privalėjo reikalauti atstatydinti "Vaigų", skelbti naujus rinkimus.
  Jis to vengė, kad sekančiuose rinkimuose lipti ant to paties "grėblio" ir amžinai tik verkšlenti kokia valdžia bloga.

  Kvailį ir bažnyčioje muša.

  2016.09.02 nusikaltėliai LVAT (bylos Nr. eR-2-492-2016) neteisėtai atmetė skundą. Neva lygybė reiškia teisę susitarti ginčytis bet kam su bet kuo. O nesutarus, burtai neva irgi neužtikrintų teisės visiems ginčytis su visais.
  Teisė tartis nėra lygybė.
  O burtų reikia ne tam, kad visi ginčytųsi su visais, o kad būtų bent kažkokia lygybė.
  Tikėtina, kad teismas nutylėjo daug skundo dalių. Skaityk tą nutarimą ir pranešk man.
  Partija Lietuvos Sąrašas jo aplaidžiai neskundė.

  Seimo nariai
  išdavikas Valdas Vasiliauskas (perbėgo iš partijos Drąsos kelias į blogą Paksiaus partiją),
  Arimantas Dumčius,
  vėpla Marija Čigriejienė (buvusi Konservatorė),
  nedoras Povilas Urbšys (Valstiečiai, dar ir pats išsikėlė "1 mandatu"),
  nedoras Remigijus Ačas
  skundė, kad jiems draudžia nemokamai skelbtis per valdiškas žurnaliūgas LRT.
  VRK teisinosi, kad Seimo rinkimų varžovams 1-mandatiniams davė kalbėti per tariamus nevaldiškus televizorius. Bet tas laidas skleistų visai ne per televizorių, o internetu.
  2016.09.16 nusikaltėliai LVAT (bylos Nr. R-6-552-2016) tenkino dalį jų skundo.
  O kitą dalį skundikai be kovos užleido priešui.
  Tesmas neteisėtai rašė, neva 1 mandato ir daugiamandačiai varžovai nebūtinai turi vienodą teisę nemokamai naudotis LRT. Neva apimtis ir būdas gali skirtis.
  Gal tai ir buvo ta dalis, kurią teismas atmetė. Skaityk tą nutarimą ir pranešk man.

• 2013 metų rugsėjį VRK davė valdiškų pinigų dovanų nesamoms partijoms, nors jos susijungė, kad Darbo Partija išvengtų baudžiamosios atsakomybės: veiklos nutraukimo. Tų partijų nebėra. Zenonas Vaigauskas apgaudinėjo, neva įstatymai nenumato nedovanoti pinigų. Tada padovanok jų ir man.
  Konservatoriai aplaidžiai balsavo už dovaną. Paskui priešingai reikalavo jos neduoti. Nurodau kitą straipsnį (apie Konservatorius) tame pačiame puslapyje "Ką daryti".
  Vilniaus Apygardos Teismas pirma leido partijoms susijungti nes neva jos neišnyktų, ir galima būtų bausti. Paskui nebaudė būtent dėl to, kad partijos neva išnyko. Per šią nurodą į Apygardos teismą rasi tą pačią nuorodą į Konservatorius.
• Vyriausioji Rinkimų Komisija slopino "žemės referendumą":
  • drausti parduoti žemę užsieniečiams,
  • mažinti parašų referendumui skaičių nuo esamų 300000 iki 100000,
  • žemės išteklius naudoti tik referendumu,
  • referendumu priimtus sprendimus keisti tik referendumu.
  Komisija atsisakė pripažinti apie 30000 parašų.
  Pareikalavo, kad patys surinkėjai tikslintų 8000 parašų, kurių trūksta iki 300000.
  Uždraudė jiems naudoti rinkėjų sąrašus.
  Uždraudė rinkti naujus parašus.
  Tuo pažeidė Konstitucijos straipsnius:
  • 5: valdžia tarnauja žmonėms. Komisija privertė parašų surinkėjus dirbti už save.
  • 9: Referendumas [...] skelbiamas, jeigu jo reikalauja. Nesvarbu kaip ir kada reikalauja.
    • Komisija atsisakė pripažinti parašus dėl dalykų, kurie neneigia žmogaus noro: vardą rašė kitas žmogus, vardas neįskaitomas, yra tik vardo pirma raidė (inicialas), nėra adreso, skiriasi parašai prieš ir po jų patikslinimo, gal dar dėl kažko.
    • Rinkimų Komisija neturi teisės uždrausti rinkti naujus parašus, ar riboti laiką, per kurį juos rinkti. Tegul duoda naujus lapus.
    • Komisija ir Seimas gali tikėti, kad referendumo reikalauja tinkamas kiekis žmonių. Kiekio nebūtina įrodyti. Jis nėra lemiamas. Lems kiekis referendume. Jis bus tikras.
      Panašiai vyko referendumas dėl atominės elektrinės. Jame prieš atominę pasisakė daugiau negu 300000. Tai reiškia, kad šie žmonės reikalavo referendumo. Nors pasirengimo metu rengėjai nesurinko jų parašų už tai, kad tą referendumą daryti.

  2014.01.09 VRK narys Justinas Žilinskas nepaisė Konstitucijos, kai viešai pliurpė neva parašui reikia gyvenimo adreso. Neva adresas turi būti toks, kad laiškas pasiektų.
  O kam? Žmogus yra tikras ir be adreso.

  Komisija pavėlavo duoti tikslinti įrašus ir nuolat juos kaitaliojo. Tai painiai susekė ir suskaičiavo Zigmas Vaišvila:
  http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/zigmas-vaisvila-ragina-seima-pakeisti-ciniskai-savivaliaujancius-vrk-narius
  Jis irgi pasiūlė keisti Komisiją, bet jis nesirėmė Konstitucija, kaip tai darau aš. Jis remiasi tik tuo, kad Komisija pažeidė savo pačios darbo taisykles.

  2014.01.30 Komisija balsavo, neva pakeitimas prieštarautų Konstitucijai:
  http://www.vrk.lt/2014-m.-naujienos/-/content/10180/1/kaip-balsavo-komisijos-nariai-del-referendumo (Valdiškas VRK puslapis.)
  Nerašė kuo būtent. Kalbėjo tik apie įsipareigojimus Europos Sąjungai, nors jų nėra Konstitucijoje. Prašė jį stabdyti.
  Šitaip trūkdė skelbti referendumą. Paskui apsigalvojo. Bet juk trūkdė.
  Galiausiai Seimas pavėlavo, bei pats vilkino, todėl paskyrė netinkamą dieną: 2014.06.29 - atskirą nuo rinkimų į Prezidentus 2014.05.11 ir Europos Parlamentą 2014.05.25.
  Ten jie meluoja, neva Konstitucinis teismas kažką rašė apie referendumą. Anas nieko tokio nerašė. Anas rašė apie kitus dalykus.

• 2014.04.07 neteisėtai atsisakė leisti rengti Lito referendumą, kad keisti Konstituciją, kad uždrausti Lietuvoje įvesti pinigą Eurą (turėti kitą pinigą negu Litas).
  Atsikalbėjo, neva pakeitimas prieštarautų Konstitucijai. Nesakė kaip. Kalbėjo tik apie įsipareigojimus Europos Sąjungai, nors jų nėra Konstitucijoje.

  2014.04.13 LVAT neteisėtai sustabdė skundo dėl šio sprendimo nagrinėjimą ir kreipėsi į Konstitucinį Teismą, kad anas paaiškintų ar gali komisija tą spręsti. Nors būtent šito klausė jų pačių. Konstitucinio Teismo galima klausti tik jeigu kažkas įtaria, kad įstatymas prieštarauja Konstitucijai. Bet LVAT nerašė kas prieštarauja ir kam. Jie tik privertė už save dirbti kitus.
  Vienok, teisėjai patys ėmėsi Konstitucinio Teismo darbo ir 36 pastraipoje išaiškino anam, kad neteisėtas yra ano sprendimas 1994.07.22, kai įpareigojo keisti Konstituciją prieš tai, kaip rengti referendumą, kai referendumas Konstitucijai prieštarauja.
  Anas Konstitucinio teismo sprendimas jau yra, nors ir neteisėtas. Jis nepanaikintas ir galioja. Taip juk patys teisėjai mėgsta atsikalbinėti. Tad anas sprendimas jau yra atsakymas šiems teisėjams. Todėl jiems ir prireikė aną neigti. Kad galėtų su tuo pačiu klausimu kreiptis vėl. Nors, pagal Viešo Administravimo Įstatymo §14 3d. 3 sk., §23 6d., taisyklių Nr. 875 §12 kartotiniai prašymai nenagrinėjami. Tuo irgi teisėjai mėgsta dangstytis. Kartojimu vadina bet ką. Tad taikykite tai ir sau.
  Teisėjai kelis kartus parašė nereikalingą demagogiją, painiojo įstatymus su Konstitucija. O ko reikia taip ir neparašė: kuri Konstitucijos pataisa prieštarauja kuriai Konstitucijos daliai. Tik 24 pastraipoje jie perpasakoja VRK atsiliepimą į skundą, neva pataisa prieštarauja įvairiems aktams, sutartims.
  Jie nutylėjo, kad visų prieštaravimų svarstyti nereikia. Konstitucija leidžia referendumu spręsti, o ne tik pataisas daryti. O pagal sprendimą galima keisti viską, kas jam priešinga. Geriau tai rašyti prie klausimų referendumui. Bet galima pataisas rašyti ir po jo.
  Net jeigu manyti, neva prieštaravimus svarstyti reikia, tada LVAT ir privalėjo tai daryti pirmiausia. O į Konstitucinį teismą kreiptis galėtų, tik jeigu paaiškėtų, neva referendumas tikrai prieštarauja kitoms Konstitucijos dalims ir tikrai teks taikyti Referendumo Įstatymo §10, kad anas nenumato Komisijai teisės drausti referendumą, neva tai prieštarauja Konstitucijos §6 (Konstitucija yra vientisas ... aktas).
  Nors ir to daryti negalima, nes tautos nevaržo niekas. Net Konstitucinis Teismas sprendžia tik apie valdžios sprendimus, tarkim Seimo, o ne tautos.
  Kvailų teisėjų pavardes ir nuorodą į nutartį parašiau skyriuje apie LVAT.
  Ten rašau, kad šis teismas perdavė bylą teisėjos vyrui. Anas vadovauja Konstituciniam Teismui.

  Euras - reikalingas.
  Jis ištaisė Litą: pašalino "nulių" perteklių. Litą įvedė per mažos vertės. Derėjo jį daryti apie 10 kartų brangesnį. - "Nubraukti" vieną 0. Euras "nubraukė" bent 1⁄3. Todėl ir liko tiek daug Litiškų centų, kad jų pakako paminklams valdininkams lieti. Juk valdininkų - perdaug.
  Tai - vienintelis būdas pažaboti bankų komisinius už pinigų keitimą. Anie jį neteisingai vadina užsienio valiuta.
  Kol Europoje buvo daug skirtingų pinigų (valiutų), tol keisti būdavo sunkiau. Smulkūs likučiai likdavo neiškeisti. Jei keisdavai kelis kartus, tarp kelių pinigų, vieną per kitą, galėjo ir visai jų nelikti.
  Nusikaltėliai Lietuvos Bankas ir niekas kitas šito lupikavimo prižiūrėti ir tramdyti nenori. Tad belieka imti Eurą už savo pinigą.
  Euras niekuo nesiskiria nuo Lito. Abu yra dirbtiniai. Pats Euras nėra blogis. Blogai gali jį tik prižiūrėti: gaminti jo per daug.
  Girdėjau, neva Litas yra visiškai užtikrintas turtu (gal auksu), o Euras - ne.
  Kartą manęs paklausė moteris iš Islandijos: ar verta stoti į Europą. Paprašiau įstoti ir gelbėti persekioti suktus vadovus, valdininkus. Lygiai taip pat ir Eurą turėtume gelbėti nuo sukčių, o ne šalintis jo.

  2013.12.31 Lietuvos užsienio atsargos buvo 8,468 mlrd. $. - Pinigai, auksas, vertybiniai popieriai. Tos atsargos 107% dengė pinigą Litą.
  2014 metų pradžioje Seimas pakeitė Lietuvos banko įstatymą: perdavė jam tas valstybės atsargas.
  2015.01.01 jos ir visas Lietuvos Bankas atiteko Europos Centriniam Bankui.
  2018 metais Zigmas Vaišvila paklausė Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pirmininko Vytauto Bako ar valstybė susigražins tas lėšas. Dabar jos atiteko aplaidžioms valstybėms, tokioms kaip Graikija. Nežinau ar Lietuvos Bankas tas lėšas tebesaugo. Nors, koks skirtumas, jei jis Lietuvai nebepriklauso.

  2021.07.14 Zigmą Vaišvilą pasakojo, kad net visos Europos Sąjungos valstybės kartu nespręstų nieko. Sprendžia tik Europos Centrinis Bankas ir Europos Stabilumo Mechanizmas. Tiesa, Lietuvos Seimas pasiliko teisę balsuoti kaip mūsų atstovas ten balsuos. - Bet atrodo ne viską, o tik kai didina įsipareigojimus toms įstaigoms.
  Lietuva be sąlygų įsipareigojo per 7 dienas duoti "vargstančiai" "Euro zonai" kiek ši reikalaus.

  2014 metais Zigmą Vaišvilą pasakojo, kad valdžia nesakė žmonėms kiek kainavo ir tebekainuoja Euras. Pinigų ministerija (Finansų) slapta surinko 1,29 mlrd. Litų, kad Eurą įvesti. Bet to nepakako. Be išlaidų vadovavimui, viešumui (propagandai), Euras kainuotų: 800 mln. Eurų. (2,76 mlrd. Lt) pirminį įnašą bei 5 mlrd. eurų (17,26 mlrd. Lt) vertės pažadą (vekselį), skirtą Euro stabilizavimo šalpai ("fondui"). Tuos 5 mlrd. Eurų Europos Sąjunga turi teisę reikalauti apmokėti bet kada. Tokių pinigų neturime. Vėl skolinamės.
  Pensininkams negrąžino 1 mlrd. Lt. Kultūros ir bibliotekų algų žadėtų 40 mln. Lt nedidino... Jie laukė... ir mirė...
  Zigmas reikalavo, kad Seimas liautųsi svarstyti Euro įvedimo įstatymą ir atiduotų pinigus aniems.
  Apie Eurą reikalavo referendumo...

  2015.01.01 Lietuvoje įsiteisėjo Euras. Žurnaliūgos iki tol tylėjo, kad nepabaidyti liaudies: Europos Sąjungos Centrinis Bankas (pirmininkauja Mario Dragi) ėmėsi nuvertinti Eurą 10% (devalvuoti). Prispausdins papildomai 1100 mlrd. € (1,1 trilijoną €). Nors, bent Lietuvos valdžia vis stengiasi apriboti mokėjimus grynais, vis juos mažina.
  2014.12.19 Euras jau savaime buvo nuvertėjęs dolerio atžvilgiu 11%, palyginus su 2014.03.14. Gal pigtų ir toliau. Valdininkams to nepakako. Jie panoro lobti sparčiau. Nuo 2014.12.19 iki 2015.03.20 Euras labai staigiai atpigo dar 14%. Pradėjo dar iki Naujųjų Metų, nes jau tada matyt kažkas slapta žinojo apie naujus pinigų kiekius. Tai pranoko 10%, kurios valdžia skelbė kaip tikslą. Todėl valdžia įsakė prekeiviams pavaizduoti, neva laisva rinka kainą pakėlė būtent iki 10%. Viso, palyginus su 2014 metais, 2015 metais Euras nuvertėjo bei jį nuvertino 20,4%.
  Neva dėl to palengvės prekyba.
  O tau užsienis brangs. Manei gausi Eurą, pasijūsi turtuoliu...
  Naujus pinigus dalins ne žmonėms, o bankams, kurie ir be to - pripampę. Neva jie lengviau paskolas dalins... ir gamins naują krizę. Gavėjai ir toliau tingės tobulėti, kad parduoti savo gaminius galėtų lengviau ir be pigesnio Euro. O kai krizė ateis, už ją vėl sumokėsi tu.
  Naujų pinigų neteko laukti: Euras atpigo staigiai vien dėl pačios šios žinios. Pinigų spekuliantai (keityklos, bankai) uždirbo daug pinigų. Juos prarado tie, kas įveža prekes iš už Europos Sąjungos ribų.
  Ilgainiui pinigas nusistovės, infliacija išlygins kainas. Viskas grįš kaip buvo. O per tą trumpą laiką daug pinigų laimės tie, kas prekes išveža. - Gaus tuos pinigus dovanų iš tavęs.
  Kas norėjo daugiau prekių išvežti, tas galėjo pats sumažinti kainas. Bet jie to nedarė patys. Jie tam privertė tave. Atpigai ir tu. O pelnėsi tik jie.
  Nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė neprižiūrėjo Lietuvos Banko. O tas neprižiūrėjo Europos Sąjungos Centrinio Banko, kad anas 10% nuvertino tavo pinigą Eurą.

  Infliacija tikrai ėmė slinkti po pasaulį.
  2015.08.14 Kinija paleido savo pinigą laisvai keisti vertę.
  Anksčiau tai daryti kartą jau juos įkalbėjo JAV, nes tikėjosi, kad Kinijos pinigas brangs ir išlygins prekybą. Taip ir nutiko. Kinai atsiejo Juanį nuo Dolerio. Juanis pabrango.
  Bet kažkaip Kinijos valdžia arba vėl ėmė varžyti Juanio laisvę, arba ne visiškai jį paleido. Kad šį kartą vėl galėjo įsikišti ir vėl paleisti pinigą laisvai.
  To prireikė, nes Euras vis pigo Dolerio atžvilgiu. Kinams tapo sunku.
  Pinigai ėmė šalintis iš Kinijos, nes nebetikėjo, kad Juanis brangs.
  Dar Kinai pasiūlė Tarptautiniam Pinigų Sandėliui (International Monetary Fund) daryti Juanį vienu iš pagrindinių pinigų (bazine valiuta). Sandėlio sąlyga yra vėlgi leisti tą pinigą laisvai keisti.
  Kinijos valdžia, tikėdamasi kad Juanis pigs, jį paleido. Jis tikrai ėmė pigti.
  Paskui tą patį darys Doleris...
  Visi pinigai išsilygins kaip buvę. Tik laikinai pelną didesnį laimės tas kuris "siubtelėjo stalą" į savo pusę pirmas. - Tas kas sukčiavo. - Europa.

  Lietuvoje daug kas ėmė brangti euro priedangoje. Kaina Litais tapo kaina Eurais ir net brangiau. Pavyzdžiui: Senoji kibininė iš Trakų autobusais ir kioskais po Vilnių. Jie sukčiai. Suniokojo Trakus statybomis. Dėsninga, kad ir kainas sukčiauja.

  2020.03.18 Europos Centrinis Bankas vėl prispausdino pinigų, gal visus 750 mlrd. €, kad gelbėti nuo karūnos pavidalo viruso ("Covid-19").
  Tą patį neprižiūrėjo nusikaltėlė prezidentė Gitanas Nausėda.

• Rinkimų Komisija neteisėtai įpareigojo atskirti referendumą į 2.

  http://www.vrk.lt/vykstancios1
  Yra tik 1 bendra nuoroda į kitą puslapį, kurį nurodau žemiau.
  Jie tyčia nukišo referendumų kėslus taip toli, neskelbia jo tiesiog pirmame puslapyje, kartu su visais rinkimais ir referendumais.
  http://www.rinkejopuslapis.lt/iniciatyvos/-/iniciatyvos/9018
  Papildyti Konstitucijos §9 5 dalimi: referendumu priimti įstatymai keičiami tik nauju referendumu. Žodžio nauju čia nereikia.
  http://www.rinkejopuslapis.lt/iniciatyvos/-/iniciatyvos/9020
  Keisti Konstitucijos §9 3d.: Sumažinti parašų skaičių, reikalinga skelbti referendumą. Vietoj 300000 reikalauti 50000.
  Rengėjai reikalavo abu 2 reikalus spręsti 1 referendumu.
  2018.10.25 Rinkimų Komisija neteisėtai įpareigojo rengti 2 atskirus referendumus ir rinkti 2 kartus po 300000 parašų.
  Konstitucijos §9 atskiria referendumų skaičių nuo reikalų skaičiaus. Jie neprivalo sutapti. Nebūtina rengti atskirus referendumus. Netgi atvirkščiai, straipsnis rašo
  daugiskaitą: klausimai;
  ir vienaskaitą: referendumu.
  Straipsnis įpareigoja skaičiuoti kiek žmonių reikalauja ne "klausimo", o referendumo apie "klausimus".
  Rengėjas yra laisvas prašyti rinkėjų pasirašyti už bet kokį "klausimų" kiekį.
  Išdava nėra vien aritmetinė. Kai atskiri "klausimus", gali nutikti, kad parašus rinkti bus ne lengviau, o sunkiau.
  Pats "klausimas" gali irgi pablogėti. Šiuo atvėju jis blogėja, nes, jei palieki teisę Seimui naikinti ką nusprendė referendumas, tai mažesnis parašų skaičius tampa beprasmis.
  Todėl Rinkimų Komisija meluoja neva šie 2 "klausimai" nesusiję.
  Pats dvigubas parašų skaičius neturėtų būti kliutis. Juk juos vis tiek renka tuo pat metu. Tik pasirašyti 2 kartus užtruktų 2 kartus ilgiau. O rasti žmogų, kuris pasirašys, užtrunka tiek pat.
  Gaišatis yra 2-gubas popierius, elektra, tikrintojai.
  Jei rengėjai sutiktų bent kažkiek atskirti "klausimus", galima daryti 2 "varneles", kad parašo reikėtų tik 1.

  Rinkimų Komisija nutyli kas yra rengėjai ir kaip su jais pakalbėti. Nėra nuorodų.

  2019.04.03 Lietuvos Radijas privalomai kalbino referendumą. Nuolat jį nutraukdavo, kaltino, kad jie vėliau ketina kitą referendumą išvaryti NATO karių stovyklas. O šio referendumo tikslas esą palengvinti sau aną.
  Teisinosi, neva rengėjai jį "provokuoja"... Ir toliau "provokavo" "provokuoti" save kalbėti apie pašalinius dalykus.
  Jau pusę metų (nuo 2018.10.31) renka parašus... Jau tuoj baigs 2019.04.28... O Lietuvos Radijas tik dabar tai skelbia.
  Užtat kitą referendumą, apie 2 pilietybes, skelbia kas savaitę.

  Viena klausytoja klausė: kodėl rengėjai mano, kad tauta, kuri renka blogą valdžią, staiga pasirašys už gerą referendumą?
  Rengėjai negebėjo atsakyti.
  Atsakau aš: valdžią renka ne tauta. Rinkimus klastoja. - Ne vien balsus, o visumą: viešus ginčus, skelbimus, apsimestinius, gausius varžovus, kad skaldyti balsus.
  Kėdes ir sostus dalina neteisingai, neduoda kam priklauso:
  neteisėtos įvairių metų rinkimų išdavos.
  Net jei renka tauta, ji balsuoja aklai, už vardus, net ne už veidus. - Ne kažkokiam referendumo reikalui, o tik, kad ta valdžia būtų. Tauta nieko nereikalauja iš varžovų valdyti ir neturi jiems jokios įtakos po rinkimų. Todėl tautos išmintis referendumams nėra susijųsi su valdžios tariama išmintimi, atstovavimu.
  Kitaip tariant, atstovas nėra tas pats, ką jis atstovauja. Jie elgiasi skirtingai. Atstovai išduoda tuos, kas juos skiria.

• Referendumo skelbimas:
  http://lietuvosvisuomenestaryba.lt/lietuvos-visuomenes-taryba/lvt-inicijuojami-referendumai-referendumas-del-100-000-rinkeju-parasu-referendumui-inicijuoti
  Mažinti parašų skaičių referendumams iki 100000. Dabar reikia 300000, kad valdžia skelbtų referendumą.
  Aš siūlau: 30000, o geriau 1000.
  Parašus rinko 9 mėnesius, iki 2022.04.20.
  Surinko: 120000. - Nepakanka.

  Įprastai rinktų 6 mėnesius, iki 2022.01.21. Dera pratęsti bent kiek VRK užtruko vykdyti vėliausią teismą. Rengėjai vien bylinėjosi vietoj to, kad raginti žmones pasirašyti.
  2022.01.03 VRK neteisėtai atsisakė pratęsti.
  2022.01.18 nusikaltėliai Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nagrinėjo skundą apie tai.
  2022.01.21 pratęsė. - Ne nuostabu. Gerų teisėjų nebūna. Valdžia nepasidavė. Tik vaizduoja malonę. Stebi parašų eigą. Tikisi, kad vis tiek nesurinks.
  2022.04.20 Vyriausios rinkimų komisijos pirmininkė Jolanta Petkevičienė melavo neva pratęsė dėl to, kad negalioja Referendumų įstatymas. Nutylėjo kad visus Komisijos sprendimus teismas naikino. Pratęsė ne dėl įstatymo, o kad ji slopino referendumą.

  Zigmas Vaišvila surengė eilinę spaudos "konferenciją" Seime. Skelbė eilinę pergalę.
  Seimo pirmininkė Viktorija Čmilytė-Nielsen uždraudė skelbti spaudos "konferencijas" "Tau vamzdžio gale" ("YouTube").
  Anas priklauso "Google". Paieškok Google šiame puslapyje. Dar pasaka apie Google klastą:
  http://susirašom.saugokmedi.lt
  Google tave seka, iškraipo paiešką, vagia laiškus, duoda juos šnipams, trikdo susirašinėjimą, visuomenę.
  "Google" Lietuvos skyriaus vadovas: nusikaltėlio, buvusio ministro pirmininko, Seimo nario, Konservatorių partijos vadeivos Andriaus Kubiliaus sūnus.
  Uždaryti tą landą būtų teisinga. Bet Čmilytės tikslas buvo ne kenkti nusikaltėliui Kubiliui, o užčiaupti Zigmą. Juk žiopliai labiausiai žiūri tenai. Nesvarbu, kad mažiau bus ką sekti, trikdyti. Svarbu kad nežiūrėtų.

  Rinkimų programoje raginu išvis naikinti laiko ribą. Žmogaus nuomonė neišnyksta po pusės metų. Tai tik parašai, o ne pats referendumas.

  Ko vis reikalauja iš VRK:
  http://lietuvosvisuomenestaryba.lt/referendumai-2021/referendumo-iniciatyvines-grupes-pranesimas-spaudai-referendumas-braunasi-pro-kliutis
  - Ar atšaukia, ar šalina parašus kas ir kaip?
  - Kas ir kodėl valdo surinktus elektroninius parašus? Kas ir kaip saugo asmens duomenis?
  - Nuorodą į referendumo kėslą neslėpti giliai, o skelbti pirmame puslapyje.
  - Leisti užsienyje pasirašyti elektroniškai ne per banką. O aš raginu leisti ir Lietuvoje pasirašyti savo sukurtu elektroniniu parašu ("sertifikatu"), nemokamai, nepriklausomai.
  - Skelbti kiek surinko kasdien, o ne kas savaitę. Vėliausią kartą reikalavo 2021.10.26.
  2021.12.15 nusikaltėliai Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) įpareigojo Rinkimų Komisiją atsakyti ir vykdyti.
  - Vilkino. Derėjo ne mėnesį iki parašus rinkti pabaigos, o pradžioje.

  http://lietuvosvisuomenestaryba.lt/referendumai-2021/2021-m-liepos-05-d-10-00-val-lietuvos-nepriklausomybes-akto-signataro-zigmo-vaisvilos-ir-referendumu-iniciatyviniu-grupiu-nariu-spaudos-konferencija-seime-kova-uz-konstitucine-referendumo
  http://lietuvosvisuomenestaryba.lt/referendumai-2021/referendumu-iniciatyviniu-grupiu-pranesimas-spaudai-del-vrk-bandymu-is-tautos-atimti-teise-inicijuoti-referendumus
  2021.06.29 Rinkimų Komisija skelbė, kad renka parašus referendumui.
  2021.07.01 neteisėtai atsisakė duoti parašų lapus.
  Pirmininkė - Jolanta Petkevičienė. Sprendžia ne viena, o visokių partijų atstovai.
  Tariama priežastis: 2020.07.30 Konstitucinis Teismas nutarė, kad Referendumo įstatymas prieštarauja Konstitucijai. Neteisėtai atidėjo nutarimą iki 2021.07.01. Įstatymą vykdyti neteisėtai atideda nuolat.

  Jei įstatymas nebegalioja, tuomet Rinkimų komisija nieko nebegali veikti... Bet 2021.07.07 jie tebevykdė tą įstatymą: pranešė Seimo pirmininkei Viktorijai Čmilytei-Nielsen apie referendumą.
  2021.07.08 nusikaltėliai LVAT to neteisėtai nenagrinėjo. Nuorodoje sekančiame referendume, žemiau, aptaria teismus apie abu.

  Seimo pirmininkė Viktorija Čmilytė-Nielsen (kyšininkų Liberalų sąjūdis) neteisėtai, ilgai nevykdė pareigos apie referendumo užmačią pranešti plenariniame posėdyje.
  2021.11.17 Nepriklausomybės akto signatarai Audrius Butkevičius, Bronislovas Genzelis, Eimantas Grakauskas, Egidijus Klumbys, Zigmas Vaišvila skundėsi nusikaltėliams prezidentei Gitanui Nausėdai, Seimo pirmininkei Viktorijai Čmilytei-Nielsen, Ministrų pirmininkei, Seimo narei Ingridai Šimonytei (Konservatorė, tariamai nepartinė). Kažkodėl davė aniems 3 parašų lapus už referendumą.
  2021.11.25 Čmilytė pagaliau nusileido ir pranešė Seimui. Melavo neva priežastis vilkinti yra, kad nuo 2021.07.01 nebegalioja referendumo įstatymas. Tylėjo kad tingi daryti naują įstatymą.
  Kažką pliurpė prieš referendumą.

  2021.07.07 skundas teismui:
  http://lietuvosvisuomenestaryba.lt/referendumai-2021/pilieciu-referendumo-iniciatyvines-grupes-skundas-del-lr-vyriausiosios-rinkimu-komisijos-sprendimo-nr-sp-172
  Jie klysta neva įstatymai ir Konstitucija neleidžia Komisijai spręsti ar įstatymas teisėtas.
  Konstitucijos §7 įpareigoja kiekvieną tai spręsti, ir netaikyti jai priešingų įstatymų.
  Užtat jie teisūs, kad tuomet galioja ankstesnis įstatymas, iki blogų pataisų.

  http://lietuvosvisuomenestaryba.lt/referendumai-2021/2021-m-liepos-15-d-10-30-val-lietuvos-nepriklausomybes-akto-signataro-zigmo-vaisvilos-ir-referendumu-iniciatyviniu-grupiu-nariu-spaudos-konferencija-seime-teismas-konstitucine-referendum

  • Ramūnas Gadliauskas, pranešėjas
  • Ričardas Piličiauskas, kolegijos pirmininkas, nusikaltėlis
  • Arūnas Sutkevičius
  Bylos Nr. 3-66-3-00054-2021-2
  2021.07.14 nusikaltėliai LVAT panaikino Rinkimų komisijos atsisakymą.
  Jie meluoja neva negalioja ankstesnis Referendumo įstatymas. Konstitucinis Teismas naikino ne jį, o vėliausią 2018.12.20. - Tik dėl tvarkos kaip jį priėmė ir pavidalo. - Ne turinio, ir ne viso.
  Dera taikyti 2016 metų įstatymą.
  Teismas taikė ne įstatymą, o nuomonę apie busimą įstatymą, kurį Seimas pradėjo ir priims 2021 metų rudenį. Tai irgi galima, bet nebūtina. Nors, skirtumo nėra. Abu įstatymai skelbia tą patį.
  Teismas teisingai skelbia, kad Rinkimų komisija privalo vykdyti ne vien Referendumo įstatymą (tariamai negalioja), o ir Vyriausiosios rinkimų komisijos įstatymo §3: rengti referendumus. Tai reiškia ir parašų lapus, prieigą prie parašų interneto.
  Teismas davė 5 darbo dienas. Tai nereiškia delsti. Reikia kuo greičiau. Juk Rinkimų komisija jau viską parengė iki 2021.07.01. Bet, kaip įprasta valdininkams, jie tyčia vilkina. Parašų lapus davė paskutine dieną 2021.07.21.
  http://lietuvosvisuomenestaryba.lt/referendumai-2021/referendumo-iniciatyvines-grupes-pranesimas-spaudai-dar-vienas-bandymas-atimti-is-tautos-konstitucine-teise-i-referenduma
  2021.07.19 Teismo pirmininkas Gintaras Kryževičius slapta rašė atnaujinti bylą. Nepranešė dalyviams.
  Tik vėliau sužinojome, kad jis neteisėtai vaizdavo neva teismas neteisėtai taikė panašumą su tuo busimu referendumo įstatymu. Neva draudžiama taikyti ko dar nėra.
  - ABTĮ §4 6d. neriboja kokį panašumą taikyti. Riboja tik eilę: pirma taikyti panašų įstatymą, o visą kitą, tik kai to nėra.
  2021.07.28 turėjo nagrinėti:
  • Ernestas Spruogis, pranešėjas
  • Audrius Bakaveckas, kolegijos pirmininkas, nusikaltėlis
  • Milda Vainienė
  2021.07.28 Lietuvos Visuomenės Taryba teisėjus nušalino.
  Teisėjas gali turėti keletą bylų vienu metu. Tik nagrinėti negali. Kai skiria tą patį laiką, tai tik valdiškas išsireiškimas. Tikrovėje vienu laiku suneša šūsnį bylų ir antspauduoja vieną po kitos. Tiesa, keista, kad bylų kiekis skirtingas pas kolegijos narius. Tai reiškia, kad 1 kolegija negali išsėdėti visą laiką. Jos sudėtį teks keisti: keletas kolegijų turi sėdėti vienoje salėje ir pakaitomis posėdžiauti. Ypač, jei tas pats teisėjas dalyvauja keliose kolegijose vienu metu.
  http://lietuvosvisuomenestaryba.lt/referendumai-2021/referendumo-iniciatyvines-grupes-pranesimas-spaudai-teismo-grimasos-kovoje-del-referendumo
  2021.07.29 nusikaltėlis LVAT teisėjas Artūras Drigotas neteisėtai nenušalino teisėjų. Prieštaravo pats sau.
  Be reikalo rašė, kad išankstinį nusistatymą įrodyti sunku.
  Neaišku kokiu reikalu rašė, kad abejoti galima ne vien dėl nusistatymų, o ir kaip atrodo. Neva reikia stengtis net ir neatrodyti nusistačiusiu.
  Bet čia pat melavo neva atrodyti nepakanka. Neva skundikams tik atrodo.
  Nutylėjo, kad įstatymo pažeidimai yra šališka, ypač kurie atima teisę gintis. Nors, pats rašė, kad teisėjas šališkas, jei siekia vienokios baigties. Juk kai laužai įstatymus, vienokios ir sieki.
  Jis neteisėtai teisinosi, kad byla vis tiek dar neišspręsta. Tai neturi reikšmės. Nušalinimas turi prasmę būtent kol neišspręsta. Reikalauja, kad spręstų kiti.
  Zigmas klysta, neva Drigotas rašė, neva teisėjai net nesusitinka. Jis rašė kitaip: vienas laikas kelioms byloms tik atrodo. Tikrovėje teisėjai tuo metu pradeda nuo bet kurios bylos. Kitas sprendžia kada nori.
  Artūras Drigotas pripažino bent, kad šie 3 teisėjai laužė įstatymą: nepranešė aukoms ir neklausė atsiliepti.
  Bet jis neteisėtai nereikalavo kelti jiems drausmės bylą,
  nereikalavo, kad prezidentė Gitanas Nausėda išvarytų juos tiesiogiai, be bylų.

  http://lietuvosvisuomenestaryba.lt/referendumai-2021/referendumo-iniciatyviniu-grupiu-pranesimas-spaudai-dar-vienas-teismo-ivartis-i-vartus-referendumo-priesininkams
  VRK ėmė laukti, kol teismas panaikins referendumą. 2021.08.26 net raštu nutarė neveikti: nespręsti duodi kalbėti rengėjams per radiją, televizorių.
  2021.08.30 rengėjai skundė teismui. Anas privalėjo nagrinėti per 3 dienas. Bet irgi vilkino.
  2021.09.09 nusikaltėliai LVAT naikino tą nutarimą:

  • Arūnas Dirvonas
  • Stasys Gagys
  • Dalia Višinskienė

  2021.09.15 Teismas neteisėtai atmetė skundą dėl antro 2021.08.26 nutarimo atsisakyti kito referendumo apie rinkimus, kurio neteisėtai atsisakė jau anksčiau 2021.06.29. Aną miniu sekančiame skyriuje.

  http://lietuvosvisuomenestaryba.lt/referendumai-2021/2021-m-rugsejo-7-d-10-00-val-lietuvos-nepriklausomybes-akto-signataro-zigmo-vaisvilos-ir-referendumo-iniciatyvines-grupes-nariu-spaudos-konferencija-seime-valstybes-instituciju-susiremimas
  Kažkada teismo pirmininkas, nusikaltėlis Gintaras Kryževičius neteisėtai atsisakė bausti teisėjus, kurie vilkina. Pats irgi vilkino: neteisėtai reikalavo skundą rašyti, o ne sakyti. Bet ir rašto nesprendė, nieko nebaudė.
  2021.09.02 Policija krėtė referendumo parašų rinkėjų namus Lazdijuose, Alytuje ir Druskininkuose.
  Trumpam sulaikė ir pradėjo baudžiamąją bylą kito, Žemės referendumo, rengėją, Lietuvos visuomenės tarybos narį Kiprą Valentinavičių. Nežinau ar jis talkina ir referendumo referendumui. Kaltina, kad jis rodė "gomikų" eitynes Kaune, kurstė jų nekęsti.

  2021.09.16 VRK davė vos 1 valandą radijo ir televizoriaus (perpus). Iš to - po 5 minutes žurnaliūgų pranešėjams, neribotą laiką jų skelbimams, klausimams ir atsakymams. Gaunasi vos 2 laidos.
  Taikė tą patį referendumo įstatymą, kuris patys sakė tariamai negalioja.
  Lietuvos Radijas ir Televizija žadėjo neteisėtai skųsti VRK teismui, kad neleistų referendumo rengėjams kalbėti nei kiek.
  2021.10.20 dėl laiko vyko teismas. Rengėjai reikalauja nuolatinių, trumpų laidų. LRT slėpė dienos metą kada liaudis labiausiai klauso.
  2021.11.08 jie atsirašė, neva metas yra paslaptis, kažkodėl pagal sutartį su pašaliniais UAB "TNS LT".
  2021.10.27 tą teismą neteisėtai atidėjo iki 2021.11.24. Nesupratau ar todėl, kad 2021.11.18 skelbs sprendimą dėl 2021.09.16 taisyklių. Atrodo, kad 2 teismai vyksta dėl tų pačių taisyklių.
  2021.10.22 Lietuvos televizija rodė pokalbį su 3 referendumo rengėjais. Nerodė paraščių su žinia apie referendumą. Nutylėjo, kad dalyvauja ne bet kas, o 2 signatarai Audrius Butkevičius ir Zigmas Vaišvila.

  http://lietuvosvisuomenestaryba.lt/referendumai-2021/referendumo-iniciatyvines-grupes-pranesimas-spaudai-vyriausiosios-rinkimu-komisijos-provokacijos
  2021.10.07 VRK neteisėtai uždraudė rinkti parašus 2 dienas per rinkimus į Kelmės ir Trakų rajonų savivaldybes 2021.10.10. - Tyla.
  Dar neteisėtai uždraudė rinkti parašus internetu dėl kažkokio saugumo 2021.10.09-2021.10.11.
  - Bet referendumas nėra rinkimai. Net rinkimų metu nereikia tylėti, jei skiriasi dienos, ar varžovai.
  Parašus galima rinkti ir tylint.
  Teismas įsakė parašus leisti rinkti. Už teismo sprendimo nevykdymą gresia BK §245.

  http://lietuvosvisuomenestaryba.lt/referendumai-2021/referendumo-iniciatyviniu-grupiu-pranesimas-spaudai-referendumo-iniciatyvos-lietuvoje-vyks
  Kitą sprendimą šioje nuorodoje nagrinėju sekančiame skyriuje apie kitą referendumą, žemiau.

  • Arūnas Dirvonas
  • Rasa Ragulskytė-Markovienė
  • Ramutė Ruškytė, pranešėja
  • Virginija Volskienė
  • Skirgailė Žalimienė, kolegijos pirmininkė
  Bylos Nr. 3-66-3-00064-2021-3. Atnaujino 3-66-3-00054-2021-2, ką sprendė 2021.07.14. 2021.07.19 Teismo pirmininkas Gintaras Kryževičius slapta rašė atnaujinti.
  2021.09.29 nusikaltėliai LVAT išnagrinėjo.
  Atidėjo sprendimą iki 2021.10.11 neteisėtai, nes nenurodė priežasties, kodėl būtina (VAĮ §3 10sk.). Vien teisės nepakanka.
  O tą dieną vėl neteisėtai atidėjo iki 2021.10.20.
  http://lietuvosvisuomenestaryba.lt/referendumai-2021/referendumo-iniciatyvines-grupes-pranesimas-spaudai-referendimo-teise-apginta-iniciatyvoms-trukdoma
  Nerašo teisėjų vardų. Turbūt tie patys.
  2021.10.20 Teismas paliko 2021.07.14 nutartį.
  Tik paaiškino, kad negalima remtis busimu įstatymu.
  Neteisėtai nutylėjo prašymą pusę metų parašams skaičiuoti nuo šios nutarties, o ne nuo pradinės 2021.07.14. Juk VRK trukdė vildamiesi, kad Teismas naikins referendumą.

  2021.08.10 prie Seimo 5000 žmonių prieštaravo ribojimams dėl karūnos pavidalo viruso ("Covid-19").
  Minioje slankiojo Nendrė Černiauskienė (Seimo nario Valdemaro Valkiūno padėjėja, Lietuvos Visuomenės Tarybos LVT narė). Sako, neva ketino ten rinkti parašus. Nors, nerinko.
  Ji atkišo "debilniką" ir filmavo kur eina. Atsitrenkė į fotografą. Ėmė bliauti neva anas provokatorius. Gal apsimetė neva anas ją stumdė. O gal ji turėjo omeny kitą žmogų. Gal ją stumdė iš už kadro.
  Tuo metu ją stebėjo policajus. Už tai ją sulaikė.
  http://lietuvosvisuomenestaryba.lt/referendumai-2021/2021-m-rugpjucio-12-d-11-00-val-lietuvos-nepriklausomybes-akto-signataro-ir-referendumo-iniciatyvines-grupes-koordinatoriaus-zigmo-vaisvilos-spaudos-konferencija-seime-del-referendumo-inic
  Skelbia, neva ją sulaikė prieš riaušes. O žurnaliūgos vaizduoja neva po. Neva pratęsė jos vaizdo įrašą savu.
  http://lietuvosvisuomenestaryba.lt/referendumai-2021/referendumo-iniciatyvines-grupes-pranesimas-spaudai-nendres-cerniauskienes-sulaikymas-tiesiogine-sasaja-su-referendumo-iniciatyva
  2021.08.12 Vilniaus apylinkės teismas atmetė kažkurio prokuroro prašymą suimti Nendrę iki 2022.01.21, nes prašė be samprotavimų ("motyvų").
  2022.01.21 (pratęsė iki 2022.04.20) turėjo baigti rinkti parašus referendumui. Taip policajai su prokurorais rodė panieką ir tikslą žlugdyti referendumą.
  Kažkada Policijos departamento Imuniteto tarnybos Korupcijos tyrimų skyrius ir Generalinė prokuratūra neteisėtai, nes be samprotavimų, atsisakė tirti referendumo rengėjų pranešimą apie riaušių kurstytojus.

  http://lietuvosvisuomenestaryba.lt/referendumai-2021/signataro-zigmo-vaisvilos-kreipimasis-i-lrt-del-2021-08-10-ivykiu-prie-seimo
  2021.11.10 Nepriklausomybės atstatymo Akto signataras Zigmas Vaišvila, Lietuvos Visuomenės Tarybos pirmininkas,
  Lietuvos Radijo ir Televizijos viršininkei Monikai Garbačiauskaitei-Budrienei
  siuntė tą žinia apie riaušių kurstytojus. Reikalavo:

  • Tirti.
  • Skelbti kad tirti neteisėtai atsisakė Policija ir Generalinė prokuratūra.
  • Įrodyti, kad patys irgi davė, ką surinko, Policijai, kaip kiekvienas pilietis privalo.
  Lietuvos televizija rodė ką surinko tik žiūrovams. Lietuvos Visuomenės Tarybą vaizdavo liaudies priešais. Nutylėjo ką siuntė Zigmas.

  Valdžia nepaiso net kad valdiški teismai sako: Rinkimų Komisija laužo Konstituciją. Neišvaiko jos.

  2021.11.30 Seimo narys Mindaugas Lingė (Konservatorius) vaizdavo referendumus "Kremliaus" (priešiškos Rusijos valdžios) pinklėmis valdyti Lietuvą.
  Neva 2012.10.14 referendumas apie atominę elektrinę yra "Kremliaus" pergalė. Neva dėl jo Baltarusija pastatė pavojingą atominę elektrinę Astrave.
  Nors, aną referendumą skelbė patys Konservatoriai, Seimas.
  Niekšas Mindaugas Lingė yra Vilniaus Universiteto Tarptautinių santykių ir politikos mokslų instituto filosofijos "magistras". Pats ten baigė mokslus.
  2006-2009 metais tarnavo prezidento Valdo Adamkaus patarėju.
  2009-2019 - nusikaltėlės prezidentės Grybės patarėju. O ana yra būtent Rusijos valstybės paslaptis, nes 1991 metais dirbo TSRS pasiuntinybėje JAV, kol Lietuva kovojo už jos nepriklausomybę. 2015 metais Zigmas Vaišvila pranešė apie tai jai ir jos patarėjams. Jie nutylėjo tikrą grėsmę. O dabar rėkia apie išgalvotą.

  - Patys kaip Rusijos valdžia: žaboja tautos valią.
  Referendumai yra ne Rusija, o Šveicarija, ar Berlynas. Anie juos skelbia net 1 kaime.

  2021.11.23 Mindaugas Lingė keršijo nusikaltėlei teisėjai Daliai Višinskienei, neleido į Aukščiausiąjį teismą už tai kad leido rinkti parašus šiam referendumui mažinti parašų referendumui skaičių iki 100000.
  Aukščiau rašau, kad ji ne tik leido, o ir vilkino, slopino, žlugdė. - Tarnavo gaujai. Bet Mindaugui tai nesvarbu. Svarbu, kad leido. Tarnystė turi būti visiška, kad aukos neturėtų net vilties.

• http://www.rinkejopuslapis.lt/iniciatyvos/-/iniciatyvos/78196
  (Būk atsargi. Ten slapta nukreipia tavo kompiuterį į "Google". O tas tave seka. Nes "Google" klastingi:
  http://susirašom.saugokmedi.lt
  Iškraipo paiešką, vagia laiškus, duoda juos šnipams, trikdo susirašinėjimą, visuomenę.
  Google Lietuvos skyriaus vadovas: nusikaltėlio, buvusio ministro pirmininko, Seimo nario, Konservatorių partijos vadeivos Andriaus Kubiliaus sūnus.
  Ant "Google" "užminsi" nepastebimai, savaime. Nes į jį nurodo programos "JavaScript" kalba. Taip "Google" ir kiti nusikaltėliai stebės tave.
  Stebėtojo gali išvengti, bent laikinai išjungusi "JavaScript" programas interneto naršyklėje savo kompiuteryje.
  Bet gal tada neveiks "pasirašyti".)
  Nesurinko parašų referendumui.
  Mažinti parašų skaičių iki 50000 referendumui ir siūlymui Seimui keisti Konstituciją.
  Dabar reikia 300000.
  Aš siūlau: 30000, o geriau 1000.
  Parašus rinko 6 mėnesius: 2023.04.27-2023.10.27.
  Surinko: 744. - Nepakanka.

  Rinkimų Komisijai šį kartą slopinti teko menkai. Nes rengėjai nekvietė talkinti jokio valdžios priešo. Žiūrėk sąrašą ką vienyti skyriuje "nesprogdink".
  ... Net valdžios tarno, kuris vaizduoja priešą: Tiesos.lt.
  Kviečiau vien aš: Zigmo Vaišvilos http://lietuvosvisuomenestaryba.lt,
  Radžvilo "Nacionalinį Susivienijimą".
  Abu nutylėjo.
  Nusikaltėliai Lietuvos Televizija rodė vos 1 laidą, nes privalo. "Netrimitavo" kasdien, kaip referendumą apie 2-gubą pilietybę, ar kitą nesąmonę, nors neprivalo.

• http://lietuvosvisuomenestaryba.lt/referendumai-2021/referendumu-iniciatyviniu-grupiu-pranesimas-spaudai-del-2021-06-29-tos-dienos-sprendimu
  2021.06.29 Rinkimų Komisija neteisėtai atsisakė rinkti parašus referendumui, kuris naikintų "daugiamandačius" rinkimus, užstatą, leistų varžovus kelti nevyriausybinėms organizacijoms ir kitus dalykus.
  Sulaužė įstatymą: balsavo dar kol pareiškėjai nepatvirtino noro.
  Nutylėjo kaip aukos paneigė Komisijos priežastis.

  http://lietuvosvisuomenestaryba.lt/referendumai-2021/referendumu-iniciatyviniu-grupiu-pranesimas-spaudai-kova-uz-konstitucine-tautos-referendumo-teise-tesiasi
  Skundą dėl referendumo teismas atmetė 2021.07.07. Neteisėtai nerašė kodėl.
  2 ilgus skundus rasi praeito skyriaus 3 pastraipos 2-je nuorodoje.

  2021.06.15 skelbė referendumą apie konstitucinį įstatymą:
  http://lietuvosvisuomenestaryba.lt/lietuvos-visuomenes-taryba/lvt-inicijuojami-referendumai-seimo-rinkimu-referendumas
  Šį referendumą Komisija su teismu neteisėtai uždraudė.

  2021.07.21 pareiškė vėl tokį pat referendumą. Keis jau ne įstatymą, o Konstitucijos §55 ir 59:
  http://lietuvosvisuomenestaryba.lt/referendumai-2021/dar-viena-pilieciu-referendumo-iniciatyvines-grupes-referendumo-iniciatyva
  2021.08.26 Komisija neteisėtai atsisakė dirbti.
  2021.08.30 rengėjai skundė teismui.
  http://lietuvosvisuomenestaryba.lt/referendumai-2021/referendumo-iniciatyviniu-grupiu-pranesimas-spaudai-trukdymai-igyvendinti-referendumo-iniciatyvas-ir-lietuvos-vyriausiojo-administracinio-teismo-skilimas
  2021.09.15 Teismas neteisėtai atmetė.
  Neteisėtai neaiškino kodėl.
  Ankstesniame skyriuje aiškinu, kad skundus dėl abiejų referendumų privalėjo spręsti per 3 dienas, iki 2021.09.02. Niekas nebaudė, kad vilkino.

  • Arūnas Dirvonas
  • Kitų 2 teisėjų neįvardino
  2021.09.16 VRK neteisėtai atsisakė skelbti ir šį referendumą. Nes prieštarautų įstatymams, o apkalta Seimo nariui, už tai kad laužo rinkimų pažadus, varžo jo laisvę apgaudinėti.
  - Tam ir yra referendumas, kad tauta spręstų kam prieštarauti ir varžyti.
  Rengėjai klysta neva skundė tokius pat reikalus, todėl teismo sprendimai dėl abiejų referendumų privalėjo būti vienodi. Aną referendumą VRK vilkino. O šį atmetė.

  http://lietuvosvisuomenestaryba.lt/referendumai-2021/referendumo-iniciatyviniu-grupiu-pranesimas-spaudai-referendumo-iniciatyvos-lietuvoje-vyks
  Kitą šioje nuorodoje, smulkų, klastingą sprendimą atidėti sprendimą, nagrinėju skyriuje apie kitą referendumą, aukščiau.
  Rengėjai skunde klysta neva busimas įstatymas, kurį siūlo referendumui keisti Konstituciją, nesako ar buvo teisėti ankstesni rinkimai.
  - §3 sako, kad neteisėti. Dėl to įsako Prezidentei, arba Seimui, jei tas neveikia, skelbti pirmalaikius rinkimus.

  • Gintaras Kryževičius, kolegijos pirmininkas
  • Stasys Gagys, pranešėjas
  • Ramutė Ruškytė
  2021.10.11 neteisėtai atmetė.
  Neva referendumas neigtų ankstesnius rinkimus atgaline data.
  Varžytų Seimo nario "mandatu". O likusios Konstitucijos dalys nevaržytų. Neva Konstitucija prieštarautų sau.

  Teismas be reikalo nusirašė ištisus 2 puslapius VRK išrašų iš Konstitucinio teismo sprendimų. Didumos tų nuorašų VRK ir Teismas nenaudojo ginčui.
  Nusirašė ano nutarimą 2003.05.30, kad teisė privalo būti vieša, o ne slapta. Bet tuo grindė kitą, melagingą mintį: minėtas referendumo §3 galiotų atgaline datą.
  - Ne. Jis tik skelbtų pirmalaikius rinkimus, įgyvendintų pakeistą rinkimų tvarką. O ne atgaline data baustų, ar atimtų ką.
  Sprendimo §39 demagogija: Teismas neįrodė, neva referendumas atgaline data neigia ankstesnius rinkimus. Aš įrodžiau, kad neneigia, neperdaro, o tik daro naujus.
  Kaip bebūtų, tauta turi teisę skelbti praeitį neteisėta. Tai netgi būtų nuoseklu, jei ji sakytų, kad nuo pat pradžių turėjo omeny tik "vienmandačius" rinkimus, o dabar juos tik rašo, tiksliau.
  §36-37 - demagogija. Esama mišri rinkimų tvarka - "vienmandatė" ir "daugiamandatė" - tikrai nelaužo Konstitucijos, tikrai rengėjai klysta. Bet tai nedraudžia referendumo ir rašyti busimo įstatymo §3 tokią klaidą: neva laužo, neva ankstesni rinkimai neteisėti. Vis tiek klaida būtų tik 1 kartą. Po pirmalaikių rinkimų jos niekas nebetaikytų.
  §32 demagogija: neva Seimo nario laisvas "mandatas" yra ne vien Konstitucijos §59 4d., o paskleistas po visą Konstituciją. Todėl neva nepakanka keisti vieną dalį. Teismas nutyli kuris kitas straipsnis numato laisvą "mandatą". Nėra tokio. Kitaip, reikėtų taisyti ir aną.
  2014.07.11 Konstitucinis teismas neteisėtai uždraudė referendumus. Nurodė į savo 1994.07.22 neteisėtą sprendimą neva referendumas turi atitikti Konstituciją. Nors, jis ją gi ir keičia, todėl negali atitikti.
  Jei referendumas prieštarautų likusiai Konstitucijos daliai, kurios nekeičia, tai spręstų tauta.
  §22.2 Teismas klastingai keičia tikslą pareigos vadovautis Konstitucija. Tikras: rengti referendumą. Išgalvotas: slopinti jį.

  §18 Teismas nutylėjo, kad VRK meluoja neva neaišku kurį Konstitucijos straipsnį minėtas referendumo §3 keistų.
  - Jis ją keistų ne tiesiogiai, o per naują įstatymą. §3 liktų jame, o ne Konstitucijoje.
  §40 teisingai neigia VRK: referendumas ir Konstitucija viršesni už įstatymus. Juos Seimas privalėtų keisti pagal naują Konstituciją.
  Už tokią akivaizdžią klastą Seimas neteisėtai neišvaikė VRK.

  http://lietuvosvisuomenestaryba.lt/referendumai-2021/referendumo-iniciatyviniu-grupiu-pranesimas-spaudai-gincai-teisme-del-vrk-atsisakymu-registruoti-referendumo-iniciatyvas
  2021.11.11 VRK vėl neteisėtai atsisakė referendumo apie "daugiamandačius" rinkimus ir rinkimus pirma laiko.
  Nežinau kuo jis skiriasi nuo to, kurio atsisakė 2021.09.16. Atrodo rengėjai daug kartų bandė tą patį įvairiais pavidalais.
  Teisinosi neva 2021.10.11 LVAT draudė varžyti Seimo nario "mandatą".
  - Anie neteisėtai draudė ne šiaip, o tik dėl referendumo kėslo reikalauti šalinti narį iš Seimo, kai nevykdo pažadų ("programos").
  Nedraudė skelbti naujus rinkimus pirma laiko.
  Išvis, niekas negali drausti skelbti referendumu nieką, net kvailystes.
  Teisinosi neva Konstitucija numato kitą rinkimų pirma laiko tvarką.
  - Tai neturi reikšmės. Referendumas įveda naują tvarką.
  Kiti referendumo dalykai VRK paprasčiausiai nepatiko.

  Referendume rašo, kad nesvarbu kieno rinkimų programą varžovė įsipareigoja. Svarbu tik įsipareigoti. Nors, §59 patikslina: savo ir tų kas iškėlė.

  §59 pataisa - nerišli: Seimo nariai vadovaujasi [...] Konstitucija, valstybės interesais, [...] rinkimų programa, savo sąžine vykdo rinkimų programą. Nereikia pastarųjų 2 žodžių. Arba dera atskirti į sakinį.

  Abu kartus rengėjai neteisėtai nerašo, kad į Seimą žmogus gali eiti pati, savarankiškai. Rašo tik, kad kelti gali partija, organizacija.
  Tai nedraudžia kelti save pačioms. Bet dera tai ir rašyti.

  Nereikia naikinti "daugiamandačius" rinkimus. Reikia galėti rinkti ir kitų vietovių varžovus iš sąrašo. Be jų kai kurie žmonės neturėtų pasirinkimo, jei jiems netinka vietiniai. Šalis juk bendra.
  Pavienis balsavimas ("vienmandatis") - žalingas.

  Nereikia tuoj pat rengti naujus rinkimus. Daug mandatų nelaužo lygią rinkimų teisę Konstitucijos §55.
  Jų reikia dėl kitko: 5% ir 7% balsų riba laužo tą patį straipsnį. Skaityk sekančią nuorodą.

  Nereikia 3% apygardos rinkėjų parašų, kad iškelti varžovą į Seimą. Rinkimai ir yra parašai. Visiems varžovams dera leisti viešai, visuotinai kalbėti prieš rinkimus, kaip įprasta, už valdiškus pinigus. Tik po to, o ne prieš tai įmanoma žinoti ar remia juos kas.

  Nereikia "apkaltos", kai nevykdo programos.
  VRK ir Teismas teisūs:
  Seimo narė atstovauja visus žmones, o ne vien kas ją rinko. Ji ir rinkėjai gali keisti nuomonę.
  Reikia skelbti kokius siūlymus ji slepia, nevykdo. Kad sekantį kartą jos nerinktų.

  Atšaukti Seimo narį turi reikalauti ne 8%, o 3% apygardos rinkėjų. - Kiek ir pasirašo už varžovą.
  Tai turi būti ne "apkalta", o nauji rinkimai.

  O visa kitą galima ir daryti. Nors, nelabai kas ir lieka, ypač mažame referendume 2021.07.21.

Trūkdė referendumams neteisėtai. Referendumas tam ir yra, kad ją keisti, nes jai prieštarauja. Jis pats yra Konstitucija. Tad galima jai prieštarauti, net jeigu taip buvo.

2014.08.20 Zenonas Vaigauskas man bukai teisinosi, neva referendumai - neteisėti. Neva Konstitucinio Teismo sprendimai - neginčytini. Vis pezėjo savo, nepaisė teisės ir ką sakau.
Man teko primygtinai reikalauti atsakyti.
Tada jis sutiko, kad:

• Konstitucinis Teismas pats sakė, kad jį saisto jo ankstesni sprendimai.
• Konstitucinis Teismas pakeitė ankstesnį sprendimą. Prieštarauja pats sau. Zenonas pripažino, bet tuoj vėl pliurpė savo: neva keisti sprendimą galima ir būtina. Nors ka tik pripažino, kad - ne (eilutė aukščiau, bei dar ankstesnė pastraipa).
• Jeigu Konstitucinis Teismas nuspręstų, neva Žemė - stačiakampė, tada jo sprendimai - ginčytini. Jis netgi šmaikštavo, kad reiktų tikrinti jų proto ligą (psichiką). Bet tuoj jis draudė šitaip vertinti to teismo kvailą sprendimą apie referendumą.
• Seimas tyčia žlugdė žemės referendumą. Skyrė jį vasarą ir atskyrė nuo prezidento rinkimų. - Kad žmonės neitų balsuoti. Sakė, kad kitaip referendumas būtinai įvyktų. Jau Komisija tai gerai išmano klastą. Sakė, kad būvo didelė tikimybė, kad išdavos būtų liūdnos valdžiai. Šiepė Seimą, kad jie neapdairiai paskelbė referendumą ir netrukdė rinkti parašus. - Manė, neva 300000 nepavyks surinkti. Kai pavyko, Seimas paklaiko...

Už tai, kad pripažino tokias "erezijas" prieš valdžią, kai apie tai paskelbiau, 2017 metais Zenoną išvarė iš vadovų. Jei neskelbčiau, gal jam ir atleistų. Nors valdžia neatleidžia ir už asmeninius pokalbius.

Sekanti Rinkimų Komisijos pirmininkę jau parinko dar tylesnę, ištikimą valdžiai: Laurą Matijošaitytę.
2018.02.20 jos žurnaliūgos iš Lietuvos televizijos paklausė kaip ji nuslėpė nuo Komisijos ir ta nenagrinėjo, kad Valstiečių ir žaliųjų sąjungos (partijos) pirmininkas Ramūnas Karbauskis savo įmonių pinigais viešinosi prieš rinkimus. Taip jam padėjo tapti Seimo nariu.
Ji neteisėtai, įžūliai žurnaliūgai į akis pratylėjo. O žurnaliūga paklusniai "nusipurtė dulkes" ir nereikalavo jos bausti už tai, kad valdiškos įstaigos vadovas vengia atsakyti žurnaliūgai, laužo Administracinį Kodeksą. Joks prokuroras ir policajus irgi neteisėtai jos nebaudė, kai visi per teliką pamatė.
Vėliau ji teisinosi, neva neturėjo laiko nagrinėti Karbauskį. Nutylėjo, kad išvis jį nutylėjo.

Konservatoriai pareikalavo, kad tai tirtų nusikaltėliai STT. Bet anie paklusniai neteisėtai netyrė. - Neva tai nėra sugedimas ("korupcija"). Netyrė net kaip kitokį nusikaltimą.
Sugedimas ("korupcija") yra piktnaudžiavimo rūšis. Bet koks piktnaudžiavimas yra nusikaltimas. Matijošaitytė slėpė Karbauskio pražangą mainais už krėslą.
Tai privalėjo tirti būtent STT.

2018.06.04 kažkas paskelbė, kad Rinkimų Komisija nutylėjo nusikaltėlio Sauliaus Skvernelio žmonos dalį (akcijas) Swedbanke.
Žmona banko dalį gavo vietoj dalies algos. Ji dirba Swedbanke.
Komisija išbraukė visą tai iš posėdžio protokolo. - Nuslėpė Skvernelio susidomėjimą ("interesų konfliktą").
Skvernelis yra Seimo narys ir ministras pirmininkas. Štai kodėl Seimas ir vyriausybė dangsto bankus už tai, kad grobsto komunalines įmokas ir mokėjimo korteles.

2020.02.04 Saulius Skvernelis papildė skelbimą apie savo rūpesčius ("privačių ir viešų interesų deklaraciją"), kad žmona Silvija Skvernelė sėdi degalinių įmonėje "Orlen Baltics retail", tariamai dirba.
Todėl Orlen iš Lenkijos veža virusus dirbti į Mažeikių naftą, neatsiskaito valdžiai. Jų nebaudžia, nevaržo.
Žmonos pavardė kažkodėl ne lietuviška. Tada ir pavardė Skvernelis turėtų būti be galūnės: "Skverna". - Rusiškai reiškia: "blogis", "pikta".
Neaišku kada žmona pradėjo ten dirbti.
Prieš tai nusikaltėliai Vyriausybė kažką pirko brangiai iš "Mažeikių naftos", sąlygas pritaikė jų norams, davė nuolaidų. O "Orlen Lietuva" tuos tavo pinigus davė Skvernelio draugų, valdiškų verslininkų krepšinio šutvėms ("klubams").

2018.08.03 teismas nubaudė 480 € nepamenu ar partiją Valstiečių ir žaliųjų sąjunga, ar jos pirmininką Ramūną Karbauskį už tai, kad per rinkimus mokėjo algą 60000 € nusikaltėliui Sauliui Skverneliui ir dar kažkiek dar kažkam. Nežinau ar to teismo prašė Rinkimų Komisija ir kodėl to nenutylėjo.

Seimo Kontrolieriai

Angliškai: ombudsman, Parliamentary Commissioner.
Seimo puslapis. Seimui atsakingų įstaigų sąrašas.

Nuorodos:

Kalėjimai krato be žinios, savavališkai

Seimo Kontrolieriai tai rado, bet nieko nekeitė. Toliau leido.

Teisingumo ministrė Milda Vainiutė trukdė vaikyti Kalėjimų departamentą

2018.03.06 ji tariamai atsistatydino. Todėl prireikė naujo krėslo...
2018.09.27 Seimas skyrė nusikaltėlę Mildą Vainiutę Seimo Kontroliere. Pasiūlė nusikaltėlis Seimo pirmininkas Viktoras Pranckietis (Valstiečiai ir žalieji).
Ji pakeitė nusikaltėlį Raimondą Šukį. Anas išlipo iš krėslo 2018 metų balandį, kai baigė kadenciją.

Dabar Milda Vainiutė gaus skundus iš kalinių apie tą patį Kalėjimų departamentą... Jos krėslui priskirtos Savivaldbės, o ne Valstybės įstaigos. Kalėjimų departamentą tariamai nagrinėtų kitas Seimo kontrolierius. Bet tikrovėje jų neatskirsi.

• Romas Valentukevičius.
  Ar ne jo giminė Rimvydas Valentukevičius - generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotojas? - "Šeimos ranga".
  2009.07.06 - Valstybės dienos proga (Lietuvos Karaliaus Mindaugo karūnavimo) už nuopelnus Lietuvos Respublikai ir už Lietuvos vardo garsinimą pasaulyje apdovanotas Lietuvos didžiojo kunigaikščio Gedimino ordino Karininko kryžiumi.
  Kaip jis darbo metu spėja garsinti Lietuvą? Aš plušu žymiai daugiau, garsinu, bet vis ordino negaunu. Iš jo viešųjų pirkimų sąrašo matome, kad jis daug skraido po tą pasaulį. Lėktuvo triukšmas - garsus. Iškarto pasaulis supranta, kad skrenda Lietuvis valdiškai, brangiai.
  Kodėl Karininko kryžius? Juk jis nėra nei kareivis, nei stiprus. - Todėl, kad taip maloniau. Jautiesi toks pasitempęs, karingas. Duodi tvirtą atkirtį tautai, kuri kėsinasi į valdininką.
  Nuo 2015 metų Romas Valentukevičius dangstė valdininkus jau kitame kresle: Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (VTEK) pirmininkas.
• Daiva Valeikienė. Patarėja.
  Matyt, rengė Valentukevičiaus klastotę.
• Augustinas Normantas
  http://lrski.lt/kontaktai/16-administracija/27-augustinas-normantas.html
  • gimė 1952 metais Mažeikių rajono, Auksodės kaime.
  • 1970 metais baigė Mažeikių vidurinę mokyklą.
  • 1970-1975 Vilniaus Universiteto Teisės fakultetas. Su pagyrimu baigė.
  • 1975-1980 ten dėstė Valstybinės teisės katedroje.
  • 1980 - gal iki 1996 ten dėstė Teisės fakultete. Paskui vyriausias dėstytojas, docentas.
  • 1976-1982 mokėsi aspirantu Maskvos M. Lomonosovo universiteto Teisės fakultete.
    Apgynė teisės mokslų daktaro disertaciją.
  • 1993-1996 Seimo Valstybės ir teisės komiteto patarėjas.
    Vyriausiosios rinkimų komisijos pirmininko pavaduotojas.
  • 1996 - gal iki 2005 Konstitucinio Teismo teisėjas.
  • 2005 Seimo kontrolierius.
  • 2010 antrą kartą Seimo kontrolierius.
  • 2013 Seimo kontrolierių įstaigos vadovas.
  • 2016 trečią kartą Seimo kontrolierius.
  • 2017 antrą kartą Seimo kontrolierių įstaigos vadovas.
  Socialinių mokslų daktaras, profesorius.
  - Tai daktaras, ar profesorius?
  - Socialinių, ar teisės mokslų?
  Europos ombudsmenų instituto valdybos narys.
  Vedęs. Turi sūnų.

  Paklusniai nereikalavo šalinti iš pareigų Vilniaus miesto Savivaldybės Saugaus miesto departamento valdininkų. - Artūro Zuoko nuosavos "policijos".

• Rosita Daunore. Patarėja.
  Matyt, rengė Normanto pezalą.
• Raimondas Šukys
  Ar ne jo giminė Adelė Šukienė ten vyresnioji specialistė, Bendrame skyriuje?

  Kyšininkų įmonės "MG Baltic" reikalais paaiškėjo, kad nusikaltėlis Raimondas Šukys, berods kol buvo Vidaus reikalų ministru, bandė paveikti Pajacų partiją.
  Nežinau ar Šukys tarnauja "MG Baltic", ar kam kitam. Tai buvo pažyma iš VSD apie keletą dalykų, nebūtinai susijusių.

  Šiaulių Savivaldybė neteisėtai nagrinėjo peticiją apie tai, kaip jie naikina nevaldiškus keleivių vežėjus. Raimondas Šukys neteisėtai perdavė skundą skundžiamiems valdininkams. Paskui paklusniai, neįgaliai paprašė, kad Savivaldybė daugiau nesielgtų blogai ir toliau leido jiems taip elgtis. Paklusniai nieko nereikalavo šalinti iš pareigų. Visai nutylėjo Vyriausybės atstovo melą.

  Aplinkos viceministras Martynas Norbutas dangsto medžių kirtėjus.
  Kartu ir nusikaltėlis Seimo Kontrolierius Raimondas Šukys.

• Milda Vainiutė
  http://lrski.lt/kontaktai/16-administracija/78-milda-vainiute.html
  

  Mokėsi:

  • 1981 baigė Rokiškio E. Tičkaus vidurinę mokyklą. - Dabar J. Tumo-Vaižganto gimnazija.
  • 1982-1986 Vilniaus pedagoginis institutas, dabar Lietuvos edukologijos universitetas. Tapo Lietuvių kalbos ir literatūros mokytoja.
  • 1987-1993 Vilniaus universitetas. Tapo teisininke.
  • 1997 Gyzeno (Giessen) Justus-Liebig universitetas, Vokietijoje. Tapo socialinių mokslų (teisės krypties) magistre.
  • 2000 ten pat tapo tų pačių mokslų daktare.

  Kėdės:

  • 1986-1993 lietuvių kalbos ir literatūros mokytoja Rokiškio 3-ojoje vidurinėje mokykloje. Dabar - Rokiškio "Romuvos" gimnazija.
  • 2002-2003 Teisingumo ministerijos Teisėkūros ir viešosios teisės departamentas, Tarptautinės teisės departamentas, vyriausia specialistė.
    Per porą metų pasėdėjo poroje "departamentų"?
  • 2002-2003 Nacionalinė teismų administracija, Teisės ir personalo skyrius, vedėja.
  • 2003-2009 vėplos prezidento Valdo Adamkaus ir nusikaltėlės prezidentės Dalios Grybauskaitės patarėja.
  • 2016-2018 Teisingumo ministrė XVII vyriausybėje.
  • 2001-2018 Prostitučių Mykolo Riomerio universiteto Teisės fakulteto docentė, Konstitucinės teisės katedros vedėja, Konstitucinės ir administracinės teisės katedros vedėja, Viešosios teisės instituto direktoriaus pavaduotoja, profesorė.
    Vis gi, koks jos laipsnis? - Docentė, ar profesorė?

Neverta visų iš eilės jų atsakymų nagrinėti. Kiek jų mačiau, tiek radau kvailų. - Žinome iš anksto.
Kontrolierių būdas paprastas: jei kaltas valdininkas tau paaiškino kaip jį skųsti teismui, tada valdininkas teisus. Nesvarbu kaip jis nusikalto. Jie tik stumia tave į teismą.
Bet Seimo Kontrolierius tam ir yra, kad prižiūrėti įstatymą ir bausti valdininkus.
Teismas valdininkų nebaudžia nei pagal pareigas, nei nori.
Seimo Kontrolierius yra papildoma skundų galimybė. Jei už jį dirbtų teisėjai, tada jis būtų nereikalingas.
Jis tikrai yra nereikalingas toks blogas.
Nedirba ir teisėjai. Visai niekas neveikia.

Jie yra valdininkų viršunė. Vienintelis jų darbas - juos tikrinti ir varyti iš darbo.
Savaime, jie to nedirba. Jie elgiasi kaip ir patys valdininkai: dangsto. Gal ir vagiliauja. Bet kuriame kabinete visada yra ką vogti. Nors lygtai nelabai ten yra... Statybų Seimo Kontrolieriai seniai neužsakinėjo. Nebent įrangą kokią.

Viešieji pirkimai įdomesni:
http://www.lrski.lt/index.php?p=296&l=LT&n=378
• Elektroninio administravimo ir dokumentų tvarkymo sistema.
  Pirkimo dalis: Veiklos organizavimo analizės ir valdymo sistemų atnaujinimo bei plėtra.
  Kažin ką reiškia žodis "dalis"?
  Laimėtojas: UAB "Informacijos saugumo agentūra".
  Numatoma bendra sutarties vertė (su PVM): 410080 Lt.
  Laimėjimo priežastis: vienintelis tiekėjas.
  Skelbimo data: 2012.04.16
• Kompiuterinės įranga.
  Laimėtojas: UAB "Sisneta".
  Numatoma bendra sutarties vertė (su PVM): 43655,94 Lt.
  Laimėjimo priežastis: vienintelis tiekėjas.

2012 metais numatomi vieši pirkimai. Patvirtino 2012.07.20. Gaunasi, kad "numatė" ne prieš metų pradžią, o po jos. Be to, daugelis sumų neįvardintos, nors pagal VAĮ §8 1d. įsakymas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais). (Žr. klastos būdų sąraše: nėra pagrindo.)
Aukščiau minėti 2 pirkimai į žemiau duotą sąrašą neįtraukti. Nors jie abu įvyko būtent 2012 metais.
Miniu vos kelis kvailiausius pirkimus.
Vien įvardintos išlaidos sudaro 151200 Lt. - Įskaitant tą, ką nesurašiau tarp kvailiausių. Žiūrėk pirkimų sąrašą nuorodoje aukščiau. Jei pridėtume aukščiau minėtus pirkimus: 604935,94 Lt. Puikus verslas. Daug galimybių. Tylus ir ramus.

• Skintos gėlės: 1000 Lt metams.
  Vienas kitam apsidovanoja.
• Maisto prekės: 2000 Lt metams.
  Negi nepakanka graužti pinigus ir popierių?
• Vadovo atmintinė 2013 metų: 1500 Lt. Tai tokia kvaila užrašų knyga. Ji tuščia, išmarginta smagiai. Todėl brangi velniškai. Maloniai pasijunti vadovu ir verslininku. Sąsiūvinys paprastas - pigesnis. Todėl nemalonus.
• Degalai: 10000 Lt. Vien spalis-gruodis.
  O dviračiu ir viešuoju transportu aišku niekaip neįmanoma išsiversti. Nes kišenės ištuštėtų.
• Viešbučiai: 15000 Lt.
  Tokiom kainom tavęs darbe turėtų nebūti bent pusę metų, jei ne visus metus per metus. Ilgos tos darbinės "atostogos".
• Lėktuvai: 40000 Lt metams.
  Kam tas triukšmas apie tokią pat sumą, kurią praskraidė Vyriausybės valdininkai į Naująją Zelandiją? Galima skraidyti ir tyliai. Juk labai toli yra ta Lietuva, tokia įdomi, paslaptinga, nepažįstama. Skrajūnai garsina Lietuvos vardą pasaulyje. Už tai gauna dar ordiną: skaityk ištrauką iš Romo Valentukevičiaus "turiningo" gyvenimo aprašymo šio straipsnio pradžioje.
  Manau jie skraido pas valdininkus, kurie už tavo pinigus apsigyveno šiltuose kraštuose. Pasisvečiuoja, "pakontroliuoja"... Tada rašo į tavo skundą "šiltą svekinimą" iš šiltų atostogų: netrukdyk.
• Mokomieji seminarai: 2000 Lt metams.
  Kas nori mokintis, tas mokinasi pats. Kas nenori, tas važinėja. Šiuos pinigus jie valdiškai dovanoja visokioms įmonėms, kurios gausiai prisisiurbė prie visų valdžių. Pavyzdžiui, sumoka už dviračių nuomą ir seminaro metu važinėjasi. Tai - irgi šioks toks "mokomasis seminaras". Daug ko išmoksti... iš sukčių... Poilsinių valdiškų seminarų tikri žinovai yra sukčių užgrobta Lietuvos Dviratininkių Bendrija. Ten pasisemk šio mokslo. Jis paprastas: leisk valdininkui pasijųsti svarbiu, ir būtinai susimokėti už "papildomas paslaugas".
• Geldomobilių laikymas uždaroje teritorijoje, plovimas: sumos neįvardino.
• Mobilus internetas: 4700 Lt. Liepa-rugsėjis.
  Negi iš darbo internetą naršysi? Būtina sėdėti lauke, grožėtis vasara. Paprastas ryšis per 3 mėnesius kainuotų 100 Lt. O valdiškas privalo būti brangus. Smulkūs pinigai netelpa į kišenę.

Aukos nesekmė jo įstaigoje prasideda tuo, kad raštininkė jai sako, neva auka ant visų pikta; neva tai būdinga visoms valdininkų aukoms; nes neva visi valdininkai negali klysti.
Kai tau taip sako, žinok išdavą iš anksto.

Seimo Kontrolieriai neatsiskaito niekam - laisvi menininkai

2018 metais nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė pridengė daug neteisėtų statybų Vilniuje:
http://susirašom.saugokmedi.lt/bendrijos/20190103.htm
Anksčiau jas irgi dangstė visa aukščiausia valdžia, nusikaltėliai ministrai pirmininkai Andrius Kubilius, Algirdas Butkevičius, Saulius Skvernelis ir kiti... išvien.
Seimo kontrolierius Augustinas Normantas melavo esąs laisvai samdomas "menininkas", nepriklausomas, be pareigų, o tik su teisėmis veikti... arba, maloniau, neveikti ir ginti tik savo teises... neveikti.

2020.06.16 jis tą patį pezėjo ir Seimui.
Dar melavo, neva Seimas negali jų tikrinti.
Viena Seimo narė klausė kodėl neatsakė į jos laišką, o tik atsirašinėjo šitaip.
Jis tik pakartojo šitai, bet vėl neatsakė. Seimo narė paklusniai nutilo.
Augustinas Normantas melavo nesąs viešo administravimo įstaiga. Nutylėjo, kai ta Seimo narė jį neigė Seimo Kontrolierių įstatymo straipsniais. Nesvarbu, kad ji neteisi. Svarbu, kad Augustinas Normantas jos nepaisė.

Viešo administravimo rūšiai įstaigą priskiria ne atskiri įstatymai, o 1 bendras Viešo administravimo įstatymas, §2 1d.. Visos įstaigos yra Viešo administravimo. - Net teismai ir Seimas. Tik ne kiekvieną įstaigų veiklos dalį apima Viešo administravimo įstatymas. Tam yra atskiri įstatymai. Pavyzdžiui, Seimo narys neturi viršininkų, sprendžia pats... Bet pagal tvarką, ne savavališkai. Privalo tartis su tavim, atsakyti ko klausi pagal Viešo administravimo įstatymą.

Tai tiesa, kad Seimo kontrolierius nėra pavaldus niekam. Bet ne dėl, to, kad nebūtų Viešo administravimo įstaiga. O dėl to, kad niekas nenustato jam viršininkų. Jei nustatytų, būtų pavaldus.
Vis tik jis atsiskaito Seimui:
kai pats nori, ar kai anas klausia (SKĮ §4 3sk.);
ir privalomai kas metus (SKĮ §11 1d.).
Tad, atrodytų betikslis ginčas ar yra jie Viešo administravimo įstaiga. Bet rūšis lemia ne vien pavaldumą.
Seimo kontrolieriai kratosi šios ir bet kokios rūšies tam, kad vengti kitų pareigų pagal Viešo administravimo įstatymą. Pavyzdžiui: nušalinti kaltą valdininką; nusišalinti, kai auka skundžia patį Seimo kontrolierių. - Duoti skundą nagrinėti kitam valdininkui, Seimo kontrolieriui.
... Nors, jie vengia pareigų išvis, bet kokių, net kurias turi pagal SKĮ.

Augustinas Normantas 3 kartus skaitė tą patį klausimą, matyt iš skirtingų Seimo narių: kiek kartų tyrė ką nors savaime, be skundo. Kiekvieną kartą jis užkeikdavo klausytojus įstatymais, bet neatsakydavo.
Milda Vainiutė išsisukinėjo padoriau: tarp pezalų ji burbtelėjo skaičius 4 ir 3. - Per mažai. Skundų gauna šimtus. Laukia beveik vien jų. Štai kokie jie nesavarankiški.

Augustinas Normantas melavo, neva, kai perduoda skundžiamam valdininkui, tada nereiškia, kad perduoda skundžiamam valdininkui, nes perduoda viršininkui.
Nutylėjo, kad patys Seimo kontrolieriai reikalauja, kad auka jau būtų perėjęs visus viršininkus.
Auka Seimo kontrolieriams skundžia jau viršiausią. Viršesnių nėra. Todėl Seimo kontrolieriai perduoda atgal tam pačiam, viršiausiam. Tai ir reiškia, kad perduoda skundžiamam valdininkui.
Seimas klausė Seimo kontrolierių ar visada atsiklausia aukos, kai perduoda skundžiamam valdininkui.
Augustinas Normantas neteisėtai į tai neatsakė.
Vietoj to jis melavo, neva auka visada prašo priversti kaltininką veikti. Neva todėl jie kaltiems valdininkams ir perduoda (viršininkams).
- Nėra prasmės reikalauti veikti tą, kas net ir kai skundi Kontrolieriui, nenori pastebėti "klaidos" ir veikti, nelaukdamas sprendimo.
Aukos reikalauja išvaikyti kaltus (SKĮ §19 1d. 13sk.), naikinti sprendimus visokiais būdais pagal tą straipsnį. - Kad dirbtų Seimo kontrolieriai, o ne auka už visą valdžią.

Kai perduoda kaltininkui, jie tai melagingai vadina "tarpininkavimu".
- Ne. SKĮ §17 1d. 6sk. yra ne tarpininkavimas, o atsisakymas tirti. Tada perduoda valdininkui, kuris tą gali spręsti (bet nenori).
Tarpininkavimas yra ne pašalinis, o pagrindinis, visas darbas. Kol Seimo kontrolieriai tiria, tuo pačiu tarpininkauja. Jeigu išdavoje valdininkas pasiduoda, galima liautis tirti pagal SKĮ§22 3d.. Tas straipsnis vienintelis mini tarpininkavimą.
Todėl, kai Seimo kontrolieriai pezi, kad kai tarpininkauja, tada netiria, jie prisipažįsta, kad nedirba ką privalo.
Maža to, jie dar pezi, kad stengiasi kuo labiau tarpininkauti (nedirbti).
Milda Vainiutė apgaudinėjo, neva tarpininkauti naudinga: spartėja sprendimas. Neva mažuma aukų skundžiasi vėl.
Tikrovėje, tik dalis aukų pasiduoda. Kitos grįžta. Bet Seimo kontrolieriai kaltina jas, neva kartojasi ir atsisako tirti. Taip sukuria regimybę, neva išsprendė, pagelbėjo.
Tikrovėje, tai būdas ne spartinti kaltininką, o atsisakyti jį tirti. Bet kokia dingstimi skundą išmeta, (tariamai tarpininkauja), o po to jau vadina tai kartojimu ir atsisako šia dingstimi. Bet SKĮ §17 3d. draudžia tirti kartotiną skundą, tik jei anksčiau jį tyrė. O jei netyrė, privalo vėl spręsti nagrinėti, ar ne. Tai ne spraga. Taip ir turi būti. Nereikia leisti atsisakyti skundo ir kai anksčiau nagrinėjo, ir kai atsisakė. Juk vis tiek kiekvieną skundą tenka skaityti, net jei jį kartoja. Vis tiek tektų kažką atsakyti. Tada jokio skirtumo ar kartoti atsisakymą, ar teisintis, kad auka kartojasi.
Seimo kontrolieriai "tarpininkauja" (perduoda skundžiamam valdininkui), nes jam priklauso veikti, o ne Seimo Kontrolieriui už jį, ir neva auka neįrodė, kad rašė valdininkui. Net kai valdininkas prisipažįsta, kad gavo aukos raštą, Seimo kontrolieriai duoda jam laiko dar 30 dienų. Tas vis tiek nei atsako, nei veikia. Seimo kontrolieriai jo nebaudžia, tyli, sako reikia laukti... porą metų.
Jei teisintis, kad reikalą spręsti gali vien valdininkas (kaltininkas), tuomet nieko negalėtum tirti, kaip jie nesprendžia. Seimo kontrolieriai būtų nereikalingi.
Seimo kontrolieriai privalo ne "tarpininkauti", o tirti. Įeiti į valdininko irštvą, apieškoti, telktis Policiją, rasti visus raštus, į kuriuos neatsakė, reikalauti pasiaiškinti (SKĮ §19 1d. 1-4sk.).

Milda Vainiutė kalbėjo kartais ir tiesą. Bet vis tiek apgavo. Ji atsakė į klausimą kokiais reikalais žmonės skundžiasi. Bet išvardino tik keletą. Vienas jų: Vilniaus savivaldybė nesitaria su gyventojais, kai stato požemines šiukšlių dėžes rūšiuoti.
Nutylėjo, kad Savivaldybė ne klysta, ar vengia... Jie įžūliai skelbia, kad nesitars. Aiškiai nustatė šią tvarką.
Nutylėjo, kad beveik visos tos dėžės neteisėtai sunaikino krūmus, medžius, pievas. Galėjo statyti vietoj betono, asfalto, arba nestatyti visai. Dėžes rūšiuoti šiukšles galima statyti mažas ant kiekvieno kampo. Netektų statyti dideles, po žeme, nieko knisti.
Nutylėjo, kad Seimo Kontrolieriai visus skundus apie tai nuleido į skundžiamos Savivaldybės "unitazą".

Seimo kontrolieriai Augustinas Normantas ir Milda Vainiutė nutylėjo skundus apie nusikaltėlius prezidentę Grybė, ministrą pirmininką Saulių Skvernelį, Vilniaus merus ir Savivaldybės tarybas.
Aukoms jie atsikalbinėja, kad netiria jų (SKĮ §12 2d.). Tai tiesa. Bet jie vis tiek privalo:
pranešti Seimui ir Vyriausybei (SKĮ §19 1d. 7sk.);
apie nusikaltimą - tyrėjui, ar prokurorui (SKĮ §19 1d. 12sk.);
siūlyti bet kam keisti įstatymus, taisykles (SKĮ §19 1d. 8sk.), tokius kaip draudimas tirti (SKĮ §12 2d.), ar bent pranešti Seimui (SKĮ §19 1d. 19sk.) apie prezidentę, ministrą pirmininką, vyriausybę, merus, savivaldybės tarybą, Seimo narius, teisėjus, valstybės kontrolierių.
siūlyti bet kam (įskaitant bet kokiai tarybai - ministrų vyriausybės, ar savivaldybės) naikinti sprendimus (SKĮ §19 1d. 14sk.);
siūlyti taisytis bet kam, net kai jo netiria (SKĮ §19 1d. 21sk.).
Seimo kontrolieriai yra ne patys sau, o Seimo. Jie privalo šitaip padėti Seimui prižiūrėti valdžią ir valdžios aukoms kalbėtis su Seimu.
Abu nutylėjo, kad aukos skundžia ne vien pačius, kuriuos tirti draudžiama, bet ir juos po vieną (ne kaip tarybą, "kolegialią", pavyzdžiui merą, tarybos narius), jų Kanceliarijas (visos 3 kanceliarijos viršija įgaliojimus Seimo, prezidentės, vyriausybės, vadovauja šaliai iki gyvos galvos), valdininkus.
Juos tirti privalo. Bet Seimo kontrolieriai randa kaltininkų sąraše bent 1, ką draudžiama tirti... jei neranda, sukeičia sąvoką... ir atsisako tirti visus. Pavyzdžiui, vyriausybę ar savivaldybės narį, pavienius, vaizduoja jų tarybomis, "kolegialiais". Kanceliariją vaizduoja Prezidente.

Seimas paklusniai klausė Seimo kontrolierių kliedesių.
Vos pora "burbuliavo", neva nereikia tokių. - Urbšys, Gražulis. Bet nieko nedarė, kad išvaikyti Seimo kontrolierius su visa įstaiga ir sargais. Tik pasirodė rinkėjams.

Dangstė nusikaltėlį Teisingumo Ministrą Remigijų Šimašių ir antstolius.

• Romas Valentukevičius - Seimo Kontrolierius.
• Daiva Valeikienė - Patarėja.

2013 metais nutylėjo, kad Teisingumo Ministras Remigijus Šimašius melavo, neva nėra teismo sprendimo dėl neteisėtų paties teismo ir antstolių veiksmų. Ta dingstimi ministras neatestavo ir nebaudė antstolių. Pamelavo, neva jam veikti neprikaluso išvis, neva be to teismo sprendimo negalima antstolio skųsti Teisingumo Ministerijai (AĮ §13 1d.).
Sprendimas tikrai yra: paties teismo sprendimas nutraukti tuos veiksmus.

Davė tariamų ministro atsakymų raštų sąrašą. Priminė, kad ministras jau rašė, kad jis teisūs, todėl neva anas tikrai teisus. Nesvarbu, kad tu jį paneigei.

Kad ministras pasiūlė skųsti teismui, ar Antstolių rūmams. Todėl tikrai skųsk jiems.
Nutylėjo, kad anie neįgalioti atleisti antstolį iš pareigų. Patys teismai yra skundžiami. O antstoliai bus išvien. Nutylėjo teisę skųsti Ministerijai.

Perpasakojo ką rašė apie įvykius ministras su viceministru, straipsnius, kuriais anie melagingai rėmėsi. Neva antstolius prižiūri tik teismas (CPK §510, §593, §594, §611 5d., §616, §636 AĮ §27 1d.). Neva Ministerija netiria kokį antstolis skaičiuoja vykdymo išlaidų dydį, nors auka to ir neprašė. Tuo pridengė ir visą likusį ministerijos neveikimą.
Perpasakojo ir kitus įvykius - Ministerijos pasakojimus apie savo ir antstolių nusikaltimus.
Tuo apsiribojo. Nors turėjo ne tik minėti, bet ir nagrinėti. Nutylėjo, kad reikia bausti. Nutylėjo, kad tai yra nusikaltimai.
Tų straipsnių ir nusikaltimų perpasakojimu, o ne jų bei aukos paneigimų vetinimų pagrindė skundo atmetimą.

Nutylėjo, kad straipsniai netaikomi, kai veiksmai jau nutraukti.
Nutylėjo, kad auka nei ministrui, nei kontrolieriams neskundė vykdymo išlaidų dydį. Neprašė jų naikinti ar keisti. Auka skundė melagingą jų būdą, išlaidų išeiškojimo tvarkos laužymą ("Sprendimų vykdymo instrukcijos"). Painus AĮ §27 2d. išsireiškimas: tvarkos, nesusijusios su vykdymo išlaidų dydžio apskaičiavimu. Auka skundė ne "dydį", ir ne apskaičiavimą, o išlaidų sąrašą, kad jis melagingas, netikras. Tai neatitinka šio straipsnio išimtį. Ji netaikoma. Ministerija privalėjo melą nagrinėti. Jie su Seimo Kontrolieriumi prisidengė šia straipsnio painiava. Pavaizdavo bet ką, kas susiję su išlaidom, kaip jų dydį, apskaičiavimą. Dydį tikrai galima skųsti tik teismui, prašyti jį mažinti. Tarkim, jeigu antstolis pridarė nereikalingų išlaidų. Bet visais atvejais antstolis privalo rodyti tikras išlaidas, o ne išgalvotas ir ne neįvardintas (nesvarbu ar tikras).
Tiesa, auka dar skundė, kad išlaidų dydį antstoliai visada ima didžiausią iš lentelių prie "Sprendimų vykdymo instrukcijos", ne tikrus, kuriuos turėjo. Bet auka nereikalavo jų mažinti. Auka tik reikalavo išlaidas rašyti butas ir tikras. Bausti antstolį už netikras išlaidas. Tai tik atrodo, kaip "dydžio apskaičiavimas". Bet toks nėra. Skaičiuoti galima tik tai kas yra. Negalima keisti vieną skaičių kitu, būtą - nebūtu. Juk straipsnyje neparašyta vien "išlaidų dydžio". Pridėtas žodis: apskaičiavimu. Išsamumo dėlei pastebiu žodį nesusijusios. Jis apima tik skaičiavimą (skaičių sudėjimą). Negalima vadinti su jais susijusiu viską kas pakluva. Pačios išlaidos buvimas nėra susijęs su jų "apskaičiavimo tvarka". Apskaita gali apimti išlaidas, atmesti kitas (neteisingas, neteisėtas, ar nereikalingas), apriboti jų dydį pagal didžiausių išlaidų lenteles. Ji neapima pačių išlaidų atsiradimą. Jos susijusios su apskaita tik tiek, kiek juos sieja viena byla.
Be to, straipsnio tikslas yra ne uždrausti bet kokį išlaidų tyrimą ministerijoje, o tik nukreipti auką į teismą, kai ji prašo išlaidas sumažinti, pakeisti antstolio sprendimą.
O neteisėtą ir nesąžiningą darbą vertina Ministerija. Nes ji ir leidžia antstoliams dirbti. Kad nebūtų painiavos, derėtų taip ir išdėstyti AĮ §27 2 dalį..
Nutylėjo, kad Ministerija paskutiniame atsakyme davė naujus atsakymus, kuriuos privalėjo duoti pirmame atsakyme. Kad Ministras nebaudė viceministro Tomo Vaitkevičiaus ir valdininkų, kurie rengė jo raštą ir atsakymų išvengė.

Pamelavo, neva pats antstolis sprendžia skundą. Kai yra jo sprendimas, jį galima skųsti Antstolių Rūmams ir Teisingumo Ministerijai. (Antstolių Įstatymo §27.)
Gaunasi, kad pats Seimo kontrolierius pripažino, kad Teisingumo Ministerija spręsti skundą privalėjo (ir atsisakė). Bet išvadų nepadarė.
Tik perpasakojo straipsnį.
Pamelavo neva tas straipsnis nustato antstolių priežiūrą. Jis nustato tik antstolio pareigą atsakyti į prašymus, skundus. Priežiūrą nustato kiti straipsniai. Juos kontrolierius nutylėjo. Surezgė sakinį taip, kad atrodytų, neva į Ministeriją leista kreiptis tik, kai yra antstolio atsakymas. Nors tokios griežtos sąlygos nėra. Todėl visas sakinys apie tai - beprasmis.
Nutylėjo, kad skundą apie save spręsti negalima ir kad skunde Seimo Kontrolieriui nebuvo nieko, ką galėtų spręsti pats antstolis.
Be to, antstolis ir teismas jau išsprendė savo neteisėtus veiksmus: juos nutraukė, bet aukai nepranešė. Tad ir antstolio sprendimas jau yra. Reiškia, pasak paties Seimo Kontrolieriaus, Teisingumo Ministerijai skųsti galima, neuždrausta. Ana tikrai privalėjo veikti.
Nutylėjo skundą, kad nei antstolis nei teismas nepranešė aukai apie neteisėtų veiksmų nutraukimą.

Pamelavo, neva Antstolių rūmai sprendžia skundą. Nors skunde nebuvo nieko, ką sprendžia jie.

Nutylėjo ministro pareigą persiųsti tiems, kas jis mano kad sprendžia. (§10 iš aptarnavimo taisyklių Nr. 875.) Būtent dėl to ministras su viceministru ir nepersiuntė skundų. Nes nebūtų ką prašyti spręsti. Visi aukos prašymai - tik ministro pareiga. Dauguma - net ne viceministro.

Nutylėjo prašymą ministrui vykdyti Konstituciją tiesiogiai. Tai - vienas iš didžiausių Seimo Kontrolieriaus nusikaltimų. Nes jis privalo prižiūrėti Konstituciją, reikalauti, kad valdininkai taikytų ją, kai įstatymų nepakanka. - Kad biurokratiškai nesidangstytų įstatymais.
Dar jis privalo siūlyti keisti įstatymus, kai jie priešingi Konstitucijai, arba, kai mato trikdžius.

Nutylėjo prašymą keisti įstatymus. Tame tarpe prašymą, kad Konstituciją tiesiogiai galėtų taikyti antstoliai tada, kai jie gauna tariamai teisėtus, bet neteisingus pavedimus (reiškia - neteisėtus; žiūrėk šio puslapio pradžia: kas neteisinga, tas neteisėta).

Priminė kad Seimo Kontrolieriai nagrinėja tik biurokratizmą ir piktnaudžiavimą. Neteisėtai pervadino juos į menkniekius: vilkinimą, nepranešimą aukai apie jos teises. Tik tuo apribojo. Atsisakė tirti biurokratizmą ir piktnaudžiavimą, Konstitucijos ir visų kitų pareigų vengimą.

Pamelavo neva Seimo Kontrolieriai netikrina antstolių, tarkim kaip neteisėtai ir melagingai jie išpučia vykdymo išlaidas, prirašo nebūtų. Neva tikrina tik, jei anie pažeidžia žmogaus teises, o ne proceso veiksmus.
Iškreipė savo darbo sąvoką. Seimo Kontrolierius privalo tikrinti visus valdininkus ir valdžią vykdančius. Neapsiriboja žmogaus teisėmis.
O žmogaus teises pažeidžia bet kokia neteisinga veikla - ir proceso, ir ne proceso. Beje, antstolio, ar bet kurio valdininko ne proceso veiksmų nebūna. Viskas yra procesas. - Baigtas, nebaigtas. - Teisėtas (tikras), arba savavališkas. Šiuo atveju buvo nepradėtas procesas, nesamas, savavališkas. Jį irgi galima vadinti šiokiu tokiu procesu.
Tai irgi apgaulė: auka neprašė Seimo Kontrolierių bausti antstolį. Auka prašė bausti tik Teisingumo Ministrą. Todėl Seimo Kontrolierius privalėjo tikrinti, ko ministras netikrino: antstolį.

Nutylėjo, kad Ministerija nutylėjo neįtikėtinus antstolio nusikaltimus. Savavališkas išieškojimas tėra nekaltas juokelis, palyginus su jais.

Pamelavo apie skundo esmę (ministras nutylėjo teisėjų ir antstolių sukčiavimą, nusikaltimus). Vietoj jos išvardino prašymus. O ir jie neatitinka to, ką kontrolierius tariamai nagrinėjo.

Visą skundą nutylėjo.
Tik perpasakojo kaltininką Teisingumo Ministrą Remigijų Šimašių, viceministrą Tomą Vaitkevičių ir jų valdininkus.
Jokios perpasakojimo dalies jis nenagrinėjo, nevertino.
Bet visai be vertinimų nejauku. Dar pastebės kas ir sučiups. Todėl jis pridėjo "vertinimą": paprasčiausiai davė minėto AĮ §27. nuorašą (perpasakojo). Nukreipė dėmesį vien į tą straipsnį. Pavaizdavo, neva kalba yra tik apie jį. Bet ir jo niekaip nenagrinėjo ir nesiejo su skundu.

Pagal minėtų aptarnavimo taisyklių Nr. 875 kelis straipsnius atsakymu laikome tik tai, kas atsižvelgia į prašymo turinį.
Jei prašymo turinio nenagrinėjo bent vienos dalies, tuomet atsakymo nėra.

Tokiam niekalui sugaišo 5 mėnesius, vietoj privalomų 3-jų. Pavėlavo. Nors tokį niekalą galėtų parašyti ir per dieną. Apie pratęsimą nepranešė. (SKĮ §18.)
Vėluoti prireiktų nebent, kai deriesi dėl atlygio už dangstymą. Ne visada blogi valdininkai "algas" atsiima iškarto, grynais. Gal laukė nurodymo iš politikų. Gal politikai laukė progos už kažką atsilyginti vienas kitam. Tai užtrunka.

Seimo Kontrolierius tyčia neparašė skundo datos.
Daugumoje atsakymų (pažymų) jie skundų datų nerašo, kad nuslėpti, kad pavėlavo.

Dangstė neteisėtas statybas Žalgirio stadiono vietoje ir 24 medžių kirtėjus, Vilniaus Savivaldybės valdininkus

http://lrski.lt/seimo-kontrolieriu-pazymos/download/2-seimo-kontrolieriu-pazymos/13360-pazyma-del-skundo-pries-vilniaus-miesto-savivaldybes-administracija-ir-lietuvos-respublikos-aplinkos-ministerijos.html

2018.02.05 nusikaltėlis Seimo Kontrolierius Raimondas Šukys išpeikė 2016.07.20 Savivaldybės tariamą atsakymą Asociacijai http://saugokmedi.lt, kad neatsakė kodėl nenaikina leidimo kirsti 24 medžius Žalgirio Stadione ir nedaro augalų ekspertizės.

Bet Raimondas nieko nereikalauja šalinti iš darbo.

Jis tik prašo atsakyti iki 2018.02.28. Lygtai tai būtų netyčia ir pirmas toks niekinis atsakymas.
Raimondas žino, kad Savivaldybė taip atsirašinėja nuolat. Bet net ir už 1 niekalą, net jei netyčia, jis privalėjo reikalauti išvaryti tokį valdininką.
Jis neteisėtai nemini to valdininko. Vadina jį tik "Savivaldybės administracija".

Raimondas nusirašė krūvą įstatymų ir taisyklių be jokio reikalo ir išvadų. - Apie pusę iš 5 puslapių.

Raimondas paklusniai, tyliai pritaria Savivaldybei, neva Aplinkos ministro įsakymas D1-87 yra įsakymas kirsti viską ką tik nori.
- Ne. Tai nėra išankstinis įsakymas kirsti. D1-87 yra tik tvarka kirsti, po įsakymo.

Raimondas duoda Asociacijos sakinio nuorašą, neva D1-87 suteikia teisę kirsti, jei neįmanoma kitaip. Asociacija klysta, o Raimondas vengia prieštarauti, kad įsakymas D1-87 nesuteikia teisės kirsti. Jis tik nustato tvarką, kai įsakymas kirsti jau yra.

Raimondas pažangiai nesipriešina: atkreipia dėmesį, kad Želdynų Įstatymo §22 2d. įpareigoja išsaugoti visus gyvus medžius.
Bet iš to nedaro jokios išvados, nieko nepeikia, nereikalauja išvaryti.

Raimondas netikrino ar tikrai Savivaldybė atsirašė 2016.07.20.
Atrodo, kad elektroninį atsirašymą jie suklastojo atgaline data, kai Asociacija paskundė Seimo Kontrolieriui. Tikėjosi, kad elektroniką sunku patikrinti. Visada gali meluoti, neva ją siuntei ir būtent tą dieną. Nors gal išvis nesiuntei.

Raimondas paklusniai pritaria Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentui, neva, Asociacija anam nerašė skundo.
Jis privalėjo iškratyti Ministerijos kompiuterius ir rasti kur dingo laiškas. Gal jie jį neteisėtai atmetė neskaitę. Nuo 2014 metų Ministerija atmeta elektroninius laiškus "automatiškai" ir nepaiso raginimų liautis:
http://andrius.saugokmedi.lt/oficioz/Aplinkos_Ministerija.htm#Valentinas Mazuronis

Raimondas nutyli ar Departamentas atrašė Asociacijai, ar ne. Jei atrašė, reiškia skundą gavo. Bet meluoja neva negavo.

Departamentas irgi Kontrolieriui rašė, ko jų neklausė: neva viską jau iškirto ir kelmus išlupo, paslėpė įkalčius, todėl neva neįmanoma suprasti kokie geri medžiai buvo, ar reikėjo kirsti, ar ne.
Dėl nuslėptų įkalčių pažeidimas neišnyksta.
Atvirkščiai. Jis tik didėja.
Už tai reikia ne tik išvaryti, o išvis atimti leidimus dirbti želdinius.

Raimondas paklusniai pritaria Departamentui, neva reikėjo aiškintis ar buvo įmanoma išsaugoti medžius.
- Ne. Reikėjo aiškintis, kad juos kirto neteisėtai. - Net ne poreikį ir ne būtinybę kirsti.

Raimondas nutyli ir Departamento valdininko vardą. Kad negalėtumėt jį viešai svarstyti, ar bausti.

Raimondas nutylėjo, kad statybos Žalgirio stadione prieštarauja 2007-2015 metų Vilniaus Bendram Planui:

• Ten gali būti tik stadionas.
• Miestą sutankinti draudžiama.

Patys nusikaltėliai meras Remigijus Šimašius ir Miesto plėtros skyriaus (departamento) direktorius Mindaugas Pakalnis tuo metu pripažino, kad laužo Bendrą planą. Bet neva tai darė ankstesnė Savivaldybė. O jie neva niekuo dėti.
Jei nesate kalti, bauskite tuos valdininkus, kurie tuo metu tai leido. Jei nebaudžiate, esate bendrininkai. Jei nenaikinate neteisėtų statybų, esate kalti, net jei leidote ne jūs.
Jei statyba neteisėta, tai ši dingstis negaliotų medžius kirsti, net jei tokia dingstis būtų teisėta. Bet statyba nėra priežastis kirsti. Ji privalo derintis prie medžio, o ne medis prie jos.

Raimondas ne reikalavo, o tik patarė Savivaldybei:

• "Inventorizuoti" želdinius.
• Atsirašinėti deramai.
• Apie šių patarimų nagrinėjimą pranešti jam iki 2018.02.28.

Atsakyti į Asociacijos skundą tebereikia.
Bet ką gi Savivaldybė atsakys? Juk pasak paties Raimondo, jie sunaikino visus įrodymus, nes kelmus paslėpė? - Tyčia. Pagal Raimondą gaunasi, kad neatsakys. Už tai reikia valdininkus išvaryti.
Iš tikrųjų atsakyti įmanoma, kaip minėjome: ne ar buvo įmanoma išsaugoti medžius, bet kad kirto neteisėtai.

Raimondas pavėlavo. Jis rašo, kad skundą gavo 2016.07.29. Jis privalėjo jį išspręsti per 3 mėnesius. Bet jis vilkino 1½ metų, kol neteisėtus namus jau pastatė. Jis vis dar nieko neišsprendė, o tik prikliedėjo.

Raimondas pažeidė aptarnavimo taisyklių Nr. 875 §39: atsakyti tokiu būdu, kokiu pateiktas skundas.
Raimondas skundą gavo elektroniškai. Jis privalėjo ir atsakyti elektroniškai, o ne popierių spausdinti, švaistyti. Jis tą popierių pasirašė, skanavo ir vis tiek siuntė elektroniniu paštu.

Seimo Kontrolieriai meluoja neva už liftus privalo mokėti apatiniai (pirmi) namo aukštai

Nuorodos:

Daugiabučių Namų Bendrijų Asociacija apgaudinėja namus

http://andrius.saugokmedi.lt/oficioz/savivaldybe#Juozas Antanaitis
Apgaulingai atnaujinti namus ("renovacija") yra jų sumanymas.
Bruka suktus įstatymus.

Baltarusijos valdžia engia liaudį

2020 metais Baltarusiai nuolat ėmė reikalauti keisti valdžią.
Diktatorius Aleksandr Lukašenka įsakė juos mušti, kalinti, žudyti, žaginti.
Lietuva jam talkina.

Dauguma liftų Lietuvoje yra seni, geri. Gamino 1966-1992 metais Mogiliove, Baltarusijoje.
Yra aklatikiai, kurie ragina keisti Baltarusiškus liftus į kitus, naujus, brangius.
Nesvarbu, kad seni liftai nežuvo, dar ilgai veiktų, taiso mažai, pigu.
... Kad pinigai už atsargines dalis netektų Baltarusijos nusikaltėlių valdžiai. Neskatinti karą Ukrainoje.
Nežino skaičių. Rėkia be reikalo.
Manau, nuo liftų valdžia gauna mažiau pinigų negu nuo naftos. O nuo naftos gauna ne Baltarusijos valdžia, kuri nekariauja, o Rusijos, kuri kariauja.
Net jei Lietuva neperka naftos iš Rusijos, kitos šalys priverstos. Kuo daugiau perka Lietuva, tuo daugiau kiti perka iš Rusijos. Nes naftos kiekis pasaulyje ribotas. - Ne begalinis.
O tie aklatikiai neatsisako geldomobilių. Perka naftą.
Dosnūs tik svetimus liftus raginti keisti; tik svetimus pinigus švaistyti. Kai sakai, kad pačių liftai irgi Baltarusiški, nustemba ir užsičiaupia. Vėliau netveria pykčiu, vis tiek drąsinasi, rėkia: Reikės - pakeisime. O juk patys sako, neva reikia jau...
Dalis liftams gamina ne tik Baltarusija, o ir Lietuva. Brangiausia - variklio apvijas vynioti naujai. Didžiausias pelnas lieka Lietuvoje. - Ne Baltarusijoje.
Panašiai kaip geldomobilis, liftas yra prabanga. Nesakau, kad būtina... Tiek, kad pirkti iš Lukašenkos - diktatoriaus. Bet derėtų išlaikyti. Juk geldų niekas neišmeta (dėl naftos). O liftus - išmeta.
Baltarusiams grįš sąžinė. Turėtų likti ir gamybos ryšys - liftų.
Liftų prekeiviai meluoja neva gamykla Mogiliove seniems liftams dalių nebegamina. Ta dingstimi bruka pirkti naujus liftus.
Jei daug kas išmestų Baltarusiškus liftus, tikrai liautųsi gaminti. Tuomet tektų išmesti liftus visiems. Arba pradėti gaminti dalis patiems.
Jei dalių nebegamintų, nebūtų ir pinigų už jas Baltarusijos valdžiai. Bet aklatikiai taip nesvarsto, nes žino, kad tai melas. Vis tiek reikalauja pirkti liftus iš melagių. Nebara jų. Skatina toliau meluoti, sukčiauti. O apsimeta teisuoliais.

Labiau negu atsarginės dalys liftams, karą remia:

• Kas skatina nereikalingų naujų liftų gamybą.
  Kai kurios gamyklos yra šalyse, kurios perką dujas, naftą tiesiai iš Rusijos. Gamina iš jų elektrą. Pavyzdžiui: "Orona", Ispanijoje. Lietuvoje bruka sukčiai UAB "Paradis".
• Kas važinėja liftais. Švaisto elektrą.
  Lipk laiptais. Busi sveikesnė. Tausosi gamtą, visuotiną atšilimą.

Energijos kainos abiem atvejais šelpia Rusiją.

http://www.lrski.lt/klausimai-ir-komentarai.html
Jie teisingai nurodo CK §4.82 1d., Bendrijų Įstatymo §2 4d., bet iškraipo juos, traukia iš sakinio tik žodžius "kitokia įranga". Nutyli, kad visam sakiniui galioja žodžiai bendrojo naudojimo. Iš jų esmė yra žodis: naudojimo. Kas nenaudoja, tas nėra savininkas.
Jie vaizduoja neva esmė yra žodis: "bendras". Neva jis daro tave savininke. - Bendra dalinė nuosavybė.
Jie teisingai rašo, kad už lifto elektrą ir priežiūrą apatiniai aukštai nemoka.
Meluoja neva už liftą, kaip nuosavybę - moka, kaupia lėšas jį taisyti.
Meluoja, neva CK §4.82 3d. įpareigoja už liftą kaupti pinigus visus aukštus. Liftas nėra namo dalis. O net jei būtų, ši straipsnio dalis įpareigoja mokėti tik kaip nustato įstatymai.
O įstatymai nustato, kad apatiniai aukštai nekaupia liftui, nes liftas nėra jų bendro naudojimo daiktas (Bendrijų Įstatymo §2 15d.). Liftas yra tik dalies aukštų bendras daiktas.
Kitaip mokėti neįmanoma, nes daugiabučio namo bendrija gali nustatyti įmoką tik už bendro naudojimo daiktą, o ne už bendrą turtą (Bendrijų Įstatymo §10 1d. 8sk.). Todėl, net jeigu liftas būtų bendras turtas, bendrija negalėtų nustatyti apatiniams aukštams įmoka, nes jis nėra bendro naudojimo.
Pagal tuos straipsnius, liftas nėra viso namo bendras turtas, ar bendro naudojimo daiktas. Jis yra bendras tik tiems aukštams, pas ką eina. Jei apatinis aukštas eina į svečius pas viršutinį, už liftą moka šeimininkas, o ne svečias. Juk ir svečias iš gatvės nemoka už liftą. ... Arba imk mokestį ir iš praeivių.

Nesvarbu, kad liftas, ar kitas turtas yra padarytas statybos metu. Tu nesi jo bendrasavininkė, nes nenaudoji.

Drąsūs žmonės nemoka, net jei gyvena 10 aukšte... Ir laimi teismą. Valdžia tai nutyli.

Yra ir kvailiai: gyvena 2-me aukšte, važiuoja liftu į rūsį, kad sėsti į geldą. Mažai vaikšto. Gadina sau sveikatą. Moka už liftus.
Kaimynai iš to paties aukšto nemoka, nevažiuoja. Ir neturėtų kur važiuoti, nes iš 2 aukšto liftas važiuoja tik į rūsį. O jie geldų neturi.

Tai yra bendrų savininkų, o ne naudotojo rūpestis kaip užtikrinti, kad lifto nenaudotų, kas nemoka. Galima įrengti monetų, kortelių aparatą, sargą, vietinį telefoną ("domofoną") su užraktų liftui nuo svečių, sulaužyti durys jo aukšte...
Nieko neįmanoma įrengti žemės lygio aukšte, arba patalpose, pavyzdžiui parduotuvėse, kurios į liftą neišeina. O verčia mokėti ir tokius.

Jei apatinis aukštas panorėtų lifto, jis pradėtų už jį mokėti nuo tol. Jis taptų ir lifto bendru savininku. Bet jis neatsako už ankstesnes išlaidas liftui.
Priklausomai nuo to kaip namas liftą įsigijo, naujas lifto bendras savininkas gali mokėti, o gali nemokėti už įsigijimą. Pavyzdžiui, jei namas privatizuotas iš Tarybinių laikų, po Lietuvos nepriklausomybės, tikėtina, kad liftą gavo dykai. "Privatizavimo čekius" mokėjo tik už butą. Vargu ar tektų dabar mokėti.
Bendrijų Įstatymo §2 4d. nustato 2 budus tapti bendru savininku:

• Naudoti liftą. - Jei jo ne pirkai, o "paveldėjai" iš Tarybinių laikų.
  Nustoji nuosavybės, kai liaujiesi naudoti.
• Pirkti. Aiškiai pritarti, pasirašyti, mokėti pinigus. - Antra sakinio dalis apie turtą.
  Nustoji nuosavybės, kai jos atsisakai, parduodi, perduodi.
  Bet vis tiek lieki bendrasavininke, kol tebenaudoji pagal ankstesnę straipsnio sakinio dalį.

Jei tapti bendru savininku būtų galima be tavo noro, arba nustoti nuosavybės nebūtų galima, tada kaimynai apkrautų tave savo turtais ir priverstų už juos mokėti.
Pastatytų papildomą liftą, laiptinę, priestatą, tunelį... Keistų esamą liftą į auksinį, naują... Sakytų: tu juk eini per juos... Jei neini, padarytų taip, kad eitum, kad negalėtum eiti pro šalį. Meluotų neva tai namo dalis.
Griautų namą, statytų naują. Ne 1, o keletą... Ne toje pat, o kitose vietoje.

Seimo Kontrolieriai ir Aukščiausiasis Teismas meluoja, neva CK §4.76 įpareigoja už bendrą daiktą mokėti proporciją pagal dalį (buto plotą). Šie žodžiai taikomi tik pajamoms iš daikto. O išlaikyti tik privalo. - Nebūtinai proporcingai. Žodžiai "taip pat" atskiria žodį "proporcingai". Mokėti galima ir 1 centą. Tik 0 negalima, nes tai nebūtų mokėjimas. Nors, vis tiek bendri savininkai, dalininkai gali visi sutarti, kad kažkas nemokėtų.
Panašus yra straipsnis CK §4.86. Tik jis yra apie jungtinę, o ne dalinę nuosavybę. Todėl ten irgi moka ne proporcingai. Užtat aiškiai parašyta: "solidariai". Kažin ką tai reikštų.
Tai nagrinėju tik prie progos. Apatiniams aukštams, kurie nėra lifto bendri savininkai, dalininkai, naudotojai, šie straipsniai netaikomi. O tie aukštai, kuriems taikomi, gali šituo pasinaudoti.

Gali būti, kad versti liftams pinigus kaupti visus skatina liftų prekeiviai UAB "Baltijos liftai", "Paradis" ir visi kiti. Taip plečia mokėtojų kiekį.
Po to meluoja neva seno lifto atnaujinti nepavyks;
neva nebegamina dalių liftams, nerašo kuriems, leidžia tau pačiai susikurti "baubą", gal seniems, kuriuos pagamino Baltarusijoje, o gal ir naujiems, kuriuos dar tik pirksi;
neva liftas tuoj neatitiks mįslingų reikalavimų, nesako kokių ir kodėl negalima taisyti, kad atitiktų;
neva tuoj uždraus važinėti, nesako - dėl pavojaus, ar reikalavimų. Tai skirtingi dalykai. Kol nėra pavojaus, važiuoti galima, o tuo metu reikalavimus vykdyti.
Vien gąsdina.
Nutyli, kad yra laiptai. Jei liftas sustos, niekas nemirs. Atvirkščiai: sveiks, nes labiau judės, lips. O tuo metu liftą taisys... Jei bereikės. Gali švis jo atsisakytų. Bet negi ragins nepirkti, ar net atsisakyti?..
Verčia pirkti naujus liftus. O jie vis tiek nusidėvės ir veiksmas kartosis.
Bailūs, kvaili, tingūs namų pirmininkai gąsdina tokius pat gyventojus ir jie iš baimės, ar naujovių geismo užsimano naujų.
Kad 1, ar keletui sukčių, kvailystė būtų pigesnė, verčia už ją mokėti ir kitus.
Senus liftus yra kas atnaujina. Tai 11 kartų pigiau, negu vien pirkti naują... O dar vis tiek jį taisysi brangiai.
Liftus apžiūri kasmet žinovai iš pašalės. Jie irgi šiek tiek priklauso nuo užsakovo: namo pirmininko. Bent nepriklauso nuo liftininkų. Trukumus nurodo tiksliai. Jei leidžia naudoti, reiškia saugūs. Nereikia pirkti naujų.
Daugumą liftų Lietuvoje gamino Mogiliove, Baltarusijoje. Dalis jiems tebegamina ir ten ir čia. Pagal kainą daugiau gamina čia. Pavyzdžiui: vynioja variklio apvijas iš naujo.

Balsuoti keisti, pirkti liftą - neteisėta. Negalioja dauguma. Galima tik kai sutaria visi.
CK §4.75 draudžia disponuoti - naikinti - bendrą turtą, jei bent vienas dalininkas prieštarauja.
Liftininkai tai žino. Todėl kursto pirmininką vietoj žodžio "pirkti" naudoti kitą žodį: "atnaujinti". Kartais prideda: "keitimo būdu". Nes šis žodis atitinka Bendrijų Įstatymo §12 1d., kad leistų balsuoti.
Net jeigu balsuoti būtų galima, tas straipsnis reikalauja ne vien šito. Leidžia balsuoti tik teisingai, protingai ir sąžiningai. Tai draudžia meluoti neva atnaujinti nepavyks;
dalių nebegamina;
išmesti liftą, kuris veikia;
pirkti "auksinį".
Vis tiek mokėti neprivalai, jeigu balsavo ne pagal taisykles, arba kas nėra privalomas reikalavimas statiniams (CK §4.82 4d., §4.83 4d.).
Svarbus žodis "arba". Atsiranda kvailių, kurie pateisina savo skriaudikus. Neva tas žodis neatskiria balsavimo nuo reikalavimų statiniams. Neva gali atsisakyti mokėti tik jei nėra abiejų sąlygų, o ne bent kurios. Lygtai žodis "arba" būtų "ir". Tada antra sakinio dalis niekada negaliotų. Jeigu balsavo bent kažkas (net jei vien bendrijos nariai), dėl bet ko, neva privalai vykdyti. Puola mokėti pinigus. Kvailiai teisina engėjus, neigia įstatymą, tik kai jį skaitai jiems. Patys net nenutuokia, kad reikia skaityti. Neskaito net kai skaitai. Dar bara tave už tai.
Straipsnis reiškia, kad net ir privalomą neprivalai mokėti, jei nenusprendė savininkų susirinkimas. - Ne vien bendrijos narių, o savininkų. - Visų. Bendrijos nariai yra tik maža jų dalis. Geriau balsuoti ne susirinkime, o raštu, kad būtų visų savininkų dauguma, o ne susirinkusių.

BK §304 numato bausmę už melą siekiant įgyti dokumentą. BK §228 - piktnaudžiavimas. Bauskite liftų prekeivius, kad melavo pirmininkui, kad gauti užsakymą. ... Neva dalių nebegamina, neva "stabdys" liftą (uždraus važinėti).
Bauskite pirmininką, kad melavo bendrijai, o tuo pačiu visiems savininkams, dalininkams, kad gauti balsavimo lapus pirkti liftus.
Jei namą valdo ne bendrija, o "administratorius", vis tiek galima bausti ir jį už tą patį. Jis valdo ne bendriją, o tiesiogiai savininkus. Vis tiek ir jis, ir jie yra įstaiga, kaip numato BK §304. Jis melavo savo paties ir savininkų "įstaigai". Abiejų "dokumentus" pilnai nusako ir įpareigoja daryti, vykdyti įstatymai.
Sutartis su pavieniu žmogumi būtų ne su įstaiga. Melas joje vis tiek užtraukia bausmę, pagal kitą straipsnį. Kas nenori taikyti BK §304, vis tiek privalo bausti.
Reikalauk, kad tirtų Policija. Jei anie neveiks, skųsk prokurorams, anuos - teismui, Seimui, prezidentei. - Per viršininkus.
Jei liftą jau keičia, kviesk Policiją, nes vagia.
Tuo pat metu skųsk:
Savivaldybės būsto priežiūros ("administravimo") skyriui;
teismui - ne baudžiamąja tvarka, o "civiline.
Abu privalo įsakyti pirmininkui liautis keisti liftą ir grąžinti seną.
Abu meluos neva negali.

Vilniaus savivaldybės būsto priežiūros ("administravimo") skyriaus valdininkai Tomaš Šymanel, Juliana Riabenkaja, Giedrė Baranauskienė nenori dirbti. Pagal Bendrijų Įstatymo §20 jie privalo prižiūrėti daugiabučių namų valdybas. - Pilnai. Tai reiškia: bausti kas laužo įstatymą, įsakyti liautis. Ne po ¼ metų, o tuoj pat, jei reikia išvengti nuostolių.
Jei mato nusikaltimą (melą balsavimui pirkti liftus), privalo pranešti Policijai ar prokurorui ir kai tiria pirmininką (Administracinio Kodekso §592), ir kai neteisėtai atsisako (Aptarnavimo taisyklių Nr. 875 §39). Draudžiama teisintis neva, jei nėra administracinės bylos, tai netaiko Kodekso. Vis tiek privalo taikyti taisykles.
Bet jie visada vilkina. Atsisako tirti netinkamomis dingstimis. Siunčia tave kuo toliau į teismą. Kad dirbtum už juos pati. Ir kad prekeiviai spėtų neteisėtai parduoti liftus.
Bendrijų Įstatymo §20 nenumato dingsčių atsisakyti ir jokių ¼ metų.
Kai tik sužino, ar įtaria sukčius, privalo tirti patys. Jei išvaikytų blogas namų valdybas ir liftininkus anksčiau, visumą, neplistų ši klasta ir nereikėtų teismų.
Dabar kiekviena auka išradinėja tą patį "dviratį". Kovoja, įrodinėja sukčiams, valdininkams ir teismams. - Tam kartui, o ne visumą.
... Jei išvis kovoja. Dauguma vien verkšlena ir paklūsta. - Dar ir mažumai. Sukčiai su valdininkais tai žino ir naudojasi. Mažumą čia miniu tik kad palyginti kiekius. Neturiu omeny balsus. Aukščiau aiškinu, kad jokie balsai negalioja pirkti liftus. Net 1 dalininkas gali uždrausti.

http://www.ve.lt/naujienos/ekonomika/nt/vyriausybes-siurprizas-mokekit-uz-tai-kuo-nesinaudojate-1405605
Skaityk ten ir pastabas. Santrauką rašau žemiau.

Įmoka priklauso nuo buto ploto. Mažesnis butas kaups liftui mažiau negu didesnis, kuris jo nenaudoja.
Tuomet mokėti turėtų ne proporcingai, o tiesiog mokėti. Reiktų susitarti kiek. Galima susitarti, kad daugiau mokėtų sunkesnis žmogus, ar aukštesnis aukštas.
Jei apatiniai aukštai nemoka, tada mokėti proporcingai sąžininga, nes kuo didesnis butas, tuo daugiau gyventojų jame gali būti. Nesvarbu kiek jų yra. Svarbu kiek jų telpa. Neįmanoma tikrinti kiek iš tikrųjų gyvena.

Jei stogas prakiuro, parašų rinkti nereikia. Jį privalo taisyti. O lifto - ne. Nes nevarva.

Nusikaltėliai Ministras pirmininkas Algirdas Butkevičius, Aplinkos ministras Kęstutis Trečiokas, Seimo Aplinkos apsaugos komiteto pirmininkas Algimantas Salamakinas tik iš laikraščio išgirdo, kad už liftus mokės, kas jų nenaudoja.
Jie vaizdavo tai nesusipratimu, lyg ne patys rengtų daugiabučių namų taisyklių pavyzdį. Žadėjo jį taisyti. Iki šiol taiso. - Ir nereikia. Nes taisyklės nėra įstatymas. Jos tik pataria, o ne įsako.

Tikri lifto savininkai slepiasi. Pirmi aukštai nėra savininkai. Gyventojų dauguma paprasti žmones, ne teisininkai. - Ir apatiniai aukštai, ir tie, kurie balsuoja, kad kiti už juos mokėtų. Abu juos apgauna namo valdyba. - Išpampę "lyderiai". Nes paprastas žmogus nespėtų dirbti namo pirmininku. Geriau savo vaikams nupirki antrą apelsiną, nei mokėti kosminius pinigus UAB "lyderių" šeimų kelionėms, pilims.
- Ne tokia jau paprasta ta pastabos rašytoja, jei ir be mano pagalbos sugalvojo, kad apatiniai aukštai nėra lifto savininkai.

Tie "lyderiai" su bendru turtu elgiasi kaip su nuosavu. Neteisėtai naikina pievas, medžius, plečia aikšteles statyti geldomobilius. O savo turtą (liftus) vaizduoja bendru ir užkrauna jį visiems.

2019 metais Komunistų frakcijos Seime narys kvailas Linas Balsys siūlo keisti įstatymą, kad už liftą ir kitus daiktus mokėtų visi, bet ne vienodai, o priklausomai nuo to kiek naudoja. Apatiniai aukštai mokėtų, bet mažiau.

Vyriausybė

Nuorodos:

Pirma vyriausybė tyčia griovė pramonę, paisė brangių užsienio ekspertų ir mokėjo jiems po 10% nuo visų sandorių

Apie pokalbį su pirmų ministru pirmininku Gediminu Vagnoriumi pasakoja docentas Algirdas Šukys.
Po 9 mėnesių 1991.10.06 jis parašė Gediminui Vagnoriui ir Vytautui Landsbergiui, kad negriautų ūkio ir pasiūlė ką vekti.
Jie neatsakė.
Dar Algis pasakoja kaip tremtine apsimetusi Jadvyga Bieliauskienė užvaldė Sausio 13-sios broliją.
Jadvyga dar ir pagrobė Brolijos turtą:
http://andrius.saugokmedi.lt/kadaryti/rinkimai#Konservatoriai valdo Sausio 13 broliją
Ten Jadvygą globoja Vytautas Landsbergis, Konservatoriai.

Pokalbiai su nusikaltėliu Andriumi Kubiliumi.

Tušti, kaip ir su bet kuriuo kitu niekšu.
Gerai bent tiek, kad išvis kalbėjau su šiuo busimu, o vėliau buvusiu ministru pirmininku.
Nei su vienu kitu kalbėti visai nepavyko.

Konservatoriai

Kiti Andriaus Kubiliaus ir Konservatorių nusižengimai bei nusikaltimai.

Ingrida Šimonytė
nusižengė bei nusikalto.
Kalbėjau su ją 3 kartus prieš tai kaip tapo ministrų pirmininke. Kol buvo Pinigų ministre ("finansų"), Lietuvos Banko pirmininko pavaduotoja. Jos svariausias teiginys, įrodymas: netikiu.

Komunistai

Kiti Algirdo Butkevičiaus, Algirdo Brazausko ir Komunistų nusižengimai bei nusikaltimai.

Ministrai apsigyvena korupciniuose butuose.

Butai niokoja ir naikina miestą bei gamtą.
Pakalbėti su ministrais pirmininkais negali. Bent gali pro langą į juos pavėpsoti: Gediminas Vagnorius, Komunistas Algirdas Butkevičius. - Ne pro jų langą, o pro savo. Nes jie apsigyveno tavo "balkone", užlindo tau prieš nosį.
Neteisėtuose namuose apsigyveno ir tariamas Aplinkos viceministras nusikaltėlis Stanislovas Šriūbėnas, notarai.

Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos naikina paveldą

Pavyzdžiai kaip jie pritaiko taisykles statyboms, o ne statybas taisyklėms. Tu irgi reikalauk juos išvaikyti.
http://lietuvossarasas.lt/aplinkos-ir-paveldo-saugojimo-sajudis-reikalauja-kpd-vadovu-atsakomybes-ir-skubios-vilniaus-traku-ir-kursiu-nerijos-kulturinio-krastovaizdzio-apsaugos/
Partijos "Lietuvos sąrašas" puslapis. Kas yra Lietuvos sąrašas. Būk atsargi ten.

Aplinkos ministras Kęstutis Trečiokas

2016 metais nusikaltėliai STT ėmė tirti 3 bylas kaip piktnaudžiavo Aplinkos ministerija ir Statybų Inspekcija (VTPSI).
Apkaltino ir nusikaltėlio ministro pirmininko Algirdo Butkevičiaus patarėją Antaną Zabulį, buvusį suktos ryšių įmonės "Omnitel" vadovą. Butkevičius jį atstatydino.
Vijūnėlio dvaro byloje Druskininkuose įkliuvo ir pats Butkevičius. Bet jį bijo kaltinti. Tik apklausė. Todėl 2016.03.01 Kauno prokurorai tyrimą neteisėtai nutraukė.

Nusikalsta, krenta iš kreslų ir vis kiti Butkevičiaus patarėjai

---

2015.11.03 jam teko atstatydinti savo Sekretoriato vadovę Džulietą Žiugždienę (irgi Komunistę). Nors privalėjo ir pats atsistatydinti. Juk ji reikalavo kyšio ne šiaip sau, o kad klastoti būtent ministro pirmininko pareigas. Neįtikėtina, neva jis pasirašinėjo, ką jam pakiša sekretorė ir nesuvokė, kad nusikalsta.
Atstatydino sekretorę ne pats, o tik dėl to, kad ją jau įtarė nusikaltėliai STT. Jie tyrė kaip Utenos rajono meras Alvydas Katinas (irgi Komunistas) iš kažko reikalavo kyšio jos naudai: taisyti jos namą Utenos rajone.
"Namas" yra valdininkų pinigų atitikmuo ir grobimų matas.
Jį įvardino ir nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė.

---

Berods, 2016 metų pradžioje paaiškėjo, kad ministro pirmininko žentas turėjo viešų ryšių įmonę "Ministerium". Per ją ėmė ministerijų pinigus dykai.
Su ta įmone kažkaip siejasi, o gal jos tos pačios yra ir viešųjų ryšių įmonės, kurios priklauso nusikaltėlio ministro pirmininko Algirdo Butkevičiaus patarėjai Daliai Kutraitėi-Giedraitienėi. Ji atsistatydino dėl to, kad tai paaiškėjo.

Tos įmonės kažkaip siejosi su kitom tarpinėm įmonėm, ar tiesiai su pačiu "defli". Anas tarpines įmones sau įsteigė Justinas Vanagas, kuris dirba "defli". Jam tai leido "pornalo" "defli" vyriausioji redaktorė Monika Garbačiauskaitė-Budrienė. "Defli" savininkai yra "Ekspress Group".
Per anas įmones ministerijos užsakydavo kažką "pornalams", gal ne vien "defli". Tam rengdavo apsimestines varžybas (fiktyvius konkursus, gal įmonių apklausas). Dalis tų pinigų likdavo Vanago įmonėms. Tai tyrė nusikaltėliai STT pagal kaltininkų kalbas telefonu.

Vyriausybė pritarė bloginti poveikio aplinkai vertinimą

http://www.am.lt/VI/article.php3?article_id=17717
Aplinkos ministerijos puslapis.
2016.10.12 Vyriausybė pritarė "supaprastinti" Planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo (PAV) įstatymą. Bruks jį nusikaltėlių Seimui.
Sutrumpins visą reikalą nuo 210 iki 150 dienų.
Sumažins veiklos rūšis, kurias vertins.
Atrankos išvados nepersvarstys Aplinkos apsaugos agentūroje prie Aplinkos Ministerijos.
Nebeleistų Savivaldybėms uždrausti veiklą, stabdyti vertinimą.
Praneš visuomenę apie veiklą bei vertinimą tuo pat metu kaip ir jį viešins, o ne 10 dienų po to. Neleis atsipeikėti, apmąstyti. 10 dienų buvo trumpiausias, o ne privalomas laikas, ne ilgiausias, arba būtent tiek. Geriau nagrinėti kuo ilgiau.
Uždraus vėliau siūlyti keisti vertinimą, veiklą, atranką, duoti pastabas, jei tą galėjo siūlyti anksčiau.

Medžioklėje viršininkų krėslų trofėjus dalinasi

http://andrius.saugokmedi.lt/Aplinkos_Ministerija.htm#urėdijos
Busimas Valstybinės Miškų Urėdijos viršininkas Valdas Kaubrė medžiojo kartu su Vyriausybės kancleriu Algirdu Stončaičiu ir Aplinkos Ministru Kęstučiu Mažeika. Miške, ant žvėrių kaulų dalinosi krėslus, bičiuliškai.
Algirdas Stončaitis melavo, neva nemedžiojo kartu.
2019.10.09 nusikaltėlis ministras pirmininkas Saulius Skvernelis pezėjo, kad jam nerūpi kas su kuo ir kaip (šaudydami į gyvus taikinius) leidžia laisvą laiką.
Ten aplinkos apsaugos ir kitokių gausių valdininkų medžiotojų būrelis grobia gyvūnus, plotus, stato sau valdiškus kelius, brakonieriauja.

Nusikaltėliai prezidentė Gitanas Nausėda ir Seimas nutyli reikalavimą atstatydinti Vyriausybę

http://lietuvosvisuomenestaryba.lt/aktualijos/2021-m-rugsejo-9-d-10-30-val-lietuvos-nepriklausomybes-akto-signataro-zigmo-vaisvilos-ir-susitelkimo-branduolio-atstovu-nendres-cerniauskienes-tauro-jakelaicio-kestucio-krikstapono-ir-vytauto-zut
2021.09.09 Lietuvos Visuomenės Taryba reikalavo.
Nevykdo programos.
Surašė tik ją. Nerašė koks būtent veiksmas laužo programą.
Reiškia, kad visai neveikia, net nevaizduoja.

Valdžios keičiasi. O valdo vis tos pačios nusikaltėlės valdininkės Ministro Pirmininko Tarnyboje (MPT). Jos ir yra tikros ministrės.

2017.10.12 Užsienio reikalų ministras Linas Linkevičius (Komunistas) davė kažkokį ženkliuką Vytautui Landsbergiui (Konservatorius) už tariamus nuopelnus.
- Valdininkai apsidovanojo.
Net jei nusipelno, Vytautas tą privalėjo daryti pagal pareigas.
Linas Linkevičius meilinasi Konservatoriams, nes ieško prieglosbčio, kai pabėgs iš Komunistų partijos. Komunistai tarpusavyje susipešė dėl valdžios. Vieni nutraukė paramą Valstiečių ir žaliųjų sąjungai (partijų "koaliciją"). Kiti - ne. Vieni kitus grasina išvaryti iš partijos.

Nusikaltėlis ministrų pirmininkas Saulius Skvernelis pirko "auksinius" baldus ir kambarį

Baldų kaina: 200000€
Kambarį taisyti: 500000€

Mokėjo ir atvežė sargai: Vadovybės apsaugos departamentas
Pirko slapta. Teisinasi neva privalo ardyti, žiūrėti ar neįdiegė kas į baldus pasiklausymo, smeigių, kad ministras įsidurtų pasturgalį, kai sėda ir juokingai suriktų. O priešai girdėtų ir juoktųsi. Sargai šalina pasiklausymą. Nori juoktis vieni.
Anksčiau jie man sakė, kad nevertina įsakymų. Vykdo bet kokius. Tą sakiau ir rašiau Seimui.
Įsako įprastai Kancleriai visų įstaigų, kurias "saugo".
Gali įsakyti suimti Vyriausybę, Seimą, Prezidentę.
Dabar irgi ne patys sugalvojo.
Nesvarbu kas įsakė. Ant "aukso" sėdėjo pats Skvernelis. Reiškia kaltas.

Tas bent spėjo pasilepinti. Pirkinį rado tik 2022 metų sausį. Ilgai po to kaip jis išėjo, po rinkimų.
O yra vargšų ministrų, kurie pinigus tik uostė.
2021.10.28 Kultūros ministras Simonas Kairys atsisakė "auksinių" blogų baldų už 11370€. Nes įkliuvo. Ketino pirkti iš savo partijos "Liberalų Sąjūdis" nario.

Vyriausybė leido pase rašyti "w".

2021.06.02 vyriausybė pritarė leisti pase rašyti "w". - 3 užsienines raides.
2017 metais Seimas jau tai bandė. Vyriausybė duos bandyti vėl.
Laužyti Konstituciją teikė Teisingumo Ministrė, nusikaltėlė Evelina Dobrovolska.
Nežinau kurie ministrai kaip balsavo. Išsiaiškink tu ir pranešk man.
Ministrų pirmininkė yra nusikaltėlė Ingrida Šimonytė (Konservatorė, tariamai nepartinė).
Konservatoriai šlovino "w".

Andrius Kubilius dangstė nusikaltėlius valdininkus ir Arvydo Sabonio 18 namelių Nerijoje.

2011.12.28 Vyriausybės kancleris Deividas Matulionis pasakė, kad teismo sprendimą galima nevykdyti. Tai jis pavadino teismo sprendimo vykdymu.

2020.03.10 jau kito ministro pirmininko, nusikaltėlio Sauliaus Skvernelio vyriausybė svarstė vis tą patį: prašyti, kad nusikaltėliai Konstitucinis teismas leistų nevykdyti, ką nusprendė teismas apie Kuršių Neriją. Jie vis dar tįsė šį suktą reikalą. 2020.09.11 tai pasakojo paveldo ir miškų gynėjai pokalbyje Seime. Nusikaltėliai Aplinkos Ministerija jiems atsirašė apie tai, kai atsisakė ginti miestus ir gamtą.
Generalinės prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroras Vytenis Kasparavičius sakė, kad valstybė sumokėjo savininkams už tai, kad griauna namus 1 mln. € tavo pinigų. Keista, kad ne žemiau žadėtus 100 mln. €. Neva kalti ne jie, o valdininkai. Nors, nebaudė nei vieno valdininko.
Žemiau aiškinu, kad savininkai kalti. Jie žinojo ir galėjo numanyti, kad Kuršių Nerijoje draudžiama statyti. Sabonis pastatė daug namų. Jo rangovai - dar daugiau. Turi patirtį. Žino kaip klastoti. Pinigus valdžia sumokėjo nebe jam, o rangovams. Nes jis berods atsiėmė pinigus iš jų ir grąžino jiems namus. Tie yra dar didesni klastos žinovai. Valdininkai klastoja, tik kai kažkas užsako ir moka kyšį. Prokurorai to netyrė.

Aukščiausiasis Teismas jau nusprendė griauti A. Sabonio namelius Nerijoje. Vyriausybė kažkodėl įsikišo pradėjo ieškoti "taikos susitarimo".

Tokio būti negali. A. Sabonis pažeidė įstatymą (įmonė "Sabonis ir partneriai"). Jį dar reikia bausti administracine tvarka už tai, kad teikė tvirtinti Teritorijų Planą, kuris prieštarauja įstatymams.

Bet atvirkščiai, D. Matulionis ir teisingumo ministras R. Šimašius pažadėjo apdovanoti pažeidėją A. Sabonį: apie 100 mln. litų.
Pasiteisinimas: neteisėtus leidimus išrašė valdininkai, o ne pats pažeidėjas. Neva jis nekaltas ir jam reikia kažką kompensuoti.

Tai jie sutiko daryti, savo noru, be kovos, bet už mūsų pinigus. Nesipriešino, nesiuntė A. Sabonį kuo toliau į teismą bylinėtis. Nesiuntė ir niekur kitur "pagal kompetenciją", kaip jie mėgsta rašinėti. Atliko jam pilną aptarnavimą.

Jie pagraudino liaudį, neva pinigų gaila. Pinigai juk irgi yra viešas rūpestis (interesas). Todėl kompensaciją jie pasiūlė pakeisti statybų leidimu. Jei pastatai prieštarauja teritorijų sprendimams, jie keis sprendimus: numatys pastatus kaip Nerijos gamtos dalį, kaip kokį gintarą gamtos karūnoje. Manau, keis teritorijos Specialųjį Planą.

Šituo tikslu privertė Aplinkos Ministerijos Saugomų Teritorijų Tarnybos direktorę Rūtą Baškytę pliurpti, neva pastatai labai gamtai reikalingi. Jie neįsakė. Jie tik pakuždėjo jai. Ana uoliai puolė vykdyti.
Labai versti neteko. Ką jai sumoka, tą jį ir peza. Aplinkos Ministras Gediminas Kazlauskas klastotes mėgsta.

Paklusnus Aukščiausiojo Teismo teisėjas tik lemeno, neva galbūt teismo sprendimą galima ir nevykdyti... Bet bent kitu, nauju teismo sprendimu. ... Neva viskas lengva ir įmanoma. - Tik paprašyk... Neatsikalbinėjo, kaip mėgsta jo teismo pirmininkas G. Kryževičius ir kiti tariami pareigūnai, neva nutartis neskundžiama ir jos teisėtumo vertinimas nenumatytas. Nesiuntė žurnaliugų velniop.

2012.01.05 Vyriausybės kancleris Deividas Matulionis teisinosi dar kvailiau:
• Tie, kas reikalauja nepriekaištingai teismo sprendimą vykdyti ir ginti gamtą neva yra fundamentalistai.
• Kai laikas teismo sprendimą vykdyti sukaks, tada pastatai jau bus nugriauti. Tada savaime nebebus apie ką daryti "taikos susitarimą".

  Bet jeigu gamtai pastatai tariamai būtini, tada tai nepriklauso nuo to ar juos griaus ar ne. Tai nepriklauso ir nuo nuosavybės. Būtiną daiktą daryti gali bet kas.
  Jei būtini, tada juos būtina įrašyti į Specialųjį Planą.
  Bet jeigu sako, kad nugriovus, nebebus ką ir rašyti, tada tai reiškia, kad jis pripažįsta, kad pastatai - nebūtini.

• Apie valdininkų atsakomybę, kurie išdavė neteisėtus statybų leidimus, jis nukreipė kalbą į tai, ko niekas neklausė: neva teisingumo ministro R. Šimašiaus kažkas paprašė pakeisti įstatymus. Kokiu tikslu - nesakė. - Gal tam, kad atsakomybę dar geriau paslėpti.

  Įstatymai - jau pakankami:

  • Baudžiamojo Kodekso straipsniai: 228 - piktnaudžiavimas, 229 - neveikimas.
  • Teritorijų Planavimo Įstatymo 36 straipsnio 6 dalis 3 skyrius - atimti atestatus iš nemokšų. Reiškia: atimti teisę dirbti tokį darbą.

2012.01.09 ministras pirmininkas A. Kubilius pagaliau parodė savo veidelį iš atostogų. Nebaudė kanclerio Deivido Matulionio. Tik pakalbėjo, neva viskas gerai. Tuo užbaigė savo nepadoraus žmogaus įvaizdį.

A. Sabonis teisinosi, neva negalima jį kaltinti. Neva jis nėra įmonės savininkas.
Bet jis juk yra akcininkas. Reiškia yra dalinis savininkas.
Sakė, kad įmonė tiktai pirko jau parengtą planą. Nežinojo, kad jis neteisėtas.
O koks skirtumas?.. Statė namelius juk jau nupirkęs. Nieko nekeičia ir tai, kad pirko jau pradėtus statyti ir tiktai užbaigė.
Privalėjai domėtis, nujausti, būti samoningas, neniokoti net ir su leidimu. O ir vieta jautri: Nerija. Ir ne pats pirkai, o įmonė, kurį tariamai turi atitinkamas žinias.
Pagal Andriuko Korupcijos Įstatymo straipsnį Nr. 2.1 už korupciją atsako ir gavėjas ir tiekėjas.

Kaltas esi jau vien tuo, kad esi A. Sabonis. Jei nebūtum A. Sabonis, nebūtų ir "sabonlaižių".
Dėl kito žmogaus jie šitaip beviltiškai įstatymų nelaužytų. Nebent jis sumokėtų.
Tau irgi be priežasties nepataikautų. Reiškia, manau, sumokėjai ir tu, Arvydai.
Galbūt jie taip stengiasi ne dėl tavęs, o dėl plano rengėjų. Galbūt anie yra nuolatiniai "pirkėjai". Planą anie pardavė tau. Bet atsakomybė neišnyko. Jeigu jį panaikins, tada tu reikalausi atlyginti žalą iš anų rengėjų.
Galbūt valdininkai gelbsti juos, o ne tave.

Andrius Kubilius dangstė nusikaltėlį Aplinkos Ministrą Gediminą Kazlauską.

• Julija Šliažienė - Komunikacijos departamento Piliečių ir atviros Vyriausybės skyriaus patarėja.
  Neteisėtos "telefono teisės" žinovė.
• Vida Nagurnaitė - vedėjo pavaduotoja.

Abi jos viršijo įgaliojimus. Rašyti galėjo tik pats ministras pirmininkas.
Jas vardinu atvirkštine jų viršenybei seka, nes pirmoji yra viršesnė už savo viršininkę ir net už ministrą pirmininką. Būtent jį atlieka juodus darbus. Valdo jūs.

Ta pati vyriausybė, Ministro Pirmininko Tarnyba (MPT), vos prieš mėnesį kląstingai, nusikalstamai nuslopino skundus, kad Aplinkos Ministras sukčiavo ir sulaužė priesaiką. Išgalvojo, kad įstatymus reikia vykdyti nepriekaištingai. Neparašė kokius. Ir nusiuntė skundikus kuo toliau pas patį skundžiamą asmenį nusikaltėlį Aplinkos Ministrą G. Kazlauską.
Rašė, neva A. Kubilius suinteresuotas tik vienu: kad vyriausybė dirbtų (sukčiautų) stabiliai.
Dar pasiūlė teismus, ir savo lėšomis ginti viešą rūpestį. Jokių paslaugų skundikams neatliko. Atvirkščiai: perkrovė jiems savo pareigas.
Atsikratė tiesioginės pareigos atstatydinti ministrą pagal Konstitucijos 92 straipsnį.

Skundikai apskundė Andrių Kubilių ir jo MPT Seimui. Ten jis pats vėl slopino. Tiksliau sakant, tai asmeniškai atliko Birutė Galinienė. Andriaus Kubiliaus, kaip Seimo nario padėjėja. Jis kartu nuvo Seimo nariu ir ministru pirmininku.
Neaišku ar jis asmeniškai žinojo ir ar dalyvavo. Turėtų žinoti. Nes skundą dėl ministro pirmininko Andriaus Kubiliaus neveikimo Seime gavo ir jis pats. Nebent jį slapta perėmė Birutė Galinienė.
Ji neteisėtai, o dar ir darbo metu raštu sutarė su skundžiama kaltininke Julija Šliažienė, kad jokio atsakymo nei MPT, nei Seimas skundikams neteiks, nuslopins, perkalbės juos. Ėmėsi "telefono teisės".

Skundikai siuntė skundą tik Seimo nariams iš Konservatorių ir Tautininkų partijų. Kitiems patikliai nesiuntė, kad nesukelti valstybės griūties. Kad neįsigalėtų dar baisesni Komunistai, Uspaskiai, Paksiai ar Zuokai. Bet Andrius Kubilius pasirinko griūtį.

Abu šitie atvejai yra nusikaltimai. Už juos atsako asmeniškai ministrų pirmininkas Andrius Kubilius. Nesvarbu, kad jis asmeniškai vengė kalbėti, ar pasirašyti.
Jis matė savo kanclerį pliurpalių Deividą Matulionį.
Matė ir Aplinkos Ministro G. Kazlausko nusikaltimą - ir šitą (dėl Sabonio), ir ankstesnį, kurį jau nuslopino.
Jau senai galėjo abu išvaryti.
Bet jis to vengia. Dar atvirkščiai, leido G. Kazlauskui atidirbinėti, "laižyti" Sabonio "užpakalį".
Dėsninga yra, kad nusikaltėlio Andriaus Kubiliaus padėjėja yra nusikaltėlė Birutė Galinienė.

Palyginkite visą tai su jo paties svajomis kaip gera būtų būti nepakančiu aplaidumui ir sukčiams:
http://www.kubilius.lt
Andriau Kubiliau! Tai buvo paskutinė tavo galimybė. Liepto galas. Apsigalvok, ir apsigręžk į žmogų. Neužsikask dar giliau į užpakalio skylę. Nusitempsi kartu ir partiją. Dar gali grįžti...
Kas tau svarbiau?
- Gamta?
- Ar stabilumas ir jos blogas ministras G. Kazlauskas, nusikaltėlis viceministras Stanislovas Šriūbėnas, abejingas A. Sabonis?

Šitie atvejai - vienodi. Bet vyriausybė elgiasi priešingai. Vienas nuolatinis kalbėtojas Lietuvos radijuje (tariamas apžvalgininkas) taikliai pastebėjo:
Su vaiku elgiasi kaip su daiktu. O su daiktu kaip su vaiku.
Jis lygino šiuos Sabonio pastatus ir visuotinai žinomą pedofilijos bylą.
Vaiko atvejis - panašus į minėtą nuslopintą neteisėtą statybų plano atvejį, kuris viešai nėra žinomas.
Vaiką būtina tąsyti griežtai pagal įstatymus, net juos laužant.
Bet A. Sabonio pastatai tokie tariamai "jautrūs". Neva juos reikia globoti.

2012 metų spalį Konservatoriai dėsningai pralaimėjo rinkimus. Andrius Kubilius neišsižadėjo nusikaltimų. O 2013.04.29 vėl laimėjo rinkimus į savo partijos pirmininkus. Aplošė Vytautą Landsbergį.

Algirdas Butkevičius irgi dangstė nusikaltėlius valdininkus ir Arvydo Sabonio 18 namelių Nerijoje.

2012 metų lapkritį Ministru pirmininku tapo Komunistas Algirdas Butkevičius.
Aplinkos Ministru tapo Paksiaus partijos narys Valentinas Mazuronis.
Abu puolė tęsti bendrus su Andriumi Kubiliumi "darbus" (nusikaltimus).
2013.04.29 Vyriausybė patvirtino tariamą taikos susitarimą dėl neteisėtų Arvydo Sabonio 18 namelių Nerijoje. Nei vieno griauti nereikės.
Tereikia "griauti" Aukščiausiąjį teismą, kad vėl paklūstų.

Valentinas Mazuronis paistė, neva jeigu nugriautų namus, sumokėtų kompensaciją Arvydui Saboniui, tada tektų aiškinti tautai, kodėl griauna ir moka už tai, ką vėl leidžia statyti. Neišmintinga, - sakė.
Nutylėjo, kad neišmintinga leisti statybas, kur jos uždraustos. Negalima buvo pritakyti specialųjį planą statyboms. Derėjo atvirkščiai jas taikyti planui ir nestatyti. Kitaip sakant: taikyti buvusį planą. Jei neleistum statybų, tai netektų ir preiš tautą teisintis.

Dar jis pezėjo, neva taupo valdžios pinigus, kompensaciją kurią valstybė mokėtų A. Saboniui už griovimą. Kaip minėjau, netektų jam mokėti, nes už korupciją atsako ir davėjas, ir gavėjas. Net jeigu tektų mokėti, galima atgauti pinigus iš valdininkų. Jie - turtingi. Jei įstatymas tai draudžia, keisk įstatymą, kad leistų. O ne gamtą keisk naujų Specialiuoju planu.

Kalbėjo nusikaltėlė Laura Nalivaikienė viršininkė Valstybinės Teritorijų Planavimo ir Statybos Inspekcijos (VTPSI). Ji pažadėjo, kad neteisėtas statybas "žabos" dar didesnėmis statybomis. A. Sabonis privalės statyti: prieplauką, uostą, sandėlį, apšvietimą, kelius. Viską perduoti valdžiai.
Ji ir šį kartą nusikalto: specialus planas netaikomas atgaline data. Net jeigu būtų taikomas, jis yra neteisėtas. Nes Konstitucijos 54 str. draudžia niokoti ir skurdinti gamtą. Dar jis bei Teritorijų Planavimo Įstatymo 3 str. įpareigoja ją gausinti ir atkurti.
Jau nekalbu apie Konstitucinę įstatymo viršenybę ir asmenų lygybę. Draudžiama įstatymus pritaikyti vienam žmogui (ar net ir visiems), kad atleisti jį nuo atsakomybės.
Viešo Administravimo Įstatymo 7 str. įpareigoja daryti visuomenės apklausą dėl naujo Specialaus plano. Konstitucijos 9 str. įpareigoja daryti referendumą. Niekas to nevykdė.
Reiškia naujas Specialus planas prieštarauja įstatymų pagrindams.
Rastume ir daugiau prieštaravimų saugomų teritorijų nuostatoms.
VTPSI visada nepaiso šių pagrindų. Ne vien šiuo atveju. Jiems svetima bet kokia teisė ir padorumas.

Kalbėjo ir minėta Rūta Baškytė. Bet nieko naujo nesakė, ko kiti jai jau nepadiktavo.
2014 metais sudegė miškas Nerijoje. Už tai ją atstatydino, o jos nesaugomus miškus perdavė miškų uredijoms. Kai vėl miškus kažkas supleškins, tada vėl perduos Saugomų Teritorijų Tarnybai. Nors niekur neparašyta, kad jie turi saugoti ne namelius, o jų žaliavą - mišką.

Aukščiausiasis Teismas privalo:
• Atmesti tariamą taikos sutartį kaip apsimestinę, kuri pridengia iš esmės kitą sandorį - sukčiauti. Civilinio Kodekso (CK) §1.80 (Imperatyvioms įstatymo normoms prieštaraujančio sandorio negaliojimas), 1.81 (Viešajai tvarkai ar gerai moralei prieštaraujančio sandorio negaliojimas), 1.87 (Apsimestinio sandorio negaliojimas).
• Panaikinti neteisėtą naują Kuršių Nerijos Specialų planą.
• Nubausti valdininkus, politikus, ministrus, ir neteisėtų namų savininkus už teismo sprendimo nevykdymą.

2017.11.15 vyriausybė nutarė nebekeisti Kuršių Nerijos Specialų planą, nepritaikyti jį neteisėtiems namams. Kažkas vertė Saugomų Teritorijų Tarnybą keisti planą. Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos priešinosi.
Namų kažkodėl sumažėjo. Buvo 18 neteisėtų namų. O tapo 5. Gal kitus 13 slapta įteisino ir paliko stovėti. Tad, planą vis tik keitė. O meluoja, neva nekeitė. Dar žurnaliūgos iš Lietuvos radijo meluoja ir skaičių 5. Neva tik tiek jų tebuvo. Iki tol nugriovė tik 1.

Algirdas Butkevičius irgi dangstė nusikaltėlį Aplinkos Ministrą Valentiną Mazuronį.

Nuoroda:

Konservatoriai

Šių dviejų pasakų trumpa apžvalga:

• Seimas ir Andrius Kubilius dangstė Kubilių (save) ir Aplinkos ministrą Gediminą Kazlauską.
• Prezidentė ir Algirdas Butkevičius dangstė Aplinkos ministrą Valentiną Mazuronį ir ankstesnį kaltininką Kubilių kartu su visais ką dangstė jis.

2015.11.26 Konservatorius, Seimo narys Audronis Ažubalis man sakė, kad jie žino, kad buvęs Aplinkos ministras Gediminas Kazlauskas - šiknius (niekšas). Patvirtino, kad jo laikėsi tik, kad "koalicija" ir vyriausybė būtų "stabili". Pažadėjo man taisyti Landsbergį.

• Julija Šliažienė - Komunikacijos departamento Piliečių ir atviros Vyriausybės skyriaus patarėja. Šį kartą ji nieko nerašė, slapstėsi. Tik vėl, kaip ir praeitą kartą, sutarė su Birute Galiniene užsiimti "telefono teise". Dar ją atliko ir pati. - Tikra neteisėtos "telefono teisės" žinovė.
• Ramunė Saveljevienė - vyriausioji specialistė.

Abi jos vėl viršijo įgaliojimus. Rašyti galėjo tik pats ministras pirmininkas.
Jas vėl vardinu atvirkštine jų viršenybei seka, nes pirmoji yra viršesnė už savo viršininkę ir net už ministrą pirmininką. Būtent jį atlieka juodus darbus. Valdo jūs.

2014 metais darė lygiai taip pat kaip ir ankstesnis ministras pirmininkas Andrius Kubilius.
Dangstė ir jį. Vėl skundikus slopino, o ministro Valentino Mazuronio ir valdininkų nusikaltimų netyrė. Nusikalto tie patys Vilniaus Savivaldybės skyriai Plėtros (neteisėtos statybos, planai) ir Ūkio (leidžia kirsti medžius, pievas niokoti, teršti), VTPSI, VRAAD, NŽT (pavaldi ŽŪM).
Neteisėtai teritorijas planuoja statyboms.
Niokoja miestą.
Teršia.
Naikina medžius ir pievas.

Vėl dalyvavo ir Seimo nario Andriaus Kubiliaus padėjėja nusikaltėlė Birutė Galinienė. - Tikra Komunistų ir Konservatorių partijų draugystė. Nors gal šį kartą ji dangstė ir save, nes skundikai minėjo jos neteisėtą ankstesnį tokį pat vaidmenį.

Veiksmas buvo tas pats, nes nepaisant valdžios kaitos, mus valdo tos pačios valdininkės MPT. Jos yra tikrosios ministrės pirmininkės, iki gyvos galvos, prie visų "valdžių", nekinta.
O ministras pirmininkas - laikinas, vos 4 metams. Algirdas Butkevičius tik stebi. Vengia pasirašyti.
Jos viršijo įgaliojimus: išmetė skundus nenagrinėtus.
Spręsti ar šalinti ministrą iš pareigų gali tik ministras pirmininkas, o ne valdininkai.
Spręsti ar nenagrinėti skundą gali irgi tik jis, vadovas.
Nepaisant slopinimo, spręsti neteisėtus ministro veiksmus pirmininkas privalo. - Net jeigu skundų išvis nebūtų.

2014.07.15 nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė skyrė Algirdą Butkevičių pabūti antrą kartą ministru pirmininku, po to kaip ją neteisėtai išrinko antrą kartą. Ji nepaisė, nutylėjo, kad už šį nusikaltimą žmonės jos prašė jo neskirti.

Nusikaltėlis ministras pirmininkas Saulius Skvernelis irgi dangstė nusikaltėlius valdininkus, ankstesnius pirmininkus Algirdą Butkevičių, Andrių Kubilių.

2017 metais nusikaltėlis ministras pirmininkas Saulius Skvernelis perskaitė prašymą išvaryti ir nubausti savo Kanceliarijos darbuotojas, kurios talkino nusikaltėliams ankstesniems pirmininkams Algirdui Butkevičiui, Andriui Kubiliui, prezidentei Daliai Grybauskaitei dangstyti vieni kitus ir valdininkus, reikalauti atstatydinti nusikaltelę Prezidentę, išvaryti Apilnkos ministrą Kęstutį Navicką.
Skvernelis neteisėtai išmetė tą prašymą, neveikė.

Neveikė ir visa jo partija. Jie žinojo, kad jis nusikalsdavo ir anksčiau, ir dabar.

2017.02.28 Skvernelis vis tik paskelbė, kad išvarys 20% Kanceliarijos, kaip ir žadėjo jo Valstiečių ir žaliųjų sąjungos (partijos) pirmininkas Ramūnas Karbauskis.
Bet jis ją varys švelniai, nebaus, dar ir pinigų į kelionę sumokės, lygius algai už porą mėnesių, ir padės rasti kitą, šiltą darbą.
Tikrovėje jis išvaro vos 14%. Naikina 40 krėslų iš 210. Bet 10 iš jų tušti.
Net ir 40 krėslų sudaro ne 20%, o 19% nuo visų.
Krėslais to nepavadinsi. Atleidžia ne valdininkus, o darbininkus ir dykinėtojus: rūbininkes, gėlininkes, kopijuoklių valdytojus. Gal jie sėdi prie mašinos ir bukai dėlioja į ją popierių. O likusį laiką dykinėja.
Jokių darbo vietų jis nemažina ir 1 mln. € nesutaupo. Jis tą patį samdys: įmones už pelną.
Tariamų mažinamų darbo vietų sąrašo jis nesudarė. Nors, jau dalino atleidimo lapus.

2017.03.07 nusikaltėlis ministras pirmininkas Saulius Skvernelis neteisėtai sakė, neva NŽT (pavaldi ŽŪM) blogai darė, kad paskelbė, kad nutrauks sklypo nuomą Žalgirio stadione, Vilniuje.
NŽT blogai darė ne kad nutraukti norėjo, o kad pirma leido atiduoti tą žemę ir nieko nereikalavo už tai bausti.
Pats Skvernelis irgi nieko nereikalavo bausti nei už tai, kad atidavė sklypą, nei už tai, kad nori jį atsiimti. Juk jeigu nutraukti nuomą būtų blogai, tada derėtų bausti.
Jis tik viešai taip neteisėtai įsakė ("paspaudė") valdininkams palikti sklypą statybininkams.

Nusikaltėlis ministras pirmininkas Saulius Skvernelis kėsinasi dovanoti vienuolyną nesamiems vienuoliams.
Pripažįsta Lenkišką Vilniaus okupaciją.

http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/gintaras-songaila.-ar-saulius-skvernelis-padovanos-lenkijai-lietuvybes-zidi
Kas yra Tiesos.lt. Būk atsargi ten.
2017.03.13 Saulius papliurpė su Mareku iš pranciškonų konventualų ordino, kuris yra Gdansko provincijoje, Lenkijoje. Nors, tie 6 vienuoliai galbūt nėra įregistruoti kaip religinė bendrija. Jie įsisteigė tik 1986 metais. Ir jokios senovės negali reikalauti.
Marekas prašė, o Vyriausybė pažadėjo atiduoti Vilniaus Pranciškonų vienuolyno architektūrą.
Nors 1938 metų Lenkijos teismo sprendimas dovanoti vienuolyną jų pirmtakams negalioja Lietuvoje.
Iki 1863 metų vienuolynas priklausė Lietuvos pranciškonams, o ne Lenkijos. Tų Lenkijos vienuolių jau ir nebėra. Jie pasidalino į 3 dalis. Neaišku kuri atstovautų visas kitas.
2003-2013 metais vienuolyno dalį valdė Vilniaus arkivyskupija. Nors pati to neprašė.
Iš jo kažkada, nežinia kodėl, atidavė Mareko vienuoliams valdyti dalį: švč. Mergelės Marijos ėmimo į dangų bažnyčią.
Paskui viską atėmė valstybė. O Mareko vienuoliai nuo 2004 metų bylinėjasi, kad viską atimti iš valstybės.
Kažkurie teismai nepaisė, kad negalima "grąžinti" vienuolyno, jei jį jau atidavė mokslui ir menui. Leido bylinėtis.
Jeigu teismai ir ministrai pirmininkai pripažįsta Lenkijos okupacinį teismą, tuomet jie pripažįsta ir okupaciją.
Kažkada nusikaltėlis ministras pirmininkas Algirdas Butkevičius jau kėsinosi jiems dovanoti tą vienuolyną. Bet nepasirašė kažkurie Pinigų ministrai (finansų).
2010.10.15 nusikaltėlis ministras pirmininkas Andrius Kubilius davė teismui ieškinį, kuriame irgi gal pritarė Marekui. Ten painiai rašo. Neaišku ar tikrai pritarė.
Pusė to rašinio yra viduramžių istorija. Kaip kas ką nukankino ir kur pakasė. Tik neaišku kaip, kas, ką ir už ką.

Nusikaltėlis ministras pirmininkas Saulius Skvernelis pravardžiavo gamtos sargus "kietakakčiais"

http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/aurelija-stancikiene.-kodel-premjeras-s.-skvernelis-skatina-tarnautojus-paz
Kas yra Tiesos.lt. Būk atsargi ten.
Savo "snukių knygoje" išbarė kažką, kas saugo Kuršių Neriją.
Neva gamta trukdo pažangą ir "investicijas".

Gamta neturi progreso. Ji yra jau ilgiau negu 4 mlrd. metų... Ir dar bus ilgai po to kaip Skverneliai baigs į savo motiną kakoti.
Tai - ne pirmas kartas. Anksčiau Skvernelis užstojo "Vijūnėlės dvarą".

Paskui Skvernelis dar melavo, neva parkai kiekvienas pats sau pasidaro savo planą. Dažnai taip ir vyksta: valdininkai įbruka politikams pasirašyti, ką anie nesuvokia ir nesidomi, nenagrinėja. Bet bent teisiškai jie visada tariasi ir su politikais, ir su tauta. Bent apsimeta. Laimė, kad taisykles kuria ne visada patys valdininkai, o samdiniai, "ekspertai". Anie bent kažką teisingai parašo.

Tuo pat metu Seimo narys, Kultūros komiteto narys Vytautas Kernagis išbarė Trakų nacionalinio parko direktorių Gintarą Abaravičių, neva anas stabdo plėtrą, progresą, perdėm uoliai dirba:
Trakų istorinis nacionalinis parkas - Trakus apraizgęs aštuonkojis - turi būti neutralizuotas.

V. Kernagis sūnus atidirbo statybų Trakuose užsakovui D. Nedzinskui. 2009 metais AB "Lietuvos draudimas" padovanojo draudimą V. Kernagio tevo skulptūrai, sūnaus labdaros fondui. "Lietuvos draudimo" valdybos nariu buvo D. Nedzinskas.

Ten buvusi Seimo narė Aurelija Stancikienė klysta. Trakų parke irgi masiškai laužo įstatymus, užstato ir užtveria ežerų krantus, užverčia tiesiai ant gyvos pelkes ir varlių buldozeriais tiesti kelią, mėto šiferį (pavojingą asbestą) į vandenį; pjauna žolę plačioje pievoje su rankiniu benzininiu pjūklu, prismardina daugiau benzino, negu žolės, plečia kelius dvigubai;
pila jiems pylimus tarp vaizdingų kalvų, ant gyvų pievų;
"Senoji kibininė" be saiko išsiplėtė, užgrobė krantą tiesiai priešais Trakų pilį, sunaikino sodą, pridėliojo ten geldų ir naujoviškų namų, padarė žmonių "fermą" ėsti ir trėsti nuo blogos, kremzlėtos mėsos;
Užutrakio dvarą visą perkniso ir apačioje, kur visi mato, ir viršuje išrausė tvenkinį, kur nebūtą, kur mažai kas vaikšto.

Šniukštinėja asmens duomenų perteklių

Ministerijos išduoda tavo elektroninį paštą prašalaičiams, pavyzdžiui "barracudacentral.org", "spamhaus". Anie neleidžia, kad tu rašytum ministerijoms. Prievartauja iš tavęs pinigų, kad leistų, tariamai išbrauktų iš savo apsimestinių, nesamų juodų sąrašų.
Prašalaičiai valdo valdišką elektroninį paštą. Tai - neteisinga, nesaugu.
Dar tai - neteisėta, nes laiškus valdžia privalo gauti visus.
Valdininkus už tai dangstė visi ankstesni ministrai pirmininkai ir dabartinis nusikaltėlis Saulius Skvernelis.
Taip elgiasi ministerijos:
Aplinkos;
Vidaus reikalų;
Finansų (Pinigų).
Taip daro ir dalis valdžios tarnų įmonių.
Kai kurios, tarkim Grinda, Vilniaus savivaldybės įmonė, net visą savo elektroninį paštą laiko pas Google.
Paieškok Google šiame puslapyje. Dar pasaka apie Google klastą:
http://susirašom.saugokmedi.lt
Google iškraipo paiešką, vagia laiškus, duoda juos šnipams, trikdo susirašinėjimą, visuomenę.
Google Lietuvos skyriaus vadovas: nusikaltėlio, buvusio ministro pirmininko, Seimo nario, Konservatorių partijos vadeivos Andriaus Kubiliaus sūnus.
Kai kurios, tarkim nusikaltėliai Seimo Kontrolieriai, laiko paštą pas užsienio prašalaičių įmonę "Microsoft", srityje outlook.com.
2024.04.09 JAV valdžia sėdo su ana ir kitomis kompiuterių programų įmonėmis tartis kaip Kinijos engėjų, komunistų valdžios statytiniai vagia valdžios duomenis iš anų per Internetą. Juk valdžia pas anas paštą dėjo, kad būtų saugu. Vogė 65000 laiškų net iš Britanijos valdžios kompiuterių saugumo įstaigos.
Lietuvos valdžia nei pirštu nejudino bent dėl tokios žinios. Neiškėlė elektroninio pašto iš prašalaičių. O juk perspėjau.
Prašalaičiai dar ir patys gali dalinti tavo duomenis valdžios, ar nevaldiškiems šnipams. Taip darė Google. Pasaką nurodau aukščiau.

Tau neleidžia žiūrėti ką sukaupė apie tave, reikalauti naikinti (ADTAĮ §23 1d. 2 ir 3sk., §26 1 ir 2d., §27 2d.). Net nesako, kad kaupia (ADTAĮ §23 1d. 1sk., §24 2d., §27 1d.).
Neteisėtai nerašo ir jau tikrai nesako tau tikslų: kam, kaip, kas ir kada, kiek laiko juos naudos (ADTAĮ §3 1d. 1sk., §24).
Taip neteisėtai pataisė įstatymus. Be apklausų (VAĮ §7) ir referendumų (Konstitucijos 9 str.).

Meluoja jie, neva duomenis saugo "griežtai".
Žemiau rašau kaip tavo duomenis nuolat šniukštinėja, parduoda, atskleidžia.

2004 metais tyliai pradėjo imti pirštų atspaudus į pasus ir korteles.
Prilygino visus nusikaltėliams. Dabar kas kartą, kai tave pagauna, puola pirštus tikrinti ir lyginti juos ne su nusikaltimais, o su pasais.
- Visuotina, neteisėta asmens atpažinimo mašina. Tave pagauna, nepaiso, apdoroja be tavo leidimo ir išspjauna, arba pradangina. Jokios galimybės gintis net tyla...
Tu pateiki kažkam pasą su mikroschema ir niekada nežinai ar jis nusirašo iš jos tavo pirštus. Po to jie paplinta po visą pasaulį. Nebesusigrąžinsi. Ir draugiškų ir piktų šalių pasieniečiai gali vogti tavo pirštus. - Bet kas. Jei pameti pasą, tada tas kas jį randa turi dar daugiau laiko tavo pirštus nusirašyti. Tu sau nebepriklausai.

2016.11.22 Kinijoje kažkas atsisakė skolinti pinigus vyrui be rankų, nes jis negalėjo duoti pirštų atspaudų. Tas ketino pirkti namą. Internetas pasipiktino. Kažkas, gal valdžia, įsikišo ir ėmė talkinti spręsti reikalą, užuot baudę kvailį.

Tūkstančius metų gyvenome. Pažinojome vienas kitą. Dabar staiga nebegalime be pirštų atspaudų...

Apie 2005 metus įpareigojo visas ryšių įmones 2 metus saugoti žinias apie visus tavo ryšius. - Telefoną, internetą.

2015 metų pabaigoje VRM neteisėtai siūlė Seimui įstatymą, kad visi lėktuvai išduotų Policijai žinias apie visus keleivius.
2016.04.15 tokią taisyklę neteisėtai priėmė jau nebe Seimas, o Europos Parlamentas ir įpareigojo ją perkelti į tautinius teisynus visas šalis, įskaitant Seimą. Tą visi paklūsniai ir vykdė.
Žinias saugos 5 metus. - Ne Policija, o kažkoks naujas valdininko krėslas, atskira įstaiga.
Tariamas tikslas: terorizmas, prekyba žmonėmis, ginklais, pornografija...
Visam tam nereikia sekti visus keleivius be išimties. Reikia sekti tik kaltininkus.

2017.01.01 visi lėktuvai pradėjo duoti visų išvykstančių ir atvykstančių keleivių duomenis.
Duoda 2 kartus:
2 paras prieš skrydį
ir po to, kaip išlipa.
Nežinau - ar pagal aukščiau minėtą taisyklę, ar kokią naują.
Nežinau ar duoda išvykstančių duomenis.
Atrodo, duoda Policijai, o ne atskirai įstaigai, kaip žadėjo.
Nesako kiek laiko ir kas saugos duomenis.
Žmonėms, kieno tie duomenys yra - "subjektams" pagal Asmens Duomenų Teisinės Apsaugos Įstatymą (ADTAĮ) - neleis tikrinti ką, kas ir kada su jų duomenim daro.

Generalinio komisaro pavaduotojas Edvardas Šileris tuščiai ramino, neva duomenis "griežtai" saugos. Nesakė kas. Tuo ir baigėsi griežtumas.

Berods, 2015 metų pabaigoje Seimas priėmė įstatymą uždrausti bevardes "debilnikų" korteles. Neva gina nuo kalinių, telefoninių sučių kurie slėpia vardą, kai skambina aukoms ir apsimeta jų giminėmis, kad išvilioti pinigų.
Didelis kalėjimas yra ta Lietuva. Niekas nebegalės slėptis nuo prižiūrėtojų.
Taip nutinka vos 250 kartų per metus. Kitą syki kažkas sakė 300 kartų. Pamelavo, padidino skaičių, kad baisiau atrodytų.
Gelbės žmones, kurie taps bejėgiais. Nors, gali gelbėti ir be vardo.
Pamiršau ką sakė dar darys.

2016.10.26 vyriausybė neteisėtai nutarė, kad savo vardą surašyti (registruoti) privalo ne tik naujų, bet ir ankstesnių, senų kortelių pirkėjai "debilnikui" (mobiliam telefonui).
Jei nerašys, skambinti nebeleis.
2017.11.15 vyriausybė nutarė nebesurašyti kortelių visai. Išbrauks tai iš Įstatymo.
Vietoj to įpareigos ryšių įmones išjungti ryšį telefonui, kurio gamintojo numeris (IMEI) kartojasi, arba padirbtas. Už ką dar išjungs nesakė. Nors, žadėjo išjungti ryšį telefoniniams sukčiams.
Sakė, kad seks telefono padėtį. Nesakė už ką. Gal kiekvieno...

Nuo kažkada bankai privalomai duoda kažkokiai teisėsaugai, net ne Pinigų (Finansų) Ministerijai, ar Mokesčių inspekcijai, žinią apie visus sandorius už 15000 nepamenu Lt, ar €. Išsiaiškink tu ir pranešk man.

2016.02.18 vyriausybė neteisėtai nutarė, kad visi bankai kiekvienų metų paskutinę dieną išduos Mokesčių Inspekcijai žinią: kiek gavai pinigų, kiek turi, kiek pasiskolinai, palūkanas.

Nuo 2016.10.01 Mokesčių Inspekcija įvedę visuotiną prievolę duoti jiems PVM sąskaitų sąrašus (registrus). Gyrėsi, kad ir iki tol jie įpareigodavo tik pavienes įmones duoti sąrašus. Tada jos sumokėjo 65% daugiau mokesčių. Kitos įmonės, iš kurių nereikalavo sąrašų, sumokėjo tik 5% daugiau.
Joks tai laimėjimas. Tai tik rodo kaip žmonės nekenčia valdžios ir kaip ji nekenčia žmonių. Štai kodėl žmonės vengia mokesčių. Godžių mažai yra. Jei jie matytų, neva valdžia nevagia, o naudą daro, gal patys dar ir viršaus duotų.
Sąskaitų sąrašai ne tik varžys laisvę nuo valdžios, bet leis ir šnipinėti visus verslo ryšius. Nors, tai yra verslo paslaptis (komercinė).

Pinigų (finansų) ministras Rimantas Šadžius tuščiai ramino, neva duomenis "griežtai" saugos Mokesčių Inspekcijoje, kaip ir visus kitus duomenys saugo "griežtai".

Kur gi ne?.. Juk pati Inspekcija dalina duomenis nusikaltėliams. Žemiau rašau kaip tavo duomenis nuolat šniukštinėja, parduoda, atskleidžia.

2016 metų gruodį Vilniaus savivaldybė skelbė, kad perka vaizdo kameras su garsu. Jos pačios atpažįsta pažeidimus, gal ir pažeidėjus, įrašo ir garsą, pasiklauso tave gatvėje.
ADTAĮ nenumato valdžiai sekti garsą. Todėl valdžia neturi tam teisės.
Kameras stebės ne Policija o Savivaldybė. Bet tikėtina, kad jie nuolat dalina žinias Policijai. Gal leis aniems vaizdą stebėti patiems. O anie yra nusikaltėliai.
Kai tave užpuola Policija, ar bet kas kitas, net nevaldiškas, vaizdo įrašų negauni.
Kai valdžiai reikia vėlgi persekioti vėlgi tave, jie įrašus randa visada.
Vaizdo kameras nuolat naudoja, kad sekti valdžios priešus. Dabar naudos ir garsą.
Nuo 2018 metų kameros jau kabojo. Bet jas naudojo tik globoti valkatas, kurie vaikšto ar klūpo, reikalauja pinigų. Kai atvažiuoja patrulis, kamera mandagiai perspėja valkatą atsikelti. Kai išvažiuoja, jis vėl klaupiasi. Kamera įsako valkatai ką užpulti, ypač valdžios priešus. O kai reikia to vaizdo įrašo, ji jo nerodo, vilkina, kol dingsta.
2018.05.11 kameros "atvėrė duris" dar ir "oficialiai". 100 kamerų. Kainavo 900000 €. Kol kas nėra garso, neatpažįsta veidų ir blogai rodo naktį.
Už tokius pinigus vietoj kameros galėtų stovėti po policajų su kamera rankose 9 mėnesius. Jis prifilmuotų dar ir daugiau valždios priešų, ar smalsautų svetimus reikalus. Po 9 mėnesių galima būtų išleisti dar 900000 €, dar 9 mėnesiams. - Žymiai naudingiau kišenėms, negu išleisti (savintis) pinigus tik 1 kartą.

2018 metais Britanijos organizacija "Big brother watch" skelbė, kad Velso Policijos vaizdo kameros klaidingai atpažįsta 91% veidų, Londono - 98%.
Britanijos Policija teisinasi, neva dar nieko nesulaikė klaidingai. Užtat nuolat priekabiauja prie žmonių ir reikalauja popierių, įrodinėti, kad jie nėra tie, kuo juos vaizdo kamera palaikė.
Vaizdo kameros gamina praeivių nuotraukas ne bet kokias, o "biometrines". Pagal jas įmanoma vėl ieškoti to žmogaus. Iš esmės praeiviai nuolat neteisėtai "pateikia" "biometrinius" duomenis kur beeitų. Tai lygiai taip pat neteisėta, kaip nuolat rinkti pirštų atspaudus, ar akių dugno atvaizdus.
Net ir neieškomų, atsitiktinių žmonių nuotraukas ir Britanijos, ir Lietuvos Policija neteisėtai saugo neribotą laiką. - Net ir ne iš vaizdo stebėjimo kamerų. - Gal kada prireiks.
Kam taip sudėtingai? Galėtų vietoj paprastos mikroschemos pase, ar asmens tapatybės kortelėje įtaisyti radijo mikroschemą. Ji praneštų Policijai žmogaus vardą pati. - Kai praeina pro vaizdo kamerą gatvėje, arba bet kur ir bet kada. Reikia tik įteisinti baudą tiems, kas vaikšto be paso. Tada neieškoma žmogė taptų ieškoma ir ją sekti taptų teisėta.

2018 metų liepą Seimas svarstė leisti bausti už pažeidimus savaime (automatiškai). Nufilmuos tave vaizdo kamera ir pati baus. Joks žmogus, ar pareigūnas vaizdo nežiūrės, nevertins.
Neliks prigimtinės galimybės prasmukti, kol niekas nemato ir niekam netrukdai... ar net ir trukdai, sulaužai ką...

2017.01.01 SoDra pradėjo viešai skelbti vidutines algas įmonių, kurios turi daugiau negu 3 darbuotojus. Neva taip skatins kelti algas ir mažins neteisėtas algas ("vokeliuose", "šešėlį").
Skelbti norėjo stambios įmonės, kad žlugdyti smulkias.
Dabar pikti žmonės ir valdininkai laisvai galės tave sekti. Žlugdys tave ir stebės poveikį. Nebereikės šniukšinėti slapta.
Slėps, neskelbs kas domisi kuo.

2017.02.09 nusikaltėlis ministras pirmininkas Saulius Skvernelis kliedėjo, neva vaizdo kameros pasienyje kuria pridėtinę vertę: leidžia daugiau pinigų surinkti į amžinai valdininkų tuštinamą iždą. Nesakė kiek.
Todėl jis žadėjo vis daugiau pinigų švaistyti, kad jomis apkamšyti visą pasienį. - Kels naują "geležinę uždangą". Taip Tarybinė valdžia elgėsi: net pelė negalėjo perbėgti sieną.
Pridėtinė vertė yra gamyba, kūryba. Ji netinka apibūdinti bele kokią naudą, kurią neša ypač negyvas daiktas, ir ypač priespaudos reikmuo. Negyvas, sustabarėjęs pasienietis negamina nieko. Jis tik saugo sieną. Gal net be naudos jokios.
Skvernelis niekada nebuvo ir nebus verslininku. Betgi taip norisi bent pasijausti tokiu. Arba bent gamybininku. Niekada nieko nekūrė. Tik trukdė kitiems, persekiojo, klastojo.

2020 metų gegužę kažkoks valdiškas Saugumo centras skelbė dešimtis spragų, per kurias vaizdo kameras gali stebėti pašaliečiai, užsienio valstybės, gamintojų iš Kinijos valstybė. Jie nesakė ar tos spragos yra tyčia.
Valdiškų kamerų dauguma yra vos iš 2 gamintojų, iš Kinijos. Jos kabo net Seimo NSGK kambaryje.

2017 rugpjūčio mėnesį Sveikatos apsaugos ministras Aurelijus Veryga leido pašaliniams žmonėms neteisėtai šniukštinėti bylas kaip gydo Zigmą Vaišvilą. Įbaugino gydytojus, kad vilkintų nustatyti darbingumo lygį.

2017.10.25 Europos valdžia kažkokia paskelbė, kad visuotinai užrašinės visų ne Europos Sąjungos piliečių, kurie eina per sieną vardus ir pirštų atspaudus. Saugos juos kažin kiek metų. Dalins juos viena šalis kitai po visą Europos Sąjungą. Prieglobsčio tarnybos negaus tų duomenų. Gaus tik nežinia kas. Taip neva kovoja su teroristais.
Kitų šalių valdžia tą dingstimi keršys ir tą patį darys Europos Sąjungos žmonėms.
Taip visokios Rusijos, Baltarusijos nusikaltėlių valdžios gaus dar daugiau tavo duomenų.

2018.04.24 ekonomikos viceministras Elijus Čivilis slapta pasirašė kažką, kad Lietuva įsipareigoja iki 2022 metų surinkti genų DNR pavyzdžius iš 1 mln. gyventojų. Nežinau ar rinks slapta.
Tave galės sekti visur, paprasčiausiai šluodami tavo pleiskanas.
Arba tavo antrininką sukurs. Užaugins paklusnų ir išnaudos vietoj tavęs. Tu tapsi nereikalingas net mokesčius mokėti. Tave galės ištrinti.
2021.01.28 skundą apie tai nutylėjo nusikaltėliai prezidentė Gitanas Nausėda, Vyriausybė (pirmininkė Ingrida Šimonytė, Konservatorė), Seimas.

2018.07.31 Vidaus Reikalų ministras Eimutis Misiūnas skelbė, kad bruks kiekvienam suaugusiam po valdišką elektroninį paštą. Tariamas tikslas: įteikti jums valdiškus raštus. Tada netektų siųsti popierių.
Bet dalis žmonių jau turi po valdišką elektroninio deklaravimo puslapį internete. Dauguma ten nesilanko. Neims ir valdiško pašto.
Užtat yra pagunda naudoti valdišką paštą asmeniniams laiškams. Tad, valdiškas elektroninis paštas yra skirtas ne tau, kad skaitytum valdžios laiškus, o valdžiai, kad skaitytų tavus.
Net jeigu tu nenaudosi valdiško pašto asmeniniams laiškams, valdžia seks iš kur prie jo jungiesi. Taip galės sekti ir kur esi, ir kur eini internete kitur. Jei siųstų į nevaldišką paštą, sekti būtų sunku. Todėl ministras neketina leisti aukoms duoti valdžiai savo nevaldiškus adresus.
Jie tyčia išdalins elektroninių adresų perteklių. Gal privers juos naudoti visus, net tuos, kurie negauna laiškų iš valdžios, ar neturi kompiuterių. Iš anksto pavers visus valdžios susirašinėtojais.
Reikalauk nereikalauti naudoti valdiško elektroninį pašto, nereikalauti iš anksto duoti valdžiai bet kokį savo elektroninio pašto adresą.
Susirašinėk su valdžia tik iš savo elektroninio pašto, nevaldiško. Kas neturite, galite prašyti jo, saugaus:
http://susirašom.saugokmedi.lt

2018 metų rigpjūtį kažkas nusikaltėlių Seime ėmė rengti Vadovybės Apsaugos įstatymo pataisą, kad leisti šalinti žmones, kurie peikia valdžią.
Vadovybės Apsaugos Departamentas paslapčia tą jau darė iki tol. Pavyzdžiui, sekė, baugino, ir bandė nubaidyti nuo nusikaltėlio Seimo pirmininko Viktoro Pranckiečio teisėtus skundikus. Neteisėtai pasitelkdavo tam kitus valdininkus. O tie aklai vykdė.
Tikėtina, kad pataisos užsigeidė būtent Viktoras.
2020.12.22 nusikaltėliai Seimas padidino algas nusikaltėliams Seimo kanceliarijai 1,5 mln. € per metus už tai, kad talkino buvusiam pirmininkui Viktorui Pranckiečiui slopinti skundus apie ministrus ir kitus viršininkus, sekti skundikus, brukti įstatymą, kad tai įteisinti paprastiems Seimo sargams.

2020.02.19 Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto (NSGK) buvęs pirmininkas Vytautas Bakas (Valstiečių ir žaliųjų sąjunga) sušaukė slaptą posėdį apie tai, kad kažkuri Lietuvos saugumo tarnyba slapta rinko žinias apie pačius politikus, kad daryti įtaką rinkimams.
Posėdi rengti pavedė tam pačiam Viktorui Pranckiečiui... kuris ir užsako sekti žmones. Gal jis užsakė ir politikus. Savaime, Viktoras pliurpė, kad žinia grėsminga. - Žino ką šneka...
Viktoras atsisakė skelbti kas yra ta Tarnyba; teisinosi, neva vengia sukelti nepasitikėjimą tarnybomis. - Sukčius. Nepasitikėjimą kelia slaptumas, o ne skelbimas. Kai neįvardini kuri tarnyba nusikalto, skatini įtarti visas.
Kažkuris tos Tarnybos darbuotojas paskundė ją Vytautui Bakui 2019 metų pradžioje. Vytautas reikalavo, kad tai tirtų nusikaltėliai generalinis prokuroras ir STT. Abu atsisakė. Todėl Seimas kvietė barti vadovus, atitinkamai Evaldą Pašilį ir Žydrūną Bartkų.
Komiteto pirmininkas Dainius Gaižauskas (irgi Valstiečių ir žaliųjų sąjunga) priekaištauja Vytautui Bakui, kad visus metus jis slėpė šią žinią.
Gal buvo priežastis slėpti. Gal reikėjo tirti slaptai, kad nepabaidyti nusikaltėlių. Gal slėpė nuo bendrininkų Seime.
2020.02.25 NSGK atsisakė bet ką tirti. Net nebalsavo. Tik papliurpė su pareigūnais. Teisinasi, kad kaltininkai sako, kad nekalti. Neva prokurorai ir STT jau viską išnagrinėjo. Nors, susirinko būtent dėl to, kad jie nenagrinėjo ir dar užslaptino žinią iš Vytauto Bako. Jis kažkodėl sako neva žinią davė viešą. Gal jis slepia tik jos dalį.
Kad priversti Seimą svarstyti šį reikalą, Vytautas Bakas atskleidė kas ta saugumo tarnyba: nusikaltėliai VSD. Sakė, kad pats viršininkas Darius Jauniškis ir jo pavaduotojas įsakė vaizduoti, kad varžovas į prezidentus Vygaudas Ušackas yra už Rusiją. - Tai toks baubas, kuriuo valdžią dangstosi, kad smerkti priešininkus, ar telkti tautą. Nors, berods, Vygaudas Ušackas yra KGBistas.
Kitas varžovas, kurio žmones šniukštinėjo: busima prezidentė, nusikaltėlė Gitanas Nausėda. Nesuprantu kam ją čia priplakė. Gal meluoja neva ją šniukštinėjo. Tik stengiasi pavaizduoti auka. Gitanas Nausėda naudinga nusikaltėlių valdžiai. Kam ją skriausti? ... Kol kas...
Vytautas Bakas sakė, kad VSD šniukštinėjo 80 žmonių. Iš pažiūros jie nekalti. Bet Lietuvos Radijo laidų vedėja Zita Kelmickaitė nėra nekalta. Ji piktybiška. Ji talkina šlovinti vienus varžovus rinkimuose, nutylėti kitus. VSD šniukštinėjo ją. Tuo patvirtino, kad ji yra rinkimų dalyvė, slapta.
2020.03.06 skundikas iš VSD sakė, kad visą tai Vytautas Bakas viešino be jo sutikimo ir pažadėjo pats atsiskleisti, kalbėti gal Seime.
NSGK pirmininkas Dainius Gaižauskas tuoj čiupo už šio šiaudo ir pažadėjo patį Vytautą Baką skųsti nusikaltėliams prokurorams už tai, kad nesaugo skundiko, iš esmės atskleidė jį aplinkybėmis, kurias skelbė.
Prie šio reikalo "prilipo" apgavikas, apsimetėlis Naglis Puteikis: rinko Seimo narių parašus, kad tirti. Jis ketino nieko nepasiekti. Užtat pasireikštų prieš rinkimus 2020 metų rudenį.

Matyt, pasiekė. Nusikaltėlių Seimo komisiją kūrė, tyrė. Vadina "VSD pranešėju".

2024.03.21 nusikaltėlė prezidentė Gitanas Nausėda neteisėtai atsisakė atsakyti Komisijai.
Teisinosi neva nereikia apkrauti Seimą. Nors jį tam ir sukūrėt. VAĮ §10 4d. įsako atsakyti per 20 darbo dienų. - Bet kuriam žmogui.
Komisija klausė:

• Apie 2019 metų rinkimų į prezidentus būrį. Kaip nusikaltėliai VSD juos neteisėtai šniukštinėjo. Neteisėtai prašė pati Nausėda.
• Kaip nusikaltėlė Nausėda slapta reikalavo nedrausti vežti trąšas iš Baltarusijos.
  Jos rinkimų rėmėjai ir būrio nariai, katrie verslauja Baltarusijoje, ketino tapti prezidentės patarėjais. Kiekio nesakė. Sakė: kelios dešimtys.
  Manytum, tikrinti derėjo. - Taip. Bet tik, jei taptų patarėjais, o ne prieš. Blogus rado. Bet slėpė. Gal Nausėda norėjo ne išvaryti blogus, o įsitikinti, palikti, išvaryti gerus.
  O gal šniukštinėjo vienus kitiems.
  Valdžia šniukštinėja ką geidžia.

2024.03.26 Komisija kaltino:

• Prezidentė laužė priesaiką: neatsakė.
• Nusikaltėlių STT nusikaltėlis viršininkas Linas Pernavas piktnaudžiavo: slėpė žinias.
• VSD viršininkas Darius Jauniškis klaidino tyčia. Neteisėtai atskleidė pranešėją Tomą Gailių. Išvarė iš darbo.
  - Gal Vitalijaus Gailiaus brolis. "Šeimos ranga". Anas yra Joniškio meras. Anksčiau jį neteisėtai išvarė iš FNTT vadovų. Jis gynėsi, kovojo. Todėl pabuvo Seimo nariu.
  
• Nusikaltėlė generalinė prokurorė Nida Grunskienė piktnaudžiavo: slėpė žinias.

Grunskienė klastingai skundė Seimo Etikos komisijai neva Komisija neteisėtai:

• Skelbė pranešėjo asmenį. Nors, tą skelbė VSD.
• Reikalavo atskleisti "kriminalinės žvalgybos" duomenis. Nors, lygtai netiria Pranešėjo. Gal ir nežvalgo. Nėra ką slėpti.

2021.01.05 Lietuvos advokatūra skundė nusikaltėliams Europos Žmogaus Teisių Teismui, kad visi Lietuvos pareigūnai, Seimo nariai atsisako sakyti ar sekė jų vadovus. Slepia kaip sekė, ką iššniukštinėjo, kaip sužinojo.
Nesako kurie teismai atsisako. Matomai jie perėjo visus, iki Aukščiausiojo.
Tikėtina, kad advokatai nusikalto. Daug jų suktų. Bet pranešti privalu.
Bylą dera baigti arba teismu, arba nutraukti. Draudžiama tęsti amžinai.
BPK §154 7d. draudžia sekti gynėjo ryšį. - Tarp advokato ir kaltinamojo. Kitus ryšius ir veiksmus sekti galima. Visais atvejais BPK §161 1d. įpareigoja pranešti aukai, kad ją sekė. Tai privalu ne po bylos, o tuoj pat, kai tai netrukdys tyrimui. - Tuo labiau, kai byla baigta.
Valdžia meluoja neva Kriminalinės žvalgybos įstatymas draudžia pranešti, rodyti žinias, kurias apie auką rinko.

Valdžia pavirs vienu dideliu "robotu". Įdiegs valdžios neišvengiamybę. Ji tave apdoros nepriklausomai nuo tavęs, automatiškai.
Seks tave visiškai. Nekrust.

Kaip gi "griežtai" duomenis saugo?

Kiekvienas policajus knisa tavo duomenis kada panorės ir dalina kam geidžia. Tau niekas nesako.
Visus duomenis Policija knisa kada nori, dalina kam nori, prekiauja, naudoja, kad neteisėtai sekti, persekioti, žlugdyti aukas, bylas, arba kurpti, šniukštinėti tave, gimines, pažįstamus, bendradarbius, kaimynus.
Jei bent kada davei policajams telefoną, netrins. Teisinasi: turiu bazę. Netenka tavęs ieškoti bet kokia proga ateityje, tikra, ar išgalvota, klastinga. O privalo trinti ko nereikia. Prie bylos telefonus saugoti. Neatskleisti kitoje byloje. Atskleidžia, net jei nesi bylos dalyvė, tais tikslais.
Net jei sužinai ir skundi, niekas nebaudžia. Tik tau labiau keršija.
Jokie viršininkai, duomenų sargai niekada negaudo "smalsius" policajus. Patys jiems dar talkina. Vykdo bet kokias užklausas. Neklausia ir netikrina pagrindo, neprieštarauja.
Ten miniu, kad vos 2 policajus teisė... Gal nenuteisė.
Tuos 2 pagavo gal ne dėl to, kad tikrintojai geri, o kad gauja kažko nepasidalino, pešasi.

Kiekvienas policajus, prokuroras naršo tave kada panorėjęs Registrų centre, ryšių įmonėse, Bankuose, SoDroje, Mokesčių Inspekcijoje...
Antstoliai net sąskaitą tau už tave atidarinėja, kad ją "areštuoti" ir pateisinti visus veiksmus bei išlaidas, kurias iš tavęs išieško papildomai prie baudos, ar skolos.
2015 metais Mokesčių Inspekcija dar perėmė iš antstolių pirmenybę išieškoti baudas...

Registrų centre dirba net 1761 veltėdis.
15% jų yra giminės. - "Šeimos ranga"
Visi 55 vadovai ten yra Komunistai.
Nuo 2018 metų vadovas: nusikaltėlis Saulius Urbanavičius. Anksčiau vadovavo nusikaltėliams STT.
2018 metų spalį Registrų centras su vyriausybė bandė įteisinti mokestį žurnaliūgoms už duomenis. Dar ir brangų. Posėdžio garso įrašą slėpė... Net kai nusikaltėliai teismas paskelbė, kad neteisėtai, niekas nieko nebaudė.
Visokie policajai, valdžia, jų tarnai tave neteisėtai šniukštinėja "Registrų centre" nemokamai. O save šniukštinėti trukdo.

2020.07.20 dėl neteisėtų statybų lietus užpylė ir išjungė Registrų centro kompiuterius.
Valdininkai apsidžiaugė proga prekiauti namais. Statybų nebaus, negriaus. O tik namais prekiaus, persikels kur juos užpiltų vėl. - Gal net į tuos pat neteisėtus namus.
2023.02.22 prie Televizijos bokšto, Vilniuje, pradėjo statyti neteisėtą namą valstybės duomenų stočiai. Sukraus visus duomenis į 1 vietą... Kad būtų lengviau naikinti 1 mostu: audra, potvyniu, ugnikalniu, smegduobe, nuošliauža, žaibu, meteoritu, bomba... Vieta aukšta. Bet ir ten aplinkui apstu neteisėtų statybų. Įskaitant patį duomenų namą. Vis tiek gali užtvinti. O nuo aukštos vietos lengviau visam namui nušliaužti.
Dabar duomenys guli skirtinguose namuose. Valdžia guodėsi, neva tai blogai. Neva nepritaikyti.
- Atskirus namus ir kompiuterius įmanoma pritaikyti. Nebūtina statyti naują, vieningą namą.
Kompiuteriai naujame name išskirs šilumą. Ją tieks miestui. Papildomiems vamzdžiams švaistys papildomai.
- Atskirame name jų netektų švaistyti. Kompiuteriai šildo tiesiogiai.
2020.07.20 paaiškėjo ir yda: elektroninis parašas galioja tik jei susijungi su Registrų centru.
Jie stebi, šniukštinėja tave, kur besikreiptum. Todėl valdžia taip bruka visur tau tavo gi elektroninį parašą. Dar ir už pinigus.
O jei sugenda jie, tavęs irgi nebėra.
Tai priešingybė prigimtinio, laisvo, nemokamo, popierinio parašo.
Kažkada nusikaltėliai STT ėmė tirti kaip Registrų centras perka kompiuterius iš draugų; po to 100 tų draugų įdarbino; draugai (UAB "Compservis") įdarbino Registrų centro vadovo Kęstučio Sabaliausko žmoną Gailutę Sabaliauskienę.
2018 metais nusikaltėlis STT vadovas Saulius Urbanavičius peršliaužė vadovauti Registrų centrui.
2020 metų pavasarį STT liovėsi tirti.
Seimo Antikorupcijos komisija irgi tą tyrė ir paliko kaip yra, nieko neišvarė.
Nusikaltėliai Vyriausioji tarnybinės etikos komisija tyrė kaip Kęstutis Sabaliauskas keliavo į Las Vegą, Amerikoje.
Generalinė prokuratūra tyrė, neištyrė.
Berods, Valstybės kontrolė sakė, kad Registrų centras neturi antro, atsarginio kompiuterio su duomenim, nuorašų ("dublio"). Nesvarbu kur kompiuteris stovi. Rūsyje, ant stogo, darbo kambaryje. Kai 1 genda, 2 turi veikti. Nei ankstesni Registrų centro vadovai, nei Saulius Urbanavičius nepaisė. Jie gal net tyčia pirko tik 1 kompiuterį. Nes tikslas buvo ne darbas, o pelnas.
Ekonomikos ir inovacijų ministras Rimantas Sinkevičius neišvaro blogo vadovo.

2016.06.27 mokėjimų kortelių tarpininkai "Paysera" paskelbė, kad FNTT reikalauja iš jų visų asmens duomenų.
Kvailas Artūras Paulauskas (Darbo Partija) sakė, kad nevyksta tyrimas, kad tai tik "stebėsena".
Vidaus Reikalų ministras pasakė atvirkščiai: ikiteisminio tyrimo žinių neskelbia, todėl nesako kodėl reikalauja asmens duomenų.

Mokesčių Inspekcija gal išdavė Baltarusijos laisvės gynėją Ales Beliackij. Talkino visa Lietuvos valstybė.
Mokesčių inspekcijos vadovas Dainoras Bradauskas dalino slaptas valdiškas žinias įmonei "MG Baltic". - Tai, kuri papirkinėjo politikus ir žadėjo Vilniuje statyti nesąmones. Jis sakė, kad nebijo nieko.
Jis yra Seimo nario Broniaus Bradausko sūnelis.

Per 2016 metų rinkimus, internete tapo matomi visų Lietuvos rinkėjų duomenys.

2024.04.25 nusikaltėliai VRK išdavė 20000 rinkėjų duomenis nariams.
Pripažino, kad duomenų nereikėjo. Reiškia, siuntė ne per klaidą, be priežasties, o tyčia. Nežinau ar ketino siųsti tikrus duomenis, ar pavyzdį, ar ką kitą.
Teisinosi, kad vis tiek nariai turi pareigą saugoti paslaptį.
Bet kokiu atveju, duomenis išdavė kam nebūtina.
Atrodytų, koks skirtumas? Paslaptį gali išduoti ir kam būtina. Bet tam ir yra Įstatymas: dalinti ne bet kam, kas tik privalo saugoti. Gausėjo galimų išdavikų kiekis.
Tikėtina, beveik visi gavėjai naudoja elektroninį paštą pas šnipų įmonę "Google" ("Gmail"). Ieškok kiek knibžda jos vardas šiame puslapyje ir nuorodų į pasaką skyriaus pradžioje. Siųsti tokiems savaime reiškia išduoti.

2017.07.27 atsistatydino Švedijos susisiekimo ir tinklų (infrastruktūros) ministrai, nes nutylėjo, kad internete tapo viešai matomi visų geldų vairuotojų duomenys. - Įskaitant kariškių.
Juos patikėjo saugoti įmonei IBM. O ta pasamdė įmones Čekijoje, Rumunijoje, Serbijoje nors anos neturėjo teisės dirbti su asmens duomenimis. Tam tikslui ministrai neteisėtai išslaptino dalį duomenų. Jie vertė nepaklusnius darbuotojus tylėti.
Kažkas ragina atsistatydinti ir gynybos ministrą.

Vyriausybės "Komunikacijos" departamento vadovas Vygantas Švoba su pavaldiniais nutyli, švaisto, viršijo įgaliojimus

http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/irena-vasinauskaite.-premjere-ar-jusu-komanda-dirba-pries-jus
Kas yra Tiesos.lt. Būk atsargi ten.

2017 metais Vyriausybės Komunikacijos departamento direktorius Vygantas Švoba parašė žmonėms be datos, numerio, kuriuos registravo ir parašo.
Nutylėjo, kad išmetė, neatsakė į 2017.03.23 skundą.

Keista, kad prie rašto pridėjo lapą "metaduomenys". Jame gal rašė datą bei numerį. Bet tai viskas turi būti ir pačiame rašte. - Ypač parašas ir antspaudas (VAĮ §8 3d.). Juk "metaduomenys" šitų neatstoja, neįrodo.
"Metaduomenys" dažnai būna nuo kito rašto. Valdininkai tikisi, kad netikrinsi, nepastebėsi, kad skiriasi numeris, data, pavadinimas, net gavėjo vardas.
"Metaduomenų" lapas išvis nereikalingas. Gavėjas negali jo patikrinti. Kai jį prideda, valdininkai laužo prievolę veikti kuo mažesnėmis sąnaudomis (VAĮ §3 6sk.).

2017.06.22 Komunikacijos departamento Piliečių aptarnavimo skyriaus vyriausioji specialistė Ramunė Zaicevienė parašė neva valdininkai neprivalo pasirašyti popieriaus.
Ji pagaliau pripažino, kad vėluoja atsakyti į skundą. Privalėjo per 20 darbo dienų. Tik atsiprašė. Nors, privalėjo rašyti kuriam laikui pratęsia nagrinėjimą. Pratęsti galėjo ne ilgiau negu 10 darbo dienų. Ne bet kada, o per 15 darbo dienų nuo skundo. (VAĮ §31, taisyklių Nr. 875 §30, 31.)

Visus kitus klausimus nutylėjo. Juk skundikės klausė kaip dažnai jie nutyli skundus.

Abu valdininkai viršijo įgaliojimus. Jie yra ryšių "Komunikacijos" skyrius. Jų pareiga ryšiai, viešumas, o ne spręsti. Jie vaizduoja, neva ne į skundus atsako, o viešus ryšius žaidžia, lavina liaudį apie valdžią.
Taip Vyriausybės kanceliarija nusikalsta nuolat. Šiame skyriuje apie vyriausybę tai rašau ir daugiau.

Nusikaltėlis ministras pirmininkas Saulius Skvernelis kancleriu skyrė Žalimo giminaitį

2017 metų gruodį Vyriausybės kancleriu tapo Algirdas Stončaitis. Jis yra pedofilų bylos keisto liudininko Mindaugo Žalimo giminė. - Labai reikalingas Skverneliui.

Nusikaltėlis ministras pirmininkas Saulius Skvernelis nutylėjo Valstybės skolą ir valdžios nusikaltimus

2018.04.10 Skvernelis Seime skaitė valdininkų ataskaitą apie vyriausybės veiklą.
Jis vengė atsakyti Komunistui Algirdui Sysui, kad prokurorams ir teisėjams padidino algas 30%, o kitiems valdininkams "bazinę" algą 2 eurais.
Jis nukreipė kalbą į 2018 metus. Neva per šiuos metus nedidino algų prokurorams ir teisėjams.
Jis tik ragino nepriešinti kažko su jais.

Skvernelis gyrėsi, neva iždo trukumas ("deficitas"), palyginus su 2016 metais, sumažėjo 40%, 147 mln. eurų. 2017 tapo 156 eurų.
Jis nutylėjo, kad 1⁄3 iždo yra valstybės skola. Kad ji kartojasi kiekvienais metais, o todėl kaupiasi:
http://andrius.saugokmedi.lt/kadaryti#iždas
Todėl jis pasidžiaugė, kad gali didinti skolą ir toliau, pigiau negu bet kada.

Skvernelis nutylėjo, kad pridengė už nusikaltimus savo valdininkus, Aplinkos apsaugos ministrą Kęstutį Navicką, ankstesnius pirmininkus Algirdą Butkevičių, Andrių Kubilių.

Nusikaltėlis ministras pirmininkas Saulius Skvernelis pridengė ministrą Bronių Markauską

2018.04.17 Skvernelis paliko dirbti Žemės Ūkio ministrą Bronių Markauską.
Sakė, neva nusikaltėliai FNTT dar netiria, o tik tikrina žinią kaip jis nusikalto. Kas jau kas, o buvęs policajus žino, kad BPK §168 leidžia tik tikslinti. O jei tikrina, tai reiškia, kad jau pradėjo tirti nusikaltimą.
Skvernelis privalėjo bausti tyrėjus už tai, kad vaizduoja, neva nepradeda tirti. O ministrą - išvaryti.

Bronius Markauskas "dirbo" kito ūkininko žemę mamos vardu. Nors, ministras ir Seimo narys neturi teisės nieko kito dirbti.
Svetimą žemę dirbti nei savininko leidimo neatsiklausė, nei mokėjo nuomą. Savininkas jokių pinigų tariamai ir nenori iš jo.
Ministras ėmė Europos pinigų dovanas (paramą). - Irgi mamos vardu. Porą kartų prisipažino, kad pildė paraišką pats. Nors ir tą dirbti draudžiama.

Nusikaltėliai FNTT atsisakė jį tirti.
Bet Bronius Markauskas vis tiek atsistatydino.
2018.05.08 nusikaltėlė prezidentė Grybė nauju Žemės Ūkio ministru skyrė Giedrių Surplį.
Iki 2015 metų jis jai rašydavo tuščias kalbas "teisingais" tuščiais žodžiais. Kaip įprasta, valdžia įdarbina savo tarnus.
Paskui jis "dirbo" Užsienio reikalų ministro Vygaudo Ušacko patarėju, kvailių Karo akadėmijos dėstytuvu.

2018.06.27 nusikaltėliai Vyriausioji tarnybinės etikos komisija paklusniai parašė, neva Bronius Markauskas neprasižengė, nes žemę dirba ne jis, o jo mama, iš kitų įmonių jis pasišalino laiku, kai tapo Seimo nariu ir ministru.

Nusikaltėlis ministras pirmininkas Saulius Skvernelis bruko Teisingumo Ministru Grybės tarną

2018.04.18 nusikaltėlė prezidentė Grybė atsisakė skirti Teisingumo Ministru Giedrių Danielių.
Skvernelis ją išbarė, neva ji laužo Konstituciją. Nesakė kaip.
Ji tikrai ją laužo, bet ne taip kaip kaip nesako Skvernelis. Ji elgiasi įstatyme nenumatytais tikslais: atsiriboja nuo savo suktų tarnų, išduoda juos, kad pati atrodytų gera.
Skvernelis jai tokį gerą tarną parinko... Ir tarnui būtų sotu dideliame krėsle...
Giedrius Danielius yra advokatas. Jis teisme gynė Grybės patarėja Daivą Ulbinaitę už tai, kad ji kartu su Grybe viešino slaptą pažymą, kuri juodino Grybę ir visą valdžią.
Skvernelis tai vadino jo nuopelnu.
Grybė - "interesų konfliktu".

Nusikaltėlis ministras pirmininkas Saulius Skvernelis darbe draugauja su Dariumi Gudeliu

Tai toks valdiškas tariamas verslininkas. Jis yra viešųjų ryšių įmonė. Jis vaikšto į vyriausybę kaip namo. - Pas Saulių Skvernelį. Paprastai, be priežasties. Ateina... ir paklusnūs valdininkai jam rašo ledimą belstis pas draugą.
Todėl yra didelė eilė pas ministrą pirmininką patekti paprastam mirtingam. Gal ir nepateksi, nes jis tavęs nenori matyti. O tu jo.
Apie draugiškus pokalbius Skvernelis niekam nepasakoja, slepia.
Todėl Darius Gudelis kažką nuolat pardavinėja per Viešųjų pirkimų tarnybą. Per 2018 metus - už 2,5 mln. €. Daugiausia "nusiurbė" iš Nacionalinės Mokėjimo Agentūros: 900000 €.
Anai patarinėjo ("ekspertas") Skvernelio patarėjas Tomas Beržinskas.

2019.04.30 nusikaltėliai Vyriausioji tarnybinės etikos komisija parašė, kad Darius Gudelis prasižengė. Nors, jis nėra valdininkas.
Nerašė kaip. Jis pasakoja, kad įbruko kažką valdiškiems LRT iš nevaldiško televizoriaus ir radijo LNK. O aną valdo kyšininkų įmonė "MG Baltic".
Komisija gal ir tylėtų, paklusniai. Bet dabar reikia "skandinti" Skvernelį per prezidento rinkimus, kaip atitarnavusią dvėseną. Prieš tai jam prie kojų "prikabino" sunkų draugą. Ir "gramzdina" per aną.
Todėl tą pačią dieną ir Lietuvos Radijas pasakojo būtent Skvernelio "portretą". Visų 9 varžovų "portretus" pasakoja. O šitam parinko dieną. Ne gražiai "paišė", kaip įprasta apie valdžią, o priminė kelias jo kiaulystes. Pamiršo priminti, kad ir pūstos akys jo kiauliškos.

Nusikaltėlis ministras pirmininkas Saulius Skvernelis nutiesė sau kelią

Susisiekimo ministras Jaroslavas Narkevičius davė 300000 €, kad kloti asfaltą ant žvyro kelio prie Sauliaus Skvernelio namų.
Vilniaus rajono savivaldybės merė Marija Rekst prašė tų pinigų raštu. Tyčia nerašė kuriam keliui, pavadinimo: Upės gatvė. Ji privalo grįsti duomenim (faktais - VAĮ §8 1d.).
Saulius Skvernelis pasirašė duoti pinigus. 2019 metų lapkritį jis gyrėsi, neva nežinojo kuriam keliui. Bet jei nežinai ką pasirašai, tuomet irgi nusikalsti. Ministrai dažnai, jei ne visada pasirašo, ko tariamai nežino. Kam tuomet jie reikalingi?..
Žinojo jis. Nes visi pinigai teko jo namų keliui, jokiam kitam.

Buvęs, išvarytas už Lietuvos Paštą, Susisiekimo ministras Rokas Masiulis sakė, kad visi jie žinojo, nes valdininkai kėslų pavadinimus rašo visada. Nutylėjo, kad jei nerašė, tuomet tyčia, bendrininkavo nusikalsti.
Sakė, kad ministras pirmininkas Saulius Skvernelis guodėsi Ministrui, kad jo kelias blogas. Gal to tikslas buvo versti ant jo kloti asfaltą.

2020.02.21 Vilniaus rajono savivaldybė patvirtino 3 metų "strategiją". Joje duos Sauliaus Skvernelio pinigų Upės gatvei dar 0,8 mln. €.
2020 metų balandį vyriausybė davė Skvernelio keliui dar 0,1 mln. €;
Vilniaus rajono savivaldybė - 0,05 mln. €.
Gyventojai prieštaravo. Jie irgi nori tokių pat kelių.
Upės gatvės ilgis: 6 km.
Viso kainuos: 1,25 mln. € (0,3+0,8+0,1+0,05).

2020.10.26 Narkevičius Skvernelio pinigų Upės gatvei davė dar 80000 €. Savivaldybė pridėjo 30000 €.
Jie taip ilgai laukė, sekančią dieną po rinkimų, kad netriukšmauti ir nepralaimėti. Kai pralaimėjo, tai nebegaila. Prieš išeidami, dar prigriebė pinigų.

Jaroslavas Narkevičius neteisėtai davė krėslus ("įdarbino") 20 žmonių vien už tai, kad jie yra nariai kažkurios partijos, kuri jį rėmė rinkimuose. Jis melavo, neva jie techniniai. Nutylėjo ar jie, ar jų partija jį rėmė.

Nusikaltėlė prezidentė Gitana Nausėda tik barė Jaroslavą. Nors, privalėjo iškarto išvaryti.

Nusikaltėlio ministro pirmininko Sauliaus Skvernelio viršininkas Valstiečių ir žaliųjų sąjungoje Ramūnas Karbauskis atkeršijo ir rado tiek pat "draugų" darbe buvusio susisiekimo ministro Roko Masiulio.

Karbauskis sakė, kad jei Etikos komisija smerks Skvernelį, jie bus blogi.
2020.06.04 nusikaltėliai Vyriausioji tarnybinės etikos komisija paklusniai liovėsi tirti Sauliaus Skvernelio kelią. Teisinosi neva nežino, ar jis žinojo, kad balsavo už savo kelią ir nenusišalino. Jų to niekas ir neklausė. Atsakomybė neišnyksta, jei nežinai. Ministras pirmininkas nėra žioplas, privalo rūpintis ir žinoti. O jei sprendė ko nežino, tuo labiau kaltas. Net jeigu neprivalėtų žinoti gatvių sąrašą kurioms pinigų davė, privalo domėtis ar jame yra ir jo gatvė. Jis neteisėtai nesidomėjo abiem dalykais. O sąrašas buvo trumpas: 1 gatvė.
Nusikaltėlis prezidentas Gitanas Nausėda pezėjo, kad gerbia Komisiją ir už nesąmones. Svarbu tik, kad spręstų "formaliai" teisingai. Nors, ir "formaliai" sprendė neteisingai.
Nusikaltėlis Saulius Skvernelis verkšleno, neva pusę metų jam ir jo šeimai kažkas psichologiškai smurtavo. Kam jau kam, bet ne tau Sauliau skųstis. Juk pats leidai "policajams" ne vien psichologiškai, o ir tikrai smurtauti, kol buvai Generaliniu komisaru ir Vidaus reikalų ministru. Gavai pranešimus, bet atsukdavai aukoms nugarą. Taip elgiesi iki šiol, kol esi ministras pirmininkas. Jis apsimeta, neva liūdi dėl smurto. Spaudžia iš tavęs ašarą.

2020.06.11 buvęs prezidentės Grybės ir Susisiekimo ministro Roko Masiulio patarėjas Gediminas Vaitkevičius nuvažiavo su dviračiu ir ant kelio asfalto, prie Skvernelio namo, porą kartų pripurškė užrašą: Vagies namas.
Ne prie pat namo. Bet vis tiek sargai (Vadovybės Apsaugos Departamento samdiniai) jį neteisėtai pagavo. Neteisėtai atidavė Policijai. Niekas nesakė kokį įstatymą jis pažeidė. Patys sulaužė žodžio laisvę.
Vadovybės Apsaugos Departamentas, kaip ir visa valdžia nuolat neteisėtai šniukštinėja žmones.
Mažai prasmės gėdinti kaltininką, kur mato vien jis ir jo tarnai, mylėtojai. Rašyti dera ant kiekvieno valdžios namo. O jų daug. Tektų visą Lietuvą apipaišyti. Prie Vyriausybės namo 2015 metais jau buvo toks užrašas apie Grybę. - Ir nieko. Valdžia ramiai "nurijo", tik kriuktelėjo. Niekas šmeižtu nekaltino. Nes tektų nagrinėti viešai. Tektų ir patiems skelbti, kad tai tiesa.
2020.06.15 Skvernelis reikalavo baudžiamos bylos už šmeižtą. Nesakė kuo jį apvagino. Todėl Policija privalo išmesti jo skundą. Nors, jie įprastai išmeta teisingus skundus, o apgaulingus tiria, klastoja.
Teismas išteisino. 2021.12.22 apeliacijoje - irgi.

Skvernelio kaimynai užtarė jį, neva ne vien sau kelią padarė, o ir jiems trupiniai nubyrėjo.
Bet Skvernelis pavogė ne vien kelią, o ir visą namą, Profsąjungų rūmus ir daug ko kito pasakoju šiuose puslapiuose.
2020 metais Skvernelio žmona ragino balsuoti už jį ir už Valstiečių ir žaliųjų partiją. Nuopelnu nurodė būtent tuos "asmeninius" kelius.

2020.06.18-19 susisiekimo ministras Jaroslavas Narkevičius (Tomaševskio partija) davė 1 mln. € Trakų ir Šalčininkų rajonų 3 keliams, kad pataikauti savo ir kažkieno rinkėjams.
Tiems keliams Kelių direkcija pinigų neprašė. Pirmiau kelią reikia tirti kaip taisyti: paprastai, ar sudėtingai. Kitaip kelias tuoj lūš. Vadovas Vitalijus Andrejevas sako, kad ministras kartais dalina pinigus ten, kur niekas neprašė. Nesupratau ar visai niekas neprašė, net Savivaldybės.
Trakų ir Šalčininkų savivaldybes atrodo prašė, bet per vėlai. Kelių direkcija baigė kelius vertinti ir pinigų prašė 2020.04.30.
Viso keliams skirstė neaišku kiek: 109 mln. € ar 150 mln. €. - Iš pinigų gelbėti kas nukentėjo nuo karūnos pavidalo viruso ("Covid-19"). Gal virusas suėdė kelius, statybininkus, valdininkus, garbę prieš rinkėjus. Teko gelbėti.
Kelius prašo taisyti už 4 mlrd. €. Dalino tik mažą dalį pinigų.
Niekas nesako iš ko Jaroslavas atėmė tą 1 mln. €.

2020.07.02 kažkas jau sakė, kad Trakų ir Šalčininkų rajonų keliams davė 12 mln. €, berods iš viruso.

2020.07.03 ministras Jaroslavas Narkevičius neteisėtai išvarė iš darbo Kelių direkcijos vadovą Vitalijų Andrejevą už tai, kad atsisakė vykdyti neteisėtą įsakymą kloti jam kelius. Tai slapta priežastis. Nerašė jokios.
Ne visai išvarė. Neteisėtai įsakė jam iki rugpjūčio 31 lankyti darbą, imti algą, bet nieko nespręsti. - Nedirbti.
Kelių direkciją vis tiek kažkaip ketino pertvarkyti nuo 2020.09.01. Vis tiek ketino naikinti viršininko kėdę.
Bet tariamai naujoje įstaigoje kažkokį viršininką vietoj jo darytų. Tad, tik kėdes perstumdo ir gauna dingstį varyti iš darbo ką nori.

Nusikaltėlis ministras pirmininkas Saulius Skvernelis leido susisiekimo ministrui Jaroslavui Narkevičiui nedirbti ir valgyti valdiškai

Jaroslavas Narkevičius pasivažinėjo po užsienius, Arabų Emiratus.
Neskaitė beprasmį pranešimą, kurį turėjo ten skaityti.
Pavalgė, gal ne 1, o su šeima ar draugais.
Už jo pietus porą šimtų € sumokėjo Susisiekimo Ministerija.
Jaroslavas Narkevičius gavo Seimo nario viešbutį. Bet jame negyveno. Jį naudojo jo dukra. Jis turi 3 butus. Nuomoja juos už pinigus. Seimo viešbučio jam nereikėjo.
2019 metų lapkritį Saulius Skvernelis neteisėtai atsisakė varyti jį iš darbo. Nesakė kodėl. Jis privalo grįsti duomenim (faktais - VAĮ §8 1d.).

2008 metais Jaroslav Narkevič buvo Vilniaus Savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotoju. Jis užsakė įmonei "Sodžiaus būstas" kažką valdišką. Mainais jie jam dykai taisė namą už 100000 €. Įmonė kažkada tariamai bankrutavo. Gal todėl, iš keršto, 2020.05.14 jos savininkas prisipažino žurnaliūgoms, kad nusikalto. Paskui prašė iš valstybės apsaugos, nes jam grasino Jaroslav Narkevič bendrininkai.

2020 metų pabaigoje, po rinkimų Jaroslav Narkevič gavo padėjėjo kėdę Seimo nario Česlavo Olševskio Anas kažkada buvo Susisiekimo ministru.

Jaroslav Narkevič žmona buvo Trakų rajono mere ar administracijos direktore.
Dukra yra kažkurio ministro patarėja. - "Šeimos ranga" valdžioje.

2021.01.04 kita, o gal ta pati dukra Karolina Narkevič gavo laikiną ("terminuotą") kėdę Mokslo, inovacijų ir technologijų agentūroje. Atrodo - ta pati. Ji irgi anksčiau buvo Kultūros ministro patarėja. Ją ir daug kitų naujų darbuotojų vadovas slepia. Bendradarbiai apie ją nežino. Gal net nematė. Jie tokias vadina "vazonais".
Ten viršininkas Gintas Kimtys neteisėtai atsisako vykdyti Ekonomikos ir inovacijų ministro įsakymą pirkti per Centrinę perkančią organizaciją (CPO). Savavališkai apsipirko už 180000€.
Jau nekalbu, kad nieko pirkti nereikia. Jokių ekspertų, "konsultacijų". Švaisto pinigus.
Skyrių vedėjus viršininkas išguja. Visą įstaigos veiklą laiko paslaptyje nuo darbuotojų. Niekas nežino ką veikia kiti. - Gaunasi ne valdiška įstaiga, o asmeninė. Dar ir blogiausio būdo.
Kad išvengti varžybų ("konkurso"), panaikino skyriaus vedėjo kėdę. Vietoj jos įsteigė laikiną ("pagal darbo sutartį", "terminuotą"). Ją davė Eugenijui Baldyšiui. Anas yra Europos Parlamento nario Zigmanto Balčyčio patarėjas. Abu - Komunistai.

Nusikaltėlė ministrė pirmininkė Ingrida Šimonytė priglaudė patarėju nusikaltėlį Kęstutį Lančinską

Kęstutis Lančinskas anksčiau nusikalsdavo Vilniaus Apskrities Vyriausiojo Policijos komisariato (VPK) viršininku.
Ten jis neteisėtai pralaimėjo teismą ir vietoj to, kad bausti teisėjus už klastą, neteisėtai įsakė drausti bausti geldas ant žolės žiemą. Įsakė Policijai nedirbti.
Daug viso kito klastojo, neveikė.
2016.01.05 už nusikaltimus Europos Sąjungos saugumo komisarė Federica Magerini pasiuntė jį Europos Sąjungos pagalbos Ukrainai vadovu. Jis ten kūrė nusikalstamą Policiją ir gaujų valdžią.
Kažin kada jį iš ten išspyrėm. Bet neilgai jis makalavosi be krėslo Lietuvoje.
2020 metų rinkimuose daugumą "laimėjo" Konservatoriai. (Tikrovėje rinkimų nėra. Krėslus dalinasi, skiria tarp nuolatinių, lovio, partijų.) Ministre pirmininke jie padarė nusikaltėlę Ingridą Šimonytę. O jai prie "kojų" prikabino negyvą svorį: Kęstutį Lančinską patarėju. Jis jai tikriausiai irgi rašinėja įsakymus nedirbti ir vos vilkti kojas...
Gal tai jis įsakė nedrausti vežti bet ką iš Baltarusijos. Aną irgi užgrobė nusikaltėliai.

Jį prikabino viceministru Vidaus reikalų ministrei Agnei Bilotaitei (irgi Konservatorė).
Nežinau, ar sėdėjo ant 2 krėslų vienu metu, ar pakeitė krėslus.

Abi nepaisė, kad Vidaus reikalų ministerija turi skundus kaip Lančinskas nusikalto. Skundų niekas nesprendė.

Nusikaltėlė ministrė pirmininkė Ingrida Šimonytė neatsako

Tiek apsėsta dirbti, kad visko išmesti tariamai nespėja. Aukojasi naktį: išmeta skundus. Nes miegoti laikas. O rytoj vėl laukia nauji laiškai... išmesti.
Dangsto ministrių nusikaltimus.

2021 metų rugsėjį nusikaltėlis, buvęs Seimo narys Ramūnas Karbauskis (Valstiečių ir žaliųjų sąjungos pirmininkas) skundė nusikaltėliams Seimo Kontrolieriams, kad nusikaltėlė ministrų pirmininkė Ingrida Šimonytė neteisėtai neatsako į laiškus. Iš 14 atsakė į 1.

Pats Ramūnas Karbauskis irgi neatsakinėjo, kol sėdėjo Seime. Tai rašau apie jo partiją. Gal Inga jam keršija už valstybės išdavystę, ar mėgdžioja.

Vyriausybės atstovai

• Jurgis Jurkevičius - Vilniuje.
• Audrius Skaistys - Vilniuje nuo 2012 metų.
• Vilda Vaičiūnienė - jų padėjeja. Ji valdo, nepaisant vadovų kaitos.
  2016.03.10 pati tapo Vyriausybės atstove. Vyriausybė gavo skundus, kad ji nusikalto. 2016.03.09 už tai ją ir skyrė.
  Ji mokėsi Valdžios padų laižytojų Vytauto Didžiojo Universitete. Po to iš karto sėdėjo Vyriausybės atstovo tarnyboje. Kartais, pusei metų, perbėgdavo valdininkės duonos paragauti į kokią Ūkio ministeriją, ar Ryšių reguliavimo tarnybą.
• Jonas Novogreckis - Šiaulių apskrityje.

Jurgio Jurkevičiaus padėjeja Vilda Vaičiūnienė viską valdo.
Kai paprašo paprastas žmogus, atrašo, neva Vyriausybės atstovas nesikiša, kai gali kištis kitos įstaigos. Nepaiso, kad jos jau nesikišo. Siūlo joms skųsti.

2012 metais pasikeitė vadovas: Audrius Skaistys. Bet rengia jo raštus ta pati Vilda Vaičiūnienė.
Kai 2013.12.03 paprašė ministras pirmininkas Algirdas Butkevičius, neatsikalbinėjo. Tučtuojau 2013.12.05 parašė, kad neteisėtas yra Vilniaus Savivaldybės Tarybos sprendimas mokėti papildomai šlavėjams, pareikalavo jį atšaukti. Gudrybių buvo dvi: skundikai buvo iš pačios kaltininkės Vilniaus Savivaldybės - visuomeninė komunalinio ūkio komisija - ; 2013.11.28 jie prašė vyriausybės atstovo ne tiesiogiai, o per ministrą pirmininką. Gal net neminėjo Vyriausybės atstovo. Komisija nesivargino perkalbėti pačios savo Savivaldybės. Jei kviestų Vyriausybės atstovą tiesiogiai, gal ana vėl atsikalbinėtų, neva nesikiša, kai kišasi kiti.
Dabar įkliuvote. Teismas pavadino teisėtu tokį pat sprendimą Kauno Tarybos (irgi rasi per pastarąją nuorodą). Vyriausybės Atstovas grasina Vilniaus Savivaldybei tuo pačiu teismu. Teks paaukoti kažkurį gaujos klastūną: arba teisėjus, arba Vyriausybės atstovą (bent jo padėjeją).

Šiaulių Savivaldybė neteisėtai nagrinėjo peticiją apie tai, kaip jie naikina nevaldiškus keleivių vežėjus.
Jonas Novogreckis pamelavo, neva galioja Peticijų komisijos nuostatos, kurios negalioja.
Paskui neteisėtai tikrino skundą apie save, kurį jam neteisėtai perdavė Seimo kontrolierius Raimondas Šukys.

Konstitucinis teismas

Nuorodos:

Į Konstitucinį teismą gali kreiptis bet kas

LRT slopina ginčus. Ten valdiškas Lietuvos radijas ir valdžia (Seimo narys Kęstutis Masiulis) meluoja, neva ten gali kreiptis tik jie patys nusikaltėliai: Seimas, prezidentė Grybė, teisėjai.
2019.03.21 Seimas leido Tautai kreiptis į Konstitucinį teismą.
- Leido be reikalo, tai ką ir be pataisų buvo galima.

Konstitucijos §30: paprasti žmonės gali kreiptis į bet kurį teismą, bet kurio lygio ir rūšies.
§110 įpareigoja kreiptis ir teisėją, kai bet kas, o ne vien pats teisėjas abejoja kažkokia taisykle, įstatymu, nutarimu.
§106 nedraudžia paprastam žmogui eiti į Konstitucinį Teismą. Jis riboja tik valdžios galias ten eiti (§5).

2019.03.01 Nr. KT9-N3/2019 nusikaltėliai Konstitucinis teismas paskelbė, kad CPK §306 3 d. prieštarauja Konstitucijos §30:
http://andrius.saugokmedi.lt/kadaryti/vaikyk.htm#bendri
Apeliacinį skundą gali rašyti ne vien advokatas, o ir tu pati. Tau gali padėti rašyti, ar atstovauti net ir beraštis.
Tuo pačiu teismas pripažįsta, kad negalioja ir visi kiti tariami draudimai taikyti Konstitucijos §30, įskaitant ir menamą, nesamą draudimą kreiptis į patį Konstitucinį teismą.
Bet ir pats Konstitucinis teismas neteisėtai išmetė žmonių skundus.
Nei iki, nei po Konstitucinio teismo, niekas neteisėtai nebaudė teisėjų, kurie neteisėtai ribojo dalyvius. Skundus apie juos gavo visi teismų pirmininkai, Teisėjų taryba, nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė, nusikaltėliai Seimo pirmininkai (Irena Degutienė, Vydas Gedvilas, Loreta Graužinienė, Viktoras Pranckietis).

Konstitucinio teismo baisi sudėtis

• Prokurorai, teisėjai, valdininkai.
• Dar nuorodoje pasakoju kaip Konstitucinis Teismas uždraudė dalyvauti rinkimuose savarankiškiems varžovams.

  Galbūt ten turėjau omeny 2007.02.09 nutarimą, kad rinkimų įstatymas prieštarauja Konstitucijos §119, kai leidžia veržtis į rinkimus tik partijoms. Tas pats nutarimas viršija įgaliojimus ir skelbia, neva tie busimi rinkimai yra demokratiški, laisvi, neprieštarauja Konstitucijai. Jie leido vėl uždrausti savarankiškus varžovus. Leido atidėti įstatymo pataisas kokiam nori laikui.

• Ten pasakoju apie 2006.03.28 nutarimą, kuriame parašė, neva teisėjams algų mažinti negalima. - Patys apie save nutarė.
  Padėjo sau ir spastus. Nes parašė: Teisėjo darbo teisme metu. Reiškia algą mažinti galima. Tereikia juos išvaikyti vienu sykiu visus. Kad nedirbtų mažinimo metu.
  2013.07.01 jie parašė dar vieną nutarimą: įpareigojo valdžią algas grąžinti tik tiems pareigūnams, kurie daugiausiai uždirba. Ir dar kompensuoti už algų grobstymo prastovą, kai jas sumažino krizės pradžioje.
  Pasakoju, kad teisiškai teisėjo alga nėra uždarbis. Seimas šio mano įrodymo nepaiso tyčia, kad galėtų paklusti Konstituciniam Teismui, kurį patys gi paskyrė, ir tas algas teisėjams atiduoti. Seimas tik verkšlena, kad Konstitucinio Teismo nutarimas - neteisėtas. Bet žada jam pasiduoti. Nei vienas nekalba, kad reikia ir Konstitucinį Teismą išvaikyti per apkaltą (Konstitucijos §74: 3⁄5 visų narių balsų dauguma).
  Konstitucinis Teismas gudrauja. Algas turtingiems valdininkams didino jau 2010 metais. - Tiems kurių algos didžiausios ir be to. Tad nebereikia jų dar kartą didinti.

  2015.09.29 Konstitucinis teismas nutarė, kad kadaise Andriaus Kubiliaus vyriausybė ir ankstesnis švietimo ir mokslo ministras Gintaras Steponavičius (Liberalų Sąjūdis) sumažino mokytojams atlyginimus iki 30% neteisėtai, nes tai galėjo daryti tik Seimas (Konstitucijos §128).
  Aš abejoju, kad tas straipsnis turi omeny algas. Ten rašo tik apie turtinius įsipareigojimus, panašius į dideles paskolas. Seimas tvirtina iždą. Kartu tvirtina ir algas.
  Kaip bebūtų, šį kartą Konstitucinis teismas nerašė, kad reikia kompensuoti už algų prastovą, mokėti palūkanas.
  Neteisėtai atidėjo nutarimą. Įsakė jį skelbti Teisės aktų registre vėliau, tik 2017.01.02, kad įsigaliotų vėliau.
  - Sukčiavo. Nutarimą jie jau paviešino. O teisinė nuostata, kad jis įsigalioja tik kai paskelbia tam tikroje vietoje, yra skirta visai ne tam, kad delsti. Jiems to prireikė, kad netektų mokėti didesnių algų dabar. Laikinai įteisino ką patys paskelbė neteisėta.
  Pagal Konstitucijos §107, jų nutarimas privalo įsigalioti iškarto. Juk teismas paskelbė savo sprendimą, tai oficialu. Jie ne šiaip pamurmėjo, o pasisakė, pasirašė ir bent kažkaip paskelbė, kad tai padarė. O tas straipsnis nedaro išlygų kaip būtent oficialiai skelbti. Bet koks oficialus skelbimas tinka.
  Į Teisės registrą nutarimą irgi privalo duoti kuo greičiau, o ne kada patogu. Ne tam jis skirtas, kad klastoti galiojimą. Jis padarytas ne slėpti nutarimus, o skelbti.

Neteisėtai atidėjo nutarimą apie Miškų įstatymą

http://www.lrkt.lt/lt/teismo-aktai/paieska/135/ta1926
2019.04.16 nusikaltėliai Konstitucinis teismas teisingai nutarė, kad nusikaltėliai Seimas neteisėtai pakeitė Miškų įstatymą skubos tvarka.
Kaip ir anksčiau apie mokytojų algas, neteisėtai atidėjo nutarimą iki 2019.12.02. Konstitucijai priešingas įstatymas negalioja, nepaisant kada tai paskelbs (Konstitucijos §7). Jie vaizduoja neva pats įstatymas nėra priešingas. Neva priešinga tik kaip ji priėmė. Bet jei negalioja įstatymas, kuriuo pataisė įstatymą, tai ir pataisytas įstatymas negalioja. Iš neteistybės negimsta teisybė.
Jie leidžia Seimui priimti tokį pat įstatymą, tik pagal taisykles. O kas jeigu pagal taisykles toks pat įstatymas neįmanomas? Tarkim, jei referendumas balsuos prieš...
Pagal neteisėtą įstatymą kvailai perdarė miškų uredijas.

Konstitucinis teismas uždraudė siūlyti atleisti generalinį prokurorą iš pareigų

2014.01.16 ir 2015.12.30 nutarimai. Neteisėtai ėmėsi įstatymų leidybos. Tai gali spręsti tik Seimas. Konstitucija negali drausti valdžiai reikalauti ataskaitų iš valdžios ir siūlyti išvaryti pareigūną.
Kaip mini nuoroda į "doktrina" žemiau, pirmininkas R. Urbaitis aiškino, kad tikslas yra užtikrinti, kad generalinis prokuroras išdirbtų visą "kadenciją" (o ne tarnautų žmonėms - Konstitucijos §5).

Konstitucino teismo "doktrina" neteisėtai atstoja Konstitucija

http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/dalius-stancikas.-konstituciniam-teismui-apkalta
Ten apžvelgia Konstitucinio teismo išpuolius, kuriuos miniu aukščiau ir kurių dar neminiu.
Keista, kad ten Europos Žmogaus Teisių teisme jau reiškiasi Egidijus Kūris, nors, kaip miniu žemiau, jis ten sėdės tik po pusės metų, nuo 2014 metų liepos. Ten pat žemiau rasi ir daugiau jo išpuolių.
Paklauskime Konstitucinio teismo ar neprieštarauja Konstitucijai jos 1 straipsnis: Lietuvos valstybė yra nepriklausoma demokratinė respublika? Panašiai paskui juokais ten siūlė ir Julius Sabatauskas - Seimo teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkas, Komunistas. Bet nieko nedarė. Nevaikė Konstitucinio teismo.

Pirmininkas Romualdas Kęstutis Urbaitis paskyrė įpėdinį savo "sostui" neteisėtai

http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/konstitucinio-teismo-posedziai-slepiami-nuo-teiseju-sako-egidijus-sileikis-
Ten rašo, kad, kai išėjo į Atrankos komisiją, tariamas visuomenės atstovas Romualdas Kęstutis Urbaitis parašė įsakymą 2014.03.19, kad jį Konstituciniame Teisme pirmininko pareigose "pavaduotų" kitas. Paskyrė įpėdinį "sostui" neteisėtai, nes pavaduoti galima tik, jei nesibaigė įgaliojimai, o ne kai pasišalini iš darbo.
Tai rašė Egidijus Šileikis painiai, nors gal ir iš dorų paskatų. Jis nedorai sutiko, kad pirmininkas laužytų įstatymą visaip kitaip, paskirtų ne seniausią, o jauniausią įpėdinį. Jam savivalės buvo perdaug tik vienos tos, kurią paaiškinau. Painus, kvailas raštas yra teisėjų būdas. Tai mini ir vienas pastabų rašytojas po tuo straipsniu.

Neteisėtai leido atstatydinti Seimo narę Neringą Venckienę

2014 metų birželį pirmininkas Dainius Žalimas šališkai pasakė neva ji savo noru neatėjo į Konstitucinį teismą. Nors visuotinai žinoma yra dėl ko ji neina į Lietuvą. Todėl to įrodinėti nereikia.

Konstitucinio Teismo pirmininkas Dainius Žalimas atidavė Vilniaus šilumos ūkį.

Išnuomavo valdžios pareigą gaminti Šilumą Prancūzų įmonei "Dalkia". Tuo pačiu - ir Zuokiškai įmonei "Rubikonas" ("ICOR", "Axis industries").
Apie 2002 metus Dainius Žalimas buvo Vilniaus savivaldybės tarybos narys. Ten jis balsavo už tai.
2017.06.16 nusikaltėliai Vyriausias Administracinis Teismas patvirtino, kad "Dalkia" su antrine įmone "Vilniaus Energija" ir su Kainų Komisija dirbtinai didino šilumos kainą (vogė pinigus).
Tame teisme byloje pirmininke buvo Skirgailė Žalimienė - Dainiaus Žalimo žmona. Gal dėl to ji vilkino Kainų Komisijos apeliacinį skundą. Ji privalėjo iškarto atsisakyti priimti skundą, nes tuo pat metu Kainų Komisija jau pripažino, kad pavogė 24,3 mln. €. Teismas vilkino kol baigsis nuomos sutartis 2002-2017 metų ir nebus iš ko atimti vagieną. Kuo ilgiau vilkino, tuo ilgiau leido vogti.
Dar daug milijonų pavogė iš vartotojų be to. Dar gavo dovanų iš Savivaldybės 25 mln. Lt.
Vagys vedžiojo į "teatrus" valdininkus ir politikus. Tai įtraukė į kainą.
Niekas nieko nebaudė.

Kitur šiame puslapyje paieškok užuominų apie šį kvailą teismą.

Vieną Konstitucijos pamoką rasi nuorodoje žemiau apie Egidijaus Kūrio melą.
Ten aiškinu, kad teismų ir kitų pareigūnų sprendimus gailme vertinti bet kokius. Tokia yra priežiūros prasmė. Už blogą sprendimą galima pareigūną šalinti. Bylos už jį nesprendžiame. Naują sprendimą priims naujas pareigūnas. Tokia yra jų savarankiškumo prasmė (nepriklausomumo).
Nepriklausomumu pareigūnus ten dangstė ne klastūnas Kūris, o nusikaltėlis Andrius Kubilius. Kiti irgi juos mėgsta tuo dangstyti. Jie patys irgi dangstosi.

2021.10.22 Seime sėdo valdininkai tarptautiškai pliurpti kokius "iššūkius" jie meta Konstitucijai... Ir kaip ji bijo nuo jų gintis.
Vytautas Sinkevičius iš Prostitučių Mykolo Riomerio teisės universiteto sakė, kad 1993 metais Konstitucinis teismas neteisėtai skelbė, neva dera atsisakyti nagrinėti taisyklę, kurią jau panaikino kas. Valdžia kurdavo taisykles, įstatymus... Klastodavo jų dingstimi... Paskui jas atšaukdavo... Išvengdavo Konstitucinio teismo. Gal ir klastą palikdavo, nenaikino.
1999 metais bei vėliau Konstitucinis teismas melavo atvirkščiai: neva ankstesnis skelbimas dera tik tam tikroje byloje. Niekas nedraudžia nagrinėti panaikintos taisyklės.
Visada, bent tokiais atvejais, Konstitucinis teismas neteisėtai nežiūrėjo Konstitucijos, neaiškino, negrindė sprendimų.
Kalbas klausė Konstitucinio teismo pirmininkė Danutė Jočienė. Ji nežadėjo reikalauti bausti kaltus teisėjus.
Tik kvailiai galėjo to viltis. Bet tas pokalbis skirtas ne jiems.
Jo slaptas tikslas: dalintis patirtimi kaip laužyti Konstituciją.
1999-2008 metais pats gi Vytautas Sinkevičius buvo Konstituciniame teisme. Pats kaltas. To mokino kitus ir tame pokalbyje, ir Universitete.
2014.02.16 nusikaltėlė prezidentė Grybė davė jam ir kitam teisėjui po ordiną.

Neigia tautos valią

2021.01.05 pirmininkas Dainius Žalimas kalbėjosi su Lietuvos radiju.
Neva Konstitucija draudžia referendumą skelbti respubliką priklausoma nedemokratine.
Klausytojas klausė: kuris straipsnis tai draudžia?
Dainius Žalimas pripažino, kad tokio straipsnio nėra.

Bet pezėjo, kad yra ne tik Konstitucija, o ir jos aiškinimai. Jų irgi neįvardijo.

- Nėra. Juk galioja tik paskelbti Konstitucinio teismo sprendimai. T.y. tik raštu.

Todėl Dainius Žalimas dėstė tik savo asmeninį aiškinimą. Neva pagal Konstitucijos §1 šalis gali būti tik tokia, negali "nusižudyti".

- Taip. Bet tik iki referendumo keisti šį straipsnį.
Jis nutyli Konstitucijos antraštę:
priimta 1992.10.25 referendume[...] tauta [...] piliečių valia priima ir skelbia šią Konstituciją.
Ji atsiranda iš referendumo, o ne jis iš jos.
Niekas negali uždrausti jokio referendumo, piliečių valią.
Tai aiškinu pasakoje kaip tas pats Dainius Žalimas su kitais teisėjais neteisėtai uždraudė referendumus. Paieškok šio žodžio po visą puslapį kaip valdžia slopina referendumus.

Nusikaltėlis Dainius Žalimas neigia ne šiaip ginčą, o pradą.
Už tokį akivaizdų įžūlumą nusikaltėliai prezidentė Gitanas Nausėda ir Seimas privalo išspirti iš darbo jį ir visą Konstitucinį teismą, kaip kamštį, staigiai.

Leido palikti girtuokliams geldas

2012.09.25 kvailai leido keisti ATPK §30⁽¹⁾, kad pareigūnai nekonfiskuotų geldos už pakartotiną vairavimą apsvaigus:
http://www3.lrs.lt/pls/inter2/dokpaieska.showdoc_l?p_id=433831

• Egidijus Bieliūnas.
  2013 metais iššliaužė būti teisėju į Europos Sąjungos Bendrajį Teismą. Jį pakeitė nusikaltėlis Vytas Milius. Anas dangstys savo užsakovę nusikaltelę Prezidentę Dalią Grybauskaitę.
• Toma Birmontienė
• Gediminas Mesonis
• Ramutė Ruškytė
• Egidijus Šileikis
• Algirdas Taminskas
• Romualdas Kęstutis Urbaitis
• Dainius Žalimas

2 kartus vairuoji geldą girtas, bet tau jos neatims, nes ji - ne tavo, ar dar dėl kokių kvailų atsikalbinėjimų, kuriuos sugalvos Policija, ar teisėjai.
Naikino draudimą nekonfiskuoti geldą. Bet ta dingstimi kartu panaikino ir draudimą nebausti girtuoklio pinigais ar kalėjimu. Abi bausmes numato vienu sykiu ATPK §130⁽²⁾. Dabar galima jų netaikyti.
Tariamai ypatingų išimčių, kad girtuokliams neatimti geldų, paprašė net 3 teismai:
Lazdijų rajono, Vilniaus miesto 4, Zarasų rajono apylinkių.

Bausmės parašytos ir girtiems dviratininkams. Bet ir jiems nedera atšaukti draudimo nebausti. Jiems tik reikia numatyti švelnesnes bausmes ir neatiminėti dviračių.

Ten Konstitucinis teismas daug pliurpia be reikalo. Esmė: Konstitucijos §109 leidžia teismams vykdyti teisingumą. O privalomas konfiskavimas, be išlygų atima galimybę teisti, užuot aklai taikius straipsnius. Atrodytų protinga.
Bet jie čia pat pakiša sau koją ir gale mini 1997.04.08 nutarimą, kur aiškino, kad konfiskuoti pagrobtą geldą negalima. Kad ją savininkas galės išreikalauti iš valstybės, kaip sažiningo įgyjėjo. Jie turėjo omeny: pagal Civilinį Kodeksą. Tad išimtis jau yra. Nereikia jos dar kartą įtvirtinti, tam naikinti ATPK straipsnio dalį.

Jie kvailai nenagrinėjo bylų, iš kurių kylo apylinkių teismų prašymas, kaip pavyzdžio, kodėl reikia išimčių ir geldos neatimti.
Nei Seimas, nei teismai prašytojai nerašė, o kvailas Konstitucinis teismas neprašė žinių kiek ir kokių išimčių pareigūnai dabar taiko pagal ATPK §30⁽¹⁾ ir §130⁽²⁾.

Konstitucinis teismas tik pagrūmojo pirštu pareigūnams: netaikykite išimčių laisvai, jos turi būti tik ypatingos. Niekas to nepaisys. Ir vargu ar skaitys tą nutarimą. ... Tik greičiau draudimą naikink. Girti Policija ir teisėjai galės teisti girtuoklius girtai.

Prašytojai nurodė ir Konstitucijos §29 - lygybė. Tai - kvaila. Nes neįmanoma visų bausti lygiai. Žiūrėti pro butelį nėra pažiūros, ar tautybė. Tai - pažeidimas, veiksmas.
Įstatyme nuobaudos yra nelygios tyčia.
Konstitucinis teismas išvengė apsijuokti, nes paprasčiausiai nenagrinėjo šio straipsnio. Parašė, kad pakanka Konstitucijos §109.

Nusikaltėliai prezidentė Dalia Grybauskaitė ir Seimas ne tik neišvaikė tokio teismo, o 2013.04.23 pataisė ir pasirašė įstatymą pagal jį (ATPK §30⁽¹⁾).

Leido pirkti rinkimus

2012 metų rinkimuose Darbo partija ir manau kitos nupirko po keliasdešimt tūkstančių balsų. Taip laimėjo daugumą. Konstitucinis teismas ir ankstesnis Seimas neteisėtai atsisakė panaikinti tuos rinkimus. Panaikino tik jų mažą dalį.

Valdininkai valdininkams - ordiną už nusikaltimus

2014.02.16 nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė davė po ordiną Konstitucinio teismo pirmininkui minėtam Romualdui Kęstučiui Urbaičiui ir minėtam teisėjui Vytautui Sinkevičiui.
Atsidėkojo už nusikaltimus ir paslaugas.

Uždraudė referendumus

Nuorodos:

Konservatoriai irgi bandė uždrausti referendumus

Partijos nariams įsakė nedalyvauti referendume. Bruko įstatymą uždrausti referendumus.
Seimo narys Stasys Šedbaras uoliai vykdo, tęsia ir plėtoja Konstitucinio teismo nusikaltimus.
2014 metais jis neteisėtai pasiūlė taisyti Referendumų Įstatymą, leisti Seimui atsisakyti skelbti referendumą, jeigu referendumas prieštarauja Konstitucijai.
Konservatoriai kalba, neva tauta valdo tik per rinkimus. O per referendumus negalima valdyti.

Vyriausioji Rinkimų Komisija slopina referendumus

Parduoti žemę užsieniečiams.
Lito referendumą. Jiems talkino LVAT.
Mažinti referendumui parašų skaičių iki 50000 ir keisti referendumą tik referendumu.
2018 metai. Tariamo leidimo drausti, dalinti referendumus pasekmė.

Policija referendumo šalininkus neteisėtai sulaikė

2014.03.11. Seimo nariai apsimetė neva piktinasi Policija, neva gina aukas.

Prokurorai neteisėtai baudžia parašų referendumui rinkėjus.

Seimas prigamino įstatymų

kad slopinti referendumus, parašus.

2014.07.11 Konstitucinis teismas neteisėtai paskelbė, neva valdžia gali atsisakyti skelbti referendumą, kai jo reikalauja Tauta:
http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=477752
Tauta nebegali kurti, ar keisti savo taisyklių. Sykį sukūrė. O paskui - neįgali, uždrausta.

• Elvyra Baltutytė
• Vytautas Greičius
• Danutė Jočienė
• Pranas Kuconis
• Gediminas Mesonis
• Vytas Milius
• Egidijus Šileikis
• Algirdas Taminskas
• Dainius Žalimas - pirmininkas

Tai nutiko dieną prieš nusikaltėlės prezidentės Dalios Grybauskaitės prisaikdinimą naujam valdžios kartui ("inauguraciją" po neteisėtų rinkimų 2014.05.11, 2014.05.25). - Ištikimų tarnų padėka prezidentei už "krėslus".

Tą pačią dieną pirmininkas Dainius Žalimas pranešė, neva kažkaip atstato Referendumo Įstatymo (RĮ) §14:
http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=477817
Bet nenurodo ką būtent jame atstato. Galbūt anksčiau, priėmęs bylą, jis tą straipsnį stabdė. Bet tuomet neįvyktų žemės referendumas, nes tam nebūtų įstatymo.

Po mėnesio Tomas Bakučionis (Vilniaus valdiškos Antakalnio bendruomenės pirmininkas) išnagrinėjo sprendimą:
http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/tomas-bakucionis.-tylusis-valstybes-perversmas-konstituciniame-teisme
Jis tik išvedžioja, negrindžia jokiais įstatymų straipsniais. Nors antras jo išsilavinimas yra teisinis.
Priešingai, negu jis rašo, neatsiranda niekam teisė kreiptis į Konstitucinį teismą nei prieš, nei po to, kaip tauta balsavo.
Jis teisingai rašo, kad Konstitucijos §9 riboja valdžią, o ne Tautą. Bet nerašo, kad tai ne vien jo vertinimas, kad šį straipsnį šitaip patikslina §5. - Kad Seimas ne pats įstatymus priiminėtų, o kuo dažniau skelbtų referendumus.
Neteisingai: Konstitucinis teismas nerašė, neva RĮ §14 leidžia VRK uždrausti referendumą. Konstitucinis teismas rašė mažiau: nenumato, o todėl neprieštarauja Konstitucijos §6 1 daliai (keista, kodėl vien jai). Tą patį jie rašo ir išdavų skyriaus ("nutaria") 1 dalyje. Jie ir išdavose nerašo, neva straipsnis leidžia.
Atvirkščiai, jie rašė: neprieštarauja Konstitucijai.
Galbūt tikrai Konstitucinis teismas, nors ir nerašė, bet turėjo omeny, neva kas nedraudžiama, tas leidžiama. Bet tokia taisyklė taikoma tautai, bet uždrausta valdžiai. Ko įstatymai nenumato, tą draudžia VAĮ §3 1 ir 4 sk. Todėl Rinkimų Komisijai, ar bet kam kitam draudžiama uždrausti referendumą.
Konstitucinis teismas nutarime to neneigė.
Bet pranešime kažkodėl parašė, neva RĮ §14 prieštarauja Konstitucijai.

Nutarimo išdavų skyriaus 2 ir 3 dalys rašo, neva RĮ §6 prieštarauja Konstitucijos §9 1, 3 dalims; RĮ §14 - Konstitucijos §6 1d., §7 1d. ir konstituciniam teisinės valstybės principui.
Tai - melas. Nieko tokio Konstitucijoje neįžiūrėsi.

Konstitucijos §9 tik įpareigoja valdžią daryti referendumą.
Jis nedraudžia į vieną klausimą surašyti keletą, kaip tai buvo referendume dėl žemės.

Konstitucijos §6 1 dalis tikrai nusako, kad Konstitucija yra vientisa. Bet joje neparašyta, ką tai reiškia. Kaip ir minėtas §9, šis straipsnis skirtas valdžiai, ją riboja, kad ji nekarpytų iš Konstitucijos atskirų žodžių, o imtų ją kaip visumą.
§6 nereikalauja derinti Konstitucijos pataisų prie kitų straipsnių. Niekas ir neįrodė, neva referendumo pataisos prieštarauja kitiems straipsniams. Išvis, kai žlugdė referendumus dėl žemės ir Lito (Euro), niekas neaiškino kuriam būtent Konstitucijos straipsniui jie tariamai prieštarauja.
Pataisos prieštarauja tik tiems straipsniams, kuriuos jos keičia. Priešininkai tyčia painioja šias sąvokas: likusius straipsnius ir keičiamus. Jie perkelia tariamą draudimą prieštarauti nuo vieno ant kito.

Visi - ir priešininkai, ir šalininkai - bando nagrinėti šį ginčą ir nutarimą teisiškai, kažką išvedžioti iš Konstitucijos.
Niekas nepaiso, kad jos galia baigiasi ties referendumo rengimu - jo skelbimu, išdavų pripažinimu, ar atmetimu.
Tauta Konstituciją keičia už Konstitucijos ribų. Todėl valdžia negali uždrausti pataisas. Todėl teoriškai įmanoma, kad Konstitucijoje būtų priešingi straipsniai.

Lietuvos Sąrašo partijos taryba pareiškė:
http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/lietuvos-saraso-taryba-konstitucinis-teismas-po-liepos-11-osios-nutarimo-at
Konstitucinis teismas:
pasikėsino į konstitucinę valstybės santvarką;
peržengė jam piliečių suteiktus įgaliojimus;
atsidūrė už Konstitucijos ir Lietuvos Respublikos ribų;
piliečiams dera remtis 3-ju Konstitucijos straipsniu ir priešintis visomis demokratinėmis priemonėmis tam, kas prievarta kėsinasi.
Pastarąjį raginimą jie iškreipė nežymiai: nėra tame straipsnyje žodžio "demokratinėmis". Prievartai galima priešintis ir prievarta - nedemokratiškai.

RĮ §14 praeitis (istorija).
Pirma jis buvo §12. 1989 metų įstatymas:
http://www3.lrs.lt/pls/inter3/oldsearch.preps2?a=18855
Straipsnis leido Aukščiausiajai Tarybai (Seimo atitikmuo) neskelbti referendumo tik, jeigu Taryba pati priima tą patį sprendimą. Parašyta buvo ne taip aiškiai, kaip aš rašau. Parašyta klastingai: jeigu Taryba nutaria, kad referendumo priežastys pašalintos.
Straipsnis draudė šią sąlygą taikyti atvejais, kuriuos numato §7 1d.. O ten tėra parašyta: įstatymai ir kiti svarbūs klausimai. Tad straipsnis draudė drausti referendumą, jeigu jis yra apie įstatymus ar svarbius reikalus.
1994 metais straipsnį pakeitė:
http://www3.lrs.lt/pls/inter3/oldsearch.preps2?a=5842
Aiškiai parašė: jeigu Seimas pats priima tą pačią pataisą, tada referendumą galima atidėti. Apsikvailino referendumų priešininkai: šis žodis reiškia, kad vėliau vis tektų referendumą skelbti.
Parašė: jeigu pataisa prieštarauja Konstitucijai, tada pirmiau Seimas turėtų nagrinėti kaip keisti ją. Nenumatė straipsnis uždrausti pataisą. Numatė prie jos prisitaikyti. Nors - neteisėtai. Nes negalima taikytis prie to, ko Tauta dar nepriėmė.
Jeigu pataisa - apie pačią Konstituciją, tada gaunasi nesąmonė; tame tarpe ir ta, kurią jau išnagrinėjau: pataisa savaime prieštarauja tam, ką ji keičia.
1994 metais doresnis Konstitucinis teismas nutarė, kad negalima varžyti Tautos ir kad išankstinės pataisos būtų neteisėtos, kol Tauta nebalsavo už pagrindines, referendume.
1996 metais Seimas pakeitė straipsnį pagal šį nutarimą. Vėliau jis tapo §14. Jis nenumatė galių valdžiai drausti referendumą (draudė drausti).

Konstitucinį teismą saisto jo ankstesni nutarimai. Jis prieštarauja 1994 metų nutarimui. Todėl 2014.07.11 nutarimas - neteisėtas.

Referendumas pats ir yra Konstitucija. Negali jai prieštarauti.

Leido teršti

• Elvyra Baltutytė
• Vytautas Greičius
• Danutė Jočienė
• Pranas Kuconis
• Vytas Milius
• Egidijus Šileikis
• Algirdas Taminskas
• Dainius Žalimas - Teismo pirmininkas

http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/konstitucinis-teismas-istatymo-nuostata-leidzianti-zemes-gelmese-palikti-pe
Kas yra Tiesos.lt. Būk atsargi ten.
2015.12.16 Konstitucinis teismas nutarė, neva įstatymas teisėtai leidžia teršti, palikti žemėje nuodingą "muilą", kurį naudoja, kad išspausti, išplauti skalūnų dujas.
Nors čia pat skleidė demagogiją, kad Seimas gali tai uždrausti. Todėl neva tai - ne Konstitucijos reikalas. Bet jų klausė ne ką Seimas gali, o kad įstatymas prieštarauja Konstitucijai.
Leido Seimui leisti kelti pavojų aplinkai ar žmonių sveikatai.
Nusprendė, neva kažkas padarė, kad nuodai nekenktų žemei, gamtai, žmogui. Nors to niekas neklausė, O teismas to nežino. Todėl ir nerašė, kodėl taip nusprendė. Net jeigu būtų priemonės užkirsti žalą, tai nebūtų susiję su klausimu, kad įstatymas prieštarauja Konstitucijai.
Tarša yra tarša.

Lietuvos Televizija apgavo: pavaizdavo, neva Teismo klausė, kad prieštarauja Konstitucijai ne įstatymas, o skalūnų dujų gavyba.

Motinystės pašalpą ir atostogas prilygino algai

2016.03.15 Konstitucinis teismas neteisėtai nutarė, neva motinos pašalpa turi būti lygi algai.
Jie tai išvedė iš Konstitucijos §38: Valstybė saugo ir globoja šeimą, motinystę, tėvystę ir vaikystę.
Yra dar ir Konstitucijos §39: Valstybė globoja šeimas, auginančias ir auklėjančias vaikus namuose, įstatymo nustatyta tvarka teikia joms paramą.
Dirbančioms motinoms įstatymas numato mokamas atostogas iki gimdymo ir po jo, palankias darbo sąlygas ir kitas lengvatas.
Nežinau ar ir iš šito ką išvedė.
Parama, ar atostogos nėra tas pats, kas alga. Dažnai mergos įsidarbina, ar algą sau padidina vien tam, kad gauti didesnę motinystės pašalpą.
Ji neturi priklausyti nuo algos, nes ir poreikiai nuo jos nepriklauso.

Jeigu mama nori turėti daugiau, ji visada gali dirbti, truputį. Tokią teisę valstybė privalo užtikrinti. Taip dar ir visai neatprastų nuo visuomenės ir viešo darbo.

Leido 2-gubą pilietybę

2017 metų spalį Konstitucinis teismas teisingai uždraudė 2-gubą pilietybę ne Europos Sąjungos žmonėms.
Neteisėtai leido ją Europos Sąjungos žmonėms.
Kvailas Seimas teismo klausė tik bendrai, apie bet kokius žmones. Todėl ir pagrindinis sprendimas: bendrai uždrausti. Jei labai norisi, siūlė referendumą. Bet prie progos teismas samprotavo ir apie Europos Sąjungos žmones.

Uždraudė tirti kas slapta valdo politikus

http://www.e-tar.lt/rs/legalact/1dd984b0aca411eab9d9cd0c85e0b745
2020.06.12 Konstitucinis teismas neteisėtai nutarė, neva Seimas 2018.09.25 neteisėtai padarė Komisiją tirti kas slapta daro įtaką politikams ir įstatymams. Neskelbė kodėl.
Jie tik minėjo Konstitucijos §67, 76. Neva tie straipsniai įsako iš anksto nurodyti ką Komisija tirs. O Komisija pati pasirinko ką tirti (Teismo nutarimo §6, 21).

Tie straipsniai neįsako šitaip. Atvirkščiai, jie nenumato jokių Komisijų ir tyrimų. Gal per §76 tyrimą numato Seimo statutas. Bet statutas nėra Konstitucija. Ir nebūtina iš anksto nustatyti kokius atvejus tirti. Tai būtų netgi sunku.
Seimas turi teisę ir pareigą nustatyti atvejį patys. Tai privalo ir jo Komisiją, nes irgi yra Seimo nariai. Be abejo, geriau, kad kiekvieną dalyką tvirtintų visas Seimas, o ne vien pati Komisija.
Komisija neviršijo įgaliojimų. Jie tyrė įtaką, kaip Seimas ir įsakė. Tik atvejus nustatė sau patys.

http://e-tar.lt/rs/actualedition/f9c4d96099d611ea9515f752ff221ec9/IsBaVwxcUy
2020.05.14 Seimas patvirtino tos Komisijos išvadas. Ji dirbo 2 metus. Nežinau ar tęsia. Vadovavo Agnė Širinskienė (Valstiečių ir žaliųjų sąjunga).
Komisija mini Dominyką Tučkų. Jis yra Andriaus Tučkaus sūnus. Anas yra Vytauto Landsbergio padėjėjas, Lietuvos Laisvės Lygos narys. 1990 metais anas mokėjo Lygos Šiaulių skyriaus vadovui Žilvinui Razminui 1000$, kad sprogdintų Kryžkalnio Motinos skulptūrą:
http://zigmas.saugokmedi.lt/Vytautas Landsbergis.htm
Dominykas Tučkus sėdėjo "Lietuvos energijoje" (nepainiok su "Vilniaus energija", antrine įmonės Dalkia įmone be reikalo pakeitusia valdišką šilumos pareigą"). 2020 metais jis sėdi valdiškos elektros ir dujų tarpininkų įmonės "Ignitis" valdyboje (buvusi "Lietuvos energijos tiekimas"). Vagia ją. Jis parūpino:

• Iš advokatų įmonės "N. M. Rothschild & Sons" patarimų už 10 mln. litų.
• Be reikalo padovanojo jiems sėkmės mokestį 2,5 mln. litų.
• LEO.LT projektą neva kaip Visagino atominės elektrinės. Sumokėjo už tą patį 2 kartus.
• Už nuopelnus sau naują krėslą Klaipėdos nafta po to kai baigėsi "Visagino atominė elektrinė".
  Ten sėdo į naują suktą padalinį: Skystų dujų terminalą.
  Iš ten peršliaužė į Lietuvos energiją.

Kartu su Dominyku Tučkumi iš Visagino atominės elektrinės į Klaipėdos naftą peršliaužė busimas buvęs Susisiekimo ministras Rokas Masiulis.
Generalinės prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroras Kęstutis Vagneris tyrė viešą rūpestį ("interesą") Visagino atominėje elektrinėje. Jis pastebėjo, kad panašiai sukčiavo ir Klaipėdos naftą.
Kai Vagneris panoro tirti ir Klaipėdos naftą, jam tai uždraudė nusikaltėlė prezidentė Grybė, ministras pirmininkas Algirdas Butkevičius (Komunistas), nusikaltėliai generalinio prokuroro pavaduotojas Darius Raulušaitis, generalinis prokuroras Darius Valys. Pastarieji 2 viršininkai neteisėtai neatsakė į Vagnerio prašymą leisti tirti.
Kažkada Vagneris bylinėjosi dėl prokurorų "Kompetencijos nuostatų", kurios draudžia tirti, jei viršininkas nepritaria. Kažkuris Administracinis teismas pamelavo, neva tie nuostatai nėra "norminis aktas". Matyt, atsisakė priimti skundą. Tuomet prokurorų viršininkai laisvi nebaudžiamai kurpti bet kokias taisykles. Joks teismas, o juo labiau Seimas, jų netramdys. Konservatoriai Seimo nariai pravardžiavo Vagnerį raudonu prokuroru.
Gal gelbėjo Landsbergio Tučkų.
Komunistai, Konservatoriai, tokie tariami priešininkai - išvien.

Vagneris surinko 20 tomų apie Vilniaus šilumos tinklų nuomą Vilniaus Energijai. Rado, kad generalinėje prokuratūroje dingo įrašai. Pranešė neįvardintiems prokurorams, kurie šiandien yra generalinio prokuroro pavaduotojai. Tie tylėjo. Paklausė generalinio prokuroro pavaduotojo ar atsirado įrašai. Kažkas pradėjo tarnybinį patikrinimą kaip Vagneris tariamai atskleidė ikiteisminio tyrimo paslaptį.
Vėliau Vagneriui kažkas parašė, neva atsirado įrašai. Bet to rašytojo niekas nebaudė už tą pačią paslaptį.
Baudė tik Vagnerį Vilniaus apygardos teismas, baudžiamoje byloje.
Nusikaltėlis generalinis prokuroras Darius Valys išvarė iš darbo daug prokurorų. Teismai paskelbė, kad neteisėtai. Priteisė 200000 €. Nesupratau, ar kiekvienam, ar viso.
Vagneris ieškinius, kad Valys sumokėtų kažkodėl tik bandė teikti. Nesupratau ar teikė ir kuo baigė. Už tai jam vėl tarnybinį patikrinimą sukurpė ir Prokurorų etikos komisiją. Per vėliausius 10 metų jam vykdė 5 tarnybinius patikrinimus. Bet bijojo bausti, nes žinojo, kad bylinėsis.
Dėl to Vagneriui pašlijo sveikata ir jis pasišalino iš prokurorų.

Buvęs prokuroras Kęstutis Vagneris guodžiasi, kad Prokuratūros Įstatymas rašo, kad generalinio prokuroro nesaisto Atrankos komisijos sprendimai. Neva dėl to nusikaltėlis Valys geba parinkti paklusnius skyrių vadovus. Prašo, kad Seimas naikintų tai.
Jis klysta. Įstatymas geras. Jo tikslas yra leisti doram generaliniam prokurorui nugalėti kvailą, ar nedorą Atrankos komisiją. Išvaryti reikia ne įstatymus, o tuos kas juos laužo.

Seimas pritarė Komisijos išvadoms. Bet nieko neišvaro.
Sekantis generalinis prokuroras Evaldas Pašilis, lyg niekur nieko, neveikia, netiria praeities.
Seimas neteisėtai leidžia jam taip būti.

2018 metais pensijų šalpos ("fondai") per kitą šalpą "BaltCap Infrastructure Fund" dėjo pinigus į Austėjos Landsbergienės darželio "Karalienės Mortos mokykla" ir "Vaikystės sodas" statybą. Ji yra Vytauto Landsbergio anūko Gabrieliaus žmona.
Mainais Konservatoriai pasiskundė Konstituciniam Teismui, kad Seimas nenaikintų viešų pinigų iš pensininkų "SoDra" dalybą pensijų šalpoms. Teisme skundikams atstovavo Ingrida Šimonytė.

Pensijų šalpos mažina pensiją iš "SoDra". Išvis tai melagingas pavadinimas. Tai yra ne pensija, o verslo indėlis ("investicija"). Nedera ten dėti valdiškų pensijos pinigų iš "SoDra".
Programa rinkimams į Seimą. "SoDrą" perdaryti.

2019.02.06 Seimo Biudžeto ir finansų komiteto pirmininkas Stasys Jakeliūnas sakė Komisijai, kad pensijų šalpų labui politikus ir žurnaliūgas įkalbinėjo bankų statytiniai: busimas prezidentas Gitanas Nausėda ir kiti. Ypač pasižymėjo kyšininkų įmonės "MG Baltic" nedori žurnaliūgos iš televizoriaus ir radijo LNK, Info TV.
Mainais už tarnystę jie laukia iš valdžios pinigų reklamai ir Spaudos rėmimo šalpos ("fondo").
Gabrielius Landsbergis apkaltino Stasį neva jis grasino Konstitucinio Teismo teisėjams.
Keista, kad "infrastruktūros" šalpa deda pinigus į ne "infrastruktūrą" - darželį.
Socialinės apsaugos ir darbo ministerija pensijų skaičiuoklę rodo iš pačių bankų, kurie gauna pensininkų pinigus iš "SoDra". - Sudominti asmenys gamino valdžiai programą.

Statybininkai "BaltCap Infrastructure Fund" už 1 € iš Austėjos Landsbergienės pirko UAB "Krajama". Ją pervadino į "Knowledge Investment". Įmonę pirko kartu su sklypu kurio vertė 1,3 mln. €. Nesako iš kur Landsbergienės įmonė gavo tokį sklypą. Jo adresas yra Lukšinės 29, Kalnėnų srityje, Vilniuje.
Kainos 1 € tikslas yra vengti mokesčių.
Komisija įpareigojo Mokesčių Inspekciją tai tikrinti. Bet ana neveikia.
Statybininkai statys namą su stadionu ir nuomos jį Landsbergienės mokyklai, darželiui už 920000 € per metus. Guodžiasi, kad nėra kitų nevaldiškų darželių, kurie turėtų 800 vaikų ir galėtų tiek mokėti. Bet tuo pat metu sako neva todėl nėra pavojaus šiam žlugti, kad tektų ieškoti kitų nuomininkų.
- Kur gi ne. Nesulauksi, kad Landsbergienė žlugtų. Juk dykai turtus kraunasi iš valdžios.
Statybininkai deda 11 mln. €. Teisinasi, kad tame vos 0,39 mln. € yra iš Lietuvos pensijų šalpų. Vaizduoja neva tai menka dalis, neva nėra tikslo papirkti politikus.
- Dalis neturi reikšmės. Vis tiek tai gali būti kyšis.

"BaltCap Infrastructure Fund" pastatė ir brangiai pardavė vėjo malūnus (elektros jėgaines) Jurbarko srityje tai pačiai sukčių Lietuvos energijai.

Anksčiau Austėjos Landsbergienės mokykla pusdykiai gavo namą iš "Lietuvos energijos" įmonės "NT Valdos". Ta valdiška įmonė dar ir pataisė namą.
- Iš esmės sumokėjo elektros vartotojai, "ESO" (buvusi "Lesto").

Ten Austėjos bendrininkės vyras Kariuomenei pardavė "auksinius" peilius.

Abu atvejai - Visagino atominės elektrinės ir pensijų šalpų - yra susiję su Lietuvos energija ir Konservatorių partijos "stabu" Vytautu Landsbergiu.
Todėl Komisijos išvadas žurnaliūgos nutylėjo. - Ne vien kurie priklauso kyšininkams "MG Baltic", o visi... Įskaitant valdiškus LRT.
Jie tik sakė, kad pensijų šalpos bruko naudingus sau įstatymus. Nutylėjo kokius ir kad jiems talkino Gabrielius Landsbergis su Konservatoriais.
Apie Visaginą ar Lietuvos energiją nei užuominų nesakė, kad neminėti Tučkaus ir nebūtų net dingsties kalbėti apie Vytautą Landsbergį.

2020.07.22 nusikaltėliai Mokesčių Inspekcija vis tik ėmė tirti kaip Austėja Landsbergienė už 1 € pardavė sklypą.
Nusikaltėliai STT vis tyli. Seimas, ar atskiri nariai, reikalavo, kad ir jie tirtų.

Leido nesamai vyriausybei dirbti

Nuoroda:

Įstatymą vykdyti atideda

Visokie kiti teismai ėmė pavyzdį iš Konstitucinio teismo. Sprendė kas neteisėta ir neteisėtai atidėjo teisybę. Netikslinga ją vykdyti.

• Elvyra Baltutytė
• Gintaras Goda
• Vytautas Greičius
• Danutė Jočienė
• Gediminas Mesonis
• Vytas Milius. - Nusikaltėlis. Buvęs Apeliacinio Teismo pirmininkas.
• Daiva Petrylaitė
• Janina Stripeikienė. Gal ji yra blogo generolo Sauliaus Stripeikos žmona, ar giminė. - "Šeimos ranga".
• Dainius Žalimas

http://lietuvosvisuomenestaryba.lt/lvt-zvilgsniu/zigmas-vaisvila-lietuva-be-vyriausybes
2020.08.28 Konstitucinis Teismas teisingai nutarė, kad Seimas suteikė (pratęsė) Vyriausybės įgaliojimus neteisėtai, prieštaravo Konstitucijai.
Bet ir patys ją sulaužė: atidėjo kada įsigalios nutarimas, labai patogiai iki rinkimų 2020.10.11, ir net vėliau: iki Kalėdų 2020.12.23. Teismas teisinasi neva negalima gyventi be valdžios, neva vyriausybei reikia laiko apsiprasti ką daryti... kur bėgti.
Anksčiau jie irgi neteisėtai atidėdavo skelbimus. 2015.09.29 atidėjo mokytojų algas.
Neteisėta yra dabar, o ne paskui. Nusikaltėliams juk niekas neleidžia dar truputį tęsti, neatideda kalėjimo.

Konstitucinis teismas neturi teisės atidėti sprendimą.
Tai ir neįmanoma. Teismas jau paskelbė nutarimą, "oficialiai". Konstitucijos §107 neaiškina ką reiškia "oficialiai". Bendrinė šio žodžio reikšmė: valdiškai, pagal tarnybą.
Taip Teismas ir padarė. Paskelbė ne išankstinę, asmeninę nuomonę, pliurpalus. O valdiškai. Po to kaip apsvarstė. Skelbia valdžia, pats Teismas, o ne prašalaitis.

Jie meluoja, neva pasikeitė daugiau negu pusė vyriausybės narių. Atsirado nauja tariama vyriausybė. Nesvarbu, kad daug jos narių - tie patys. Atsistatydino visa vyriausybė.

Seimo Teisės departamento vyresnė patarėja Viktorija Staugaitytė (Gal buvusi to paties Konstitucinio Teismo giminė ir teisėjų Etikos komisijos. Skaityk apie departamentą.) ir jų Viešosios teisės skyriaus vyresnė patarėja Ona Buišienė irgi melavo neva pakeitė ne vyriausybę, o tik dalį. Nors ir didesnę. Neva Konstitucija rašo apie tai kitu tikslu, negu apie naują vyriausybę.
- Ne. Konstitucija rašo apie didesnę pusę tokiu pat tikslu kaip ir apie naują. Todėl ji ir neaiškina kaip gauti naujus įgaliojimus. Nes juos jau aprašė: tvirtinti naują programą. Jei vyriausybę laikyti ta pačia, nebūtų prasmės kalbėti ir apie įgaliojimus, didesnę pusę.
Konstitucijos §101 aiškiai rašo: iš naujo gauti Seimo įgaliojimus. - Ne šiaip kažkokius, ne vien patvirtinti snukius, o iš naujo. T.y. kartoti Konstitucijos §92 - pritarti programai Seime; Konstitucijos §93 - prisiekti.

Teisės departamentė melavo Teismui neva šiuo atveju tikslas ne prisaikdinti naują vyriausybę, o tik prižiūrėti kaip ji dirba.
- Ne. Prižiūrėti kaip dirba vyriausybė, galima ir kai nekeiti ministrų. Tai nesusiję. Tas Konstitucijos §101 ne tik apie priežiūrą, kaip meluoja Teisės departamentė, o apie rinkėjų pasitikėjimą, kurį tariamai išreiškia Seimas, prezidentė. - Ypač, kai juos išrenka naujus. Išvis tai ne apie pasitikėjimą, o paprasčiausiai viską tvirtinti iš naujo.

Jos melavo neva Seimo statutas neprieštarauja Konstitucijai. Neva Seimas gali įgalioti vyriausybę kaip nori, o ne vien tvirtinti programą.
Neva Seimas gali nutarti protokolu, o ne įprastai.
Nutylėjo, kad protokolinis nutarimas nėra tas pats, kas įprastas. Jis yra apie smulkmenas. Ir balsuoja už jį mažuma Seimo posėdžio dalyvių: tik kas balsuoja, o ne kas dalyvauja.

Jos rašė, neva nėra prasmės tvirtinti tą pačią programą vėl.
- Ne joms tai spręsti. Kitaip naujos vyriausybės irgi galėtų imti vis tą pačią programą ir neduodi Seimui balsuoti.
Čia pat jos rašė, neva tvirtinti tą pačią programą vėl yra prasmė, jei ją pakeičia.
- Skaityk: Konstitucija tai numato tuo pačiu pusės vyriausybės narių atveju, kuriuo tariamai nenumato... prieštarauja pačios sau.

Jos rašė, neva net ir kai kinta vyriausybės dauguma, nebūtina keisti programos.
- Niekas to ir neginčijo. Jos tik stengėsi blaškyti Teismo dėmesį.

2020.08.28 nutarimo §8.2.2.3 Teismas kvailai painioja tvarką pagal kurią Seimas įgalioja vyriausybę. Tą tvarką Seimo statutas numato, jei vyriausybė nekeičia programos.
O jei keitė, svarstyti privalo taip pat kaip ir naują vyriausybę. Tvarką pats gi Teismas vardija §5 apie Seimo statuto §198 4d.. Ant 4 straipsnio dalies nutrunka tvarka, kai programos nekeičia ir prasideda įprasta tvarka, kai keičia (§194-195). Kai pakeistą programą patvirtina, savaime suteikia ir įgaliojimą. Nebegrįžta ir netęsia svarstymų iki §198 6d.
Teismas gi skyrių §8.2.2 rašė apie atvejį, kai dalinai pakeista vyriausybė keičia ir programą. O baigia Statuto dalimi apie atvejį, kai nekeičia.

2020.08.28 nutarimo §14.2.1 Teismas meluoja neva skiriasi tvarka, kai išrenka naują Seimą ir prezidentę. Neva Seimo atveju vyriausybė privalo dar ir atsistatydinti. O prezidentės tik grąžinti įgaliojimus.
Abiem atvejais Konstitucijos §92 yra vienas. Jis vienodai mini abu: Seimą ir prezidentę. Abiem atvejais grąžina įgaliojimus. Neatsistatydina. Arba abiem atsistatydina. Nes be įgaliojimų vyriausybė dirbti negali. Laikome, kad vyriausybės nebėra. Taip ir reikia suprasti sekantį to straipsnio sakinį, kad nauja vyriausybė privalo gauti įgaliojimus. Nes Konstitucija yra vientisa (§6). Ji numato įgalioti tik naują vyriausybę, ne esamą, ar kitokią. Net jei jos sudėties nekeičia, ji nauja. Todėl nereikia ginčytis ar pakeitė pusė narių, ar ne.
Būtų net keista, jei grąžinti įgaliojimus nereikštų atsistatydinti. Jei prezidentė teiktų kitus žmones į ministrus, seni ministrai galėtų likti ministrais be pareigų iki gyvos galvos.
Tiesa, Konstitucijos §101 įpareigoja vyriausybę dar ir atsistatydinti po Seimo rinkimų. Bet ne visada, o tik, jei daro naują vyriausybę. O kaip minėjau, ji nauja visada: ir po Seimo, ir po prezidento. Tad, ta straipsnio dalis yra perteklius.

§14.2.1 ten pat Teismas meluoja, neva prezidentė privalo pavesti dirbti tai pačiai vyriausybei laikinai. Konstitucija nenumato laikinai, kai išrenka prezidentę. Numato tik Seimą (§84 6sk.), ir tik kol sudarys naują vyriausybę.
Kitais atvejais Konstitucijos §84 8sk. įpareigoja tik teikti, per 15 dienų, ministrą pirmininką svarstyti. - Nebūtinai tą patį.
O tuo metu vyriausybės nėra.

Ten pat Teismas meluoja, neva Konstitucijos §92 4d. nereikalauja pritarti vyriausybės programai.
- Ta straipsnio dalis ne suteikia, o atima įgaliojimus, kai išrenka prezidentę.
Suteikia juos sekantis sakinys, Konstitucijos §92 5d.. - Ir tik, jei Seimas pritaria programai.
Dar Teismas prieštarauja sau:

• Iki tol ir po to (§14.2.2.2.) rašo, kad Seimas pritaria programai, o ne vyriausybės sudėčiai.
  Čia gi rašo - ne programai, o tik ministro pirmininko snukiui.
• Iki tol, kaip ir aš, rašė, kad įgaliojimus suteikia tik programa (Konstitucijos §92 5d.).
  Čia gi rašo - snukis. Remiasi Konstitucijos §101 2d..
  Aukščiau minėjau: tas straipsnis numato ne snukį, o įgaliojimus. Ne pirmininko, o visos vyriausybės.

§15.1 Teismas susipainiojo.
§10.3 rašė, kad Seimas privalo rašyti nutarimą, o ne protokolinį nutarimą nes skiriasi tvarka. Pagal Seimo statuto §113 2d. protokolinis nutarimas yra dauguma balsų, o ne dalyvių. - Ir tik apie nežymias reikalo dalis. Nes paskui tą reikalą Seimas tvirtina bendru, įprastu nutarimu pagal Seimo statuto §113 1d..
Čia gi visą tai pamiršta ir ima išvedžioti iš Konstitucijos kaip vadinti sprendimą. Surašė aibę Konstitucijos straipsnių kuriems reikia nutarimo. Nerašė ką gi tai reiškia.
Žodis nutarimas, ar bet koks kitoks, tėra bendrinis, Lietuvių kalbos, o ne kokios tai teisininkų. Tokia yra visa Konstitucija. Tad Teismas persistengė.
Derėjo mąstyti ne pavadinimą, o kokia dauguma tokiam nutarimui turi būti. Konstitucija to nenumato Seimo nutarimams apie vyriausybę. Todėl derėjo paprasčiausiai taikyti Konstitucijos §69 apie įstatymus: dalyvių (paprastam įstatymui), arba visų narių dauguma (konstituciniam). - Ne balsavusių.
§15.2 Teismas tą Seimas ir padarė. Paprasčiausiai pritaikė §69 2d. ir pavertė nereikalingu savo nutarimo §15.1 ant 2 puslapių. Nors, ir čia "privėmė" dar 1.
Dar §15.3 išgalvojo neva minėta Konstitucijos §92 5d. aiškiai numato tokią daugumą. Jei taip būtų, netektų išvedžioti §15.2.
§22.2.2, §22.2.3, §23, §27 ir išdavos §2 Teismas pamiršo surašyti tą Konstitucijos §69, kaip pagrindą apie balsų daugumą iš dalyvių, o ne balsavusių.
Dar ir be reikalo pakartojo tuos §22.2.3, §23.

Teismas be reikalo po 3 kartus kartojo kažką. Pavyzdžiui, §18.1.
Rašė iš ko paskui nedarė išvadų. Pavyzdžiui, minėta balsų daugumos skirtumą protokoliniam ir paprastam Seimo nutarimui.
Todėl nutarimas yra 39 puslapių. O derėjo rašyti 1, kaip aš. Papildomus 2 rašiau ne apie reikalą, o apie Teismą. Todėl nesiskaito.
§24 be reikalo rašo kam reikalingas Konstitucinis teismas.

§25.1 Teismas meluoja, neva gali skelbti nutarimą bet kada, atidėti. Konstitucija nerašo tokios teisės. Todėl ir Teismas nurodo ne ją, o savo pačių ankstesnius sprendimus. Matomai, anuos irgi atidėjo. Išdavė jų sąrašą tau, išsidavė esą kalti daugiau.
Pagal VAĮ §8 1d. visus sprendimus privalo grįsti duomenim (faktais) ir įstatymais.

§25.3 Teismas meluoja, neva būtų blogai, jei vyriausybė netektų galios pagal jų nutarimą. Neva nebūtų net laikinos vyriausybės.
- Pats gi Teismas prieš tai meluoja, neva prezidentas privalo skirti vyriausybę laikinai.
- Nebūtų jokio vakuumo. Ministerijos dirbtų toliau, tik ne beprasmę programą, o kas būtina, kad šalis toliau gyventų. Amerikoje tai dažnai nutinka, kai parlamentas neskiria pinigų: "government shutdown".
Minėjau, kad Konstitucijos §84 8sk. įpareigoja prezidentą teikti ministrą pirmininką per 15 dienų. Dar kažkiek laiko svarsto Seimas. O tuo metu vyriausybės nėra. Tai nėra netikėta. Konstitucija tai numato.

§25.3.1 Teismas meluoja, neva Konstitucija draudžia gyventi be vyriausybės.
- Ji tik nustato pareigas. Ji neįpareigoja jas suteikti prašalaičiams.

§26.1 Teismas meluoja, neva teisėta yra viskas, ką neteisėta vyriausybė pridirbo. Neva to teisėtumo nepaneigia net šis nutarimas.
Iš neteisybės teisybė neatsiranda. Pats Teismas dažnai taip rašo. Gal ir šiame nutarime rašė. Paieškok ir pranešk man.
Kitas reikalas, ar kas ginčys viską, ką neteisėtą vyriausybė pridirbo.

Išdavos §2 Teismas įsakė piktnaudžiauti: slėpti nutarimą iki 2020.12.23. - Nusikalto.

Teismas teisingai pastebėjo papildomas priežastis naujai tvirtinti programą, net jei jos nekeitė. Nors, Konstitucija šių priežasčių nemini. Ji paprasčiausiai įsako. Todėl nebūtina buvo jas išvedžioti, ar papildyti Konstitucija antra, žemiau minėta, priežastimi, kurios Konstitucijoje nėra.

• Vyriausybės sudėtis pasikeitė ne šiaip sau. Ją pakeitė pagal Seimo sudėtį (net jei nerenka naujo, ar atskirų narių), ir prezidentės rinkimus. Ji atspindi rinkėjus... Nors ir varganai.
  Šiuo atveju vyriausybę keitė, nes keitė daugumos būrį Seime ("koaliciją"). O už seną programą pasirašė kiti būriai ir vyriausybėje, ir Seime.
• Nėra kito būdo atmesti vyriausybę. - Tik atmetus programą. ... Nors ji būtų ir gera.
  Seimas gali atmesti tik ministrą pirmininką, o ne kitus ministrus. Anuos skiria pirmininkas su prezidente.

Konstitucinis teismas neteisėtai nutraukė bylą apie viruso "galimybių pasą"

2022.02.09. Neva nebėra prasmės.
Meluoja neva nebegalioja "galimybių pasas" karūnos pavidalo viruso ("Covid-19").
2022.02.05 vyriausybė jį tik "stabdė", o ne naikino.
Konstitucijos §102 ir §105 nedaro išlygų ką spręsti. Net negaliojančias taisykles dera spręsti.
Prasmė visada yra. Bent atstatydinti Vyriausybę.

Kur iššliaužė kenkti ankstesni buki šio teismo nariai

• Romualdas Kęstutis Urbaitis. Pirmininkas 2008-2014 metais.
  • Nuolatinė teisėjų veiklos vertinimo komisija. Tariamas visuomenės atstovas.
• Egidijus Kūris. Narys 1999-2008 metais. Pirmininkas 2002-2008 metais. Tėvas: Pranas Kūris - Tarybinis Teisingumo ministras.
  • Vilniaus universiteto Teisės fakulteto Viešosios teisės katedros vedėjas, profesorius.
  • 2013 metais melavo, neva Konstitucija nenumato generalinio prokuroro ataskaitų Seimui.
  • Ten pat, per dar vieną nuorodą, rasi pasaka, kad anksčiau, Vytauto Pociūno nužudymo proga, kol buvo Konstitucinio teismo pirmininku, Egidijus Kūris reikalavo, kad žioplas prezidentas Valdas Adamkus atsiklaustų jo paties Konstitucinio teismo ar gali pareigūnai duoti Seimui įvairius duomenis. Ir pats gi atsakė, neva gali, bet negali.
  • Nuo 2012.11.16 kaip tariamas visuomenės atstovas uždarbiauja nuolatinėje teisėjų veiklos vertinimo komisijoje prie Teisėjų tarybos. Kartu su juo komisijoje yra: nusikaltėlis buvęs teisėjas Benediktas Stakauskas.
  • Nuo 2014 metų liepos jis ketina būti Europos Žmogaus Teisių teisėju. Keista, kad ten jis jau reiškėsi pusę metų anksčiau, kaip miniu tarp nuorodų aukčiau, šio skyriaus pradžioje.
    2013 metų birželį jį anuo teisėju išrinko kažkas valdžioje.
    http://echr.coe.int
    Kaip ir į Konstitucinį Teismą, į aną teismą paprastam žmogui kreiptis neįmanoma. Ten reikalauja samdytis advokatą. Nebent paprašai padovanoti jį. Jei prabėgo ilgiau negu pusė metų nuo skundžiamo sprendimo, tau jį skųsti draudžia. O kaip tu spėsi, ir iš ko advokatą samdysi, jei tave valdžia persekioja ir sukrdina?..
    Ano teismo sprendimai irgi kvaili: 2012 metais Europos Žmogaus Teisių Teismas pavadino apkaltą bausme, įpareigojo jai taikyti senatį, vėl leisti Rolandą Paksą į rinkimus.
    Yra ir laimėjimų: Artūras Zuokas grobė žemę Salininkuose, bet pralaimėjo. Laimėjimą apkartino brangi bylos kaina: virš 10000 Lt advokatams.
    Štai dar vienas Egidijaus Kūrio išpuolis prieš Europos Žmogaus Teisių teismą:
    
    • http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/d.-grybauskaites-i-europos-teisma-deleguotas-e.-kuris-reikalauja-istorikus-
      (Iš ten yra nuoroda į nedorą laikraštapalaikį, iš kurio, matyt, paėmė tą straipsnį. Neskatinu aš jo.)
      Ten jis siūlo bausti Vengrų istoriką Krisztian Ungvary už tai, kad jis tariamai neįrodė pavadinimų (epitetų), kuriais vadino buvusį Vengrijos Komunistų partijos sekretoriaus pavaduotoją. Dabar tas Komunistas yra ten Konstitucinio Teismo teisėjas. Šitaip kvailas Egidijus Kūris galėtų nubausti ir visus mokslininkus, kurie kažko, kažkada neįrodė. Nors, pavadinimų (epitetų) nereikia įrodinėti. Kad įrodymų neteikia, savaime nereiškia šmeižto. Gal taip tikrai buvo.
      Egidijus Kūris svaičioja smarkiau: neva istoriko aiškinimas nėra vienintelis, kuris galimas. Savaime, pats Egidijus Kūris nebaus savęs už savo nevienintelį aiškinimą, kurį ten mielai kiša.
      Galu gale Egidijus Kūris rašo, kas matyt yra ir jo tėvo, o gal ir jo paties išdavysčių priežastis: su Komunistais bendradarbiavo ne vien uolūs, bet ir bailiai. Lyg mums nuo to lengviau būtų... Jis nutyli, kad ir anie bendradarbiavo uoliai. Tą istorikas ir parodė.
      Protinga būtų tokiu būdu bausti statybininkus, kurie niokoja miestą ir žemę, valdininkus. Nes jie neįrodė, kad tai būtina. Net nesistengė. Bet Egidijus Kūris to niekada nesiėmė. Jis puola tik gerus žmonės, kurie atskleidžia Komunistus.
  2015.10.20 Europos žmogaus teisių teismas nusprendė, neva Lietuvoje Tarybų Sąjunga genocido nevykdė. Todėl įpareigojo išteisinti KGBistą Vytautą Vasiliauską ir duoti jam pinigų 2500 €. Pavadino jį valstybės karininku. Lyg jis būtų Lietuvos valstybės ir lyg ta valstybė būtų Tarybų laikais.

  Pirmininkas - Deanas Spielmanas iš Liuksemburgo paprašė "suinteresuotą asmenį" Rusijos Vyriausybę raštu pateikti pastabas (EŽTT Konvencijos 36 str.)...

  Gerai bent tiek, kad Egidijus Kūris balsavo prieš. Teismas nusprendė 1 balso persvara.
  Blogai, kad jis nei gebėjo, nei norėjo įtikinti Teismą kaip buvo... Ir dėl to nieko neveikė nei prieš, nei po to.

  Teismas vaizduoja, neva Tarybų Sąjunga naikino tik politinius žmones, o ne bet kokius. Būtent šią žmogaus rūšį Tarybų Sąjunga atsisakė įtraukti į genocido sąvoką po antrojo pasaulinio karo. Nors fašistai naikino ir jų Komunistus. Tad Teismas pataikavo Rusijos valdžiai ir tame.

  Tarybų Sąjunga žmones naikino visus, bet kokius, siekė sunaikinti būtent Tautą, o ne šiaip liaudį. Nors ir liaudį naikino savo bei svetimą. Dažnai vykdė savotišką "gamybos planą". Tai ir yra genocidas.
  Partizanai buvo to tik dalis. Gynėsi tauta, o ne kažkokie atskiri nuo jos būreliai. Būtent juos naikino Vytautas Vasiliauskas. O kiti jo bendradarbiai naikino kitus žmones. Jie veikė kartu. Negalima atskirti.
  Negalima partizanų žūdynių vadinti ir karu. Nes pagal karo teisę juos privalu saugoti. Bet daugumą jų nužūdė, net kai įkalino. Tikslas buvo būtent nužūdyti.
  Kartais partizanai kovojo su tais kareiviais, kurie vežė žmones į tremtį. Dažnas ir pats slapstėsi nuo tremties, ar primestos karo "mėsmalės" prievolės.
  Tremtyje prižiūrėtojai atvirai prisipažindavo, kad jie kankina darbu, badu, šalčiu su tikslu: kad žmonės mirtų.
  Net jau tremtyje, visiškai apolitiškus žmones tuntais papildomai "teisė" už tariamą, visiškai išgalvotą politiką. Papildoma bausmė ilgesnis kalėjimas buvo retai. Dažniau sušaudydavo. Pirmas teismas būdavo retai. Dažniau trėmė be teismo.

  2016.10.27 Aukščiausiasis Teismas paklusniai, neteisėtai išteisino KGBistą Vytautą Vasiliauską:
  http://www.lat.lt/lt/naujienos/pranesimai/lietuvos-auksciausiasis-teismas-864w.html
  Nežinau, ar davė jam pinigų.
  Tai pridarė 15 Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų. Iš jų panešėjas: Oleg Fedosiuk.
  Davė tik bylos Nr. 2A-P-8-788/2016.
  Nedavė nuorodos į nutartį, kad nenagrinėtume kokia ji neteisėta.
  Ten skaitytojų pastabos teisingos. 1 - perdėm paini.

  2018.01.09 Europos Žmogaus Teisių Teismas neteisėtai paskelbė, neva Vyriausybė sulaužė teisę į nuosavybę, kai perleido savininkui išlaidas griauti neteisėtą namą Molėtuose.
  Vyriausybė sakė, kad savininkas privalėjo išmanyti, kad valdžia leido statyti neteisėtai.

  Tikėtina, kad pats savininkas tyčia paskatino valdinininkus laužyti įstatymą.
  Kad nebūtų taip nubaustas, savininkas ir privalo domėtis, o ne teisintis neva nežinojo, kad ketina apsigyventi tavo balkone.
  Pagal Andriuko Korupcijos įstatymo §2.1 už ją atsako ir gavėjas, ir tiekėjas.

• Juozas Žilys. Pirmininkas 1993-1999 metais. Prostitučių Mykolo Riomerio teisės universiteto dėstytuvas, profesorius. Teisės fakultetas, Konstitucinės ir administracinės teisės institutas. Dėsto nusikalstamus dalykus ir viešai: melavo, neva Vyriausybė ministrams nevadovauja.
  Riomerio universitete greta dėsto ir nusikaltėlis Algis Norkūnas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjas, Teisėjų etikos ir drausmės komisijos pirmininkas, buvęs Tarybinis vyriausiasis prokuroras. Ten rasi pasakojimą ir apie aną.
• Kęstutis Lapinskas. 1993-1999 metais. Labai jam ten patiko. Tad grįžo ir jame pasėdėjo dar 9 metus 2002-2011. Paskutinius 3 iš tų metų buvo pirmininku.
  Tada 2011.09.27 jam iškarto parūpino darbą Dalia Grybauskaitė: paskyrė į Teisėjų Etikos Komisiją. Ten jis sėkmingai tęsė nusikaltimus. Tiesa, įkliuvo truputį. Tad Prezidentė jį tyliai pašalino, kad smarkiau nekliūtų.
  Manau, kažkokia jo giminė Šarūnė Lapinskaitė buvo nusikaltėlės Prezidentės Dalios Grybauskaitės patikėtinė per 2009 rinkimus į prezidentus. "Šeimos ranga". Teisėjai rinko sau Prezidentę.
  Nuorodoje į Etikos Komisiją rasi ir daugiau jo giminių - ne bet kur, o teismuose.

Iš kur atšliaužė nauji Konstitucinio Teismo nariai.

• Vytas Milius. - Nusikaltėlis. Buvęs Apeliacinio Teismo pirmininkas.

Valstybės kontrolė

http://www.vkontrole.lt
Pažeidimus ieško vangiai. O kai nustato ar įtaria, nestebi ir nesiekia ištaisymo.
2010 balandžio mėnesį vadovė Rasa Budbergytė perbėgo poilsiauti, ir prisidirbti į "Europos Audito Rūmus". Tose "rūmuose" ji jausis kaip princesė.
Jos vietą užėmė nauja vadovė Giedrė Švedienė. Ji ryžtingai pareiškė, kad nebebus aplaidi ir sieks pažeidimų taisymo. Seniau jie pažeidimus tik aiškinosi. O taisė niekas.
Gaunasi, kad valdininkai pripažįsta, kad Valstybės Kontrolė buvo bloga. Bet niekas už tai nenubaustas. O neatsakingą buvusią viršininkę paskatino: suteikė jai poilsinę "darbo" vietą Europos Sąjungos įstaigoje.
Seniau G. Švedienė dirbo tos pačios įstaigos 3-iojo audito skyriaus (departamento) direktore. Kaip suprantame, aplaidžiai dirbo... Kaip gaunasi?.. Ar dabar ji pasitaisys?.. O kaip už ankstesnį aplaidumą atsakys?

Nuorodos kur kitur Valstybės kontrolė kišo nagus (nesekmingai):
• 1995 metais leido Komunistui Genadij Konopliov pavogti didžiausią Lietuvos spaustuvę už 300000 Lt.
• Vis markstosi į visišką pinigų švaistymą krizės metu.
  Ten - ne jų darbas, o tik švaistymo sąrašas, padariniai. Valstybės kontrolė nevekia. Kitaip to sąrašo nebūtų.
  Kartais Valstybės Kontrolė tame šaistymo sąraše "atsimerkia": pranešė, kad laisvų valdiškų patalpų apstu. Ir "užsimerkia": nieko nedaro ir dar man atsikalbinėja.
  Jie gaudo tik smulkmenas. Tada verkšlena, neva algas sumažino, ar atstato "neproporcingai" (žiūrėk nuorodą žemiau).
• Pastebėjo Andriuko puslapį apie atliekas. Perskaitė tautai garsiai iš jo ištrauką, kad 90% atliekų neperdirbamos. Bet nesuprato sakinio, kad reikia tiesiog negaminti pakuotės.
  Švaru ten kur nešiukšlinama. Tai yra pirmas ano straipsnio sakinys. Perdėm skubėjo, nedaskaitė... Arba jį "peršoko" ieškodami straipsnio esmės toliau. Kaip valdininkams įprasta, tikėjosi, kad straipsnis pripiltas "vandens".
• 2013 metų sausį pastebėjo atominį nuodingos reklamos grybą tik po to kaip per vėlai paprašė Seimo narys. Reklama dygo kaip ant milijonėlių jau 2 metus. Nesama Visagino atominė elektrinė iššvaistė 30 mln Litų savęs liaupsėms.
  Valstybės kontrolė neaiškino, kad tos "reklamos" išvis nereikėjo. ... O jei jau daryti, tai tokią kaip Andriuko.
  2013.10.18 kažkokia komisija (galbūt Seimo) rado ir daugiau švaistymo, kurio Valstybės Kontrolė kažkodėl neteisingai netikrino, tuo nusikalto.
• 2013.10.30 Giedrė Švedienė verkšleno, kad jų įstaigai blogai atstatė algas dėl nuosmukio (krizės).
  (vkontrole.lt puslapis) Bet nerašė kokios būtent tos algos. Verkė tik, neva pavaldinių algos tapo 22-30% didesnės už vadovų.
  Nors, kas žino, kas daugiau dirba ir kieno alga buvo pernelyg maža, ar pernelyg didelė?.. Gal jiems bet kuriuo atveju - perdaug pinigų ir nėra ko skųstis. Arba algos buvo mažos, todėl ir padidėjo, o kitiems liko...
  Ir kreipėsi į teismą... Matyt irgi be jokių skaičių. Atstatinės proporcijas, kurias sugeba įžvelgti Konstitucijoje. Viršininkai prisiteis daugiau už pavaldinius. Sieks "proporcijų", o ne teisingo skaičiaus.

  Gal ir be to daug turite? Tada teisinga būtų reikalauti ne sau daugiau, o pirma kad atstatytų kitiems, kieno algos mažos. Jiems dar neatstatė algų. - Užjausti skurdžius ir iki tol atsisakyti atstatyti sau.

Viešųjų pirkimų tarnyba

Buvęs Tarnybos vadovas Žydrūnas Plytnikas kažkada sakė, kad nusikaltėlių Valstybė per viešuosius pirkimus praranda iki 1½ milijardo litų per metus. Nesupratau, ar jis gyrėsi, ar guodėsi.

Tarnybos naują vadovę Dianą Viliūtę kažkada parinko ir paskyrė nusikaltėlė prezidentė Grybė.
Žemiau rašau, kaip 2016 metais ji anai atidirbo.

2013.01.23 Viešųjų pirkimų tarnybos vadovas pareikalavo, kad Artūro Zuoko valdiško taksi įmonė pavadinimu "Vilnius veža" nutrauktų geldų nuomos sutartį. Sakė, kad įmonė pažeidė reikalavimą daryti konkursą. Jo išvengė, nes parašė, kad pirkimas - mažos vertės. Nesudėjo ankstesnių pirkimų, kad vertė buvo didelė.

Tarnybos vadovas reikalavo tik tiek.
Dar paklusniai grasino nutraukti sutartį per teismą.
Negrasino baudžiama byla už piktnaudžiavimą.

Zuokiško taksi įmonės vadovas Vitas Statulevičius apsidžiaugė nebaudžiamumu. Suįžulėjo. Melavo, neva nieko jis nepažeidė. Todėl nieko netaisys.
Patyliukais su Artūru Zuoku pasidžiaugė, kad po mėnesio sutartis bet kuriuo atveju baigsis. Jie vėl darys slaptą konkursą ir laimės tavo pinigus.

2013.02.04 nusikalstamo Seimo narys Petras Gražulis prašė, kad Generalinė prokuratūra ištirtų ir apgintų viešą interesą: 2011, 2012 metais nesama Visagino atominė elektrinė iššvaistė 30 mln. Litų raginimams save statyti (reklamai).
Ten rašau, kad ta pati įmonė tuo pat metu šlovino (reklamavo) ir Rusijos branduolinę įmonę, ir paskui Konservatorių partiją.

Iki tol Generalinė prokuratūra, Viešųjų pirkimų tarnyba ir Valstybės kontrolė neveikė. Taip ir liktų, jei ne Seimo nario noras save paviešinti dykai. Jis per vėlai "pastebėjo", nes 2 metus nerūpėjo. Tik dabar parūpo tapti žinomu.
Tik po to, kai jis paklausė, Viešųjų pirkimų tarnyba patvirtino, kad "reklamą" užsakė neteisėtai, pažeidė atrankos tvarką.
2013.02.05 tarnyba papildomai žurnaliugoms patvirtino, kad baudžiamos bylos kelti tikrai neprašė.

Valstybės kontrolė tylėjo, kad tos "reklamos" išvis nereikėjo. Apie atomą žmonėms reikėjo aiškinti visai kitus dalykus. O jie - pigūs. Pavyzdžiui: mano puslapio skyrius apie atomą, kurį rasi per nuorodą į atominę elektrinę. Jį rašiau dykai.

2013.10.18 kažkokia komisija (galbūt Seimo) rado ir daugiau švaistymo. Nesama Visagino Atominė Elektrinė pirko kažką brangiai tik iš vieno tiekėjo. Dar paskelbė, kad anksčiau Valstybės Kontrolė kažkokių pirkimų neteisingai netikrino. Pavadino tai arba dideliu aplaidumu, arba nusikaltimu.

2016.08.30 Tarnyba staiga "prisiminė", kad 2014 metais Krašto apsaugos ministerija Kariuomenei pirko "auksines" šakutes, palapines, antklodes, kastuvus.
Kaip įprasta, prie to reikalo tuoj priskreto nusikaltėlė prezidentė Grybė: papliurpė, kad vogti draudžiama.
Nutylėjo kodėl 2 metus Tarnyba ir jos prokurorai dėl to nieko nedarė.
Taip jį keršijo Komunistams.
Prieš Seimo rinkimus visus tuos metus ji puldinėjo savo šalininkus ir priešininkus.
Dar jai pikta buvo, kad tais pat metais iš jos bendrininkų atėmė net 2 stambius pinigų krepšius, kuriuos nešė jai.
Nors, bent 1 tą "krepšį" ji gi pati atėmė iš tokių bendrininkų: 2016.05.12 sukūrė Liberalų sąjūdžiui baudžiamą bylą. Taip už paramą rinkimuose ji jiems "atsidėkojo". Noras juos sužlūgdyti prieš rinkimus yra stipresnis už gaujos susitarimus.

http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/vpt-etisko-elgesio-viesuosiuose-pirkimuose-gaires-priemone-siekti-aukstesni
Kas yra Tiesos.lt. Būk atsargi ten.
2017 metų sausį Viešųjų pirkimų tarnyba pagamino ir parodė savo internete rašliavą kaip atsisakyti kyšio, dorai viešai pirkti, nevogti.
Raštas turėjo būti kitoks, trumpas ir aiškus: pakeisti suktus valdininkus gerais. Tada ir be ilgų patarimų nevogtų.
Pastaboje tenai skaitytojas rašo sarmatą (kompromituojančią medžiagą):

• Tarnyboje dirba buvusių vadovų giminaičiai ("šeimos ranga").
• Jas dirbti priėmė, sulaužius Valstybės Tarnybos Įstatymą.
• Jos neturėjo išsilavinimo. Gal visai jokio.
• Buvęs Tarnybos vadovas už valdiškus pinigus "nupirko" joms diplomus iš prostitučių Mykolo Riomerio teisės universiteto.
• Tos giminaitės netapo viešųjų pirkimų žinovėmis. Gal ir dirbti to nepradėjo.
• Ir pati direktorė Diana Vilytė nėra viešųjų pirkimų žinovė.
  Nors, kažin ką ten reikia mokėti. Juk pirkti moka visi. Tik vogti - ne visi. Gal mokinosi vogti.

2017.11.27 Direktorė Diana Vilytė ėmė "pertvarkyti" Viešųjų pirkimų tarnybą. Nors sako, neva neatleis nei 1 darbuotojo.
Tada darbuotojai, slėpdami vardus, pasiskundė žurnaliūgoms iš BNS, kad ji globoja tik darbuotojus iš Lietuvos verslo paramos fondo. Nerašė kaip. Gal priims į darbą naujus. Pagausins valdininkus.

2019 spalį Diana Vilytė dingo iš direktorės krėslo.
Po to vadovės kažkodėl nebuvo 3 mėnesius. Nejaugi iš darbuotojų neranda nieko? Nebūtina sodinti į krėslą tik valdžios partijų tarnus.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

http://www.lat.lt

Nuoroda:

Išsuko Darbo partiją nuo bausmės

2016.12.30. Teismai neteisėtai atsisakė teisti Partiją. - Vilkino. Dabar tai ramiausiai pripažino. Užtat pritaikė senatį.
Neteisėtai atsisakė grąžinti bylą į pradinį, Apygardos teismą. Pamelavo, neva įstatymą vykdyti netikslinga.
Nutylėjo, kad tokius teisėjus būtina šalinti iš darbo.

Rimvydas Norkus

Pirmininkas nuo 2014 metų.

http://www.lat.lt/lt/naujienos/pranesimai/lietuvos-auksciausiojo-teismo-b4ys.html
2016.12.15 neteisėtai teikė teisėją Janiną Stripeikienę į Konstitucinį Teismą. Jis ją visaip išgyrė, apžarstė "epitetais". Minėjo kur ji dalyvavo, kur gretinosi. Bet nerašė kaip, kuo gi ji nusipelnė, kiek blogų teisėjų ir kitų pareigūnų išgaudė... Jis privalo teikti tik pagrįstai, duomenim (faktais - VAĮ §8 1d.).
Gal ji yra blogo generolo Sauliaus Stripeikos žmona, ar giminė. Gal tai yra tikras jos nuopelnas.

Gintaras Kryževičius

Buvęs pirmininkas iki 2014 metų. Teisėjų Tarybos pirmininkas. - Vienas iš svarbiausių nusikaltėlių vadeivų.
2011 metais tapo Teisėjų Garbės Teismo pirmininku.
2012 metais vienu iš svarbiausiu uždavinių pavadino teismų stambinimą. Vaidina veiklą.
Kad nusikaltusius teisėjus reikia gausiai gaudyti savaime nekalba. - Vadeiva juk.
2013 metais pasiūlė nusikaltėlei Prezidentei Daliai Grybauskaitei skirti nusikaltėlį Vytautą Zelianką į Aukščiausiasis Teismą. Aukštino už nusikaltimus ir pagausėjusius skundus apie aną.
2013.12.19 Seimas nepritarė. Tai buvo šių ir kitų gaujos narių žlugimo pradžia. G. Kryževičius ja pagaliau patikėjo.
2014 metais baigėsi ilgiausias laikas, kurį jis gali būti teismo pirmininku. Kitaip, dar būtų.
2017.02.16 Grybė davė jam Lietuvos didžiojo kunigaikščio Gedimino ordino Riterio kryžių. Pagal pavardę parinko ne apvalų blyną, ordiną, o kryžių padėjo ant jo.

G. Kryževičius jau daug metų tvirkina Civilinių bylų skyriaus pirmininkę Sigitą Rudėnaitę. O ji tvirkina jį. Tam išnaudojo darbo laiką ir tarnybinę padėtį.
Jis neteisėtai buvo jos viršininkas. Jis tariamai prižiūrėjo ją kaip pavaldinę, kuri yra ir jo sugyventinė. Dėl to jo negalima laikyti nešališku. O tokiam draudžiama būti ne tik viršininku, bet ir išvis teisėju.
Tai, kad jie abu ir visi Lietuvos teisėjai to nesuvokia, žemina teisėjo vardą ir laužo jų nepriekaištingą "reputaciją". Todėl juos visus dera šalinti iš teisėjų TĮ §90.
Na, bet atvirkščiai: ištvirkimas padeda sparčiai kilti per karjeros galvas: vos per 11 metų ji perbėgo visus žemesnius teismus iki Aukščiausiojo (1997-2008 metais). Dar po 4 metų - skyriaus pirmininkė. Jau laikas jai vadintis ir teismo pirmininke. Iki tol prisisėdėjo kartu su Kryževičiumi jo krėsle ne darbo tikslais. Turėsime 2 pirmininkus. Jei krėsle gims vaikai, jie irgi tą krėslą paveldės.
2020.04.21 nusikaltėliai Seimas pagaliau išgirdo mane ir balsavo pašalinti Sigitą Rudėnaitę iš Civilinių bylų skyriaus viršininkių. Nusikaltėlė prezidentė Gitanas Nausėda bruko ją į Aukščiausio teismo pirmininkes. Šalinti ją ėmėsi, kad skirti į aukštesnį krėslą. Bet Seimas pasinaudojo proga ir tik pašalino, bet neskyrė.
Neliūdėk, Sigita. Vis tik, tu pasėdėjai teismo pirmininko krėsle... Nors ir šalia jo... Prisiminimui tau liko tas Gintaras Kryževičius. O į krėslą visada gali ropštis ir su kitais pirmininkais... Be Seimo leidimo. Pašildysi kitą plikį. Gal anas irgi duos "pavairuoti".
Jei pirmininkės krėslą duotų Gintaro Kryževičiaus meilužei, tai reikštų, kad duotų ir jam. Juk Sigita duotų jam "pavairuoti". Nebent nebemyli, kai jis jai nebe viršininkas.
Konservatoriai, kyšininkų Liberalų sąjūdis ir nusikaltėlė prezidentė Gitana Nausėda ėmė piktintis neva draudžiama išvaryti teismo skyriaus pirmininkę be pagrindo. Bet draudžiama ir skirti. O skyrė ją irgi be pagrindo, kaip visuomet. Kaip skyrė, taip ir atleido. Gal pagrindas yra, tik Seimas jo nerašė, o turi tik minty. Užtat jį rašau aš.
Taip ir Vilniaus savivaldybės Miesto plėtros departamentas rašinėja, neva kėslai ("planai") yra vien jų galvoje, ir to pakanka.
Pagrindo ir nereikia. TĮ §81 2d. leidžia Seimui išvaryti pirmininkę, kai siūlo prezidentė. §81 1d. apie pagrindą nėra sąlyga. Ji yra pareiga. Ji taikoma kitais atvejais, atskirai. Bet priešininkai ir patys nesirėmė 1 dalimi. Jei skyriaus pirmininkė bloga, baigėsi, ar gavo kitą krėslą, taikoma 1 dalis. Jei siūlo išvaryti prezidentė - 2 dalis.
Reikalas paprastas. Bet kvaili valdžios daugumos priešininkai - Konservatoriai, kyšininkų Liberalų sąjūdis - ėmė neteisėtai maldauti, kad juos užtartų nusikaltėliai Konstitucinis Teismas. Konstitucija nerašo apie teismų skyrius, ar pirmininkus. Tai vien įstatymų reikalas. Konstitucijos §102 leidžia Konstituciniam Teismui spręsti tik kai Seimas laužo Konstituciją, o ne bet ką kitą.
2020.06.26 nusikaltėliai Vilniaus Apygardos teismas neteisėtai grąžino Sigitą Rudėnaitę į krėslą, kol tas pats teismas išspręs šį ginčą su Seimu.
Teismų Įstatymo §90 8d. neteisėtai leidžia teisėjui prašyti, kad užtartų teismas, būtent Apygardos. Bet tas straipsnis apie teisėjo krėslą, o ne apie pirmininkės. Draudžiama jį taikyti. Sigitai teisėjos krėslas liko. Atėmė tik pirmininkės.
Net ir apie teisėjus tas straipsnis prieštarauja Konstitucijai: teisėjui krėslą duoda ne teismas. Prezidentė ir Seimas gali neaiškinti priežasties. Nėra ką spręsti teisme.
Tramdyti juos yra kita priemonė. Už tai kad laužo VAĮ §8 1d. - pareigą grįsti duomenim, "faktais" - Prezidentei ir visam Seimui gresia apkalta. Bet teismas vis tiek negali kištis.
Nauji prezidentė ir Seimas spręstų ar grąžinti krėslą.

Daugiau apie teisėjo vardą samprotauju straipsnyje apie Teisėjų etikos ir drausmės komisiją.
Kaip paveldi krėslą: Konstitucinio Teismo pirmininkas Romualdas Kęstutis Urbaitis skiria įpėdinį.

Algis Norkūnas

Teisėjas. Civilinių Bylų skyrius. Teisėjų etikos ir drausmės komisijos pirmininkas. Ten slepia, išmeta teikimus bausti teisėjus.
Lietuvos teisėjų asociacijos narys. Baltijos šalių teisėjų asociacijos vicepirmininkas.
Prostitučių Mykolo Riomerio teisės universiteto lektorius. Teisės fakultetas, Civilinės ir komercinės teisės katedra (matyt buvęs Civilinės justicijos institutas). Ten greta dėsto ir bukas Juozas Žilys, buvęs Konstitucinio teismo pirmininkas. Ten rasi pasakojimą ir apie aną.
Buvęs Tarybinis vyriausiasis prokuroras 1985-1991 m.. Dėsninga, kad jis nusikaltėlis. Juk jis - prokuroras. Dar - Tarybinis.
Manau, kažkokia jo giminė Vitalija Norkūnaitė yra Vilniaus apygardos teismo teisėja. "Šeimos ranga". Jei ji tikrai giminė, tada Algis Norkūnas neteisėtai yra Komisijos narys. Ir neteisėtai yra Aukščiausiajame teisme. Nes draudžiama prižiūrėti gimines.
2021.01.14 už klastą gavo Konstitucinio teisėjo krėslą. Seimo pirmininkai nuo seno turi skundus apie jį. Vietoj to, buvęs pirmininkas Viktoras Pranckietis įsakydavo sargams neteisėtai sekti skundikes ir kartu su Konservatoriais bandė pritaikyti tam įstatymus.

Vytautas Piesliakas

Teisėjas. Baudžiamųjų Bylų skyrius.
Sunus Alenas Piesliakas yra Vilniaus apylinkės teismo pirmininkės pavaduotojas. Jei jis tikrai - giminė, tada Vytautas Piesliakas neteisėtai yra Aukščiausiajame teisme. Nes draudžiama prižiūrėti gimines.

Benediktas Stakauskas

Nuo 2011.06.20 - nebe teisėjas.

Rimantas Baumilas

Viktoras Aidukas

Tomas Šeškauskas

Nusikaltėlių Teisėjų Tarybos narys.

Albinas Sirvydis

Vladislovas Ranonis

Arvydas Daugėla

2021.06.01 įkliuvo girtas už geldos vairo. Jį išvarė iš teisėjų. Atėmė geldą.
Ar ne jo giminė buvęs Alytaus meras nusikaltėlis Česlovas Daugėla?
Anas neteisėtai persekiojo už kritiką žmones ir darbuotoją.
Prokurorai ir STT aną dangstė.

2021.06.17 Seimas išvarė Arvydą Daugėlą.
Jis maldavo pasigailėti, nes praras pensiją, dar kažką. Maldavo bent ją palikti. O darbo tegul ir negrąžina. Maldavo užskaityti darbą iki tol.
- Nesąmonė. Išvaryti tikslas kaip tik ir yra nurašyti ankstesnį darbą. Nebūna paskesnio darbo. Neįmanoma nurašyti tik tą.
Girtuoklystę už vairo vadino klaida. Neva nesąžininga lygiava: kas nusikalsta ir kas suklysta "nukenčia" vienodai.
- Pamiršo, kad girtas už vairo nusikalsta.

2021.11.12 vietoj vieno nusikaltėlio nusikaltėlė prezidentė Gitanas Nausėda kėlė į krėslą kitą nusikaltėlį: Aleną Piesliaką. Žiūrėk pastraipą aukščiau. Sūnus ir tėtė sėdės šalia. - "Šeimos ranga".

Oleg Fedosiuk

Baudžiamųjų bylų skyrius.
2021.06.03 neteisėtai išteisino buvusio prezidento Rolando Pakso gaują.
Melavo neva nepakanka jo 1 žodžio, kad sutinka prekiauti poveikiu. Neva nėra įrodymų, ir nieko nepardavė.
Įrodymų yra daugiau. O imti pinigus, ar prekiauti nebūtina. Pakanka sutikti (BK §226).
Anie ketino neteisėtai leisti naudoti parduotuvę "Norfa" Prienuose.

Kad žmonės nepastebėtų giminių, Teismų Administracija atskyrė Aukščiausių teisėjų sąrašą nuo visų kitų teisėjų sąrašo.

Pirmininkas Gintaras Kryževičius vaidina, kad įstatymas draudžia taikyti Konstituciją tiesiogiai. (Jos 6 straipsnis sako, kad ji taikoma tiesiogai.) Išvis vengia minėti Konstituciją. Jam jos nėra. Tikrovėje įstatymai nedraudžia Konstitucijos. Pirmininkas tiesiog vaizduoja, kad tie straipsniai, kuriuos nurodo, vieninteliai nusako eigą.
Vengia prievolės traukti drausminėn atsakomybėn daugybę teisėjų, kurie šiurkščiai pažeidė Konstituciją ir procesą. Jis tai privalo, kaip Teisėjų Tarybos narys.
Vengia veikti kaip bendros kompetencijos teismas (Konstitucijos straipsnis 111), kai kiti teismai neteisėtai atsisako veikti.
Vaidina, kad procesas yra svarbesnis už žmogaus teises ir už pačią teisę.
Nutyli tą proceso dalį, kuri žmogų ginti leidžia. Kalba tik apie tą, kuri netaikoma.

Iš kur toks neišmintingas pirmininkas atsirado?.. Jis praėjo ilgą kvailinimo mokyklą. Jis yra buvęs LVAT teisėjas. (Apie tą buką teismą skaityk žemiau.) Į dabartinę šiltą vietą jį paskyrė prezidentė D. Grybauskaitė. Dabar, ponia Prezidentė, atsiimkite savo šlamštą. Kur jį dėsite - neįdomu. Nebrukite tautai, kas nereikalinga jums. Savęs juk į jo neteisingumo rankas nepatikėtumėt... Iš užnuodytos taurės gurkštelkite pirma... Tik po to siūlykite mums...

Šitaip vos vienu atveju Aukščiausiasis Teismas užgniaužė 2 bylas. - Tiesiog jas "išmetė". Jis pridengė teisėjus, policiją, prokurorus (apie 60 pareigūnų). Vienoje bylų - generalinį prokurora Algimantą Valantiną.

Šitiek pareigūnų bylose žmogus sukaupė, nes netingėjo ir skundė visus, pakopomis. Ne be reikalo skundė, bet už rimtus pažeidimus (nusikaltimus).
Iki Aukščiausiojo Teismo jis nuėjo, nes visi žemesni teismai, policija, prokurorai neveikė, arba rašė nusikaltimus. Šiame puslapyje pavyzdžius rasi.

Pagal Teismų Įstatymą (TĮ) Aukščiausiasis Teismas nėra viršesnis už kitus. Jis - atskiras, kitoks. Jis neatlieka kitų teismų veiklos priežiūros. Žemesnių bendros kompetencijos ir administracinių teismų priežiūra baigiasi Apeliaciniame bei LVAT teisme atitinkamai. O kas tikrinia juos?
Nuo 2010 metų Seimas pagaliau pakluso šiam mano puslapiui ir pakeitė TĮ §104: dabar Apeliacinį teismą tariamai prižiūri Aukščiausiasis Teismas. O tą ir visus kitus teismus - Teisėjų Taryba.

Bet nukentėjęs nuo pareigūnų savivalės kreipėsi į Aukščiausiajį Teismą ne dėl priežiūros, bet kaip į vienintelį bendros kompetencijos teismą, kurio jis nenušalino.
... Ir į pirmininką, kaip į teisėją, Teisėjų Tarybos narį. - Abu turi Etikos Kodekso, ir Konstitucines prievoles veikti, o ne žiopsoti.
Kreipėsi pagal Konstituciją. Įstatymas Konstitucijai prieštarauti negali. Neturi tokios teisės ir Aukščiausiasis Teismas, bei jo pirmininkas.

Už poros savaičių po balsavimo Seime Aukščiausiasis Teismas (pirmininkas Gintaras Kryževičius) Algimantui Valantinui pareikštus kaltinimus "sudaužė" ir šipulius sušlavė "po kilimu". Dar barė nukentėjusįjį, neva anas kažkokios paslaptingos tvarkos nežino... Neva jam reikia advokatų ("psichiatrinės") pagalbos. Kažin, kurio advokato?.. Gal paties Algimanto Valantino, kuris "iššliaužė" advokatauti...
Kokios būtet tvarkos - nesakė. Tu neteisus - nesakysime kame.
Paslaptinga tvarka būna tik viena: slėpti, klastoti.
Žinome ją. Štai klastos būdų sąrašas.

Žinome, kad tai ir yra toji paslaptinga "tvarka". O tvarkos skųsti negalima. Štai ką rašė G. Kryževičius. Galioja tvarka. O Konstitucija negalioja, nes ji yra "betvarkė".

Kitais 2011 metais G. Kryževičius tapo Teisėjų Garbės Teismo pirmininku. Balandžio mėnesį jis įlindo į televizorių ir postringavo:

• Teisėjai yra visuomenės dalis. Viskas žmogiška būdinga ir jiems.

  Sutinku: - nusikalstamos visuomenės dalis.

• Teisėjai neturėtų gerti alkoholį darbe ir daryti, į ką visuomenė žiūri neigiamai. Jie turi rodyti gerą pavyzdį. Bet reikia suprasti ir krūvį. Teisėjai apie kruvį viešai nekalba. Mes kruvį mažinsime, suvienodinsime. O blogų dalykų stengsimės, kad daugiau nebematytume.

  Nesutinku: visuomenė į butelį žiūri labai pagirtinai. Gerk! Bet pasislėpk, kad nepamatytų ir nepagautų.
  Nesutinku: teisėjai ne pavyzdį turi rodyti (dirbtiną), o būti nepriekaištingi. Joks tai geras pavyzdys, kai jie guja iš darbo savo kolegas, kurie juos kritikuoja.
  Nesutinku: Koks krūvis?.. Jis girtas visiškai. Nieko jis nedirbo. (Apie buvusį teisėja Birštoną, kurį išvarė už tai.) Jei krūvį dar mažinsi, jie gers ir baliavos tik daugiau.

• Teisėja N. Venckienė ardo teisėjų darbo pagrindus, ir savo pačios. Ji tik vadina juos nusikaltėliais. Kur ji buvo seniau?.. Jei ji matė piktnaudžiavimą, pagal Teisėjų Etikos Kodeksą ji privalėjo juos skųsti.

  Sutinku: pragydai pagaliau apie teisingumą ir Kodeksą. O kur tu pats buvai? Pagal tą patį Kodeksą tu privalėjai traukti drausminėn atsakomybėn 11 teisėjų, vos tik gavai skundus apie juos. Bet tu tuos skundus išmetei, sumažinai savo krūvį.
  Jei G. Kryževičius taip kalba, reiškia supranta jis įstatymą ir neveikia tyčia. Jis - nusikaltėlis.

• 2012.11.19 G. Kryževičius jau televizoriui melavo, neva teisėjus galima skųsti Teisėjų Etikos Komisijai tik už blogą elgesį. O proceso pažeidimus Komisijai skųsti draudžiama. Galima skųsti kažkaip kitaip. Nesakė kaip.
  Minėtame skyriuje apie Etikos Komisiją aš rašau kaip: atskirais skundais, arba prašymais aukštesniam teismui, arba aukštesniam teismui administracine tvarka. Pavyzdžiui, kai teisėjas neveikia. Bet proceso skundo teisė nenaikina teisės skųsti drausmę.
  G. Kryževičius priešarauja pats sau. Pasak jo gaunasi, kad piktnaudžiavimo skųsti negalima niekam - nei Komisijai, nei prokurorams, nes šią teisę neva naikina proceso skundo teisė.
  Be to, procesą skųsti gali tik bylos šalys. Pašalinė teisėja N. Venckienė - negali.

  Po metų G. Kryževičius jau pezėjo priešingai: už blogus sprendimus dera persekioti.
  Bet perleido šią prievolę Konstituciniam teismui. Pats bausti vengė, nes bijojo gaujos keršto.
  Vinioja jis įstatymą apie pirštus į priešingas reikšmes, kaip patogiau.
  Kalbą jis pakeitė, nes tuo metu smarkiai persigando dėl savo "krėslo" saugumo. Nes ankstesnė klasta jam kėlė grėsmę.
  Jei G. Kryževičius negeba skaityti aiškių įstatymų, perleidžia savo pareigas Konstituciniam teismui, tuomet jis netinka darbui vien dėl to.

1998 metų rūdenį Gintaras Kryževičius buvo Vilniaus Apygardos teisme tariamu teisėju. Jis ramiai sedėjo posėdžių salėje, sudėjęs rankas ant bylos, apskųstos apeliacine tvarka.
SoDra atstovas neatėjo į salę.
Anam pakako, kad prieš posėdį jis pro duris davė teisėjo sekretorei kelis aplankus su klastotėmis: pažymas neva auka nedirbo dalį laiko, už kurį nori prisiteisti nesumokėtą kompensaciją už kenksmingą darbą. Auka perdavimą stebėjo.
Nors Gintaras Kryževičius nepravėrė bylos, jis privalėjo žinoti, kad klastotes į bylą įdėjo, ir jų tėra 1 nuorašas. Antro nuorašo aukai nedavė, kaip priklauso. Auka nežinojo kas naujo yra byloje.
Gintaras Kryževičius iškarto pasiuntė auką namo. Sakė: be jūsų nuspręsime. Tuo pažeidė įstatymą: nagrinėti už akių draudžiama, jei sprendimo apie tokį būdą nėra. Už akių galima teisti tik tą, kuris neatėjo, arba nedavė atsiliepimo.
Paskui aukai atsiuntė sprendimą: skundą atmetė pagal tas klastotes; neva jos pažymi, neva jis tą laiką nedirbo.
Auka susipažino su byla. Ėmė ieškoti archyvuose pažymų apie savo ankstesnes darbovietes. Nerado. Tik atsitiktinai archyvo darbuotoja jam pasakė, kad tos rūšies darboviečių archyvus išvežė į apskrities archyvą, paslėpė. Ten jis rado viską.
Auka pašnekėjo su advokatais. Nei vienas nenorėjo rašyti naujo pareiškimo. Vienas kaip paslaptį pasakė, kad jiems (matomai ir teismams) kažkas iš viršaus įsakė nesibylinėti su SoDra.
Auka nuėjo pas Gintarą Kryževičių. Tas pasiūlė vėl rašyti Aukščiausiajam Teismui. O jie perduos bylą apylinkės teismui. Kažkuris iš teismų jam vietoj nagrinėjimo parašė neva dera spręsti ne teismo keliu su SoDra.
Kažkoks SoDra darbuotojas aukai parašė, kad jam tikrai priklauso ta kompensacija. Už teisingą atsakymą aną netrukus išvarė iš darbo. Taip prisipažino SoDra sekretorė. Tik gerokai vėliau anas grįžo, kažkaip tapo SoDra vadovu.
Auka pinigų taip ir negavo. 2014 metais, jau 16 metus, vis rašinėjo įvairioms įstaigoms.

1999 metų balandį Gintaras Kryževičius jau sparčiai kylo į Apeliacinį teismą. Nes nusipelno: dangstė SoDrą. Dar po kelių mėnesių pakylo į LVAT. Dar už poros - į pirmininko pavaduotojus. 2007 metais jis jau buvo Aukščiausiajame teisme.

• Benediktas Stakauskas
  Nuo 2011.06.20 - nebe teisėjas.
  Ten pasakoju į kurį krėslą jis toliau iššliaužė būti.
• Rimantas Baumilas
• Viktoras Aidukas

Vengė aiškinti, kodėl nepriėmė kasacinio skundo.
Neteisėtai tarnavo blogam Česlovui Jazerskui, atsargos generolui ir 2009 metų varžovui į Prezidentus.

• Tomas Šeškauskas - nusikaltėlių Teisėjų Tarybos narys.
• Albinas Sirvydis
• Vladislovas Ranonis

2014 metais nenagrinėjo kasaciją, teismų priežiūrą, neteisėtą teiseną. Skundas aiškiai pagrindė kodėl jis yra būtent tai. Jis - didelis, sudėtingas, svarbus, baisus, apima visą aukščiausiąją teismų bei kitokią valdžią. Todėl jo spręsti nenori. Dar tai taptų vieša.
Jie parašė trumpai, paprastai, kad tai akivaizdžiai nėra bylos atnaujinimas.
Tą gali pasakyti ir bet kuri tu skaitytoja: pakanka palyginti pastorintas raides. Akivaizdu, kad šie žodžiai - skirtingi. Kokie teisingi sukti teisėjai! Negali būti!
Tai tėra dar viena apraiška iš įprastų klastos būdų sąrašo: pervadina bylą iš vienos į kitą.
Nušalinimus sau ir visiems teismams irgi nenagrinėjo, nors privalėjo tai pirmiau visko.

Genocidą neigia

Nuorodos:

Išteisino Tarybinius, valdiškus smogikus, milicininkus

Vilniaus Apygardos Teismas nusprendė, neva nebuvo karo padėties, karo, užgrobimo (okupacijos).

2015.10.20 Europos Žmogaus Teisių Teismas neigė genocidą

2015.04.16 Vilniaus Apygardos teisėjas Stasys Lemežis nusprendė, kad Tarybiniai kareiviai negrobė, o pats palindai.

2014.11.03 prokurorai nutraukė Sausio 13-osios bylos 9 dalis. O jis juos taip pateisino, pridengė.

2016.07.08 Lietuvos Apeliacinis Teismas pripažino genocidą

http://www.apeliacinis.lt/lt/naujienos/zinoma-partizana-sulaikyti-pccc.html
Bylos Nr. 1A-124-518/2016.
Patikrink skaitytojų pastabas apie tai:
http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/apeliacinis-teismas-partizanu-vada-adolfa-ramanauska-vanaga-sulaikyti-padej
Kas yra Tiesos.lt. Būk atsargi ten.
Dar pripažino partizanus svarbia "nacionaline grupe", saugoma pagal Konvenciją prieš genocidą.
Nors žemiau bei čia nuorodose minėta Aukščiausiojo ir Europos Žmogaus Teisių teismų praktika tai neigė. Todėl pagal ją Lietuvoje genocido neva nebuvo.
Prokurorai skundė švelnią bausmę kaltininkui Ilja Vorobjovui. - Laisvę apribojo ir dar per trumpai. Jie reikalavo kalinti 7 metus.
Teismas neteisėtai nusprendė, kad bausmė tinka, nes kaltininkas po to nenusikalto.
Dar betruko, kad jis nusikalstų žmoniškumui daug kartų... Nors, tikėtina, kad taip ir darė... ir tebedaro, nes bendrininkauja su tais, kas jį dangsto.
Akivaizdu, kad KGB kareivis nusikalsdavo nuolat. Todėl jį ir teisia už nuolatinį genocidą, o ne 1 žmogžudystę.
Teismas be reikalo aiškina, kad kaltininkas žinojo ką daro. Net jeigu nežinotų, tai neatleistų nuo atsakomybės. Žmogus privalo stengtis žinoti ir elgtis atsakingai, o ne blaškytis, siautėti.
1956 metų spalį jis padėjo sulaikyti Adolfą Ramanauską, slapyvardis: "Vanagas", ir ano žmoną B. Mažeikaitę. Paskui Ramanauską nukankino, žiauriai sužalojo ir sušaudė, o žmoną ištrėmė.

• Artūras Pažarskis - kolegijos pirmininkas; visi iš baudžiamųjų bylų skyriaus
• Oleg Fedosiuk
• Armanas Abramavičius - pranešėjas

http://www.lat.lt/lt/naujienos/pranesimai/lietuvos-partizano-a.kraujelio-ntv7.html

2016.02.25 Aukščiausiasis Teismas nusprendė, neva KGB įgaliotinis Anykščių rajone, jaunesnysis leitenantas Marijonas Misiukonis vykdė ne genocidą, kai 1965.03.17 Utenos rajono Papiškių kaime užpuolė partizaną Antaną Kraujelį (slapyvardis "Siaubūnas"). ...
Jie sužinojo, kad jo bunkeris buvo A. ir O. Pinkevičių name po krosnimi. Namą apsupo 9 KGB ir "milicijos" karininkai su dar kažkiek kitų bendrininkų. Jie pašaudė namą iš nenustatytų ginklų. Auka nusišovė iš vokiško automato Nr. 6726 a.
Įdomu, kas atidavė "liaudies priešui" automatą. Verta nubausti tą vokietį ir auką, net ir po mirties, jei auka tam nužudė ar papirko vokiečių kareivį, ar sandėlininką.
... Neva jis nežinojo, kad sulaiko partizaną, neva jo tikslas nebuvo sunaikinti partizanus, neva jis nevaldė išpuolio. Jis tik vykdė. Jam sakė tik, neva sulaiko "ginkluotą nelegalą". Neva jis nežinojo nei kokia yra baudžiamoji byla, nei ką apie tai žino, ar ketina KGB.

Meluoja ir teismas, ir išteisintasis. Viską jis žinojo. Juk ne paprastas "milicininkas" buvo, o KGBistas. KGB nesivaiko paprastų nusikaltėlių...
Vos prieš kelis mėnesius, 1964 metais, jis jau matė ir Tarybinį kiną "Niekas nenorėjo mirti". Bent iš jo žinojo, kad ginkluoti gali būti tik partizanai ("miško broliai", "liaudies priešai").

Nei tai, kad kažko nežinai, nei kitokie tikslai, nei netyčia neatleidžia nuo atsakomybės.
Koks tau skirtumas kokiu tikslu, ar žiniom tave žudo, naikina kaip politinę grupę?..
Visais laikais žmogus ir pareigūnas privalėjo žinoti, domėtis kokį įsakymą vykdo. Už tai, kad vykdo neteisėtą įsakymą atsako ir jis asmeniškai. Pavyzdys: tai draudžia PVĮ §22. Dabar irgi Policija visada vykdo neteisėtus įsakymus.

Teismas melavo, neva teisinga yra Konstitucinio Teismo praktika: nusikaltimo metu nebuvo įstatymo, kuriuo kaltina kaltininką, neva ir išimtys neapima šito.
Išimtis yra BK §3 3d.: už genocidą (99 straipsnis). Be to, niekas nenaikino ir ankstesnės Lietuvos įstatymų, kurie galiojo iki tol, kol šalį užgrobė Rusija 1792 ir Tarybų Sąjunga 1940 metais.

Viešame atsiliepime teismas nutylėjo, kad nutartyje jie piktybiškai, neteisėtai rašė visai atvirkščiai, negu viešai:
• Neva vien tai, kad jis surašė aukos atpažinimo protokolą nereiškia, neva jis žinojo kas anas yra.
  - Patys sau prieštarauja.
• Neva vien tai, kad jis tarnavo KGB, savaime nereiškia, kad jis dalyvavo genocide.
  - Nusikaltėliai Seimas jau senai paskelbė visą KGB nusikaltėlių organizacija.
  Pasak teismo gaunasi, kad kai sukvieti valkatas žudyti dideliais kiekiais, tai jie nekalti ir neva tada tai ne "genocidas". Svarbu tik, kad valkata nieko neišmanytų.
• Net jeigu kaltininkas valdytų išpuolį, tai nereikštų, kad jis vykdė genocidą. Kam tuomet jie jį teisina, kad jis nevaldė? - Neorganizavo, nevadovavo.
• Nutarties 5.1 str. pats teismas pripažino atvirkščiai, kad genocidas yra ir kai dalyvauji, o ne vien organizuoji, vadovauji.
• Konstitucinis Teismas (neaišku kada: 2014.03.18, arba 2004.12.13, 2006.01.16) neteisėtai uždraudė bausti už tai, kad žudai "politinę grupę". Neva ta išimtis BK §3 3d. apie atgalinę datą prieštarauja Konstitucijos 31 str. 4 d., konstituciniam teisinės valstybės principui. Dar priplakė ir §135 1 d.. Neva šie straipsniai draudžia bausti atgaline data už tai, ką tarptautinė teisė nebaudžia.
• 2015.10.20 Europos Žmogaus Teisių Teismas (matomai nuorodose minėtas) irgi neteisėtai uždraudė bausti už tai atgaline data: 1953 m. politinės grupės nebuvo įtrauktos į genocido apibrėžimą pagal tarptautinę teisę. Štai kodėl ir šis teismas vaizduoja, neva nuikaltimo metu nebuvo įstatymo.

Viešame atsiliepime ir atitinkamoje nutarties vietoje teismas tik dėl akių įrodinėjo, neva kaltininkas norėjo žudyti ne "politinę grupę". O toliau slapta rašė, neva tai išvis nesvarbu, nes už ją bausti neva ir negalima atgaline data. Tad galėtų to nenagrinėti, kaip rašė, kad nenagrinėja kitų minčių.

Net jeigu nenorėjo bausti už "politinę grupę", privalėjo bausti už "nacionalinę".
Juk patys rašė, kad už ją privalu bausti atgaline data ir pagal tarptautinę teisę. Patys KGBistai vadindavo partizanus ir kitus savo priešininkus "nacionalistais".
Taip bausti būtų dar teisingiau. Nes partizanai buvo nevienodi politiškai. Juos vienijo tauta.
"Politinė grupė" yra ir "nacionalinė".

Gerai bent tiek, kad teismas pripažino, kad auką ir visi partizanai yra "politinė grupė" (nutarties 7 str.).
Bet niekas nebaudė žemesnio teismo bei prokurorų už tai, kad tai neigė. Tai darė Panevėžio apygardos teismas 2014.11.26 ir kažkoks apylinkės teismas; prokuroras Sergejus Stulginskis.

Ten pat teismas pripažino, kad buvo užgrobimas (okupacija) ir karas.
Todėl žemesnis Vilniaus Apygardos Teismas, kurį miniu nuorodose, dabar privalo naikinti savo 2015.06.04 nuosprendį, kuriame tai neteisėtai neigė.

Slaptą pažymą Prezidentė atskleidė teisėtai

Už:
1. Rima Ažubalytė (kolegijos pirmininkė)
2. Olegas Fedosiukas
3. Eligijus Gladutis
4. Gintaras Goda

Prieš:
1. Dalia Bajerčiūtė
2. Vytautas Masiokas. Dėl to jis nėtapo doras. Paieškok jo niekšybių šiame puslapyje.
3. Alvydas Pikelis

2013.10.31 Daiva Ulbinaitė viešino slaptą pažymą, kuri juodino Grybę ir visą valdžią. Jai tai įsakė pati nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė. Ji yra anos vyriausioji patarėja.

http://www.lat.lt/lt/naujienos/pranesimai/lr-prezidentes-vyriausioji-57ny.html
2016.03.10 Teismas vėl visko nepaisė, vėl išteisino Ulbinaitę. 4 prieš 3 balsus persvara parašė.

Neva pažyma - ne slapta, todėl niekas ir nusikalsti negalėjo.
Vargu ar svarstė, kas ją atskleidė.

Neva byloje nėra duomenų, kad tas, kas paviešino pažymą sukėlė pavojų VSD darbuotojams, ar slaptiems žvalgams.
Nors, pavojus neturi reikšmės.
Duomenis reikėjo ieškoti ne byloje, o įrodymus. Tokią atskirą nuomonę ten rašė 3 teisėjai, kurie prieš. Juk todėl byla ir bloga, kad joje nėra duomenų.

Neva nekylo pavojus "nacionaliniam saugumui".
Nors, ir tas pavojus neturi reikšmės.

Pažyma - slapta. Tam yra ir kitų priežasčių. Pavyzdžiui: saugoti nusikaltėlių valdžioje gaują. Prokurorai juk ir neneigė, kad ji slapta. O "teismų praktiką" yra spręsti tik prokurorų kaltinimo ribose.
Pavojus šalies saugumui tikrai kylo: tikslas viešinti tą pažymą buvo būtent jį sukelti, jos dingstimi bauginti nusikaltėlių valdžią (apie ją puslapį skaitai dabar), žurnaliūgas. Nors tas pavojus nėra naujas. Jie taip elgiasi nuolat. Elgsis ir toliau. Ne taip, tai kitaip.

Neva pažyma slapta tik "formaliai".
Nors, teismai patys irgi nuolat sprendžia tik "formaliai". Turėtų tęsti tokią "teismų praktiką".

Lietuvos Apeliacinis Teismas

Nuorodos:

Padovanojo perdaug pinigų, kad paimti žemę nereikalingam aplinkkeliui

2015.10.29 3,35 mln. € už 1,65 hektaro Vilniuje po vakariniu aplinkkeliu.

Pripažino genocidą

2016.07.08. Bet beveik nebaudė KGBisto. Dar pripezėjo kvailysčių.

• Vytas Milius. - Buvęs pirmininkas. Paskui - paprastas teisėjas ten pat.
  2013.09.16 už nusikaltimus visuomenei Prezidentė nusikaltėlė Dalia Grybauskaitė siūlė Seimui jį skirti Konstitucinio Teismo teisėju:
  http://www3.lrs.lt/pls/inter/w5_show?p_r=5931&p_d=139732
  Tai buvo Prezidentės atsakas į skundus apie jį. Šitaip ji šalina jį iš teisėjų, ramiai, švelniai. Kai atsėdės Konstituciniame Teisme, eis į pensiją. Jis jau - pensijinis.
  2013.12.10 Seimas kažkodėl slaptai balsavo. Už: 59. Prieš: 3. Susilaikė: 5. Už balsavo mažiau negu pusė visų 141 Seimo narių. Tai turėtų reikšti, kad paskyrė neteisėtai.
  Seimas žinojo apie Vyto Miliaus nusikaltimus. Bet tylėjo. Teisės ir tesėtvarkos komitetas melavo, neva nėra pastabų iš žmonių. - Pranešimų apie šio ir kitų teisėjų nusikaltimus. (Nuorodoje skaityk kaip V. Miliaus sėkmė sutvirtino V. Zeliankos pralaimėjimą. Ten - sąrašas: kuris teisėjas pagal tokias pažymas prasmuko aukštyn ir kuris - ne. ... Nusikaltėlė Prezidentė vis juos aukština už nusikaltimus. Bent bando.)
  Prezidentės patarėja Rasa Svetikaitė melavo, neva Vytas Milius - nepriekaištingas. Tuo apsunkino Prezidentės nusikaltėlės Dalios Grybauskaitės padėtį per busimą apkaltą.
  Konstituciname Teisme nusikaltėlis Vytas Milius ilsisi nuo 2013.12.18.

Kol buvo pirmininku, Vytas Milius pripažino sprendimą, akivaizdžiai, šiurkščiai prieštaraujantį Konstitucijai, kaip galiojantį.
Vengė pareigų ir Konstitucijos. Vengė priimti galiojantį sprendimą. Nenušalino žemesnio teismo. Vengia žiūrėti ką teisėjai padarė neteisėtai. Netraukia teisėjų drausminėn atsakomybėn. Aiškina neva įstatymas viršesnis už Konstituciją. Jei tokio nėra, pavaizduoja, kad yra ir pritaiko.
Rašo, neva teisėjas - nepriklausomas nuo tautos. Jis daro ir rašo bele ką. Teisingumo sąvoką suvokia tik teisėjas. O moralė ir teisingas sprendimas "atrodo tik tau".
Meluoja neva teisėjai neslepia raštų. Tik rašo neva jis "nustatė", neva skundikas neteisus, bet nerašo kame, kokiu būtent budu ir ką būtent jis "nustatė".
Dangsto nusikaltusius teisėjus, prokurorus.

Padorumas, Konstitucija jiems tėra popierius. Svarbiausia: teisėjų nepriklausomumas nuo žmonių. O aš maniau, kad nepriklausoma yra jūsų Respublika, o ne teisėjai. Apie nešališkumą, viešumą ir teisingą teismą jie nekalba visai. Nekalba todėl, kad šie dalykai daro jų sprendimus negaliojančiais. Nes negalioja viskas, kas priešinga Konstitucijai. Tam nereikia apskundimo. Tam reikia juos varyti iš darbo skubiai.
... O kaip gi vargšas teisėjas gyvens be savo taip įprastos, "šiltos", jaukios apskundimo tvarkos?.. Nutartys taip patogiai tampa "neskundžiamos"... Tu plušėk, o jie kurps niekus.

Prostitučių teismas

Teisėjai:
• Linas Žukauskas (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas)
• Violeta Ražinskaitė
• Aloyzas Kruopys

2012.12.27 Lietuvos Apeliacinis Teismas neteisingai sumažino bausmes sąvadautojams. Prostitucija yra valdžios verslas. Ji jo nežlugdys. Patys teisėjai juk prostitutai. Nuo teisės mokslų Riomerio Universitete laikų mokinosi šio amato.
Aname puslapyje rasi "Riomerio" prostituciją. O šiame puslapyje rasi kaip tas universitetas neigia teisę.

Vogti galima

Teisėjai:
• Algirdas Gailiūnas (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas)
• Alė Bukavinienė
• Nijolė Piškinaitė

Pridengė grobį itin stambų, gaujai esminį, labai patogų, ramų, nuolatinį, visos Lietuvos mastu.
Vilniaus Apygardos teisėjas Andžej Maciejevski parašė: vogti galima.
Aukos skunde tai paneigė.
Jie tik parašė, kad sutinka su skundžiamu teisėju. Ir tiek. Neaiškino kodėl paneigimas nėra paneigimas. Nenagrinėjo jo. Neketino nuginčyti. - Skaityk nutartį, kurią skundi. Ji ir yra tau atsakymas. Neverta jo kartoti. Skundžiamą nutartį jie nusirašė. Iš jos jie atkartojo net smulkias klaidas. Nors aukos jas nurodė.
Pamelavo, neva aukos sutiko, kad iš jų vogtų. Nes neva jos tylėjo, kol iš jų slapta vogė.
Pamelavo kokia yra ginčo esmė. Ji yra ne apie tai, kad vogti galima papildomai, o apie tai, kad vogti draudžiama viską, bet ką. Nors pats skundžiamas teisėjas rašė, kad ginčas yra apie viską. Reiškia ir jie taip teigė, nes tik nurodė į jo nutartį, nekartojo. - Tyčia blaškė, klaidino, painiojo.
Pamelavo, neva nėra nutarties negaliojimo pagrindų. Nors aukos rašė, kad nutartyje nėra pagrindo, samprotavimų ("motyvų" - CPK §329 2d. 4sk.).
Pamelavo, neva prašymus jau išsprendė pats skundžiamas teisėjas. Todėl jų nenagrinės. Nors jis nieko nesprendė ir neturėjo teisės spręsti.
Pamelavo neva teisėjo pažeidimai peržengia skundo ribas. Todėl atsisakė juos nagrinėti. Nors būtent tų pažedimų dėka Andžej Maciejevski parašė negaliojančią nutartį.
Nerašė ir atskiros nutarties apie juos, net jei jie tikrai būtų už skundo ribų (CPK §332). Nors privalėjo bent kažką veikti.
Nepaisė, kad teisėją privalėjo drausminti Apygardos teismo bei skyriaus pirmininkai Vytautas Zelianka ir Alma Urbanavičienė. Nedrausmino jų.
Melavo, neva aukos reikalavo kažką naujo. Todėl to nenagrinės, nerašė ko.
Melavo, neva aukos kažko neįrodė. Nors ir patys bruko, ką irgi neįrodė.
Nepaisė, kad Andžej Maciejevski neteisėtai slėpė skundą pusę metų. Nebaudė jo. Nepaisė, kad jis slėpė ir kitus skundus. Vieną slepia iki šiol.
Patys irgi pavėlavo. Privalėjo per 30 dienų, o nusprendė tik po 2 mėnesių. Dėl vėlavimo nutartis negalioja. Nes valdžia gali daryti tik ką įgaliota. Tai ne kartą pažymėjo LVAT. Bet teismai už vėlavima draudžia kreiptis į teismą tik žmonėms. O sau - ne.

Neteisėtai išteisino Darbo Partiją

Teisėjai:
• Violeta Ražinskaitė (kolegijos pirmininkė ir pranešėja)
• Dar kažkas
• Ir dar

2016.02.01 nusikaltėliai Apeliacinis teismas neteisėtai patvirtino, ką rašė Vilniaus Apygardos Teismas, neva sujungus partijas, jų atsakomybė išnyksta. Sulaužė ankstesnį ano teismo teisėtą pažadą, neva atsakomybė liks.
Už apgaulingą buhalteriją sušvelnino bausmes visiems, panaikino kalėjimus.

2016.03.21 kažkuris teismas neteisėtai 3000 € nubaudė Uspaskį už tai, kad neva teisėjus įžeidė.

Nubaudė tarpininką už prekybą poveikiu, bet nebaudė valdžios, kurią paveikė

Teisėjai:
• Regina Gaudutienė (kolegijos pirmininkė ir pranešėja)
• Dar kažkas
• Ir dar

2016.05.11 Lietuvos apeliacinis teismas ir 2015 spalį Vilniaus Apygardos Teismas lygtinai 3 metus kalėti nuteisė Sigitą Aukškalnį. 2013 metais jis buvo direktoriaus pavaduotoju plėtrai valstybinėje įmonėje "Mūsų amatai" prie "Vilniaus pataisos namų".
Jis paėmė 45000 Litų kyšį už tai, kad kalinį Artūrą Benušį paleistų pirma laiko.
Jis žadėjo paveikti kažkokius valdininkus, prokurorus. Kažin kam žadėjo paveikti ir Seimo nario Aloyzo Sakalo (Komunistas) padėjėją Oną Kuprienę. Ji yra ir Nacionalinio žmogaus teisių gynimo centro direktorė. O Sakalas dar yra ir to centro prezidentas.
2013 lapkritį kaltininkas pinigus paėmė. Už poros dienų Lygtinio paleidimo komisija ir Vilniaus miesto apylinkės teismas paleido kalinį. Kaltininkas paėmė likusius pinigus, kad niekas to neapskųstų.
Teismai nubaudė tik jį. Neteisėtai nesiaiškino ką ir kaip jis paveikė, jų nebaudė. Juk ne už dyką jie leidosi įkalbami.

Vilniaus Apygardos Teismas

Nuorodos:

Artūras Šumskas - buvęs pirmininkas - patvirtino savo paties melagingą išvadą apie busimą teisėją.

Taip suklastojo leidimą įdarbinti aną teisėją.

Davė pabirą bylą ir apvagino.

Pletka apie šio teismo nusikaltimą. Ją įdėjau į nusikaltimų būdų sąrašą.

Paskelbė nesamą bankrotą.

Vilniaus Apygardos Teismas klasta bandė atimti iš Zigmo Vaišvilos įmonę UAB "Parex lizingas" (dabar "FF lizingas").

Leido nusikaltėlių partijoms susijungti, kad išvengtų bausmės.

2013 metais susijungė Darbo Partija (Viktoro Uspaskih), "Tvarka ir Teisingumas" (Rolando Pakso), "Krikščionių" partija (G. Vagnoriaus). Taip Darbo Partija išvengė baudžiamosios atsakomybės: veiklą nutraukti.
Vilniaus Apygardos Teismas leido partijoms susijungti ir rašė, kad nauja partija atsakys už ankstesnes, jos neišnyks visai, perleis prievoles. Už poros mėnesių tas teismas nuteisė Darbo partijos narius, bet ne pačią partiją. Parašė priešingai negu žadėjo anksčiau: neva ankstesnių partijų nebėra.
Vyriausioji Rinkimų Komisija tada skyrė suvienytai nesamų partijų partijai valdiškių pinigų dovaną. Komisijos vadovas Zenonas Vaigauskas apgaudinėjo, neva įstatymai nenumato nedovanoti pinigų. Duok tada pinigų ir man.
Konservatoriai aplaidžiai balsavo už dovaną. Paskui priešingai reikalavo jos neduoti.
2016.02.01 nusikaltėliai Apeliacinis teismas patvirtino tą patį ir už apgaulingą buhalteriją sušvelnino bausmes visiems, panaikino kalėjimus.
Nežinau kur dingo kaltinimai už teisėjų įžeidimą.

Audrius Cininas

Už klastą Prezidentė jį paaukštino į čia nuo 2014.09.02.

Padovanojo sklypą prie Vilniaus Vingio parko parduotuvei "Akropolis"

2010 birželį. Negi gaila?! Sklypas valdiškas, "niekieno". Tautos paprotys - vogti, kas niekieno. Kas tautai atrodo teisinga, tas ir teismui teisinga. - Visai kaip Andriukas "nori".
Vos prieš kelias dienas prezidentė "pagrūmojo" teismams, kad jie pamiršo teisingumą.

Ištesina, nerašo kodėl

2016.01.16 Vilniaus Apygardos teisėjas Arūnas Kisielius.
Ten jis kartoja kaip elgiasi Vilniaus Apylinkės teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė.
Neturi reikšmės ką bylos dalyviai berašytų.

Aiva Survilienė dangsto psichiatrus-policininkus

http://andrius.saugokmedi.lt/oficioz/teise/badas.htm#lztss
2017.07.14 parašė neteisėta nutartį palikti galioti kažkurio Apylinkės teismo, prokurorų ir policajų sprendimus skirti aukai psichiatrų ekspertizę (baudžiamąją psichiatriją).
Visi tyrėjai, viršininkai, Sveikatos ministras Aurelijus Veryga (Valstiečių ir žaliųjų sąjunga), viceministrė Gintarė Šakalytė neteisėtai atsisako tirti ir bausti šį ir kitus atvejus.

Šį teismą jau senai sėkmingai dangsto prezidentė Dalia Grybauskaitė ir Seimo pirminikai Irena Degutienė Vydas Gedvilas, Loreta Graužinienė, Viktoras Pranckietis.

• Vytautas Zelianka. Pirmininkas. Tai antras išradingiausias iš visų teisėjų.
  • Jis kalbasi su sielom.
  • Jis sprendžia bylas ir pats rašo kad tam neturi teisės, nes ne proceso būdu.
  • Draugauja su advokatu, kuris gina vien kyšininkų įmonę "MG Baltic".
  Bet dar yra spragų jį pranokti. Skubėkite.

  2013.11.19 nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė panoro skirti nusikaltėlį Vytautą Zelianką Aukščiausiojo Teismo teisėju. Paprašė Teisėjų Tarybos patarimo. Aukština už nusikaltimus, apie kuriuos gavo skundus tom dienom. Vertina, kad jį vadina išradingiausiu ir įžūliausiu.
  Skundai yra savotiška pagira. Kuo daugiau nusikaltai, tuo labiau esi vertas aukšto krėslo. Skundai aiškino, kad V. Zelianka - vienintelis iš visų nusikaltėlių pareigūnų, kuris išdrįso bent paminėti nusikaltimą, kurį dangsto. Nors ir pats dėl jo neveikė. - Tiek tas nusikaltimas yra baisus, sunkus ir akivaizdus. Jį aukština už bent tokią drąsą.
  Įprastai teisėjai nešuoliuoja. Jie kyla palaipsniui, įgyja patirtį. Šitas gi peršoko Apeliacinį teismą. - Už nuopelnus.
  Vytautai, ar žinai kur kiši galvą?.. Kaip skundikai ir prašė, tave meta lauk iš Apygardos teismo. O Aukščiausiasis Teismas bus tau ne prieglauda, o baigtis. Tai - spąstai. Paskaityk įstatymus bent kartais.
  2013.12.18 Seimo teisės ir teisėtvarkos komitetas vienbalsiai raštu pamelavo, neva žmonės neprieštarauja V. Zeliankai. Būtent Komitetui žmonės tikrai pareiškė, kad prieštarauja. Komitetas žinojo apie šio ir kitų teisėjų nusikaltimus, bet apie visus melavo. (Nuorodoje skaityk kaip V. Zeliankos pralaimėjimą sutvirtino V. Miliaus sėkmė. Ten - sąrašas: kuris teisėjas pagal tokias pažymas prasmuko aukštyn ir kuris - ne. ... Nusikaltėlė Prezidentė vis juos aukština už nusikaltimus. Bent bando.)
  2013.12.19 Seimas nepritarė, kad Vytautas Zelianka būtų Aukščiausiojo Teismo teisėju. Balsavimas - slaptas. Už - 44, prieš - 44, susilaikė 7.
  G. Steponavičius iš Liberalų Sąjūdžio priekaištavo Darbo Partijai, neva balsavimo išdava yra jų piktas darbas, neva ana keršija Apygardos Teismui už baudžiamąją bylą šiai partijai. Jis partijos pavadinimo neminėjo. - Ezopo kalba. Aš aikšinu ką jis turėjo omeny.
  Kvailas P. Gražulis iš Paksiaus partijos atkirto, neva girdėjo, neva patys Liberalai balsavo prieš. Jei jis nemelavo, tai reikštų, neva Liberalai kažkokiam slaptam žmogui nori viešai pasirodyti "geri". Tikėtina, kad jie balsavo prieš, nes jie žinojo apie V. Zeliankos nusikaltimus.
  Posėdžio stenograma Seimo puslapyje.
  Aukštinti V. Zelianką Prezidentei Daliai Grybauskaitei pasiūlė nusikaltėlis Gintaras Kryževičius - Lietuvos Auksciausiojo Teismo bei Teisėjų Tarybos pirmininkas. - Mėgino priartinti bendrininką.

  Liudininkai sako, kad šio balsavimo metu Gintaras Kryževičius lėtai ir labai nustebo, paraudo ir pabėgo. Nelaukė, kol sekantį žmogų Seimas paskirs į jo teismą. Jis pagaliau patikėjo, kad tai - jo, Prezidentės Dalios Grybauskaitės, generalinio prokuroro Dariaus Valio ir kitų gaujos narių žlugimo pradžia.

  Nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė pabandė grūsti Vytautą Zelianką į Aukščiausiąjį Teismą dar kartą.
  2014.10.16 Seimas vėl jį atmetė.
  Atmetė ir nusikaltėlę Laimą Garnelienę.

  2019 metais nusikaltėlė prezidentė Gitanas Nausėda bandė įmesti Vytautą Zelianką ne taip aukštai: į Apeliacinį teismą. Gal tikėjosi, kad mažiau kris į akis ir prasmuks.
  Mažesnius valdininkus ten Nausėda sėkmingai neteisėtai pasėjo po krėslus.
  Nepaisė, kad jie nusikalto.
  Tai buvo pirmiausias piktas darbas, kurį Nausėda skubiai atliko, vos tapo nauju prezidentu.

• Artūras Šumskas. Buvęs pirmininkas. Markstosi į teisėjų nusikaltimus.
• Viktoras Dovidaitis. Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas.
  Irgi markstosi.
  Dar bylas skirsto ranka.
  Dar paėmė kyšį iš teisėjo Ryšard Skirtun už tai, kad paskyrė jam norimą bylą. Kyšį ketino panaudoti namo statybai matyt ant kokio ežero kranto.
• Alma Urbanavičienė. Civilinių bylų skyriaus pirmininkė. Ji - atsargi. Paprasčiausiai viską nutyli. Tad ir rašyti apie ją nėra ką.
• Daiva Kazlauskienė. Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkė.
  Perdavė skundą slėpti žemesniam teismui. Tas jį ir nuslėpė. Tada ėmė vykdyti baudą, nors nutarimas neįsigaliojo, nes apskųstas. Pagal bet kurį įstatymą, skundus privalo perduoti tik atvirkščiai: žemesnis teismas aukštesniam...
• Virginija Popovienė. Po nusikaltimo pakeitė pavardę: Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė. Gal ir vyrą pakeitė. Gavo naują nešvankų pasiūlymą iš jo. Tvirkinasi. Kitus teisia.
  Jai iki pokalbių su sielom dar toli. Ji rašo žemiškai, bet labai panašiai.
• Andžej Maciejevski. Teisėjas.
  Jį dangsto Teisėjų taryba, nusikaltėlės prezidentės Dalia Grybauskaitė, Gitanas Nausėda, nusikaltėliai Seimo pirmininkai (Irena Degutienė, Vydas Gedvilas, Loreta Graužinienė, Viktoras Pranckietis).
  Andžej Maciejevski būdas: iškraipyti įstatymus, jokiu būdu jų nepripažinti.
  Posėdžiuose atstovauja vagims, tiesiogiai juos gina, kaip advokatas. Visos paslaugos iš vienų rankų.
  Jo privalumas: nesuvokia nieko, nei įstatymų, nei kalbų. Mėgsta puikuotis. Dedasi visažiniu. Grasina bausti už bet ką. Giriasi: Aš esu įstatymas.
  Nutarė: vogti galima. Jis - menkas. Bet pridengė didžiausią visų laikų vagystę, kuri vyksta iki šiol visos Lietuvos mastu.
  Vėluoja, arba visai slepia skundus apie save.
  Už stambų nusikaltimą staigiai pakilo į Aukščiausiąjį teismą. Gal net peršoko Apeliacinį.
  Turi neteisėtą paskaitų verslą. Teisėjas neturi teisės dirbti nieką kitą, išskyrus kūrybą ir pedagogiką (Konstitucijos §113). Paskaitos apie bankrotą nėra tai. Jis slepia šį verslą savo pranešime apie rūpesčių prieštarą ("interesų deklaracija"), slepia ir užsakovus. Nėra kaip tikrinti ar jie yra jo bylų dalyviai. Tikėtina, kad tai būdas slėpti kyšį kaip algą, susitikti. Paskaitas skaito darbo metu. Todėl vilkina bylas, atideda. Skelbimuose giriasi esąs Teisėjų egzaminų atrankos komisijos narys. - Išnaudoja pareigas.
  2021.01.08 Teisėjų etikos ir drausmės komisija ėmė tirti jo paskaitų verslą. 2021.03.12 paklusniai nebaudė. Nesakė kodėl.
  Tik pastebėjo kitą pažeidimą: Andžej Maciejevski nutyli, kad jo brolis Jan Maciejevski yra apylinkės teisėjas. Bet neteisėtai nebaudė abiejų ir už tai. Tik patarė tai skelbti.
  Būtina ne tik bausti Maciejevskius, o ir išvaryti. Nes Aukščiausias teismas prižiūri žemesnius. Giminės negali prižiūrėti vienas kitą. - "Šeimos ranga".
  Nusikaltėliai Seimas vien paklusniai piktinosi.
• Leonarda Gurevičienė. Klausimą apie savo neteisėtą nutartį neteisėtai pavadino nusikaltimu. Iškėlė bylą. Bandė susidoroti su gaujos išdaviku buvusiu generalino prokuroro pavaduotoju, nusikaltėliu Andriumi Nevera. Keista, kad Apeliacinis teismas jo pasigailėjo.
• Stasys Lemežis. 2010 metais dangstė žemesnį tariamą teisėją Valerij Paškevič, kuris talkino valdžiai susidoroti su žurnaliūga. Neva skaitytojai gali pagalvoti ką blogą, ko žurnaliūga nerašė.
  2007.11.30 Stasys Lemežis Vilniuje išvažiavo į juostą prieš eismą, trenkė savo geldą į sunkvežimį ir atsisakė tikrinti savo girtumą.
  Aš galiu pagalvoti, kad jis - bailys, alkoholikas, girtas vairuotojas, žudikas už vairo.
  Vėpla prezidentas Valdas Adamkus Lietuvos Televizijai pažadėjo išvaryti Stasį Lemežį. Bet netęsėjo. Įrašas su pažadu dingo. Jis liko teisėju. Todėl Policija negali jo bausti, net neprašo. Teisėjų etikos ir drausmės komisija turėjo svarstyti jo elgesį. Bet žinių apie tai nėra. Manau, nesvarstė, arba nutylėjo.

  2013 metais Stasys Lemežis buvo laikinu baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininku. Jam auka sakė, kad to skyriaus teisėja Sigita Bieliauskienė neišnagrinėjo skundo, tik nutartį parašė. Stasys privalėjo skubėti sulaikyti bylą, kol jos neišsiuntė žemesniam teismui, ir skirti ją nagrinėti. Jis to atsisakė. Tik sielojosi kaip blogai teisėja pasielgė. Jis "paguodė" auką, kad apylinkės teisėjas pakartos panaikintą nutartį (įžūliai) ir auka galės ją skųsti vėl. Tada galės pakartotinai prašyti nagrinėti ir ką jo aukštesnis teismas dabar nutylėjo. Auka sakė, kad neteisėta nutartis nebus susijųsi su tuo, ką nutylėjo. Nebus progos priminti. Jis vien apgailėstavo... Teisėjos bausti nereikalavo...
  Nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė juos pridengė.

  Stasys Lemežis paskelbė, neva Sausio 13 bylos aukos pačios kaltos, kad gynė tėvynę nuo Tarybinių kareivių. Ten jis ir pats nutylėjo, kad žemesnis teismas nenagrinėjo skundo, neaiškino nutarties.

• Regina Pocienė, posėdžio kolegijos pirmininkė. 2015.03.09 išteisino teisingai neteisėtai.
• Angėlė Ikasalienė
• Stasys Punys
• Vladislavas Lenčikas. Nutyli nušalnimus. Nutyli Konstituciją, pareigūnų ir teisėjų pareigas, melą. Jas primeta savo aukai. Ją pačią kaltina, neva jų nevykdo. Negrindžia nutarčių duomenim, protu (motyvais, VAĮ 8 str. 1d.), būtinybe (VAĮ 3 str. 3sk.). Išgalvoja nebūtą, priešingą tikrajai "teismų praktiką". Meluoja ko auka nerašė.
  Leido Policijai nubausti aiškiai nekaltą be jokio posėdžio už savo pačių nusikaltimus. Neprileido ir prie teismo. - Be teismo kalta.
  Nutylėjo Policijos ir psichiatrų žiaurius nusikaltimus.

Ką čia rašau nėra vienintelės šio teismo nuodėmės. Jis visas nusikalstamas, įskaitant pirmininkus.

Šis teismas svarbus tuo, kad atleistas iš pareigų teisėjas gali skųsti kažkodėl būtent šiam teismui, kad jį grąžintų į (ne)darbą.
Šio teismo buvęs pirmininkas A. Šumskas yra (arba buvo) Teisėjų tarybos sekretorius. Šitaip jis valdo, kad tik nusikaltę teisėjai būtų paskirti toliau eiti teisėjo pareigas. Jis yra daugelio žemesnių teismų "prižiūrėtojas" (TĮ §104). O teismų taryboje pats patvirtina savo priežiūros išdavas ir teikia prezidentei.

Vytautas Zelianka nutartį grindžia nesamo asmens nuomone. Tai - ne klaida, ne juokas. Jis nutartyje sąmoningai mini būtent tai, ko nėra: įsivaizduojamą asmenį. Tada teikia jo nuomonę. - Net ne parodymus.

Nors teikti įsivaizduojamo asmens parodymus būtų žymiai smagiau. Šiuo mano patarimu pasinaudos kitas teisėjas, kuris norės šitą pranokti.

Jis teikia pačią nuomonę, jos tariamą buvimą, o ne jos turinį. Jis privalo nutartį grįsti samprotavimais (motyvais). O ta nuomonė - be turinio, samprotavimo, pagrindo. Todėl jam ir prireikė sukeisti sąvokas: pagrindas ir buvimas. Jis bruka nesamą žmogų vietoj pagrindo. Verčia pamiršti, kad ir ano nuomonė - irgi be pagrindo.

Kad auka neskųstų jo ar kitų teisėjų, Vytautas Zelianka grasino ją nubausti. Priežastį aišku nurodė melagingą.

G. Gordeladzė galbūt yra nusikaltėlis. Jo ieško Interpolas (kvaila tarptautinė policija).
Teisėjas Gediminas Viederis smarkiai sušvelnino jam laisvės apribojimą. Tas pabėgo.
G. Viederis bandė atsistatydinti, kad nespėtų gauti nuobaudos. Paskui persigalvojo. Matyt ir jo, ir aukštesnio teismo pirmininkai jam pasakė, kad užtars, pridengs. Taip ir buvo.
2013.09.27 televizoriui V. Zelianka pasakė, neva drausmine tvarka persekioti teisėją dera, tik labai retai, tik jeigu jis smarkiai stokoja "kompetencijos". Kitaip jį dera palikti darbe, lyg nepakaltinamą kokį. - Vos ne išimtis iš neveikimo ir dangstymo daryti.
G. Kryževičius tuo metu buvo jau smarkiai persigandęs dėl savo "krėslo" saugumo. Tas jau klybėjo dėl jo nusikaltimų.
Todėl pezėjo priešingai, kad drausminti dera. Bet jis bijojo ir gaujos keršto. Todėl suvertė sprendimo naštą Konstituciniam teismui. Jis nemoka skaityti įstatymų pats, savo tuščiu protu.
Drausminė atsakomybė dera už bet kokį nusižengimą įstatymui, protui, dorovei. Dar dera ir tiesiogiai Prezidentei spręsti ar atleisti iš pareigų.
Prieš metus, kai G. Kryževičius manė, kad jo praeities klasta jau nugrimzdo į praeitį ir jam neatsirūgs, jis kalbėjo priešingai: neva draudžiama drausminti teisėją už proceso pažeidimus.

Virginija Popovienė (Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė): Be teismo kaltas.
- Tai šiurkščiausias, koks tik įmanomas teismo nusikaltimas.
Jie dar uždraudė tirti Policijos ir teismų piktnaudžiavimą, bylų klastojimą. Nusikaltėlius pavadino nerimtais, todėl nenusikaltėliais. Juos tirti irgi uždraudė. Auką pavertė kaltu visai kitoje byloje, negu tas teismas sprendė. Sprendimas knybžda kitu melu, atsikalbinėjimais, išsisukinėjimais.
Ji nepuolė prasimanyti nebūtų asmenų. Ji grindžia nutartį žemišku, negaliojančiu, nepagrįstu, nutarimu. Taip kelis kartus ir parašė, kad aiškiai tą suvokia. Panašiai, kaip ir Vytautas Zelianka, jo buvimą bruka kaip pagrindą.
Todėl nutartis neteisėta.
Ji neskundziama. Bet jos ir skųsti nereikia. Ji tiesiogiai negalioja, nes tiesiogiai prieštarauja Konstitucijai. O Konstitucija - taikoma tiesiogiai. (6 straipsnis.)

Skyriaus ir teismo pirmininkai privalėjo paskirti naują bylos nagrinėjimą, nes nėra teisėto, galiojančio sprendimo. Jie privalėjo dar bausti ir teisėją V. Popovienę (Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė. TĮ §43 - teisėjas privalo laikytis Etikos Kodekso; 103 - pirmininkas privalo tai prižiūrėti; Teisėjų Etikos Kodeksas, §15 5 sk. - visi teisėjai, kartu ir pirmininkai, "privalo reaguoti į kitų teisėjų pažeidimus"; tas pats sakinys mini prokurorų ir advokatų pažeidimus, todėl pirmininkai privalėjo reaguoti ir į prokurorės pažeidimą, kuri irgi paskelbė nusikaltėlių ir jų talkininkų pareigūnų auką be teismo kalta). Jie atsisakė. Konstitucija "negalioja". Tuo jie prisidėjo prie sprendimo. Viso - 3 teisėjai:
Artūras Šumskas - teismo pirmininkas;
Viktoras Dovidaitis - baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas;
Virginija Popovienė - teisėja. Po nusikaltimo pakeitė pavardę: Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė.

Už tai juos apdovanojo: paliko darbe. Prezidentės patarėjai ir kanceliarija varyti juos iš darbo atsisakė.

Andžej Maciejevski.
Jo būdas: iškraipyti įstatymus, jokiu būdu jų nepripažinti.
Posėdžiuose atstovauja vagims, tiesiogiai juos gina, kaip advokatas.
Kai tu plėši banką, tave sodina. Kai bankas Snoras vagia, "sodina" vėl tave.
Šis tariamas teisėjas tik atrodo menkas, mažas, eilinis. Jis pridengė didžiausią visų laikų nebylią vagystę, kuri vyksta iki šiol visos Lietuvos mastu.

Nutarė, neva vogti galima.
Neva tai yra nebyli sutartis tarp aukos ir vagies. Svarbu tik, kad auka tylėtų bent kurį laiką. Net jeigu auka šaukė dar prieš vagystę, ji juk tylėjo prieš riksmą ir jo tarpais. O ir patį riksmą tariamas teisėjas Andžej Maciejevski nutylėjo ir tą savo tylą pavadino aukos tyla.

Įstatymas draudžia vogti viską. Šis tariamas teisėjas parašė, kad žodis viskas apima viską, o ne vien tai, ko nepavogė. Reiškia neva draudimas netaikomas viskam. Neva jis taikomas tik tam, ko nevogė. O viską neva vogti būtina, nes juk įstatyme parašyta: "vogti viską". Neva tai reiškia vagies pareigą vogti, o aukos pareigą atiduoti.

Andžej Maciejevski nesuvokia nieko: nei įstatymų, nei to ką jam sakai. Kiti bent apsimeta. O šitas gali po minutės kalbėti lyg nieko nesakei.
Mėgsta puikuotis, neva jis vienintelis kuris gali žinoti įstatymus. Tau - draudžiama. Ginčą (rungimąsi) net ir su teisėju įpareigoja Teismų Įstatymo (TĮ) §34 1d.. Bet šis tariamas teisėjas reikalauja, kad tu nesiginčytum. Grasina bausti. Ginčytis draudžia ne apie nuomonę, o apie įstatymą. Kad negalėtum jo parodyti. Nes taptų akivaizdu, kad jis jį pažeidė.

2012.04.11 nusikalstama STT krėtė nusikaltėlio Vilniaus Apygardos teisėjo Ryšard Skirtun kabinetą. Pas jį rado 30000 Lt kyšį už kontrabandos vežėjų dangstymą.

Nusikaltėlis generalinis prokuroras Darius Valys prašė, kad nusikaltėliai Seimas panaikintų šio teisėjo nusikaltėlio neliečiamybę. Jis pasakė, kad teisėjas siekė tapti teisėjų kolegijos nariu, kuri nagrinės kontrabandos bylą.
Tai reiškia 3 dalykus:

• Artūras Šumskas - nusikaltėlis teismo pirmininkas - padėjo nusikaltėliams. Nes tiktai jis skiria kolegijas. Bet skiria ne savo nuožiūra, o pagal atsitiktinį bylų skirstymą, kurį atlieka tariamai atsitiktinis kompiuteris. Jei jis tai darė kažkaip kitaip, reiškia pirmininkas nusikalto. Tikriausiai tyčia.
  Prokurorai šį kartą nenutylėjo šios "smulkmenos". Jie ją pagriebė ir be mano raginimų. Pakalbėjo apie ją. Bet nieko nedarė. Tada pagriebė žurnaliūgos: pakalbino Artūrą Šumską. Tas suvertė visą kaltę Viktorui Dovidaičiui - baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkui. Tas ryžtingai ir įžūliai į žurnaliugos akis pasakė, kad ir toliau skirstys bylas ranka. Nes atsitiktinis skirstymas kenkia, trikdo teismo darbą. Blogai dalina teisėjų darbo laiką, ar kažką - nebepamenu. Be abejo kenkia: blogai dalina kyšius. Atsitiktinai kyšis gali atitekti kitam.
  Artūras Šumskas melavo. Bylas gal ir skirsto skyriaus pirmininkas. Bet paskirstymą tvirtina tik pirmininkas. Reiškia kaltas ir jis.
• Visi to teismo teisėjai - nusikaltėliai. Nes visi tylėjo. Pagal aukščiau minėtą Teisėjų Etikos Kodeksą jie privalo nepakęsti pažeidimų ir juos taisyti.
• Atsitiktinis bylų skirstymas tėra apgaulė. Jas skirsto pirmininkas kaip jam patinka.
  Tai įprastas klastojimo būdas: bylas skirsto užsakovai, neatsitiktinai.

Teisingumo ministras Remigijus Šimašius guodėsi, kad griauna nusikalstamą sistemą.

Pats tariamas teisėjas Ryšard Skirtun viešai jo už tai atsiprašė. Atsiprašė ir "viso teisėjų korpuso". Bet nesakė už ką. Kad atrodytų, neva atsiprašo už nusikaltimą.

Leonarda Gurevičienė.
2013.03.22 pratęsė suėmimo laiką kažkokiam galimam nusikaltėliui Artūrui Tamulioniui, nors tam nebeturėjo teisės, nes suėmimas jau baigėsi prieš 11 dienų. Nebuvo ką pratęsti.

Advokatas, buvęs generalinio prokuroro pavaduotojas, nusikaltėlis Andrius Nevera paklausė teisėjos kodėl (paaiškinti nutartį). Tada ana 2013.05.07 priėmė neteisėtą nutartį, kad prokurorai ištirtų A. Neveros klausimą kaip nusikaltimą: kišimasį į teisėjos veiklą.

2013.10.16 Apeliacinis teismas panaikino tą nutartį ir tyrimą.
Nėra žinių ar naikino nutartį pratęsti kalinimą. Gal nutylėjo aną teisėjos pažeidimą. Nebaudė jos ir už neteisėtą nutartį tirti nesamą nusikaltimą.

Taip valdžios gauja bandė susidoroti su savo išdaviku. Andrius Nevera išdavė kas neteisėtai atskleidė žinią apie busimą banko "Snoras" bankrotą. Keista, kad jo pasigailėjo.

Sausio 13 bylos aukos pačios kaltos, kad gynė tėvynę nuo Tarybinių kareivių

http://zigmas.saugokmedi.lt/sausio 13 byla apkarpe.htm

2015.04.16 Stasys Lemežis Sausio 13-osios byloje nutarė, neva aukos - pačios kaltos, kad 1990.04.20 lindo po visai nekenksmingais Tarybinių kareivių šalmais ir maloniomis, švelniomis lazdomis. Vos ne pačios save nuplakė:
pareiškėjas [Zigmas Vaišvila] su kitais asmenimis neleido patekti tik metalinius šalmus ir gumines lazdas turintiems kariškiams į spaustuvės patalpas, įspėjus nepasišalino iš spaustuvės, todėl nėra pagrindo daryti išvadai, kad jie aktyviai nedalyvavo konflikto veiksmuose.
[...] buvo naudojamos neturinčios atsitiktinai luošinti priemonės - guminės lazdos.
2014.11.03 prokuroras G. Paškevičius neteisėtai nutraukė Sausio 13-osios bylos 9 dalis. Priežastį nutylėjo. Nerašė nei tikros (Grybę miniu žemiau), nei išgalvojo. O teisėjas jį taip pateisino.

Zigmas be ginklų gynė paskutinę spaustuvę Vilniuje, kurią neužgrobė Tarybiniai kareiviai. Jos pavadinimas: "Spauda". Ji yra Maironio gatvėje.

Žodžiai "nėra pagrindo" ir "nedalyvavo" yra priešingi. Manau kažkuris - klaida. Neaišku kurį "konfliktą" teisėjas turi omeny: tik spaustuvėje, ar visą tų dienų kovą. Raštą suprantame net ir tokį.

Stasys Lemežis neturėjo teisės aiškinti žemesnio, Vilniaus apylinkės teismo, nutartį ir nutylėti kad anas teismas jos neaiškino. Aiškinti galima tik tai, kas yra, o ne ko nėra. "Be motyvų" negalioja bet kas (VAĮ §8 1d. - pareiga grįsti duomenim, "faktais"). Jis galėjo tik naikinti nutartį. Negalėjo jos palikti.

2016.01.26 Zigmas Vaišvila prašė, kad generalinis prokuroras Evaldas Pašilis atnaujintų tyrimą tų dalių, kurias nutraukė, ir ištirtų teisėjo Lemežio nusikaltimą.
2016.02.08 Pašilis neteisėtai atsisakė atnaujinti. Nes tos 9 dalys iš Sausio 13 bylos keltų grėsmę nusikaltėlei prezidentei Daliai Grybauskaitei.
2016.03.07 Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorė Daiva Lisauskienė Skorupskaitė neteisėtai atsisakė tirti.
Ar ne anos giminė nusikaltėlis Gintaras Skorupskas? - Įmonės "Boslita" vadovas, Kauno Daškinių nusikaltėlių gaujos narys, Romanovo bendrininkas grobstyti Ūkio Banką.
2016.03.24 ir kažkodėl antrą kartą 2016.04.26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nusikaltėlė pirmininkė Loreta Braždienė neteisėtai atmetė nušalinimus visam teismui, o tuo pačiu ir sau. Tikėtina, kad ji viską nutylėjo ir pamelavo, neva negali nušalinti visą teismą. Jos apylinkės teismas negali nagrinėti skundo dėl aukštesnio apygardos teisėjo Lemežio, nes nuo jo priklauso.
Negalima nagrinėti ir savęs nušalinimo.
2016.05.25 neteisėtame posėdyje Apylinkės teisėjas Petras Karvelis sakė Zigmui Vaišvilai, kad irgi nepritaria pirmininkei, ragino ją skųsti. Zigmas jį pavadino garbiu. O aš vadinu: liurbiu, arba gal irgi suktu. Jei nepritaria, jis pats gali nusišalinti, o nelaukti, kol tą nuspręs kiti, aukštesni teismai.
Jis privalo ne tik guosti, bet ir pats rašyti, kad pirmininkė Loreta Braždienė neteisėtai nagrinėjo pačios savęs nušalinimą. Privalo reikalauti ją bausti, varyti iš darbo. Privalo "reaguoti" pagal Etikos Kodekso §15 5 sk..
Nežinome ką nusprendė Petras Karvelis. Negi posėdį baigė tik pliurpalais ir paguoda?
Visi nepaisė, kad kažkokie Lietuvos ir Europos žmogaus teisių teismai jau neskundžiamai nustatė, kad nuo 1990.03.11 Lietuvoje veikė ne TSRS, o Lietuvos įstatymai. O ir be to žmogus turi prigimtinę teisę priešintis ir ginti savo žemę. Negali kareiviai atbėgti ir talžyti bet ką ir bet kaip.
2016.05.26 Zigmas apskundė kaip pirmininkė Loreta Braždienė atmetė nušalinimus.

2014.11.03 jie pirmiausia nutraukė tą dalį, kurioje derėjo tirti kaip nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė net po 1990 Kovo 11-osios dirbo TSKP CK (Komunistų) Vilniaus aukštojoje partinėje mokykloje. Joje 1990-1991 metais veikė perversmo Lietuvoje vadavietė, kuri priklausė TSRS.

Gabrielius Landsbergis, Konservatorių partijos pirmininkas kažkada viešai Seime, spaudos konferencijoje alkas.lt redaktoriui Jonui Vaiškūnui pažadėjo į kažką atsakyti apie tai kaip nutraukė šias bylos dalis. Bet netęsėjo.

Už šiuos nusikaltimus kažkada Lietuvos Aukščiausiojo teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas ir signataras Jonas Prapiestis Vilniaus apygardos teismo nusikaltėliui pirmininkui Vytautui Zeliankai neįgaliai persiuntė medžiagą kad tas spręstų ar kelti drausmės bylas teisėjams Stasiui Lemežiui ir Loretai Braždienei.

Išteisino Tarybinius, valdiškus smogikus, milicininkus

Juos kaltino karo nusikaltimais, kuriuos darė apie 1990 metus. Milicininkai Vladimir Razvodov ir Boleslav Makutinovič puldinėjo pareigūnus.

2015.06.04 dabar jau Vilniaus Apygardos teisėjas Audrius Cininas rašė ir viešai, per televizorių perskaitė nuosprendį, kad prokurorai kaltinime nenurodė, kad Lietuvoje buvo:

• karo padėtis,
• karo veiksmai,
• okupacija.

Ne prokurorai tai turėjo rašyti, o teisėjas.
Nereikia įrodynėti to, kas viešai žinoma.
Net ir tai, ko nežino, teisėjas turi teisę rasti pats.
Teisėjas neturi teisės grįsti nuosprendį tuo, ko neaptarė posėdyje. Jis lyg ir nurodė šį trūkumą prokurorams. Prokurorai to vis nerašė. Bet teisėjas su jais to neaptarė.
Prokuroro kaltinimas teisėjo nesaisto.
Gali pats rašyti ko trūksta kaltinimų pagrindime.
Blogiausiu atveju, teisėjas gali pervadinti kaltinimus.

2015.06.05 Audrius Cininas jau televizoriui sakė kitaip: neva jis neneigė okupacijos, neva nuosprendžio kitoje dalyje jis rašė, kad buvo okupacijos požymiai, nors ir neakivaizdūs. Neva, jeigu prokurorai ją paminėtų, tada jis pilnai ją išnagrinėtų. Neva nenagrinėjęs, negali sakyti kaip. Tuo vėl paneigė savo pareigą pripažinti okupaciją. Apie tai nėra ką nagrinėti. Nėra reikalo vengti sakyti nuomonę apie tai. Tai - ne byla, o viešai žinomas dalykas.

Ten pat jis melavo, neva negali keisti kaltinimo.
Besirengiant teismui - BPK §234 2d., arba teismo metu - BPK §254 3d. įpareigoja perduoti bylą prokurorui, jei kaltinimas neatitinka bet kokių reikalavimų pagal BPK §219. Teisėjas privalėjo ne "ženklus" prokurorams duoti, neva kažkas blogai, o bylą.
Jis neturėjo teisės rašyti, neva milicininkai nekalti, nes pasak jo paties, jiems nesurašė tinkamų kaltinimų, jų tariamai nėra, nėra minėtų duomenų (BPK §219 4sk.). O nusikaltimo požymiai akivaizdžiai yra.

Papildomus įrodymus prokuroras gali teikti ir teismo metu (BPK §288).
Joks straipsnis nedraudžia teisėjui teikti įrodymus ir pačiam, aptarinėti, ko prokuroras nerašė... Ypač, kas viešai žinoma. Svarbu tik aptarti juos posėdyje, o ne vien nuosprendyje (BPK §301 1d.).
Teisėjas gali ir išreikalauti įrodymus (BPK §270 3d.), ir pats didelę dalį jų rinkti (BPK §287).

Draudžiama tiktai teisti už kitus nusikaltimus, negu dėl kurių bylą perdavė teismui (BPK §255 1d.).
BPK §255 2d. leidžia tiesiai teisme net iš esmės keisti aplinkybes (faktus). Tik dera prieš tai iš anksto perspėti žmogų, kurį teisią.
BPK §256 1 ir 2d. tokiais 2 atvejais dar įpareigoja leisti tam žmogui prašyti pertraukos, kad pasirengti.
BPK §256 2d. leidžia ir pačiam teisėjui net iš esmės pervadinti ("perkvalifikuoti") kaltinimą į sunkesnį. Tik būtina siūlyti pertrauką (BPK §256 3d.). Į lengvesnį pervadinti irgi galima. Tik, kaip minėjau, iš anksto. Užtat bet be pertraukos BPK §256 4d..
Nusikaltimą ir straipsnį visada įvardina ("kvalifikuoja") teismas nuosprendyje (BPK §299 2d., §305 1d. 3sk.).

Blogiausiu atveju teisėjas galėjo rašyti, kad taisyklė, kuri jį įpareigoja išteisinti milicininkus, prieštarauja Konstitucijai ir atsisakyti ją taikyti. Tada jam tektų atsiklausti nusikaltėlių Konstitucinio Teismo (Konstitucijos §110).

Aš viską teisiškai pagrindžiau. Bet teisėjai niekada teisės nepaiso. Jie galėjo be jokio pagrindo elgtis kaip geidžia, laužyti įstatymus ir taisykles, teisingai: atsisakyti išteisinti milicininkus.
Deja, jie tyčia įstatymus laužo tik neteisingai.

Pasiteisino mano puslapio tikslas, kurį skelbiu pradžioje: rodyti sukčiams, kurį suktą teisėją pasirinkti.
Rusijos milicininkai pasirinko teisingai.
Nusikaltėlė Prezidentė Dalia Grybauskaitė irgi parinko jiems teisėją Audrių Cininą "teisingai". Paaukštino šį nusikaltėlį iš Vilniaus apylinkės teismo į šį Apygardos Teismą. Čia jis taip ir nusikalto.

2011 metų sausį, kad byla taptų kuo blogesne, Darius Valys panaikino Specialiųjų tyrimų skyrių, kuris tyrė nusikaltimus žmoniškumui, genocidą, karo nusikaltimus, nusikaltimų asmenų lygioms teisėms ir sąžinės laisvei. Prokurorus, kurie tariamai "tyrė" OMON milicininkus, pažemino pareigose, ir išsiuntė tupėti į apygardos prokuratūrą.
Štai kam buvo reikalingas naujas generaliniis prokuroras Darius Valys: dangstyti Komunistų gaujos smogikus. Gauja tebėra valdžioje. Nariams atsidėkoja.

Nusikaltėlis Vytautas Landsbergis (Konservatorių partija) pavadino teisėjus ir prokurorus kastratais.
Pasvajojo ištirti jų nusikaltimą. Bet aišku to paklusniai nereikalavo.
- Iš esmės pavadino nusikaltėliais.
Bet skirtingai, negu nusikaltėlio Uspaskio (Darbo partija), jo už tai neapkaltino nusikaltimu: teismo įžeidimu.
Ten rašau, kad nederėtų ir nusikaltėlio Uspaskio tuo kaltinti.
Juk mes vadiname teisėjus nusikaltėliais. Tai - joks įžeidimas. Tai - tiesa. Ją čia pagrindžiau. Kas neturi tokių nuosavų žinių, visada gali nurodyti į mano puslapį. Ir vadinti teisėjus nusikaltėliais į valias. - Net ir bendrai, jeigu būtent jai jie nenusikalto.

Nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė pratylėjo. Už ją pliurpė patarėja Rasa Svetikaitė, kad bausti milicininkus reikia. Nesakė kaip. Gal laisvė - jiems bausmė.

Išteisina teisingai neteisėtai

• Regina Pocienė, kolegijos pirmininkė
• Angėlė Ikasalienė
• Stasys Punys

2015.03.09 nutarė beveik teisingai. Nors - neteisėtai. Apeliacine tvarka pritarė žemesniam teismui išteisinti tariamą nusikaltėlę.
Ši byla niekuo neypatinga. Ji tik rodo, kad visi teisėjai dirba neteisėtas nesąmones.

2013.12.12 Vilniuje kaltinama namo bendrija nugriovė neteisėtą sandėliuką rūsyje, kad prieiti prie vamzdžių. Prieš tai perspėjo savininkę 3 kartus ir laukė 2½ metų.
Savininkė skundė, neva dingo pinigai ir sulaužė daiktus.

Teisėjai vardina tik Savivaldybės, pačios kaltinamos namų bendrijos ir statybininkų, kurie gal taisytų vamzdžius, raštus, neva sandėliukas rūsyje trukdo prieiti prie vamzdžių, neva todėl atitvėrė savavališkai. Ir patys rašo tokią išvadą. Bet niekaip negrindžia jos teisiškai.

Teisėjai rašo, neva derėjo sandelį atidalinti ir teisiškai įregistruoti Nekilnojamo Turto Registre.
Bet šis teisins pagrindas nėra susijęs su minėtais raštais. Jis negali būti išvadų iš jų pagrindas.
Jis - atskiras.
Jis ir nereiškia, neva sandelį griovė teisėtai.

Rūsiuose visada sandėliukai kažkokį vamzdį užtveria. Jie - visada savavališki. Tuomet jų išvis negalėtų būti. Bet jie yra.
Tokią rūsio paskirtį numatė namo projektas prieš statybas. Dabar gi nauji rašeivos išgalvoja naują patalpų paskirtį: prieiti prie vamzdžių.
Tada ir butų neturėtų būti, nes ir prie vamzdžių butuose reikia prieiti.

Sandėliukas - neteisėtas visai dėl kitko: jo nebuvo pradiniame namo projekte ir dėl jo niekas nesitarė. Jį atsitvėrė iš bendrų patalpų: koridoriaus. Savininkė jau turėjo vieną sandėliuką. Pasidarė dar vieną.

Teisėjai patys mini skundą, kad sandėlį griauti nutarė ne to, o gretimo namo susirinkimas. Bet jie tai nutyli, nenagrinėja.
Gal tie namai šliejasi sienomis ir bendrija yra viena.

Teisėjai patys mini skundą, neva kaltinamoji keršija už tai, kad 2012.04.26 tame pat Apygardos teisme pralaimėjo nukentėjusiai apeliaciją kažkokioje civilinėje byloje.
Bet jie tai nutyli, nenagrinėja ir meluoja, neva nukentėjusi nemini jokios priežastis nusikalsti: jokių tai patvirtinančių objektyvių duomenų.
Nors laimėta byla yra būtent "objektyvi" žinia.

Teisėjai klysta, arba meluoja, neva nukentėjusi žinojo, kad 2011.03.15 namo (gal minėto gretimo) bendrijos susirinkimas nusprendė įpareigoti visus atlaisvinti vamzdžius rūsyje, kad 2011.03.24 bendrijos valdyba nutarė raštu raginti nukentėjusią griauti pertvarą. Teisėjai nutyli ar yra byloje bent koks įrodymas, neva tokį raginimą valdyba ėmėsi įteikti, o nukentėjusioji gavo. Juk nepakanka vien nuspręsti raginti.
Kvaili teisėjai nerašo, kad ji galėjo žinoti apie sprendimą, nes turi pati domėtis bendrijos sprendimais. Bet tai ji galėjo tik, jeigu jai pranešė apie susirinkimą. Nėra žinių ir apie tai.
Apie valdybos sprendimus ji negalėjo domėtis pati, be raštų. Susirinkimas nusprendė tik atlaisvinti vamzdžius. Griauti nutarė tik valdyba.
Nukentėjusioji gavo tik registruotą laišką, kurį valdyba siuntė 2012.10.01.
2012.10.30 namas balsavo raštu jau būtent atstatyti sandėliukus į pradinę padėtį (iš esmės griauti pertvarą). Bet vėl teisėjai nutyli ar balsavo viešai, ar žinojo visi apie tai.
2013.05.13 namo valdyba įmetė dar vieną raginimą į pašto dėžutę ir tai užrašė popieriuje teismui. Tada galima laikyti, kad buto savininkė gavo. Bet kadangi jie tai darė tik patys, be liudininkų ir juos gi kaltina nusikaltimu, teismas negalėjo tokio įrodymo pripažinti. Dar tas raginimas davė mažai laiko, vos 2 savaites iki mėnesio pabaigos.

Teisėjai meluoja, neva nukentėjusi klysta, kad kaltininkė nepakvietė griauti sandėlį. Jie tai teisina tuo, kad ją kelis kartus įspėjo raštu, kelis kartus davė vis ilgiau laiko. Bet juk niekada nerašė kada griaus. O tą dieną neatėjo į butą ir nekvietė.

Teisėjai neteisėtai rašo, neva sandėliukas nėra svetimas turtas, o namo bendrijos turtas.
Nors patalpa tikrai priklauso bendrijai, sandėlio pertvara, sienos, durys joje - ne. Nesvarbu, kad - neteisėtas.
Nes neteisėti yra ir visi kiti sandėliai. Jie nėra bendra nuosavybė.
Niekas ir neginčija, kad griovė bendrą patalpą. Jos negriovė. Griovė tik daiktą joje: pertvarą.

Teisėjai be reikalo aiškina, kad nukentėjusioji galėjo tai ginčyti civiline tvarka. Teisė ginčyti bendrijos sprendimą atsiimti plotą rūsyje nėra susijusi su kaltinimu neva bendrijos pirmininkė sugadino, ar sunaikino daiktus. Net pertvaros nėra nukentėjusios sąraše. Yra tik daiktai, kurie gulėjo sandelyje.

Nugriovė tas sienas teisėtai dėl kitos priežasties: būtina gintis (BK §28) ir reikalingumas (BK §31).
Bet teisėjai tuo nesiremia.

Teisėjai neteisėtai nutyli kas nutiko plytoms, durims, daiktams. Ar juos sugadino, sunaikino (BK §187 1d. - tuo kaltina), ar jie dingo (BK §178 - vagystė. Tuo nekaltina.), kurie būtent ir kaip. Tik teisina pačių kaltininkų ir liudininkų žodžiais, neva nieko nelaužė, o tik juos surašė.
Nutyli ar sutampa daiktų sąrašai, kuriuos rado kaltininkai ir kurių pasigedo nukentėjusioji.
Gal viską grąžino jai.

Apie pinigus neteisėtai rašo, neva kaltininkai jų nematė. Teisina jų pačių žodžiais.
Privataus kaltinimo tvarka (BPK §407) nenumato vagystės (BK 178 straipsnis nesurašytas). Nors pagal tokią tvarką ir nereikia ieškoti pinigų, teisėjai privalėjo pervadinti (perkvalifikuoti) kaltinimą į pinigų vagystę (BK §178 2d. - su įsilaužimu) ir perduoti jį tirti prokurorui. Ypač kad už tą straipsnio dalį dera bausti ir be nukentėjusios skundo (BK §178 5d.), ne privataus, o valstybinio kaltinimo tvarka. ... Arba bent patarti tai nukentėjusiai (BPK 256 2d.).
Nors tikėtina, kad ji meluoja neva laikė 3000 Lt rūsyje. Tai būtų kvaila.
Jeigu laikė, tai derėtų jų bent kažkiek paieškoti. - Tirti. Ne teisme, o Policijoje, prokuratūroje.

Pati nukentėjusioji irgi turėtų nežiopsoti, o kelti atitinkamą kaltinimą vagyste.
Nors, kaip minėjau, tai galima tirti ir be jos skundo.

Teisėjai niekuo negrindžia kodėl išteisintosios išlaidos advokatui atitinka jo darbą, nėra aiškiai per didelės.
Už pirmą teismo pakopą priteisė 1500 Lt (434,43 €).
Už antrą: 430 € (patarimai, pasirengimas nagrinėti teisme, atsikirtimai, pasiruošimas baigiamoms kalboms, posėdžiai).
Bent iš to, ką išvardino teisėjai, aš vertinu išlaidas: 58 € (200 Lt) už kiekvieną pakopą. Tai sudaro vos 13,4% nuo to, ką priteisė.
Juk antroje pakopoje beveik netenka dirbti.

Vilniaus Apygardos Administracinis teismas

• Raimondas Blauzdžius
• Rosita Patackienė
• Mefodija Povilatienė

Nedrausmino ministeriją, prokuratūrą, ir nesprendė išlaidų bei žalos.
Apie tai rašau kaip Teisingumo Ministerija slopino Antikorupcinę Konstitucinę Partiją.

• Pirmininkas

2012 metų balandį priėmė Vilniaus Savivaldybės neteisėtą ieškinį Vyriausybei dėl tariamų pajamų negautų (neduotų).
Teismas privalėjo ieškinį nepriimti, nes Artūras Zuokas nenurodė kokias jo teises Vyriausybė pažeidė, kai išdalino mokesčius. Jei negavai teisės naudoti mokesčius, reiškia neįmanoma jų ir pažeisti. Negalima skųsti teisių, kurių negavai.

• Ina Kirkutienė, pirmininko pavaduotoja.
  Dabar jau - pirmininkė. Nusikaltėlių pirmūnus aukština. Nors ją aukštino nesmarkiai. Nes ji sukčiauja dažniau smulkiai. Gal bijo stambiai nusikalsti.

Įgūdusi neteisėtai nepriimti ir atmesti skundus. Sumanu. Juk tada jai nereikia bylos klastoti ir įkliuti už didesnį nusikaltimą. O čia - atmetė, "suklydo" keliasdešimt kartų per mėnesį. Vieną kartą iš jų įklius - nusiplaus, ir toliau "dirbs".
Užpildo pusę nutarties beprasmiais įstatymo nuorašais, kad atrodytų, neva ji daug dirbo ir rašė.

Neteisėtai draudžia skųsti viešą rūpestį.
Atskirą skundą apie tai reikalauja patikslinti, bet nerašo kas netikslu. Reikalauja nerašyti naujų reikalavimų, bet nerašo kokių.
Nei pradiniame skunde, nei atskirame skunde nėra netikslumų ar naujų reikalavimų. Žmogus nežinojo, kad viešą rūpestį galima skųsti, todėl gudravo ir prašė jį pripažinti nukentėjusiuoju. Tai nėra naujas reikalavimas, nepaisant, kad jo neteikė. Tai tėra sąlyga būti bylos dalyviu, kad turėti teisę paduoti skundą. Be šio prašymo skundas būtų beprasmis, nes teisėja jį atmestų galutinai.
Pradinis skundas buvo dėl neteisėto Lietuvos Policijos Eismo Priežiūros Tarnybos (LPEPT) viršininko Gintaro Aliksandravičius atsisakymo bausti valdišką geldą už tai, kad važiavo ir stovėjo ne važiuojamoje dalyje, o pėsčiųjų ir dviračių take. Policija teisinosi neva valdžia važinėjosi po pėsčiųjų plotą dėl būtintybės: gaudė brakonierius. Nors nuotraukoje matosi, kad geldoje "Aplinkos Apsauga" sėdi du Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos valdininkai ir valgo sumuštinius. O žmonės ir dviračiai priversti juos apeiti. Gelda nesivargino bent pasitraukti į tako kraštą. Stuksojo viduryje. Švyturėliai - įšjungti.

Neteisėtai draudžia atstovauti. Išvardina aibę išlygų įgaliojimo tikslui, bet nenurodo kurio būtent trūksta.
Tikisi, kad auka supainios "perdavimą kitam teismui", pamanys, neva tai reiškia "skundo padavimą teismui". Ina Kirkutienė nerašo iš kokio straipsnio ir išvis ar iš įstatymo ji tas išlygas surašė.

Pagal Teismų Įstatymą ir ABTĮ §142 visi sprendimai turi būti motyvuoti.

Paskyrė ekspertizę. Ekspertą samdė pats atsakovas. Skundikas neturėjo galimybės nušalinti ekspertą anksčiau, negu teisėja užbaigė bylą. Negavo progos nuginčyti eksperto išvadą. Įstatymas suteikia teisę teikti atsikirtimus į viską, tame tarpe ir į ekspertus. Tą teisę skundikui atėmė.
Teisėja negali skirti ekspertizę dalykui, kam ekpertizė neįmanoma. Tai ko ji prašė tėra nuomonė: ar pastatas gadina kraštovaizdį ar ne. Tai sprendžia tiktai teisėja. Jį tą pareigą perleido atsakovui (jo samdytam ekspertui). Tai buvo esminis pažeidimas.

2017.09.29 Vilniaus Apygardos administracinis teismas neteisėtai panaikino atsisakymą rašyti raidę "q" į kažkieno pasą.

2019.03.06 Vilniaus Apygardos administracinis teismas neteisėtai atsisakė įpareigoti nusikaltėlius Vyriausybę duoti žurnaliūgoms 2018 metų spalio mėnesio posėdžio garso įrašą, arba jį atkurti, jei ištrynė.
Neva žurnaliūgos reikalavo tik "objektyvios" žinios. Neva tokia gali būti tik protokolas. Jo neva pakanka. O pokalbiai posėdyje neva tėra išankstinė nuomonė ir perteklinė žinia.
Tik visuomenė, o ne teismas sprendžia kas yra perteklius, ką ji nori žinoti. Viskas, ką pliurpia politikai darbe, yra svarbu. Negali būti pertekliumi tai ko reikalauji. Pertekliumi gali būti tik ko nereikalauji.
Žurnaliūgos reikalavo būtent pokalbių. Protokole jų nėra. Protokolas išvis beveik tuščias. Jame nerašo kodėl vyriausybė nusprendė dalinti žurnaliūgoms valdiškus duomenis iš "Registrų centro" už brangius pinigus, o ne dykai.
Protokolas rašo tik išvadas, o duomenų (faktų) neteikia (VAĮ §8 1d.).
Todėl teismas meluoja, neva įstatymas neįpareigoja teikti įrašų. Įrašas yra tie duomenys, kuriais Vyriausybė grindė sprendimą. Visuomenė įvertins ar jie tikri.

2020.07.23 Vyriausiasis Administracinis teismas panaikino tą teismo nutarimą. Parašė, kad nusikaltėliai Vyriausybė privalėjo duoti garso įrašą.
Bet parašė, neva jau to nebegali. Nerašė kodėl. Todėl neteisėtai neįpareigojo duoti. Nes tektų bausti vyriausybę už tai, kad nevykdo teismo nurodymo.
Seimas ir prezidentė Gitanas Nausėda nevarė iš darbo Vilniaus Apygardos administracinio teismo už neteisėtą sprendimą.

Žurnaliūgos guodžiasi, kad nusikaltėlis ministras pirmininkas Saulius Skvernelis posėdyje juos keikė. Bet ir patys nesako kaip, kad nekeiktume jų ir mes tokiomis pat pravardėmis.
Visokie policajai, valdžia, jų tarnai tave neteisėtai šniukštinėja "Registrų centre" nemokamai. O save šniukštinėti trukdo.

Lietuvos Vyriausiasis Administracinis teismas

http://www.lvat.lt

• Gytis Krasauskas

  2021.09.09 nusikaltėliai Vyriausiasis Administracinis Teismas neteisėtai draudė rinktis prie Seimo prieštarauti ribojimams dėl karūnos pavidalo viruso ("Covid-19").
  Neva rengėjai neįrodė busimos draudimo žalos.

  - Žalą įrodinėti privalo ne rengėjas, o Savivaldybė.

  2022.11.07 kažkurie teisėjai neteisėtai naikino Vilniaus Apygardos Administracinio teismo 2022.07 sprendimą, kad Vilniaus savivaldybė privalėjo leisti rinktis gal tai pačiai miniai.
  Neteisėtų susirinkimų nebūna. Susirinkimų ir žodžio laisvę yra visiški.

• Gintaras Kryževičius. Teismo pirmininkas. Anksčiau klastojo Aukščiausiame Teisme.

  Nuolat atsirašinėjo, neva teisėjai visada teisūs, ką beklastotų. Neva nėra kaip ir draudžiama juos tramdyti, naikinti sprendimus.
  Nutylėdavo, kad jie nusikalsta.
  Staiga ėmė neigti teismus. Rado būdą naikinti. Išdavė gaują.
  Tai "uždrausta" ("tabu"). Gauja jokiu būdu neturi pripažinti jokių nusikaltimų.
  Imk pavyzdį iš ankstesnio pirmininko, sukčiaus Piličiausko žemiau.

  2021.07.19 reikalavo atnaujinti bylą leisti referendumą mažinti referendumui parašus nuo 300000 iki 100000. - Slapta, nes ketina naikinti teisėtą sprendimą. Slopina referendumą.

  2021.10.11 reikalavo atnaujinti bylą apie Klaipėdos savivaldybės valdininkės sūnaus vardo paslaptį. Jo įmonė neteisėtai gavo valdišką užsakymą. - "Šeimos ranga". Internetas "Atvira Klaipėda" (VšĮ "Klaipėda atvirai") vardą atskleidė.
  2020.11.16 Vilniaus apygardos administracinis teismas ir 2021.10.06 LVAT teisėjos Laimutis Alechnavičius,
  Ramūnas Gadliauskas,
  Dalia Višinskienė neteisėtai uždraudė.
  Kryževičius reikalavo leisti.
  2022.02.03 LVAT teisėjos Skirgailė Žalimienė,
  Rytis Krasauskas,
  Ramutė Ruškytė,
  Romanas Klišauskas,
  Arūnas Sutkevičius leido.
  Kaip šauna galvon, taip ir "buria". Tai "ne"... Tai "taip"... - Joks jie teismas.
  Nusikaltėlė prezidentė Gitanas Nausėda neišvarė teisėjų už neteisėtus sprendimus. Nors, neteisėtais juos skelbia net pačių nusikaltėlių teismas.

• • Audrius Bakaveckas (Teismo kolegijos pirmininkas. "Kolegija" iš esmės reiškia "posėdį".)
  • Artūras Drigotas
  • Vaida Urmonaitė-Maculevičienė
  "Kaltas, nes apkaltintas. Kaltas, nes vengi atsakomybės. Šmeižtu netikėti nėra pagrindo." ... Ir kitos nesąmonės bei melas. Tiems, kas nesupranta: šie teiginiai prieštarauja Konstitucijai. Esi nekaltas, kol pliurpalus neįrodė. Tai ir yra pagrindas netikėti. Patys pliurpalai neįrodo nieko.
  Be to, sprendime turi būti "motyvai" - pagrindas. Tai nusakyta įstatymuose. Šiam teismui labiausiai taikomi Administracinių Tėisės Pažeidimų Kodeksas (ATPK) ir Administracinių Bylų Teisenos Įstatymas (ABTĮ).
• • Ričardas Piličiauskas. Teismo pirmininkas.
  Privalėjo nagrinėti Konstitucinį skundą dėl negaliojančios nutarties. Jis skundą "išmetė": parašė, neva pats teismas savo nutarties neturi teisės keisti. Tokį tariamai draudžiantį ABTĮ straipsnį jis rado... Patingėjo rasti straipsnį, kuris tai daryti leidžia (apie bylos atnaujinimą). Apie Konstituciją jis išvis negirdėjo.
  Pamelavo, neva teisėjo nušalinti po nutarties tu negali. Patingėjo rasti sekantį to paties straipsnio sakinį, kuris tai leidžia (ABTĮ 47 straipsnio 6 dalis). Konstitucija irgi pripažįsta tik nešališką teismą. Šališkas - negalioja.
  Nagrinėk bylas iš naujo ir nušalink ankstesnius teisėjus - štai kaip tūri daryti padorus teismas...

  Ką daryti, jeigu teismas atsisakė savo pareigų? Nėra aukštesnių teismų skundui. Nešk byla į bet kurį kitą bendros kompetencijos teismą. Tokią neribotą teisę tu turi pagal Konstitucijos straipsnius 30 ir 111.

• 2005.04.29 priėmė korupcinę nutartį byloje Nr. A²-447-05. Nusprendė, kad pareigūnų piktnaudžiavimo tikrinimo išdavų keisti negalima. Neva negalima keisti bausmių.
  Pareigūnai tuo sprendimu piktnaudžiauja.
  • Pirma, jie aišikina, neva negalima daryti naują tikrinimą, vietoj blogai atlikto tikrinimo. Neva galima tik tikrinti patį tikrinimą. Tai nėra, kas tau atrodo. Tikrinimo tikrinimas reiškia, kad jie netikrina surinktų duomenų ir visko ką pradinis blogas tikrinimas nutylėjo. Jie tikrina tik išvadas ir tvarką. Šitaip jie keičia sąvokas. Nes net ir korupcinė nutartis nedraudžia pakartotinų tikrinimų.
  • Antra, jie aiškina, kad bausmių nekeis. Tai nutartį atitinka.
  Gaunasi nesąmonė. Labai lengva išvengti bausmės. Viršinikai susitaria su pavaldiniais, ir daro niekinį tikrinimą. Parašo, neva pažeidimų nėra, ir nieko nebaudžia. Tada aukštesnė įstaiga nebedaro savo tikrinimo ir bausmių nekeičia.
  Niekinius patikrinimus apibendrinau nusikaltimų būdų saraše.
• 2011.07.04 netikrino visos bylos.
  • Audrius Bakaveckas
  • Laimė Baltrūnaitė
  • Arūnas Sutkevičius
  Nedrausmino ministeriją, prokuratūrą, ir nesprendė išlaidų bei žalos.
  Nereikalavo drausminės atsakomybės apygardos teisėjams už tai, kad sulaužė Etikos Kodeksą.
  Apie tai rašau kaip Teisingumo Ministerija slopino Antikorupcinę Konstitucinę Partiją.
• Kita byla: A⁵⁵⁶-1109/2011. Tie patys aukščiau išvardinti 3 teisėjai atmetė apeliacinį skundą, nes pareiškėja 5 dienas pavėlavo skųsti administracinių ginčų komisijai valdiškos Aukštaitijos nacionalinio parko ir Labanoro regioninio parko direkcijos atsisakymą pripažinti statinius tinkamais naudoti (pavėsines, tiltus, tualetus gamtoje).
  Jie parašė, kad nesvarbūs yra ginčo samprotavimai. Svarbu, kad pavėlavo.
  Gaunasi, kad neteisėtas valdžios sprendimas gali galioti. Ir nebus kaip jį panaikinti.
  Aš nežinau, ar direkcijos sprendimas teisėtas. Aš prieštarauju statyboms miške ir švaistymui (tikriausiai iš Europos pinigų). Aš tik kalbu apie galimybę, kurios nei ginčų komisija nei pirmos ir antros pakopos teismai nesvarstė.

  Bet tuomet beprasmiai yra nutarties 10 puslapių. Teisėjai kruopščiai perrašė gausybę samprotavimų. Nors ir tai darė painiai.
  Jie daug rašo tik tam, kad turėtų darbą, pateisintų savo buvimą. Jei rašytų mažiau ir aiškiau, tai bylų neliktų. Sumažėtų algos, ir "darbininkų" kiekis.
  Štai kodėl eilė šiame teisme yra ilgiau negu 1 metai.

  Veidmainystė yra ir teisėjų postringavimai nutartyje apie teisės į teisminę gynybą užtikrinimo konstitucinę reikšmę. Taip jie rašė apie tai, kad pareiškėja pavėlavo skųstis ir teismui. Jie tariamai "kilniai" pratęsė skundo padavimo laiką. Į teismą vėluoti galima, o į ginčų komisiją - ne.
  Bepigu leisti skųstis, jei žinai, kad neleisi.
  Už tariamai išspręstą bylą - alga. O už nepriimtą manau algos nemoka.

• Bylos Nr. A-492-2734-11.
  

  2011 metais LVAT įmonei UAB "Autoringas" priteisė iš Vilniaus Savivaldybės 26770 Litų už sklypo detalaus plano vilkinimą.
  Neva įmonė turėjo tiesioginę žalą.
  Formaliai atrodo teisinga.
  Bet įmonė žalą turėjo dėl savo pačių neapdairumo. Ji pasirašė sklypo pardavimo sutartį anksčiau, negu tą sklypą sudarė ir įgijo. Įmonė pasielgė kvailai, skubotai. Todėl sutarties išlaidų kompensuoti jai negalima.
  Tai naujas valdininkų valdiškas verslas. Jie pavilkina. Ir paskui teismo priedangoje sumoka užsakovui tūkstančius. "Girdi, mes nekalti. Taip teisėjas įsakė."
  LVAT priėmė ne šiaip neformaliai kvailą, bet formaliai neteisėtą nutartį.
  Teismas matė blogą valdininkų darbą. Bet nepriėmė dėl to atskiros nutarties, kaip privalo pagal ABTĮ §108. Valdininkų ir teisėjų niekas nebaudė. Teisėjų etikos ir drausmės komisija visuomet dangsto teisėjus neva jie nepriklausomi. Nors tai galima tik dėl nuomonės, o ne formalaus, aiškaus įstatymo pažeidimo. Šio formalumo irgi niekas nevertino.

  Pirmininkas R. Piličiauskas dar pasidžiaugė, kad žalos sumas galima būtų didinti, kad prilygtų kvailo Europos Žmogaus Teisių Teismo dalijamoms sumoms.
  - Valdiškas "verslininkas".

  Tai - toks naujas grobstymo būdas: pridaryk niekšybių ir gauk kompensaciją.

• • Laimutis Alechnavičius (pranešėjas). Nusikaltėlis, buvęs nusikaltėlių Teisėjų etikos ir drausmės komisijos narys.
  • Dainius Raižys
  • Dalia Višinskienė (kolegijos pirmininkė)
  2013.04.24 neteisėtai pripažino teisėtu Kauno savivaldybės nutarimą, kuris įpareigoja daugiabučių namų gyventojus prižiūrėti žemės plotą iki 20 metrų aplink namą. Savivaldybė pavadino tą plotą "faktiškai naudojamu". Nesvarbu kokį sklypą pirkai ar išsinuomojai.

  Įprastai, namui neleidžia naudoto tokį plotą, kokį jis naudoja, kuris jam būtinas. Nors privalo suteikti jį namui pagal sklypų sudarymo, pardavimo ir nuomos taisyklių §3 ar §30.11 iš Vyriausybės nutarymo Nr. 260. Pasilieka žemę aplink namą sau, kad galėtų niokoti ir užstatyti. Dangstosi jau esančiomis ribomis Specialiuose planuose, gatvių "raudonomis linijomis". Dabar prižiūrėti tuos plotus verčia pačias aukas.

  Auka neprivalo prižūrėti, kas nėra jos nuosavybė, ar nuoma. Už viešos žemės šlavimą jau mokame kartu su kitais viešais mokesčiais. Iš esmės jie didina valstybės mokesčius.
  Savivaldybėms šios apgaulės reikia, nes jos iššvaistė (išgrobstė) pinigus.

  2013.10.21 nusikaltėlis Vilniaus meras Artūras Zuokas perėmė šią pinigų grobikų patirtį.
  2013.12.05 Vyriausybės atstovas šį nutarimą pavadino neteisėtu ir pareikalavo naikinti.
  Tada tektų naikinti ir Kauno nutarimą. Dar tektų išvaikyti šiuos 3 LVAT teisėjus, kurie jį pateisino.

• 2014.04.13 slopino referendumą apie Litą ir Eurą. Jį slopino VRK. O šie teisėjai dangsto tą Komisiją.
  • Skirgailė Žalimienė (pranešėja).
    Perdavė bylą vyrui (skaityk žemiau).
  • Arūnas Sutkevičius
  • Ričardas Piličiauskas (kolegijos bei teismo pirmininkas)
  • Irmantas Jarukaitis
  • Anatolijus Baranovas
  Pirmoje nuorodoje pasakoju, kodėl nutartis neteisėta. O ją pačią rasi per kvailą skelbimą teisme:
  http://www.lvat.lt/lt/naujienos/visos-naujienos/byloje-del-referendumo-ez4r.html
  Pasakoju, kad Euro reikia.

  Skirgailės Žalimienės vyras Dainius Žalimas vadovauja Konstituciniam Teismui - tam pačiam, kuriam jie perdavė bylą už save dirbti. Tai skelbia:
  http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/vyriausiasis-administracinis-teismas-nutare-stabdyti-referendumo-del-lito-i
  ("tiesos.lt" puslapis. Iš jo yra nuoroda į nedorą laikraštapalaikį, iš kurio, matyt, paėmė to straipsnio dalis. Neskatinu aš jo.)
  Ten rašo, kad jis eina tas pareigas neteisėtai. Ši yra papildoma to priežastis. Vyras negali prižiūrėti žmonos. O dar jis darbo metu ją nužiūrėjo, gal ir tvirkino.

• 2016.05.17 dangstė Raseinių rajono merą Algirdą Gricių:
  http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/sigita-vaiciuviene.-pirmas-dublis-net-per-teisma-mero-nuversti-nepavyko.-ba
  Kas yra Tiesos.lt. Būk atsargi ten.
  LVAT neteisėtai nutraukė administracinę bylą apie jį, nereikalavo įrodymo, kurio patys pasigedo.
  Klausti galėjo tik Taryba, o ne 1 jos narys. Pamelavo, neva nežino ar būtent Taryba jį įgaliojo.
  2016.03.22 patys priėmė klausimą. Tyčia netikrino kas rašė. Dabar vietoj to, kad nubausti save už tokį aplaudumą, paprasčiausiai nutraukė bylą.
  Abu kartus teismas privalėjo klausti Savivaldybės Tarybos, ar ji siuntė pas juos tą savo narį.

  Teisėjai vilkino tyčia, kad sukaktų 60 dienų senatis po mero pražangos. Neaišku ar nuo jos pačios 2015.12.15, ar nuo 2016.03.10, kai Taryba nusprendė apie tai klausti teismo.
  Senatis - neteisėta. Nes pražanga neišnyksta. Teisė kreiptis į teismą yra visada, nepaisant senaties (Konstitucijos §30).
  Meras sulaužė priesaiką. Ji dera šalinti iš pareigų net ir be teismo.

  Nei vienas Tarybos narys to nesuvokė.
  O žurnaliūgė Sigita Vaičiuvienė, kuri tą rašo, nutyli, kad yra Andriukas, kad jis tą gali patarti.

  Ji nutyli ir teisėjų vardus, kad nežinotume, kad jie nusikalto.
  Tu juos rask ir pranešk man.

• http://lietuvosvisuomenestaryba.lt/lietuvos-visuomenes-taryba/lietuvos-visuomenes-tarybos-pranesimas-spaudai-2020-09-17-2
  Neigia teisę kreiptis į teismą.
  2020.09.11 Lietuvos vyriausiasis Administracinis teismas atmetė Lietuvos Visuomenės Tarybos valdybos nario Stanislavo Ladinskio skundą apie Vyriausiąją Rinkimų Komisiją, nes tariamai pavėlavo per 5 dienas.
  Anie jo neleido į rinkimus, nes nesurinko 1000 parašų. O tokią pat varžovę į "1 mandatą" nuo partijos leido. - Nelygybė.
  Teismo nutartis tariamai neskundžiama. Bet teismas kažkodėl nesigynė aklai ir pats ją panaikino, kai aukos priminė, kad nevėlavo. - Pirmininkui, nusikaltėliui Gintarui Kryževičiui (buvęs Aukščiausiojo teismo pirmininkas).
  Tai nenaikina Teismo nusikaltimo. Teisė kreiptis į teismą yra visada, nepaisant senaties (Konstitucijos §30). Kas neteisėta, tas negali likti.
• http://lietuvosvisuomenestaryba.lt/lietuvos-visuomenes-taryba/lietuvos-visuomenes-tarybos-pranesimas-spaudai-del-lygiu-teisiu-neuztikrinimo-lr-seimo-rinkimuose-2020-09-12
  Priėmė Stanislavo Ladinskio skundą apie Vyriausiąją Rinkimų Komisiją, kurį neteisėtai atmetė tą pačią dieną. Tai aiškinu prie ankstesnės nuorodos.
  Teismas neteisėtai leido neleisti į rinkimus ne vien Ladinskį, o keletą varžovų šį kartą ir ateityje.

  2020.09.11
  Bylos Nr. R-11-552/2020
  Proceso Nr. 3-66-3-00035-2020-0

  • Arūnas Sutkevičius (kolegijos pirmininkas)
  • Laimutis Alechnavičius. Nusikaltėlis, buvęs nusikaltėlių Teisėjų etikos ir drausmės komisijos narys.
  • Ramūnas Gadliauskas (pranešėjas). Teisėjų Tarybos pirmininko pavaduotojas.

  Sprendimo skyriai 26, 27.
  Iškraipė Konstitucijos §110.
  Neva į Konstitucinį teismą galima kreiptis tik jei teismas mano, kad įstatymas prieštarauja Konstitucijai.
  Jie dar išsiduoda, kad taip iškraipė ir 2012.07.02 byloje Nr. A⁶⁶²-2007/2012. Remiasi ta ankstesne nutartimi.

  - Konstitucija neriboja kas turi įžvelgti pagrindą, abejonę. Ji įsako kreiptis į Konstitucinį teismą, kai jį įžvelgia bet kas. Šiuo atveju - pareiškėjas.
  Jei būtų kitaip, teismas ir pats prieštarautų Konstitucijai. Juk įstatymas jai prieštarauja, nepaisant ką jie rašo. Vėliau Konstitucinis teismas gali dar ir paskelbti tai.

  32. Meluoja neva varžovės į rinkimus tariama pareiga rinkti parašus ir mokėti užstatą yra svarbi rinkėjų teisė. Neva įrodai, kad tave remia kažkas ir esi rimta. Nerašo kodėl.
  Parašus ir užstatą neigiu rinkimų programoje į Seimą.
  Nerašo kada Konstitucinis teismas taip nusprendė. Tik pridėjo jo nutarimo datą 2008.10.01, po sakinio apie nesusijusią su parašais Seimo pareigą kurti rinkimų įstatymus.

  - Jei anie tikrai nusprendė, neva parašai yra būtini rinkėjams, tuomet ir Konstitucinis teismas nusikalto.
  Bet tikėtina, kad anie rašė bendrais žodžiais, o ne apie parašus.
  Parašai ir užstatas yra ne teisė, o kliūtis rinkti. Nes tingus rinkti parašus, ar pinigų vargšas žmogus negali varžytis.

  Teismas nepagrindė kodėl parašai ir užstatas neprieštarauja Konstitucijai ir yra lygybė su tais, iš kurių Seimo rinkimų įstatymo §37 1d. 1sk. parašų nereikalauja.

  36. Teismas sukeitė sąvokas. 32 skyriuje rašė apie rinkėjo teises ("pasyvi teisė"), o dabar - apie varžovės teisę. Neva Įstatymas neriboja jo teisių ir yra lygybė. Nerašo kodėl.

  - Vis tiek riboja ir yra nelygybė. - Ir varžovės, ir rinkėjo.

  Teismas tik rašo, neva 1000 parašų surinkti lengva.

  - Niekas to neklausė. Klausė apie lygybę.
  1 žmogui 1000 surinkti sunku. Reikia 20 žmonių. Kur tiek rasti? Juk visi tingi?

  Kad netektų nagrinėti lygybės, Teismas lygina kas ir be to lygūs:
  pavienę varžovę tik su tokia varžove nuo partijos, kurios partija į rinkimus nekelia varžovių sąrašų (SRĮ §37 1d. 2sk.).

  - Derėjo lyginti su tais, kas sąrašus kelia (SRĮ §37 1d. 1sk.). Teismas tokius nutyli.

  Teismas neteisėtai rašo, neva sprendimas neskundžiamas.

  - Neskundžiamų nebūna.
  Konstitucijos §30 leidžia kreiptis į teismą tol, kol teisės pažeistos.
  Konstitucijai priešingas sprendimas tiesiog negalioja (§7).

  Teismas net nereikalavo parodyti VRK sprendimo.

  - Sprendė ko nėra.

Žiobčiok kiek lenda... Tave aiškiai apkvailino. Kai paprašei bausmių, likai vėl kvailas... Kai parodai, kad "štai čia" nutylėta - vėl kvailys esi tu...

Šio teismo (LVAT) nutartys juokingos. Kartą jie nagrinėjo kodėl moterį nubaudė už pernelyg užtamsintus geldos langus. Kelis nutarties lapus jie išvedžiojo, kad bauda neteisėta, nes neva varžo prekių judėjimą per sienas tarp valstybių. Gale pagaliau parašė esminį sakinį, kad užtamsinimas net nebuvo pamatuotas.
... Kam buvo tos kvailos kalbos apie prekybą ir sienas?..
O net kai prabilo esmę... Teismo nedomino tikras užtamsinimo laipsnis. Jie nepavedė jo pagaliau pamatuoti. Įrodymus aktyviai rinkti ir tirti juos įpareigoja ABTĮ. Teismas paprasčiausiai nutraukė bylą ir geldą išteisino.

Pastaba: nuo 2010 metų pabaigos administracinių pažeidimų nagrinėjimą nusako tik ATPK ir BPK. ABTĮ dabar nusako tik kitus ginčus apie valdžią. Labiausiai taikomų įstatymų sąrašas.

Jie įrodymų nerenka niekada. Bylų netikrina, kaip privalo. Savo darbo jie nedirba. Jie tik popierių peckioja. Peckiojimas jiems atstoja įrodymus.

Vilniaus apylinkių teismai

Vilniaus apygardos teismo puslapis su Vilniaus apylinkės teismo aprašymu:
http://www.vat.lt/lt/vilniaus-miesto-apylinkes-teismas.html
2013 metais visas 3 apylinkes sujungė. Dabar tai - vienas teismas. Nors viename pastate buvo jau daug metų.
Ten surašyti ir kiti apygardos apylinkių teismai. Teisėjų sąrašą ten gal nerasi. Jų ieškok teismų administracijos puslapyje.

• Neįvardintas teisėjas, 4 apylinkė. 2009.08.21 skyrė baudą aukai, o ne kaltininkui.
  - Išradingiausia, šmaikščiausia, įžūliausia klastotė.
• Olegas Šibkovas, 3 apylinkė. Nuo 2013 gegužės - Kauno apygardos teismas.
  Dabar - advokatas.
• Audrius Cininas, 2 apylinkė
• Diana Butrimienė. 1 apylinkė. Jos tyčinę beprotybę dar paskelbsiu: be teismo pripažino nekaltais nusikaltėlius; Policijos nusikaltimą, klastotes pridengė pačiomis tomis klastotėmis ir tuo, kad jie yra neva nepriklausomi. Todėl beprotybė yra skirti ją Teisėjų etikos ir drausmės komisijos nare.
• Valerij Paškevič. 1 apylinkė. Paklusniai seka klastočių "karaliaus" V. Zeliankos pavyzdžiu: vietoj įrodymų bruka "statistinį skaitytoją". Įstatymu vadina save. Nesiunčia, arba vėluoja siųsti, ar slepia savo raštus. Neteisėtai perima skundus apie save. Neteisėtai pats juos sprendžia.
• Gediminas Viederis.
  • 2013 metais leido kaltinamajam pasprukti. Aukštesni teisėjai pirma sakė, neva reikia jį persekioti. Ketino laužyti susitarimą viską dangstyti teisėjų nepriklausomumu. Paskui pridengė. Todėl jis toliau siautėjo.
  • 2013.11.11 neteisėtai įpareigojo žurnaliūgas iš BNS išduoti kas jiems atskleidė tariamai slaptą žinią, neva Rusija juodins aukščiausius Lietuvos pareigūnus, įskaitant prezidentę. Nors prezidentė Dalia Grybauskaitė pati tą viešai kalbėjo, atskleidė. O VSD atskleidė jai.
  • 2011.11.28 nesodino antstolio Dariaus Blizniko. Melavo, neva anas naujų nusikaltimų nedarė.
• Regina Eltermanienė, 1 apylinkė.
  Paprasta busima pensininkė. Gyvenime turi tik vieną tikslą: ištverti poilsį iki neužsitarnauto poilsio. Paima kuo paprastesnes bylas, jas išpučia, surašo nereikalingų reikalavimų, įtraukia nereikalingų dalyvių, atideda, sėkmingai vilkina. Kuo ilgiau tįsta byla, tuo mažiau jai darbo. - Poilsis net be jokios pensijos. Jei bandysi ja ginčyti, tau tik blogiau: jai tai dar viena proga pavilkinti. Tada Regina Eltermanienė reikalauja perrašyti ieškinį, kad jame nebūtų jai nepalankaus reikalavimo, kuris užsimina, kad ji pažeidė įstatymą. Ji vaizduoja, neva labai aiškūs reikalavimai - neaiškūs. Nerašo kas būtent. Po to vaizduoja, neva perrašytas ieškinys keičia ankstesnį. Ir atsisako nagrinėti pradinį reikalavimą, kuris yra bylos esmė. Nagrinėja tik nesvarbius reikalavimus, kuriuos auka davė tik formaliai, nes juos įstatymas nustato. Perrašytas ieškinys tėra paaiškinimas. Tu turi teisę papildyti, ar paaiškinti reikalavimus. Jei auka jų neatsisakė, jie galioja.
  Neskaito bylų, nesirengia posėdžiams. Nežino kokią bylą nagrinėja. Taip elgiasi visi teisėjai, kuriuos miniu šiame puslapyje. O šita - labiausiai.
• Eglė Gruodienė. Nutyli nušalinimus. Konstituciją tik mini, tik patį šį žodį, kad auka ja ginasi; bet be jokių išvadų - nutyli. Nutyli viską. Ginčijasi su savimi. Pati gi save paneigia. Todėl sprendžia, neva auka neteisi. Negrindžia nutarčių duomenim, protu (motyvais, VAĮ §8 1d.), būtinybe (VAĮ 3 str. 3sk.).
  Melavo ko auka nerašė. Melavo neva neteikė vieno iš skundų. Leido Policijai jį nuslėpti.
  Leido Policijai nubausti aiškiai nekaltą be jokio posėdžio už savo pačių nusikaltimus ir nuslėpti skundus apie tai. Neprileido ir prie teismo, nes auka tariamai pavėlavo. - Be teismo kalta. Teisė kreiptis į teismą yra visada, nepaisant laiko (Konstitucijos §30).
  Juk patys skundą nuslėpė. Todėl ir vėlavo.
  Nutylėjo Policijos ir psichiatrų žiaurius nusikaltimus.
• Rūta Poniškaitytė. Aklai taikė CPK. Nepaisė, kad neteisėtai. Antstolis išieško neteisėtas, nebūtas baudas, už ką bausti net ir negali. Bet teisėjai svarbu tik, kad išieško.
  Nepaisė visų ankstesnių teisėjų, Policijos, psichiatrų nusikaltimų.
  Nepaisė, kad teismai neteisėtai uždraudė skųsti baudas vien dėl to, kad auka vėlavo. Teisė kreiptis į teismą yra visada, nepaisant laiko (Konstitucijos §30).
  Bet pati ji vėlavo spręsti nušalinimą antstoliui. Dėl to neuždraudė sau spręsti apie jį nieko. - Būtent nieko nenagrinėjo, viską nutylėjo ir primelavo. Neteisėtai draudžia tik aukai.
• Loreta Braždienė. - Pirmininkė. Viską nutylėjo. Pamelavo, neva auka nenurodė kodėl nušalina visus teismus. Pamelavo, neva galima nušalinti tik kažkokius "konkrečius" teisėjus. Nerašė kodėl taip rašė ir kas iš to seka. Gal ji norėjo uždrausti nušalinti visą teismą. Bet tu tą tikrai gali.
  Vėlavo tariamai spręsti tą nušalinimą. Dėl to neuždraudė sau spręsti apie jį nieko. Neteisėtai draudžia tik aukai. Teisė kreiptis į teismą yra visada, nepaisant laiko (Konstitucijos §30). - Būtent nieko nenagrinėjo.
  Nepaisė visų ankstesnių teisėjų, Policijos, psichiatrų nusikaltimų.

  2016.03.24 ir 2016.04.26 neteisėtai atmetė nušalinimus Sausio 13 byloje.
  Ten prokurorai ir teisėjai neigė, kad šalį užgrobė ("okupavo") Tarybų Sąjunga.

  http://zigmas.saugokmedi.lt/išbuožina.htm
  2017.10.05 nutylėjo, kad Nepriklausomybės atstatymo Akto signataras Zigmas Vaišvila nušalino šio teismo tariamą teisėją Vitą Valeckaitę. Privalėjo ne tylėti, o spręsti nedelsdama, iškarto, tą pat dieną ir akimirką, bet ne ilgiau negu per 3 dienas (CPK §69).

• Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė.
  Iš anksto nutarė neva niekas nenusikalto. Atsisakė įpareigoti prokurorus pradėti tirti. Neva nėra įrodymų. Nors būtent juos gauti ir yra tikslas, kai nusikaltimą tiri. BPK §168 draudžia atsisakyti rinkti įrodymus dėl to, kad jų dar nėra. Draudžia dėl to atsisakyti pradėti bylą. Leidžia tik jeigu akivaizdu, kad nenusikalto.
  Viską nutylėjo. Ypatingai stengėsi tylėti, kad pareigūnai nusikalto, kad auką be teismo pripažino kalta.
  2015.11.13 pripezėjo nutarimą, net 8 puslapius. Tik perpasakojo dalyvius, nusirašė įstatymus.
  Gale parašė neva abejoja ar auka, daugiabučio namo bendrijos pirmininkė, nevykdė Savivaldybės nurodymą. Nerašė kodėl. Nenagrinėjo ar tas nurodymas buvo teisėtas.
  Neteisėtai išteisino auką.
  Nors, gal ir teisingai. Tikrai gausybę duomenų gyventojams neįmanoma teikti, ypač per mėnesį, kaip to reikalavo Savivaldybė.
  2016.01.16 tą patį pripezėjo ir aukštesnis, Vilniaus Apygardos teisėjas Arūnas Kisielius.
  Abi šalys - ir Savivaldybė (Aplinkos ir Energetikos departamento Būsto renovavimo skyriaus Renovavimo poskyrio vyriausioji specialistė Giedrė Baranauskienė, Teisės departamento juridinis skyrius), ir jos auka - to nepastebėjo. Ji primygtinai tik kartojo savo. O teisėjai juos tik perpasakodavo. Neturi reikšmės ką jos berašytų.
• Mindaugas Striaukas.
  2020.05.19 įkliuvo girtas už geldos vairo. Liejo ašaras, išmaldavo palikti jam teisėjo krėslą.

Policija ir teisėjai gaudo nuogas mergas

Nuorodos:

Programa rinkimams į Seimą

Sąrašas kur bergždžiai reikalavau, kad būtų visiška susirinkimų laisvė.

Karas

Rusijos valdžia kariauja. - Ne tautos. Lietuva, Lenkija ir kitos kaimynės po 1917 metų revoliucijos, 1939 metais Suomija, 1940 vėl Lietuva, po 1945 metų pasaulinio karo Vengrija, Čekoslovakija, Afganistanas, Čečenija, Moldavija, Gruzija, Ukraina, Rusija (jie kariauja ir su savo liaudimi, net su šunimis ir katėmis).
Aiškinu kaip joms pagelbėti.

2013.11.29 nežinomas teisėjas neteisėtai nubaudė pusnuogę mergą iš Ukrainos 500 Lt bauda už tariamus nedidelį chuliganizmą (ATPK §174) ir susirinkimų tvarkos pažeidimus (ATPK §188⁽⁷⁾). Gašlūs policininkai ir policininkės mergą pagavo prie korupcinių namų LitExpo, Vilniuje. Jie randasi kitame Neries krante priešais Vingio parką. Ji rodėsi greta Europos valdžios suvažiavimo. Ketino savo lytiniais organais prieštarauti ("protestuoti") Ukrainos valdžiai, nes atsisakė jungtis prie Europos Sąjungos valdžios (pasirašyti kažkokią sąsajų sutartį).
Gašlus Vilniaus Apskrities Viešosios Policijos viršininkas Vytautas Grašys pakartojo šią pasaką. Dar papildė, kad merga paskelbė, neva viešą susirinkimą surengė ji. Gal šitaip ji prisiėmė baudą. Neva apsinuoginusi ji pažeidė susirinkimų teisę ir chuliganizmą. Neaiškino kuo šie pažeidimai pasireiškė.

Būti pusnuogei nėra chuliganizmas, nes tai nera įžeidžiamas kibimas, keiksmas, gestas, ar panašiai. Pavyzdžiui, gestu būtų lytinių organų maigymas, ar mosikavimas.
Vaikščioti greta valdžios nėra susirinkimas.
Pagal Konstitucijos §36 susirinkimų laisvė yra visiška ir neginčytina. Bet koks įstatymas ar bauda, kurie ją varžo, negalioja (Konstitucijos §7) ir jų negalima taikyti (Konstitucijos §110). Konstitucijos §36 leidžia riboti susirinkimą, tik kai pats susirinkimas, o ne vienas žmogus, gręsia visuomenei. Šio straipsnio pirmas sakinys būtent draudžia trukdyti žmonėms rinktis. Todėl išimtis antrame sakinyje turi omeny tik didelę grėsmę, negrįžtamą žalą.

Nuogybei įprastai nepritariu. Bet bausti nedera jokiu atveju (išskyrus vaikų tvirkinimą). O buvo neįprastas atvejis. Nedera tos mergos lyginti su chuliganais, kurie apsinuogina be doro tikslo, ar nedorais tikslais. Ji pasirinko tokią vietą, kur nemato vaikai. - Tuščią lauką. Nieko neįžeidinėjo ir nekibo. Kitoje vietoje, galbūt ji ir galėtų kažką pažeisti. Bet tikrai ji nebutų chuliganė. Gal būtų tvirkintoja.
Nėra tokios teisės, pagal kurią ją bausti, net jeigu ji spėtų pastrikinėti laisvai.

Televizorius aiškiai rodė, kad merga buvo viena. Tad ji nedarė jokių susirinkimų. Visi iš anksto žinojo ką ji darys. Patys susirinko paspoksoti, paglamžyti ir pasitrinti į ją. Dar tuo ją ir apkaltino. Nespoksok ir neteks kaltinti.
Ji iššoko iš taksi geldomobilio su nuoga viršutine kūno dalimi. Ta visus labiausiai ir domino.
Ant jos kažkas buvo nupiešta: gal Lietuvos, ar Ukrainos vėliava. Mergos prie durelių jau laukė gašlūs policininkai. Jie tuoj ją puolė, sugrudo į čia pat stovėjusį savo geldomobilį ir patys į jį susigrūdo prie mergos, kaip prilipę. Neapdengė, spoksojo.
Nepateikė mergai jokių kaltinimų. Tik stumdė. Gal ir graibė. Merga tik spėjo klyktelti porą kartų matyt protesto prieš Ukrainos valdžią proga.
Taksi geldos neleido privažiuoti prie parodų namų. Tad pusnuogės mergos nematė jokia valdžia. Ji striksėjo tuščiame lauke prie parodų namų LitExpo. Ji tik dykai pamagino nedorus pareigūnus. Tad nebuvo progos pažeisti viešą tvarką, viešą susiburimą, ar chuliganizmą. Nes aplink mergą buvo ne visuomenė, o vien pareigūnai (ir televizoriai). Mergą tik perstumė iš vienos geldos į kitą.

Policijos darbas buvo saugoti Europos Sąjungos valdžios suvažiavimą ir žmones, kurie būtų atėję pavėpsoti į ponus pro tvoros plyšius ir langus, pasveikinti, pamojuoti dailiomis nuogomis špygomis ir kūno dalimis.
Vietoj to policininkai nusisuko nuo pareigų ir apspito geldą, kurioje atvažiavo pusnuogė Ukrainietė. Kai tik merga iššoko iš geldos, gašlūs policininkai ją tvėrė ir nusivežė.

Policija vengia šitaip uoliai kibti prie apsirengusių geldų, kurios stovi ant šaligatvių, pievų. Vengia kibti prie valdininkų, kurie neteisėtai kapoja medžius. - Net kai kapoja priešais pat Vidaus Reikalų Ministeriją. Išvis vengia bet ko prasmingesnio. Sprendžia tik buitinius ginčus.

Policija gaudo ne vien gražias nuogas mergas. Jie gaudo ir negražias prostitutes. Vadina jas "plaštakėmis" - Ekologiški tokie. Jie pasinaudoja, minta bet kuo, ką tiktai nutveria. - Neišrankūs.

Neįvardintas teisėjas

Vilniaus 4 apylinkė.
Šiame straipsnyje yra netikrintų žinių. Rask jas tu ir pranešk man.

Kažin kada nusprendė, kad sodų bendrijos (SB) "Jurginas" pirmininkas I. A. nusikalto pareiškėjai Žanai Volodkevičienei: grasino sužaloti ar nužudyti (BK §145 1d.), viešai įžeidė (BK §155 1d.).
2009.08.21 parašė du vykdomuosius raštus antstoliui baudą išieškoti ne iš kaltininko, o iš nukentėjusios.

Nusikaltėlis antstolis Darius Bliznikas netikrino ar vykdomasis raštas atitinka Konstituciją bei nuosprendį. Aklai, laimingas šią neteisėtą baudą išieškojo. Po to nebaudžiamas išieškodavo pamažu savo vykdymo išlaidas. Jų tiek daug, kad 2013 metais išieškojimą vis tęsė.

Darių Blizniką kadaise kažkas išvarė iš Muitinės departamento už sukčiavimą, dokumento klastojimą ir kitus nusikaltimus. Bet kažkuris Teisingumo Ministras jam neteisėtai leido būti antstoliu. O gal skundikė Žana painioja Muitinę su antstoliu. 2011.11.28 jį nuteisė G. Viederis kaip antstolį.
Vienoje byloje jis neteisėtai pavadino skolininkais 5 žmones, užuot išieškojęs iš įmonių. Policija apie tuos žmones neteisėtai rinko asmeniškus duomenis. Berods vieną, o gal ir visus suėmė. Kad greičiau rasti tuos žmones, antstolis D. Bliznikas juos įrašė į neatpažintų lavonų registrą.
Kitoje byloje Darius Bliznikas nesujungė visų išieškojimų vienai moteriai. Siekė už kiekvieną paimti atlyginimą atskirai. Viso - virš 3000 Lt.
Abejose bylose jį teisė vienu metu. O G. Viederis, kai skyrė bausmę, melavo, neva antstolis naujų nusikaltimų nedarė nuo 2005 metų. Todėl nesodino į kalėjimą. Nuteisė lygtinai.
Pirmoje byloje, antroje pakopoje (apeliacine tvarka) jį neteisėtai išteisino Vilniaus Apygardos teismas 2012.05.28.
2013.01.23 kasacine tvarka jį vėl neteisėtai išteisino Aukščiausiasis teismas (3 teisėjų kolegijos pranešėjas Vytautas Masiokas). Neva pažeidimai nėra nusikaltimai. Pastarasis tik sakė, neva apie antstolio pažeidimus praneš nusikaltėliui Teisingumo Ministrui. - Kad tas labiau dangstytų valdininkus, kad anie rečiau įkliutų. Taip ir buvo: ministras neveikė.
Žmones neteisėtai sulaikyti galima. O valdininkus, teisėtai - ne.
Antros bylos baigties nežinau.

Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė gal yra nusikaltėlio antstolio Dariaus Blizniko giminė. Todėl jai niekas nekliudė, netgi skatino: 2014.12.17 nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė ją paskyrė Alytaus rajono apylinkės teisėja.

Tai viena iš 2 bylų, kurias Žana Volodkevičienė tariamai laimėjo... baudą.
Tai - išradingiausia, šmaikščiausia, įžūliausia klastotė.

2013.10.21 taip ji rašė į STT, papildė 2013.10.17 skundą.
Man gi ji sakė, neva buvo kitaip: neva nėra nuosprendžio, neva kaltu I. A. teismas pripažino vykdomais raštais antstoliui. Tuomet nesuprantu dėl kokio teismo sprendimo yra tie raštai.
Kol to nemačiau, manykime, kad nuosprendis yra, bet baudą skyrė aukai. Nusikaltėliai teismas tikrai gali taip elgtis. Nesvarbu ar tai tikrai darė šiuo atveju.
Kaip bebūtų, pripažinti kaltu be teismo irgi labai blogai. Jei jau teismas rašo kas kaltas, jis privalėjo rūpintis kelti kaltininkui baudžiamąją bylą. Bet jis to vengė. Baudė tik auką.

Jai pačiai ir jos vyrui sukurpė galybę bylų teisėjai suokalbyje su SB "Jurginas" pirmininkais G. J. ir I. A., Policija, prokurorais.
2001.12.04 to paties teismo D. Jievaitytė priėmė pirmą neteisėtą nutarimą dėl jos šeimos pareiškimo apie žemės grobimą ir bendro bendrijos turto. Tik 2002.11.11 jį pavyko panaikinti tik kasacine tvarka Aukščiausiajame Teisme. Bet ir tas neišsprendė bylos, o tik grąžino nagrinėti ir tyčiotis, kankinti iš naujo. Tariamai nepastebėjo, neva nutarimas pagrįstas suklastotu raštu.

Po to sekė kitos klastotės, bei bylos pačiai aukai. Ją nubaudė tiek, kad ji dabar "skolinga" valstybei apie 30000 Lt. Dėl išieškojimų jai liko pensijos vos 237 Lt ir našlės - 35 Lt. Jei ne žemė maitintoja, ji mirtų iš bado. Bet už apsimestinę "skolą" iš jos atima ir žemę. - Neteisėtai, nes paskutinį įrankį išieškoti draudžiama.
Neteisėto persekiojimo neatlaikė ir mirė Žanos Volodkevičienės vyras.

Žana Volodkevičienė pramoko įstatymus pati. Valdiški advokatai neteisėtai atsisakė jai padėti. Nesupratau kas jai rengia skundus. Gal - pati. Teisėjai tik tyčiojosi iš jos: Padėkok mums. Per mus išmokai Lietuviškai rašyti ir išmokai įstatymus.
Nesidžiaukite nusikaltėliai teisėjai anksčiau laiko. Apsigavote. Manėte ji nusileis. Ji - tas retas žmogus, kuris pasiaukojo jūsų tėvynei. - 14 metų. Ji jūs iš krėslų iškratys, išvarys. Jūs įveiks kažkokia savamokslė pensininkė. Liurbiai!

Šioje byloje (bylų rinkinyje) apstu pareigūnų nusikaltimų. Juos skelbsiu vėliau.

Olegas Šibkovas

1994.02 - 1999.06 Vilniaus rajono apylinkės prokuroras.
1999.06 - 2000.03 Vilniaus apygardos
2000.03 - 2012.12 Vilniaus 3 apylinkės teisėjas
2013.01 - 2013.05 visame name teisėjus sujungė, pervadino į Vilniaus miesto apylinkės teismą
2013-05 - 2018 Kauno apygardos teisėjas.
2017 birželį Atrankos komisija paskelbė jį tinkamiausiu tapti Apeliaciniu teisėju. Bet kažkodėl netapo.
Nuo 2018 metų - advokatas, Advokatų kontoroje "TGS Baltic".
Nuo 2012.11.16 Teisėjų Garbės Teismo narys.
2014-2015 metais Olegas Šibkovas buvo lektoriumi Prostitučių Mykolo Riomerio teisės universiteto Viešojo saugumo fakulteto Teisės katedroje. Nuo 2015 metų - pedagogas Valdžios padų laižytojų Vytauto Didžiojo Universiteto Teisės fakultete.
2017 metais ten sukčius Olegas Šibkovas išleido rašinį:
Probleminiai sukčiavimo kvalifikavimo ir taikymo aspektai Lietuvos teismų praktikoje.
Kažkur skaito paskaitas prokurorams, policajams, Valstybinės mokesčių inspekcijai, teisėjams.

Vilniaus areštinės policininkas Darjušas Aliukonis parodė prostitutei tarnybinį pažymėjimą ir pagrobė. Jega ištempė ją iš valgyklos Mc Donald prie Vilniaus geležinkelio stoties ir įsodino į savo geldą.
Jam pagelbėjo draugas Arturas Tomševičius. Jis jau 1 kartą teistas, tariamas verslininkas.

Nuvežė prostitutę už stoties. Ten ją nemokamai prievartavo. Privertė lygtai be smurto, "įkalbėjo" grąsinimais pasodinti.
Policininkas ją lytiškai užsantykiavo.
Jo draugas privertė ją čiulpti savo baisų lytinį organą. Švelniai tai vadinama oraliniu budu. Tautiškas žodis: burna. Aš vadinu paprastai, kaip yra, suprantamai.
Po to paleido.
Ji iškarto kreipėsi į policiją. Turėjo garbės. Nenusileido bent tiek. Nepasimetė bent po įvykio. Jos pagrobimo metu jos pažįstamos irgi kvietė policiją. Nevisiškai žiopsojo.

Šlykštynės paskutinės! Jei kas juos pačius priverstų ryti šudą, tai patys pirmi pravirktų apie teisingumą. Bet jiems svetimi tokie samprotavimai.

Patarimas: kai tave sulaiko, tau privalo pateikti kaltinimus raštu. Jei to nėra, priešinkis. Tai bus savigyna. Ir būtinai įskųsk, net jeigu tave nepavyko pagrobti.

2011.11.22 teisėjas Olegas Šibkovas tariamai nuteisė:

• Tariamą buvusį policininką:
  • 1 metai kalėjimo;
  • Atidėti bausmę 2 metams;
  • 50 valandų viešų socialinių darbų galbūt ligoninėse (tai jam - nėra naujiena).
  • Išteisino dėl piktnaudžiavimo (nesąmonė).
• Draugą:
  • 1 metai, 2 mėnesiai, 10 dienų kalėjimo;
  • Atidėti bausmę 3 metams;
  • 70 valandų viešų darbų.
• Abu:
  • 3000 Lt neturtinę žalą atlygins nukentėjusiai.
    Ji prašė visai nedaug: 5000 Lt.
    Kodėl teisėjas sumažino?

Neteisėtai nebaudė už:

• Valstybės pareigūno vardo pasisavinimą;
• Neteisėtą sulaikymą;
• Pagrobimą;
• Įgaliojimų viršijimą;
• Bendrininkavimą.

Lengvinančių aplinkybių nėra.
Yra sunkinanti: bendrininkavimas.

O. Šibkovas rašo, kad vienas vykdytojas neteistas. Tai nėra lengvinanti aplinkybė.
Jo bendrininkas - teistas. Bet ano vis nepasodino.

O. Šibkovas garsėja tarp to teismo darbuotojų kaip vienas švelniausių. Jis mėgaujasi savo "kilnumu" valstybės sąskaitą. Dalina mažiausias baudas. Kaip "miela"!..

Pagrindinė jo paskirtis, nuolatinis darbas - kitoks: ne paprastus nusikaltėlius maloninti, bet dangstyti pareigūnus. Jis yra pareigūnų statytinis, samdinys, suokalbyje. Jis yra buvęs prokuroras. Tai yra nusikalstamos gaujos dalis.

Manau teisėjas girdėjo gandus, kad kalėjime prievartautojus pačius prievartauja kiti kaliniai. Ypač jei anas - buvęs policininkas.
To tariamo policininko draugas - teistas, nusikaltėlis. Pats tas "policininkas" matomai buvo irgi nusikaltėlių statytinis. Bet kaliniai į tai neatsižvelgs ir nesiaiškins. Atvirkščiai: užsantykiaus konkurentą.

Bet samprotavimai apie sąlygas kalėjime nebuvo pagrindinis veiksnys. Svarbiausia, kad net jeigu jų nebūtų, niekas ir neketino sodinti šitų nusikaltėlių. Nes jie - gauja. Todėl vieną ir įdarbino policijoje, o kitą - teisme.

O. Šibkovas, kartu su savo šeimininkais policijoje, yra žymūs tariami dorovės sergėtojai. Jie kartu seniau jau baudė už tariamą moterų žeminimą... Ir gan uoliai, principingai, pažeisdami visus įmanomus straipsnius, neįvykdę nei vieno.
Bet tai jie darė, kai jiems užsakydavo gaminti (fabrikuoti) bylas nekaltiems nusikaltėlių priešams.
Dabar priešingai moterų orumui, jie nesikiša, kai įkliuva pats nusikaltėlis.

Jie mielai užgniaužtų bylą dar pačioje policijoje. Neprileistų iki teismo. Deja, nesugebėjo.
Bet ir tokia išdava - jiems nebloga. Svarbu, kad nebūtų tikros bausmės.

Įki teismo prileido, nes gal pataikė ant sąžiningesnių policininkų, arba ne tų kurie samdo O. Šibkovą. Dabar anuos išaiškino ir išguis. Irgi - nauda. 1 blogas pagelbėjo išaiškinti ir neutralizuoti 5 gerus, o gal blogus... Svarbiausia - priešų gaujos policininkus. O naujų blogų dar pririnks. Pasirinkimas - didelis.

Jeigu tu priverstum lytiškai santykiauti kažką, ir dar 2 kartus, ir dar gaujoje (su bendrininku), tada tu sėstum, be jokių klausimų... Ir tai būtų teisinga.
Net prostitutė tegul gyvena kaip patinka jai, o ne tau.
Jos amatas neturi reikšmės, koks šlykštus bebūtų. Jei pats ketini naudotis tuo šlykščių jos amatu, reiškia pats esi šlykštus... Ir pasinaudoti derėtų tavimi...

Audrius Cininas

2 apylinkė
Kaip įprasta, nusikaltėlė Prezidentė Dalia Grybauskaitė jį paaukštino už klastotes: nuo 2014.09.02 - Vilniaus Apygardos teisėjas.

Nuorodos:

Išteisino Tarybinius, valdiškus smogikus, milicininkus

2015.06.04 Audrius Cininas Apygardos Teisme.
Pasiteisino mano puslapio tikslas, kurį skelbiu pradžioje: rodyti sukčiams, kurį suktą teisėją pasirinkti.
Rusijos milicininkai pasirinko teisingai.
Nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė irgi parinko jiems teisėją Audrių Cininą "teisingai". Paaukštino šį nusikaltėlį į Apygardos Teismą. Ten jis taip ir nusikalto.

"Drąsos kelias", partija.

Vadovauja "pedofilų" teisėja N. Venckienė, tariamai tvirkintos mergaitės tėvo Drąsiaus Kedžio sesuo.
Ten aiškinu savo nuomonę apie bylą ir iš jos kilusius politikus.
Jei padarytume prielaidą, kad pedofilai buvo, tada ją būtina ištirti. Tyrimo neatliko. Tik suvaidino, suklastojo.

Pedofilija - eilinė klastotė, galbūt

Dar viena mano nuomonė apie šią bylą: nebuvo pedofilų. Vyksta įprasta abipusė klastotė.

Prezidentė žino apie klastotes pedofilų byloje

Nusikaltėliai pareigūnai "tiria" (žlugdo) šią bylą. Jie anksčiau patys atliko nusikaltimus. Juos tam laiko darbe.
Prezidentė Dalia Grybauskaitė apie visų pareigūnų nusikaltimus tikriausiai žino. Dar iš anksto žino ką suims. Nepaklusnius suimti leidžia. Kitus dangsto.

2014.06.19 Seimas neteisėtai atstatydino narę Neringą Venckienę

Nutarė, neva pedofilijos nebuvo visiems televizoriams gerai žinomoje byloje.
2012.12.05 Lietuvos Telvizija pakvietė jį išsipliurpti apie tai.
Jis pasakė, kad aukos neapklausė teisme, nes dėl prabėgusio laiko, ir daugybės ankstesnių apklausų neva nepavyktų gauti reikšmingus parodymus. Be to, neva apklausa dar kartą pakenktų tariamai aukai (mergatei).
Sakė kad kažkuri aukos apklausa, kurią darė ne teismas, negalioja, nes joje nedalyvavo kaltinamas žmogus.
Nežinau ar išvis auką teismas apklausė anksčiau. Šį kartą kalbėjo tik apie šią teismo įstaigą.

Audrius Cininas melavo.

BPK §20 2 dalis:
Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, kiekvienu atveju sprendžia teisėjas.

Reiškia, kol duomenų negavo, teisėjas negali jų vertinti.

ABTĮ §57 6 dalis rašo aiškiau:
įrodymai teismui neturi iš anksto nustatytos galios.
Šis įstatymas netaikomas baudžiamoms byloms. Bet panašumą (analogiją) taikyti įpareigoja įstatymai ir sveika nuovoka. Užtat jis taikomas administracinėse bylose. Teisėjai juk dažnai atsisako įrodymų, kol jų negavo - iš anksto. Tad tau pravers šis išrašas bet kuriuo atveju. Jis - labai prasmingas. Todėl jį lengviau įsiminti ir kartoti, kai reikia greitai.
Įstatymų rūšis rasi labiausiai taikomų įstatymų sąraše.

Reikalavimas į apklausą kviesti kaltininką - nesąmonė. Nes apklausos metu niekas nežinojo ką kaltinti. Kaltininkas galėtų atsisakyti dalyvauti. Tai nedarytų apklausos neteisėta. Gavai duomenis - nagrinėk.

Pareigūnai sužinojo apie teisėjo nusikaltimą iš viešų pranešimų purvasklaidoje. Bet dėsningai neveikė savo ruožtu, nelaukdami skundo apie tai. Niekas nebaudė šio teisėjo.

Audriaus Cinino brolis Giedrius Cininas blogai dirba Muitinės tarnybinių tyrimų tarnybos viršininku. Delsė sulaikyti muitininkus. Paskui juos staigiai sulaikė. Sukėlė mutinėjė sumaištį. Tikslas - ne teisingumas, o pateisinti statybas.

Lietuvą valdo teisininkų šeimos. Dėl to ir "pedofilų" byloje dalyvauja ištisos teisėjų šeimos iš abiejų bylos šalių.

Drąsiaus Kedžio klaida

Ankstesnėje pastraipoje duodu nuorodą į klastočių būdų sąrašą. Tai, bei visas šis puslapis reiškia, kad klasta - dėsninga. Nežinau ar buvo pedofilai. Užtat žinau, kad klastočių tikrai apstu. Vien tai mums jau turi rūpėti, nepaisant, ką mes manome apie šios bylos esmę.

Kartą Drąsius Kedys televizoriui sakė, kad jam nerūpi valdininkai, kurie vagia pinigus, žemę. Jam rūpi tik pedofilai.
Man keistas tas vardas: Drąsius. - Savadarbis. Nebuvo tokio vardo Lietuvių kalboje. Tai - vėl dėsninga. Bailys jis buvo: apsiribojo tik savo byla, atsiribojo nuo kitų klastunų ir klastočių. O būtent jų visuma sukėlė ir jo bylą. Pabūgo platesnės teisinės kovos. Pasidrovėjo pagarsėti teisuoliu.

Lygiai kaip mano bendri politiniai puslapiai ir kova kylo iš dviračių, Drąsiaus Kedžio kova turėjo peraugti iš siauros kovos prieš tariamus pedofilus į bendrą kovą prieš teisėjus.
To ėmėsi tik jo sesuo, Neringa Venckienė (dabar - buvusi teisėja; Seimo narė).
Bet kol pati buvo teisėja, ji neįskundė nei vieno teisėjo už nusikaltimus. Nors be abejo ji jų matė daug. Nusikalsta dauguma teisėjų.
Toks neveikimas buvo ir jos pačios klaida bei nusikaltimas. Nes pagal Teisėjų Etikos Kodekso §15 5 sk. teisėja "privalo reaguoti į kitų teisėjų pažeidimus". Nuorodoje plačiau aiškinu Etikos Kodeksą: jo pažeidimas yra ir įstatymo pažeidimas, o todėl - nusikaltimas.

2016.11.12-18 Aurimas Drižius rašė Laisvame laikraštyje, kad rado liudininkę.
2010 metų rudenį ji matė, kaip jos namo rūsyje slėpėsi Drąsius Kedys. Žiemą į tą rūsį nusileido 4 vyrai. Jie išvedė Drąsių Kedį ir išvežė mažu autobusu. Tas autobusas priklauso jos kaimynui. Jis yra buvęs policajus.
Tuo metu Drąsiaus Kedžio tariamai ieškojo Policija. Tikėtina, kad jie žinojo kur jis. Nes patys jį išsivežė ir kažkur laikė. Paskui nužudė.
Nesakė ar po to, ar prieš tai kažkas nužudė jos sesers dukros vyrą. Nesakė ar tai darė Policija.
Kaimynas, buvęs policajus, gviešiasi tos liudininkės buto. Dėl to ji bylinėjasi kažkodėl ne su juo, o su Kauno savivaldybe.
Net kai laikraštis tai paskelbė, Policija nepuolė ieškoti to kaimyno, policajaus, tirti kas nužudė Drąsių Kedį.
Štai kokią niekšų valstybę leido sukurti Drąsius Kedys. Pats ir tapo jos auka.

2014.09.15 Vilniaus Apylinkės teismas neteisėtai nuteise ir Aurimą Drižių už 8 straipsnius per 2013 metus po 20 parų kalėti už kiekvieną. 45 paras, kai suvienijo ("subendrino") bausmes.
2015.02.02 Vilniaus Apygardos teismas neteisėtai nenaikino nuosprendį. - Teisėjai, nusikatėliai: tas pats Audrius Cininas, Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė (buvusi Popovienė), Gintaras Dzedulionis. Prokurorė: Danutė Kisinienė. Baudžiamoji byla Nr.: 1A-815-497/2014. Teismo proceso Nr.: 1-2025-716-2014.
Bet nenutildė. Aurimas teberašo.
Nesupratau ką ten darė dar 1 Apylinkės teisėjas: Mindaugas Striaukas, girtuoklis už vairo.

2010 metais Kedžio mama Laimutė Kedienė paprašė prokurorų ištirti kas nužūdė Kedį.
Tie pasipiktino kodėl ji netiki ekspertizemis, neva jis nuskendo pats. Ir tirti neteisėtai atsisakė.
Ji ir neprivalo tikėti. Ji tik prašė tirti samprotavimus.
2012 metais prokuroras Kęstutis Betingis parašė skundą, neva jį tuo prašymu melagingai įskundė kažką. Gal jį patį. ... Kad ji paviešino tą.
Ji tik darė prielaidą, kad Betingis kažkada kalbėjo tai, ką galėjo išgirsti tik iš Kedžio, jei aną kankintų. Tą prašė tirti.
Samprotavimai tyrimui nėra melas. Jie tėra prielaidos. Melas yra tik tyčia, kai žinai, kad meluoji, prasimanai ir tai skelbi kaip tiesą. Klaida ar prielaida nėra melas. Kitaip niekas negalėtų prašyti tirti nieko. Pačius pareiškėjus kaltintų melu.
Viešinti tą irgi niekas nedraudžia.
Už melagingą įskundimą draudžiama bausti, jei tariamos aukos nepradėjo persekioti.
Bet 2017 metais tą bylą prieš mamą vis neteisėtai tęsė teisme Kauno prokurorė Lina Gudonienė ir teisėjas Ugnius Trumpulis.
Dar mamą teisia už tai, kad prieš kelis metus jos anūkas su kitais vaikais prie prokuratūros blogai dainavo Lietuvos himną. Neva išniekino valstybės simbolį (BK §127).
Bausti už dainas - nesąmonė. Baudėjas rodo silpnumą, o ne didybę gina. Konstitucija draudžia persekioti už bet ko kritiką, ypač už valdžios kritiką. Jei vaikas nesuvokė, kad kritikuoja, arba išvis vien pezejo, tada tai vis tiek būtų kritika. Ją reikia suprasti, o ne bausti.
Dar mamą teisia už tariamą pedofiliją, prieš kurią ji pati gal ir kovojo.
Dar mamą teisia už tariamą poveikį pedofilų liudininkei, aukai, mergaitei.
Viso ant mamos užkrovė 6 bylas.
2018.03.21 ją pagaliau išteisino.
Kvailas teisėjas Ugnius Trumpulis pripažino "himną" nusikaltimu, bet jį kūrė ir niuniavo ne auka. Auka tik žinojo, kad dainuos. O žinoti nereiškia nusikalsti. Jis neteisėtai neatsižvelgė į "himno" tikslą: prieštarauti pedofilams. Gaunasi, kad teisėjas užstoja pedofilus, būtus, ar nebūtus.
Apie tai, kad auka tariamai šmeižė Betingį teisėjas vėl rašė kvailystę: auka iškėlė "versiją" ne tam, kad nusikalsti.
- Ne. "Versija" nėra šmeižtas, net jei tikslas yra apžmeižti.
Užtat pakamavo auką 6 metus.

Yra gandas, kad 2010.04.23 spaudos konferencijoje Pats Kęstutis Betingis pliurpė, kad kažkas jam "sulaužė sprandą", kad prokurorai sprendžia pagal užsakymus, o ne teisę. Apdairiai vardų neminėjo.

2019.03.05 Lietuvos Aukščiausiasis Teismas vėl išteisino mamą Laimutę Kedienę. Parašė, kad mama išvis susibūrime nedalyvavo. Melavo, kas dalyvavo, tas neva tikrai nusikalto. Tik jo nerado. Neva neįrodė jos nebūtos kaltės.
Melavo neva ji tikrai melagingai įskundė, bet per klaidą. Neva Kęstutis Betingis pats kaltas, kad spaudos konferencijoje išsidavė ir tariamai suklaidino mamą.
Teismas teisingai barė Betingį už tai, kad nekenčia, kai jį bara. Neteisingai barė neva pareigūnas turi būti kantresnis, negu paprastas žmogus.
- Ne. Visi žmonės turi kęsti, kai juos įskundžia. Nes įskundė ne melagingai, o tik prašė tirti prielaidą. Mama nesakė, neva matė kaip Betingis smaugė. Tik tada ji meluotų.
Teismas tyčia sukeitė melo ir prielaidos sąvokas.

Valerij Paškevič

1 apylinkė

Galas

Gauja jį išvarė. Nes įklampino gaują.

2016.09.26 nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė paprašė, kad Teisėjų Taryba patartų jį atleisti iš darbo neva už tai, kad vairavo girtas 2 promilių.

Kad jis važiuoja gelda - tikiu. Kad girtas - irgi. Bet, kad jį nubaustų... To dar nebuvo. Juk todėl jis girtas ir važinėja, kad jo niekada nebaudžia.
Anokia čia naujiena... Aukštesnis teisėjas Stasys Lemežis irgi girtas trankė geldą ir dar atsisakė tikrintis. Niekas jo nebaudė. Iki šiol sėdi savo krėsle. Girtuoklis Lemežis dangsto girtuoklį Paškevič.
Jis nesuvokia tik teisės. O bent su buteliu vengti įkliūti tikrai išmano.

Policija jam suklastojo bylą tam, kad jį išvaryti iš darbo ir netektų kaltinti nusikaltimais.
Iki tol jį saugojo, duodavo jam doroti valdžios priešus.

Bet jis klastojo bylas atsainiai, neapdairiai. Pagaliau, užsirovė ant sumanių aukų, vengė tai suvokti ir įkliuvo joms daug kartų. Net ir tai buvo jo privalumas, gabumas prasmukti net su įžūliausia klastote.

Pati gi nusikaltėlė prezidentė Grybė jį dangstė. Jis jos neperspėjo, kad aukos yra pavojingos ir jai. Tad įklimpo ir pati. Užsidirbo didelę baudžiamąją bylą apie nusikaltimus žmoniškumui ir vis jos neatsikrato, priskreto. Byla vis rutuliuojasi ir grėsmingai tvinksta jai "virš galvos". Ypatingai 2016 metais.

Už tai 2016 metų pavasarį ji jam išrašė papeikimą. Tuo tikslu Teisėjų Garbės Teismas sukurpė jam drausmės bylą už tai, kad jis nuolat vėluoja nuteisti nusikaltėlį. Nors, tokių uždelstų bylų Paškevič turi ne tik šią 1, o visas. Yra daug skundų apie jį, baisesnių. O čia kažkokios smulkmės: vėlavo.

Bet ši kartą atsainiai įkliuvo ir jo viršininkė Vilniaus Apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkė Daiva Kazlauskienė. Perdavė skundą slėpti skundžiamam žemesniam teismui. Kelis kartus darė taip, ar panašiai.
2016 metų vasarą aukos ją užklupo su kyšiu: pyragais ir kitomis vaišėmis darbo metu. Po stalu gal ir pinigai gulėjo.
Teko dabar jau ne peikti, o varyti iš darbo tą, kuris užtraukė tokią nelaimę: Valerij Paškevič. Jei ne jis, nepagautų ir jos. Tokių klaidų gauja neatleidžia.

Dar jie tikėjosi nuraminti aukas.

Dar jie įtarė, kad pirmininkei Kazlauskienei atkeršijo, užsiundė ją užklupti su kyšiu būtent Paškevič.

Štai kodėl jam pakišo "butelį". Tai įprastas klastos būdas. Ir labai patogus, paprastas. Gauja dažnai vidaus priešus pagauna būtent su juo.
Teisėjų Taryba vengė sudoroti Paškevič. Neteisėtai atsikalbinėjo, neva tai būtų spaudimas teisėjui šališkai spręsti savo eilinės aukos administracinį pažeidimą. Lyg ta auka ir būtų jį pakišusi, o ne tie, kas per jį įkliuvo jo aukoms (Grybė ir Kazlauskienė).
Nepatarė Grybei jį išvaryti.

2016.10.19 todėl gauja trenkė jį snukiu į "butelį" dar kartą, tik į mažesnį: 1 promilę. Pakišo jam geldą, neva jis į ją savo geldą trenkė girtas.
2016.10.20 nusikaltėlė prezidentė Grybė vėl žadėjo klausti Teisėjų Tarybos patarimo atleisti jį iš darbo.
Jei jo ir dabar neišvarytų, tada trenktų į "butelį" vėl... Vis į mažesnį... Trankytų, kol pagaliau gaujai pabostų, ir jį "pritrėkštų".
Štai toks menkas galas laukia menkų, kad ir kaip naudingų, valdžios gaujos vykdytojų.

2016.10.31 nusikaltėlė prezidentė Grybė pagaliau išvarė iš darbo nusikaltėlį tariamą teisėją Valerij Paškevič.

Kažin ką dabar Teisėjų Taryba pliurpė. Kodėl jau staiga išvaryti nebereiškia versti šališkai spręsti bylą. Jie tikrai patarė išvaryti. Kitaip Grybė nevarytų. Neveiktų pati. Perdėtai, "biurokratiškai" laikytųsi įstatymo raidės. Nepripažintų pareigos mąstyti savo galva, o ne laukti įsakymų. Tarsi, jeigu jai nesako ką daryti, tada nusikaltimo lyg nebūta.

Koks jis

Nusikaltėlė Prezidentė senai privalėjo šalinti jį iš pareigų už tai, kad žemino teisėjo vardą ir klastojo.
Policija ir prokurorai senai privalėjo iškelti jam baudžiamas bylas.
Todėl jis neteisėtai ėjo teisėjo pareigas. Todėl jau daug metų jo sprendimai - neteisėti.
Anie jį inirtingai dangsto. Tuo patys nusikalto. Kad tik Valerij Paškevič tęstų klastą, gelbėtų gaujos narius.
- Etatinis policajų dangstis. Pats - buvęs policininkas iš nusikaltėlių Vilniaus 3PK.

Teisme yra įrodyta, kad jis skelbia aiškiai neteisėtus sprendimus. Bet jo vis neišvarė, daug kartų vis dangstė aukštesni teisėjai ir prezidentė Dalia Grybauskaitė.
Todėl teisme jam atsiverdavo platūs kūrybos vandenynai. Nesidrovi, pats taip sako: aš - kūrybiškai.

Nesiunčia, arba vėluoja siųsti, ar slepia savo raštus. Neteisėtai perima skundus apie save. Neteisėtai pats juos sprendžia.
Sulaiko skundus ir nušalinimus apie save. Nepersiunčia, slepia. O jei priverti persiųsti, vėluoja ir siunčia tik dalį bylos, kad kitų dalių aukštesni teisėjai nespręstų (BK §286 - priešinasi teismui; tinka ir kitas straipsnis).
Skundžia jiems tavo skundus - neteisėtai nurodinėja kaip juos spręsti (BK §288 - kišasi į teismą). Tai jis daro nutartimi sulaikyti skundą apie save. Jei ją vėl apskųsi, aukštesnis teismas gaus ir tą nurodymą. Jei nespėsi, negaus, nes pats kaltininkas laiko neatnaujins.
Nuorodoje pasakoju, kad ne jis persiunčia skundus aukštesniam teismui (Vilniaus Apygardos), o anas - jam. Jis juos slepia ir perduoda savo neteisėtą, apskųstą, neįsiteisėjusį nutarimą vykdyti antstoliams.

Piktas, kvailas menkysta. Kaltina tuo pačiu tave.
Save vadina įstatymu.
Jei prieštarauji, visada tave išvaro, arba grasina, net kai BPK, ATPK §272, ar Europos Žmogaus teisė įpareigoja nagrinėti bylą tau esant.
Šaiposi iš reikalavimų vykdyti įstatymus.
Jei tu neduosi parodymų, jis juos už tave duos.
Jo parodymai - nenuoseklūs, nepatikimi. Bet jis taip rašys apie tavus.
Tavęs visai neišklausys, praleis šį privalomą veiksmą (ATPK §283 - posėdžio tvarka). Iškarto puls ieškoti tavo kaltės įrodymų. Bet nutarime parašys, neva tu davei melagingus parodymus, todėl esi kalta.
Jei liudininkai kažką slepia, jis pats sau paliudys ir už anuos: neva anie kažko nekaltai nežino, arba išgalvos ką.
Diktuoja jiems parodymus.
Ko byloje nėra, tą paskaitys iš savo galvos.
Tramdys tave, jei tramdysi jį.
Jei tu akivaizdžiai įrodysi, kad jis su policininkais nuslėpė įrodymus, jis tau paskirs psichiatrų ekspertizę ir ištisus metus ieškos jos, vaikysis tavęs, o ne įrodymų. - Kad atsikratyti bylos. Tu išsisuksi nuo psichatrų. Tada jis parašys, neva esi kalta. Nors pats tave tariamai tebelaiko nepakaltinama. Turėtų rašyti, kad nėra įrodymų, kad esi pakaltinama ir atsisakyti tave nuteisti, nutraukti bylą.
Rašo tik išvadas, o duomenų (faktų) neteikia (VAĮ §8 1d.).
Neteisėtai "sprendžia" (nepaiso) pats apie save nušalinimus, skundus.
Nepaiso, kad tai - savaime šališka, todėl prieštarauja Konstitucijai ir negalioja BPK §59 2d. 2sk ir 3d., kurios leidžia spręsti nušalinimą pačiam sau. Dera taikyti panašumą su CPK §69. Nors ir anas straipsnis neteisingai leidžia spręsti savęs nušalinimą, bet tik jei jis - kartotinis.
Spręsti apie save skundą - išvis neteisėta. Bet kartais tai netiesiogiai leidžia įstatymas neteisingai. Pavyzdžiui, ATPK §302⁴ leidžia pačiam teisėjui spręsti ar atnaujinti skundui apie save laiką.
Nevykdo aukštesnių teismų nurodymų.

Nepaiso ir netaiso savo pažeidimų (nusikaltimų), net kai jam juos aiškini. Jis tavo pastabas naudoja atvirkščiai: kaip patarimus geriau klastoti; tyčia kartos pažeidimus, kuriuos anksčiau darė netyčia, nepastebėjo. Jis juos kartos be paliovos, gausiai.
Jam svarbu tau įrodyti, kad jis gali bet ką, kad jo nesustabdysi kažkokiais samprotavimais, teisybe, įstaymais, Konstitucija. Jis atkakliai kartoja, kol aukštesni teisėjai pagaliau neteisėtai leis, nebenaikins nutarčių.

Teisės neišmano visai. Bet iš jos uždarbiauja Nacionalinės teismų administracijos mokymo centre. Jie išsidalina viešus mokymo pirkimus tarpusavyje:
http://mw.eviesiejipirkimai.lt/vpm/vpt_pub_print_vppa_new_1_3.asp?DOK_ID=2002661354
Taip, kad kiekvieną dalį siūlytų tik vienas "tiekėjas", be varžovų. Tada užtikrintai laimi pinigą (5000 Lt, po 250 Lt už valandą). O ar mokina už juos kažką - nesvarbu. Niekas neįrodys, kad mokinių nebuvo. Juk mokymas tėra žodžiai.
Valerij Paškevič pasišovė mokinti ko ypač neišmano. Ten matysi 6 skyrių - dalykų sąrašą: kaip rengtis bylai, kaip prievarta nugrūsti pas gydytojus (piktnaudžiauja baudžiamaja psichiatrija, net ir tą daro nemokšiškai), kaip nagrinėti bylas, ką rašyti į posėdžio protokolą (nerašo ką privalo, nerašo nutarčių, pagrindimo [motyvų]).
"Pirkimas" (pinigų dalybos), "pardavimas"... Malonu pasijųsti visai kaip verslininkams... valdiškai.

Patvirkino 2 žmonas: Enrika Paškevič, Jelena Romanova-Paškevič.
Kažkurį iš jų 2015 metų vasarą jam gimdė vaiką. Jis ta dingstimi vilkino bylas, nevaikščiojo į darbą.
Valdžios gauja tai pavaizdavo priežastimi sukurti jam galą už tai, kad per jį įkliuvo kitur.

• Valerij Paškevič Paklusniai seka klastočių "karaliaus" V. Zeliankos pavyzdžiu: vietoj įrodymų bruka "statistinį skaitytoją". 2010.07.16 nuteisė žurnalistą Gintarą Visocką už tai, kad neva šmeižė ir įžeidė Česlovą Jazerską. Nepaisė, kad pastarasis yra atsargos generolas ir 2009 metų varžovas į Prezidentus. Konstitucija draudžia persekioti už bet ko kritiką, ypač už valdžios kritiką. Pripažino, kad nusikaltimo nėra, bet svajojo, neva skaitytojai gali pagalvoti ką blogą, ko žurnaliūga nerašė: neva Č. Jazerskas bendradarbiavo su KGB (KGB su Komunistais iki šiol turi Lietuvoje įmonę: Darbo Partiją). O aš galiu pagalvoti, kad Valerij Paškevič - nusikaltėlis ir klastoja tyčia.
  Šią nesąmonę patvirtino Vilniaus Apygardos teisėjas Stasys Lemežis ir Aukščiausiojo Teismo teisėjai Benediktas Stakauskas (nuo 2011.06.20 - nebe teisėjas), Rimantas Baumilas, Viktoras Aidukas. Pastarieji Aukščiausiajame Teisme neteisėtai nesivargino aiškinti, kodėl G. Visocko prašymas atnaujinti bylą tariamai neteisėtas, kodėl jį nepriėmė.
  2007.11.30 Stasys Lemežis Vilniuje trenkė savo geldą į sunkvežimį ir atsisakė tikrinti savo girtumą. Tai pasakoju nuorodoje į jį.
  Aš galiu pagalvoti, kad jis - bailys, alkoholikas, girtas vairuotojas, žudikas už vairo.
  • Benedikto Stakausko klastą miniu pastraipoje aukščiau. 2011.06.20 jį iš teisėjų atleido Seimas, nes pasibaigė įgaliojimai. Atleisti teikė Prezidentė Dalia Grybauskaitė. Jos vyriausioji patarėja Solveiga Cirtautienė nesivargino aiškinti Seimui šio kvailo teisėjo darbo kokybės ir kodėl jo neskiria dar kartą. O Seimas nesivargino klausti. Užtat nuo 2011.09.27 Prezidentė paskyrė jį Nuolatinės teisėjų veiklos vertinimo komisijos prie Teisėjų tarybos nariu, kaip tariamą visuomenės atstovą. Taigi, niekas jo neatleido. Tik persodino iš vieno šilto krėslo į kitą, ramesnį. Nereikia klausinėti, ką ir be to visi supranta. Nuo 2012.11.16 kartu su juo komisijoje yra:
    • Egidijus Kūrys. - Vilniaus universiteto Teisės fakulteto Viešosios teisės katedros vedėjas, profesorius, buvęs Konstitucinio Teismo pirmininkas.
    • Algimantas Šindeikis. - Savaitraščio "Veidas" leidėjas. - To paties žurnalpalaikio, kurį leido blogas Valdas Vasiliauskas partijos Drąsos kelias narys Seime. Nenuostabu, kad abu nieko neveikia. Gal jie taip atsidėkoja už šiltus krėslus.
  Iš 4 šių "teisėjų" 3 nebėra teisėjai.
  2 išvarė pati valdžios gauja. Valerij Paškevič - už tai, kad per jį gauja įkliuvo. Išvarė 2016 metais tariamai už tai, kad girtas vairavo. Skaityk skyrelį aukščiau apie juokingą jo galą.
  Viktoras Aidukas - už tai, kad su prokurore Aliukoniene papirko kažkokį teisėją.
  Benediktas Stakauskas - paprasčiausiai nebepratęsė, nesakė už ką.
  Teisėju liko tik 1: Rimantas Baumilas.
• Valerij Paškevič tariamai nagrinėjo bylą, kurioje nusišalino kitas aplaidus teisėjas Olegas Zaicevas. Jis privalėjo nagrinėti bylą naujai, nuo pradžių (BPK §223). Bet jis paliko viską ką priklastojo ankstesnis teisėjas. Į priekaištą apie tai atsakė: čia įstatymas esu aš. Panašūs posakiai yra V. Paškevič bruožas. Jis mėgsta pūstis, susireikšminti, tave menkinti ir šaipytis. Išvarė auką iš posėdžio, kad neginčytų klastočių. Jis dangstė Viktorą Mažeivą, kuris 2005.06.12 trenkė savo geldą į Boriso Makarovo geldą, sužalojo ano žmoną. Ekspertai suklastojo sužalojimus, pavadino juos tariamai lengvais. Nors žmona paskui mirė. V. Mažeivą yra turčius, tariamas verslininkas, Zuoko partijos Liberalų ir Centro sąjunga narys.
  Aš ir tu galime pagalvoti, kad Valerij Paškevič - nusikaltėlis, tarnauja Artūrui Zuokui ir jo gaujoms.
  Kaltinamąjį aktą V. Mažeivai surašė tada buvęs prokuroras, dabar apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius. Nutylėjo, kad žmonai sukėlė sunku smegenų sukrėtimą. Sužalojimus pavaizdavo nesunkiais. Dar galbūt tarėsi su kaltinamojo advokatų rašyti melą, neva kaltininkas nebuvo baustas anksčiau. O baudų kalininkas turėjo gausybę.
  Visus pareigūnus (prokurorus, teisėjus) ir ekspertus pridengė generalinis prokuroras Darius Valys (spėju, nes auka nenurodė jo vardo) ir Prezidentė Dalia Grybauskaitė.
• 2014.12.05 nusikaltėlis, girtuoklis už vairo, teisėjas Valerij Paškevič išteisino 5 policininkus "pedofilų" žudynių byloje. Melavo, neva liudininko parodymai - nepatikimi ir nenuoseklūs. Nerašė kodėl. Kaip visuomet, jis rašo be pagrindo. Paties jo sprendimai - visada nenuoseklūs. Tikėtina, kad vėl jis parodymus davė už liudininką pats. Todėl nenuoseklūs ir jie.
  Jis - etatinis policajų dangstis. Todėl paklusniai dangstė juos ir dabar.

Atėmė "Miško brolių" namą

2021.02.03 Vilniaus apylinkės teismas neteisėtai įsakė buvusių partizanų bendrijai "Miško broliai" išsikraustyti iš namo Totorių gatvėje, Vilniuje.
1992 metais valdžia jiems atidavė apleistą namą.
O kai jie sutaisė, nutarė pasisavinti. Dar ir dykai. Tampė po teismus 10 metų.

Neteisėta atimti namą ne dėl to kieno jis nuosavybė, o kad tai daro ne tuo tikslu, kurį skelbia. - Kurio nenumato įstatymas ir kurį valdžia slepia (VAĮ §3 8sk.).
Civilinis Kodeksas numato atlyginti už tai, kad pagerini svetimą turtą. Bet to neteisėtai neįsakė.

Pinigų (finansų) ministerija ėmė ieškoti jiems naujo kambario.
Kam tuomet atėmė namą?
Gal nori, kad partizanai ir kambarį sutaisytų dykai.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas

LVAT saugo bylą, kur buvęs teisėjas Vytautas Turauskis laimėjo prieš buvusį generalinį prokurorą Darių Valį, kad jį priimtų į darbą prokuroru. Byloje kažkodėl rašo štai ką.

http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/ka-nuo-seimo-slepia-kandidate-i-generalinius-prokurorus
Kas yra Tiesos.lt. Būk atsargi ten.

2011.12.29 Teisėjų etikos ir drausmės komisija gavo skundą apie tą teismą.
Jie pavedė jį tikrinti teismo pirmininkei Editai Dambrauskienei.

2012.01.09 pirmininkė sudarė komisiją patikrinimui.
Ta komisija rado pažeidimus ir parašė apie tai aktą.
Pirmininkė privertė švelninti aktą. Bet jai vis nepatiko.
Ji pašalino komisijos pirmininką teisėją Vytautą Turauskį.

Nauja pirmininke skyrė save.
Paliko kitais 2 nariais teisėjo padėjėjas Astą Ablingytę-Bliujienę ir Loretą Janiulytę.
Abi jos priklauso nuo pirmininkės, bijo jos. Todėl pasirašė naują, melagingą patikrinimo aktą.
Jį išsiuntė Teisėjų etikos ir drausmės komisijai.
O pradinio akto, net pataisyto, švelnesnio nerodė.

Todėl 2015 metų rugsėjį būtent Editą Dambrauskienę Grybė siūlė Seimui į generalines prokurores. Sakė neva ji "skaidrino" teismą.

Anksčiau nesėkmingai siūlė Nerijų Meilutį.
Tas anksčiau irgi buvo to teismo pirmininku. Kai pakylo į Kauno Apygardą, tada pirmininke tapo Dambrauskienė.
Ji yra jo tarnaitė. Pažymą jį klastojo būtent apie to buvusio pirmininko veiklą. Pridengė jį. Nežinau ar jis atsakingas vienas, ar dar kažkas. Nežinau ar tą patį nusikaltimą tęsė ir nauja pirmininkė. Gal ji tyrė ir pati save.

Nerijus Meilutis pats atbėgo į tą teismą. Teisėjus vertė mylėti viršininkus, teismo pirmininkę. O Turauskį vertė pereiti į Kauno Apygardos teismą.
Tas nėjo. Tada po kurio laiko jie jį privertė atsistatydinti, tariamai savo noru. O tas kvailai sutiko.
Paskui generalinis prokuroras Darius Valys trukdė jam grįžti dirbti Kauno apygardos prokuratūros prokuroru. Dėl to jis 2 metus teisėsi ir laimėjo.

Tame teisme jis viską papasakojo.
Dėl to Teisėjų taryba atsisakė siūlyti Prezidentei perkelti Dambrauskienę į aukštesnį, Kauno Apygardos teismą pas jos valdovą Meilutį.
Ji kažkodėl greitai nebedirbs teisėja. Rašo neva kadencija baigiasi. Nors 5 metų kadencijas jau senai panaikino. Teisėjus iškarto skiria iki 65 metų. Kaip bebūtų, ji praras teisėjo darbą. Todėl Grybė jai rūpina naują krėslą: generalinės prokurorės.
Ir Grybė, ir jos patarėjai, ir pati Dambrauskienė vadino Kaišiadorių teismą neskaidriu. Gyrėsi, neva jį skaidrina. Gaunasi, kad ankstesnis to teismo pirmininkas Nerijus Meilutis - neskaidrus. Bet ir jį Grybė bandė daryti generaliniu prokuroru.

Janiulytę už klastą aukštino į teisėjas Akmenės rajono apylinkės teisme. Keista, kaip paprasta tarnaitė, teisėjo padėjėja gali staigiai tapti teisėja. Juk turi būti ilga atranka. Ją turi skirti Prezidentė.
Į Turauskio krėslą teisėja skyrė Jorūnę Pukinskienę. Ji yra Prezidentės patarėjų Solveigos Cirtautiėnės ir Ernesto Rimšelio globotinė ir bendradarbė Prostitučių Mykolo Riomerio teisės universiteto Teisės fakultete.

http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/prezidentes-favorite-nelieciama
Kas yra Tiesos.lt. Būk atsargi ten.

2015.09.24 Seimo narių būrys pranešė apie nusikaltimus generalinio prokuroro pavaduotojui, laikinam generaliniam prokurorui Dariui Raulušaičiui.
2015.09.25 generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento vyriausiasis prokuroras Irmantas Mikelionis elektroniniu paštu persiuntė tai STT direktoriui Sauliui Urbanavičiui.
Tuoj, tą pačią dieną, jie neteisėtai atsisakė tirti nusikaltimą. Nors akivaizdu, kad taip greitai tai - neįmanoma.

Dambrauskienė Seime pripažino, kad Raulušaitis yra jos kurso draugas ir būtent jis patarė jai ką kalbėti, kai prisistato Seime, kai veržėsi į generalines prokurores.

2015.06.16 Seimas atmetė Nerijų Meilutį.
2015.09.29 Seimas atmetė ir ją.
O visi žurnaliūgos nutylėjo kodėl.

2016.11.02 Grybė atleido Dambrauskienę iš pirmininkės krėslo, nes baigėsi kadencija. Paprasta teisėja pradės dirbti kažkodėl ne iškarto, o nuo 2016.12.05.
Ji vėl braunasi, dabar jau tapti bent generalinio prokuroro pavaduotoja.

Gintautas Kaulakis

Baigė teisę Vilniaus universitete.
Buvo Biržų, Plungės, Telšių prokuratūrų tardytoju. 1984-1987 metais buvo SSRS karinės prokuratūros Samarkando garnizone tardytoju ir vyriausiuoju tardytoju.
Nuo 1993 metų sėdi šiame teisme.
1993-2006 metais - pirmininkas.
2006-2010 metais - laikinas pirmininkas.

Gynėjų nuo pedofilų bylos Nr. 1-01-2-00053-2012-7, N1-2-359/2016.
BK §231 2 d., §284 1 d..
Kaltinamoji (auka): Greta Knapkienė.
Tariamai įžeidė: Nerijų Povilaitį, žurnaliūgą iš "Komjaunimo Tiesa" (Lietuvos Rytas).

2016.08.25 neteisėtai kaltinimą pakeitė iš įžeidimo į viešos tvarkos pažeidimą (BK §284 1 d.).
To neteisėtai prašė prokuroras Ričardas Gailevičius.
To prireikė, nes 2015.06.25 panaikino BK §155 - 1 metai kalėti ir §290 - 2 metus - žmogaus ir tarnautojo įžeidimai.
2012 metais auka viešai pasipiktino kažkuo. Tuo neva sutrikdė viešą tvarką.
Per tiek laiko teisėjas galėjo taikyti §284. - Tikrai galima papildomai prie įžeidimo. Privalėtų kaltinti skubiai, o ne po 4 metų (BPK §44 2d. ir 7d.). Draudžiama sulaikyti žmogų ir mąstyti kuo gi jį apkaltinti. Kaltę privalai jau žinoti. Tai 2 skirtingi nusikaltimai. Abiem galima kaltinti vienu metu. Bet nekaltino. Reiškia šio nusikaltimo nebuvo.
Privalėtų kaltinti prieš pirmą apklausą... Ir dar tyrimo metu, o ne teisme (BPK §187 1d.). Juk kaltinimo jau nebuvo kelis mėnesius, nes straipsnį panaikino. O auką vis teisė neteisėtai. Jei norėjo vėl kažkuo kaltinti, privalėjo pradėti bylą naujai, nuo pradžių, nuo tyrimo, kaltinamojo akto (BPK §188 1d.), o ne nuo teismo.

Tikslas keisti straipsnį buvo ne vertinti nusikaltimą, o būtinai nubausti, nesvarbu pagal ką, kai išnyko pradinis straipsnis. Veikti nenustatytais tikslais draudžia Viešo Administravimo Įstatymo (VAĮ) §3 4sk..

Keisti kaltinimą teisėjas gali tik po to, kai praneša aukai ir ta atsako ar reikia pertraukos naujai gynybai (BPK §256 3d.). Jis to nedarė.
Dar ir pačią naują gynybą bei kaltinimą reikia laiko nagrinėti (BPK §256 2d. paskutinis sakinys).
Bet teisėjas iškarto baigė nagrinėti ir jau skelbs nuosprendį 2016.10.06.
Išlyga neatsiklausti aukos yra tik, kai naujas kaltinimas lengvėja. Nėra išlygos net kai kalėjimo trukmė nekinta. Šiuo atveju negali būti išlygų, nes nauja bausmė visada yra didesnė už jokią. Juk pradinius straipsnius panaikino.

Neteisėtai nubaudė po 113 € Aušrinę Balčiūnę, Tautrimą Januševičių, G. Aiduką, A. Arnauską, E. Staliūną už tai, kad neatvyko į praeitą posėdį 2016.08.18 (BPK §163 1d.).
Prokuroras Gailevičius irgi į tą posėdį neatėjo. Bet jo nebaudė. Kaltinamąjį aktą už jį skaitė ir bausmių prašė prokuroras Egidijus Palaima.
Teisėjas neteisėtai pasinaudojo padėtimi, aukos žinių stoka. Sulaužė Teisėjų Etikos Kodekso §13 2sk. - padorumas; nesinaudoti kito asmens klaidomis ar nežinojimu.
Tie 5 žmonės galvojo, kad jeigu kita auka Darius Kaminickas negali ateiti, tada ir posėdžio nebus. Jie nepagalvojo, kad posėdis gali vykti ir be aukos, o jo bylą išskirti. Tą teisėjas ir padarė. Aukų advokatai sako, neva išskirti negalima, nes visus kaltina bendrininkavimu. Jie klysta. Juk teismas gali atsisakyti kaltinti bendrininkavimu, ar bet kuo kitu, ko negalima nagrinėti atskirai.
Darių kažkas žiauriai sumušė, įskėlė galvą pagal kažkieno užsakymą. Policija Putvinskio gatvėje, Kaune tirti užpuolimo nenorėjo. Tik jo mama patriukšmavo ir privertė.
Teisėjas galėjo aukoms paskambinti ir pakviesti. Bet jis pratylėjo ir apsidžiaugė, kad kitame posėdyje galės jas lengvai bausti. O kas bus jeigu jas išteisins? Už ką tada tos baudos? Todėl jis turi elgtis apdairiai, vengti baudų.
Jie nėra smurtiniai nusikaltėliai. Kaltinimai menki.

Prokuroras Egidijus Palaima nerado, kuri auka įžeidinėjo antstolę ir pareigūnus, kuri jai įspyrė (tariamai sužalojo). Bet tai neteisėtai pavadino priežastimi ne atsisakyti kaltinti, o būtent kaltinti, ir ne 1, o visus neva bendrininkavo ir tam.
Bendrininkai neatsako už tai, ką darė kiti, dėl ko nesitarė tyčia, ar ko negalėjo sustabdyti, kam nekurstė. Prievolės stabdyti nusikaltėlį, nekurstyti yra visai kiti straipsniai.

Nei 1 iš 16 sulaikytųjų niekas nerašė nei sulaikymo, nei ATP protokolo (BPK §44 2d. - sakyti už ką, §140 5d. - rašyti; ATPK §263 - pristatyti, §265 - sulaikyti). Patys policininkai nežinojo už ką sulaiko.
Tai kelia abejones, įtarimą kad kaltinimus jie išgalvojo tik paskui.

Šios proceso teisės yra esminės (BPK §369 3d.). Jos tam ir surašytos, kad jų laikytis ir saugoti nuo pareigūnų klastos.
Net jeigu Gintautas Kaulakis priims apkaltinamąjį nuosprendį, apeliacinės pakopos teismas privalės jį naikinti be išlygų (BPK §329 4sk.) ir priimti naują, tikėtina išteisinamąjį.

Teisėjas nepaisė nei 1 pareigūnų pažeidimo, nereikalavo bausti jų (Etikos Kodekso §15 5 sk.), nenutraukė bylos, ramiausiai tęsė ją su visais įmanomais pažeidimais. Jam šališkai rūpėjo tik nubausti jų aukas.

2016.09.18 pranešiau šį savo vertinimą Nuolatinei teisėjų veiklos vertinimo komisijai prie Teisėjų tarybos.
Gintautas Kaulakis naudojasi padėtimi, nežinojimu, veikia įstatymų nenustatytais tikslais.
2016.09.20 Komisija turėjo vertinti Kaulakį.
Vietoj to jie jį neteisėtai, slapta privertė atsisakyti bylos. Tikisi neva dėl to nurimsiu. Bet Kaulakio nusikaltimas neišnyko. Negalima jo palikti.
2017.12.05 paklausiau Komisijos:

• Kas ir kodėl jų prašė vertinti Kaulakį be eilės. Prieš tą posėdį jie tik skelbė, kad tai siūlė Kauno apygardos teismo pirmininkas. Todėl vertino be eilės. Neskėlbė už ką.
• Kaip ir kodėl vertino Kaulakį.
• Kodėl nesiūlė nusikaltėlei Prezidentei jį šalinti.

Prašiau bausti tuos, kurie:

• Neteisėtai man neatsakė.
• Neteisėtai nepaisė mano pranešimo.

Prašiau be eilės vertinti ir 3 teisėjus, kurie neteisėtai tęsia bylą, kai prokurorai neteisėtai apskundė Kaulakio nuosprendį:

• Rimas Švirinas
• Algirdas Jaliniauskas
• Viktoras Preikšas

Apie anuos pasakoju žemiau.
Komisija vėl neteisėtai nutylėjo. Gal tik pranešė aniems, kad anuos skundžiu. O anie iš pykčio panaikino Kaulakio nuosprendį, patys tariamai vėl nagrinėjo bylą ir pripažino aukas kaltomis.

http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/ausrine-balciune.-teismo-verdiktas-lietuvos-respublikos-vardu
Kas yra Tiesos.lt. Būk atsargi ten.
2016.10.06 Gintautas Kaulakis paskelbė vienintelį galimą teisėtą nuosprendį: nekalti.
Kitos šio nuosprendžio dalys - vėl neteisėtos.
Jis rašė, neva kažkas griebė antstolę už rankos, bet netyčia. Sulėtintas vaizdo įrašas rodo, kad griebė net ne kaltinamasis. Teisėjas to negalėjo nematyti.
Ką jis ten rašo apie §284, jis privalėjo rašyti anksčiau - ne nuosprendyje, o nutartyje pervadinti kaltinimą.
Jis vis neteisėtai pasiūlė prokurorams kelti administracinio pažeidimo bylą. Pats gi aiškiai parašė, kad niekas nenusikalto, nes nepadarė nieko baisaus. Tie pat samprotavimai galioja ir administraciniam pažeidimui.
... Arba teisėjas privalėjo rašyti ką būtent ir kodėl jis laiko administraciniu pažeidimu. Tik tada jis turėtų teisę siūlyti tai prokurorams.

Prokuroras, "nukentėjusieji" ir žurnaliūgos neteisėtai iš anksto žinojo, kad jų aukas išteisins. Todėl neatėjo tyčiotis. Žurnaliūgos tik paskui rašė nuoskaudą, neva teismas leido skriausti antstolius.
Teisėjas nuosprendį skaitė liūdnas. Juk jis baisiai persigando. Jį išbarė, kad išvarys iš darbo. Vertė paklūsti, rašyti nesąmones į nuosprendį, bet ką, kad tik išteistini. O jis taip norėjo pajausti malonumą bausti.

Po tokio netikėto nuosprendžio, interneto pliurpaliai spėliojo kas nutiko. Tryško kvailių motinos viltimis, neva dar galima Lietuvoje gauti teisingumą, neva teisėjas gal "turi stuburą".
- Gal... - Perlaužtą...

Prokuroras Ričardas Gailevičius nuosprendį apskundė neteisėtai. Juk aukštesniam teismui galioja tos pačios taisyklės. Jis negali nuteisti aukų. O prokuroras juk prašo būtent nuteisti. Jis neginčyja esmės: teismas privalo arba grąžinti bylą, arba naikinti, išteisinti. Pirmas teismas to net ir nerašė, nutylėjo. Jis ginčijasi apie kitus reikalus. O jie reikšmės neturi.
Gailevičius tingėjo eiti į posėdį. Jis "prikakojo" ir pabėgo. Negaišo laiko. Pasidalino šia našta su gausiu pavaldiniu: atsiuntė Marių Venskūną vietojs savęs. Ir paskui jį vis siuntė. Tikėtina, kad ir skundą teismui tingėjo rašyti. Už jį rašė kažkas. Marius yra kažkodėl iš Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus (departamento). Lyg aukos būtų gauja.
Užtat jo aukos tokio pasirinkimo neturi. Sugaišo. Bylą nagrinės Kauno apygardos teismas, 3 teisėjų "kolegija":

• Rimas Švirinas, pirmininkas.
• Algirdas Jaliniauskas. Kažkada, kartu su Jonu Furmanavičium ir Svetlana Jurgaitiene nuteisė Gatajevus. Tą nuosprendį panaikino Auksciausiasis teismas.
• Viktoras Preikšas.

Jie neteisėtai atidėjo posėdį iki 2017.02.10. O surengė jį kažkodėl dar kitą dieną 2017.02.11. Nors, privalo nagrinėti per 1 posėdį (BPK §243). Sukti pareigūnai atidėlioja, gaišina įprastai.
Tam jie tyčia skyrė posėdį taip, kad 2 aukos negalėtų ateiti. 1 iš jų skyrė tuo pat metu posėdį Šiauliuose kitoje byloje, kurioje jis tariamai pasikėsino į Lietuvos "suverenumą".
Valdišką advokatą davė prieš pat posėdį. Tik posėdyje jam parodė ką ginti. Jis nespėjo perskaityti 22 tomus.
Teisėjai apsimetė, neva to nežinojo.
Nuosprendį tariamai skelbs 2017.03.23. Bet mes netikime...

Marius Venskūnas sužybėjo kaltumo prielaida: sakė, kad jo filmai ir nuotraukos neįrodo, kad žmonės netrukdė antstolei įvykdyti teismo sprendimą. Pasak jo tai reiškia neabejotiną kaltę.
Nei vienas advokatas, ar pačios auikos nesusiprato nušalinti Marių už tai.

2014.11.19 teismo posėdyje, apklausoje policajus R. Oželis prisipažino, kad įvykio metu niekas antstolės nestumdė, nesmurtavo, kad ji tuo nesiskundė. Jis stovėjo šalia jos.
Kitados apklausoje jis dar sakė, kad kažkas iš anksto parengė kėslą iš sklypo pašalinti visus žmones. Tik tą ir vykdė. O ne antstolės darbu rūpinosi. To nesakė aukoms įvykio metu.

Kažkada apklausoje ir pati tariama nukentėjusi antstolė S. Vaicekauskienė apie smurtą nepasakojo. Netgi sakė, kad jai suolai netrukdė praeiti. Nors baudžia žmones ir už tai, kad tampė suolus.
Garso įraše ji Oželiui sakė: jie ne tokie, jie nešaudys, jie mane vieną praleidžia.

2017.03.23 kaip ir netikėjome, vietoj nuosprendžio, teisėjai neteisėtai nusprendė posėdžiauti toliau: tirs kažkokius įrodymus. Lyg negalėjo iki tol tirti, o ne skelbti kada tariamai skelbs nuosprendį. Tuo jie nenorom pripažino, kad nenagrinėjo įrodymų, nors jų turėjo jau 5 metus, iš jų pusę metų po apeliacijos. - Neteisėtai. Vengė pareigų.
Taip dar ne kartą klaidingai "nuleidinės teatro užsklandą"... Ir vėl ją kels...

2017.09.11, 2017.09.18 ir 2017.10.31 neteisėtai paskyrė posėdžius Kauno apygardos teismas. Teisėjų kolegija: tie patys Švirinas, Jaliniauskas, Preikšas. Patys neteisėtai atnaujino įrodymų tyrimą. Patys juos ir tyria. Nors, berods, turėtų perduoti kitiems.

http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/ausrine-balciune.-garliavos-sturmo-byla-antrosios-instancijos-nuosprendis
2017.12.06 teisėjai paskelbė nuosprendį drebančiom rankom. Nudelbė akis į žemę ir pabėgo.
Nuosprendis - iš anksto neteisėtas, lygiai kaip būtų, jei Kaulakis pripažintų aukas kaltomis. Jį privalėtų naikinti aukštesnis teismas.
Juk teismas netaisė nieko, ką miniu aukščiau. ... Ir neįmanoma to taisyti. Juk neįmanoma perrašyti Policijos protokolus laiku, nes jau pavėlavo.
Teisėjai tik rašė, kad buvo minia, ji nesisklaidė. Nerašo kas būtent. Rašo, kad policininkai ir antstolė ragino praleisti. Nerašo kada būtent, kaip ir ko. Nutyli, kad Policijos garsiakalbis dalį laiko buvo išjungtas.
Rašo, kad nors teismas ir nenurodo kas asmeniškai ką ir kur darė, neva tai nereiškia, kad jie nenusikalto.
Tuo sulaužė nekaltumo prielaidą (Konstitucijos §31).
Sulaužė ir prigimtinę teisę priešintis fašistuojančiam policajui (Konstitucijos §3, §18). Teismas nesiaiškino ar teisėtas yra kito teismo sprendimas, kurį tariamai vykdė antstolė ir Policija. Juk tada jų reikalavimai būtų neteisėti ir priešintis jiems būtų galima. Nebūtų už ką teisti, net jeigu aukos tikrai priešinosi.
Teismas melavo neva negalima keisti baudžiamąją bylą į administracinę, kaip darė kitoms aukoms už tą patį įvykį ir kaltinimą. Tuo sulaužė "vienodą teismų praktiką", kurią patys gi teismai išgalvojo ir labai mėgsta.
Baudas parašė iki 6800 €.

http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/leonas-merkevicius.-pazeisdamas-europos-zmogaus-teisiu-konvencija-teismas-i
Kas yra Tiesos.lt. Būk atsargi ten.
2017.03.28 vyko posėdis ir byloje, kurią išskyrė Dariui Kaminickui. Jį teisė neteisėtai kitas teisėjas Ričardas Juodis.
Tariamai parinko Kompiuteris. O tikrovėje šiame skyriuje aukščiau minėta buvusi teismo pirmininkė Edita Dambrauskienė.
Bylą nagrinėja vienos sudėties teismas (BPK §223). Tai nėra nauja byla. Ją tik išskyrė. Todėl ir ją turi nagrinėti tas pats teisėjas. Straipsnis nedaro išlygų kaip kas "tas pats". Tai reiškia ne tik pačioje byloje, bet ir tarp bylų. Įskaitant ir pagrindinę bylą, iš kurios atskyrė.

Kito teisėjo prireikė tam, kad nagrinėti viską naujai pagal tą patį straipsnį, kamuoti, gaišinti auką naujai.

Posėdį neteisėtai atidėjo iki 2017.04.21. Posėdis turi būti tik 1 (BPK §243). Ypač, kad jis jau vyko ir prieš tai, kaip bylą atskyrė ir naujai nagrinėti - neteisėta.
3 likusius liudininkus jau tikrai galėjo spėti apklausti per 1 posėdį.

Ten teisėjas Ričardas Juodis teisingai atsisakė nušalinti prokurorę ir prašė savęs nefotografuoti.
Bet jis galėjo prokurorę keisti ir kitaip. Jis privalėjo atsižvelgti į prašymą (Teisėjų Etikos Kodekso §6 3 sk.) ir prašyti skirti į bylą pradinį prokurorą.
Nors, kam to reikia? Gal geresnė bus šita, nauja, niekuo dėta prokurorė Jurgita Česienė iš Kauno apylinkės prokuratūros 6 (Kaišiadorių) skyriaus.

2017.04.21 teismas peržiūrėjo 4 policininkų ir Baltijos TV filmus apie Policijos antpuolį Garliavoje.
Vienas policajus nufilmavo kaip kitas policajus daužo liauną fotografą Juozą Valiušaitį į tarpukojį. Auką gi ir teisia. Gydytojas diagnozavo "buitinę traumą". Sakė, kad jam daug kartų skambino policajai ir nurodinėjo savo aukos nepriimti, nežiūrėti.
Kitas policajus nufilmavo kaip pareigūnas, rodos, pasaulio sambo vicečempionas Gušauskas, šiurkščiai pats stumdė antstolę. Garsiakalbis grasino bausti riaušių rengėjus pagal įstatymą. Bet policajai nebijo. Niekas jų nebaus.
Vaizdai nerodo, neva kažkas sakė miniai, kad vykdo teismo sprendimą, kokį ir kaip.
Girdisi tik, kad baus tuos, kas trukdys kažkokį teismo sprendimą.

2017.04.24 Šiaulių teismas vis neteisėtai teisė Darių Kaminicką už tariamą pasikėsinimą į Leituvos suverenitetą.

2017.04.25 vis neteisėtai teisė Darių Kaminicką. Teisėjas Juodys, kad pasityčioti, iškvietė be jokios priežasties vos 2 liudininkus iš tų, kuriuos išteisino Kaulakis. Pasakė jiems, kd ateiti privalo, o liudyti - ne. Verčia važinėti į posėdžius, gaišina. Tie ir neliudijo. Nes ir be to jau viskas daug kartų paliudyta.
Kitą posėdį neteisėtai skyrė 2017.05.11. Išklausys dar 6 valdiškus liudininkus. Galėjo jų klausyti per 1 tą patį posėdį. Nors, ir anie jau viską paliudijo. Nėra ką daugiau.

2017.12.22 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis neteisėtai nuteisė Darių Kaminicką pagal BK §231 2 d.. Bauda: 2636,2 €. - 70 MGL.

Plungės apylinkės teismas

• Aldona Burbienė

2008.12.09 posėdyje vyras sukiojo sau prie smilkinio pirštą ir tai rodė teisėjai. Teisėja tą matė ir, kaip įprasta, jo nebaudė už tai, kad tyčiojasi iš žmonos tiesiog teisme.
Posėdžio sekretorė vietoj to, kad rašyti kalbų protokolą, paišė rutuliukus, ne meną, o paprastus, kaip ir pačios galva.
Vyras vaizdavo, neva jo buvusi žmona beprotė. Po posėdžio, kai žmona išėjo, jis netikėtai grįžo į salę, tariamai kažką tartis, gal apie kyšį.
Apie 1992 metus vyras, žmonos vardu, paėmė paskolą 150000 rublių, kad pirkti butą iš tetos. Jie parašė, neva butą dovanojo vyrui. O skolą berods šita teisėja išieškojo iš žmonos, 1500 Lt, po 100 rublių = 1Lt.
Apie 2008.12.22, teisėja Burbienė davė antstoliams vykdomąjį raštą, kaip įprasta, kol dar neįsigaliojo sprendimas.
Tai pridengė nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė. Kaip įprasta, pati ana neteisėtai neatsakė. Atsirašė Kanceliarija, neva teismai viską sprendžia ir yra teisūs. Neteisėtai ėjo Grybės pareigas (Konstitucijos §89).
Antstolė Ilona Girdenienė su banku "Swedbank" nuslėpė nuo aukos, kad jai darbo vieta mokėjo "13 atlyginimus", kad ji gauna pašalpas už vaikus. Atėmė visus pinigus. Nors, privalėjo palikti algos dalį, o pašalpą visą. Kažką supainiojau. Iš jos išieškojo tariamą skolą už "alimentus" vyrui. - Tai reikštų, kad vaikus augino jis, o ne buvusi žmona. Nenustebčiau, jei vaikus augintų ji, o vyrui dar "alimentus" mokėtų per antstolę.
Gal antstoliai ją dorojo 2 skirtingais atvejais. O gal pašalpą buvo bedarbės, o ne už vaikus.
2015 metais antstolė Ilona Girdenienė atėmė iš žmonos 200 € neteisėtai, nes iš pašalpų draudžiama išieškoti.
Žmona paskundė ją Šiaulių prokurorams ir Antstolių rūmams. Anie neteisėtai neatsakė, nieko nebaudė. Prokurorai privertė antstolę gražinti pinigus ir nutraukti išieškojimą. Antstolė nepaleido pinigų taip lengvai. Ji grąžino tik 74 €. Didesnę dalį paliko sau už savo susirašinėjimą su prižiūrinčia teisėja Burbiene apie šį savo gi pačios nusikaltimą.
Prokurorai neatsakė gali būti tam, kad nuslėpti, kad išieškojimui yra senatis. Dar neradau kokia ji. Gal jos ir nėra už paprastas skolas vykdomiems raštams antstoliui. Nepainiok su senatim ieškiniui. Už administracines baudas senatis tikrai yra 5 metai. Gal būt dėl senaties nutraukė išieškojimą.
Žmona pasibastė po Britaniją. Berods, šita teisėja paskelbė jos paiešką, nors žinojo, kad žmona užsienyje. Britanijoje žmona vergavo pas lietuvius slauge, ar aukle. Anie jai nesumokėjo. Ji laimėjo bylą. Bet, berods lietuvis, Britanijos advokatas tariamai pametė teismo bylą ir laimėtos algos žmonai taip ir neatidavė. Gal pats pavogė.
Lietuvė, kuri liko skolinga algą, skambino jai, gasdino ir gyrėsi esą Gentvilų giminės. - Gal Seimo nario Eugenijaus Gentvilo, kyšininkų Liberalų sąjūdžio pirmininko.
Žmona dar porą kartų apie kažką bylinėjosi. Gal ją teisė, o gal ji.
Grįžo į Plungę. Bandė gauti dalį buto. Bet jai nedavė, nes įstatymas "dovanų" sutuoktiniams nedalina. Ją paliko gatvėje.
Dabar žmona valkatauja kažkodėl Vilniuje ir vis svajoja kaip gauti kokį nenaudojamą butą į nuosavybę. Apie "socialinį" bustą iš savivaldybės nenori girdėti.
Kartais gauna po keliasdešimt eurų iš sūnų užsienyje.
Skųsti Grybę Seimui kvailai nenori. Neva sukčius nubaus Dievas. Nors, Dievas įsakė patiems kovoti. Ji apleido kovą. Dėl to kenčia. Kentės ir jos vaikai, jei tik bandys grįžti į Lietuvą.
Sukčė, "Swedbank" (buvusių "taupomųjų kasų") skyriaus valdytoja tebegyvena Plungėje. Gal jau pensijoje.

Žmona buvo pirma paauglė Lietuvoje, kuri 1988 metais užrašė ant sienos: Laisvė Lietuvai
Kitą dieną pas ją atsibeldė uniformuotas KGBistas. Klausė ar ne ji tai darė. Ji paklausė ką sako kitos bendrininkės. Kvailas KGBistas išdavė paslaptį, kad nesako. Tada nesakė ir ji.
Plungės mokyklos direktorius Vitkus ją gąsdino, kad niekur negaus darbo. Dabar jau jis padvėsė.
Ji mano, kad ji yra iki šiol "juodame sąraše". Viską valdo KGBistai ir Komunistai. Jie ją ir engia.

Šiaulių Apygardos teismas

• Raimundas Jurgaitis (Teismo kolegijos pirmininkas, pranešėjas. "Kolegija" iš esmės reiškia "posėdį".)
• Virginija Žindulienė
• Nijolė Matuzevičienė

2018 metais vis neteisėtai teisia už kažkokį susibūrimą 11 aukų, gynėjus nuo pedofilų:

• Gediminas Aidukas
• Raminta Baltuškienė
• Gintaras Banaitis
• Violeta Banaitienė
• Tatjana Borovec
• Darius Kaminickas. 2017.12.22 Jį jau nuteisė ir kitas teismas. Tą pasakoju aukščiau.
• Vitalijus Keršis
• Andrejus Lobovas
• Audronė Skučienė
• Renaldas Ščiglinskas

Ščiglinskas sirgo. Bet 2017 metų gruodį posėdyje jį neteisėtai teisė už akių.
Teisėjas Jurgaitis teisinosi, neva yra nauja teismų praktika. Jis duos ligoniui posėdžio įrašus. Tas galės ginčytis ne posėdyje, o su įrašais.

Generalinė prokuratūra

Nuorodos kur kitur Generalinė prokuratūra kišo nagus (nesekmingai):

Prezidentė žadėjo, neva prokurorai tirs

sekančius žemiau išvardintus 2 atvejus.

Teisėjai nusavino sklypą prie Vingio Parko

Prokurorai jų netyrė.

Teisėja parūpino dukrai netikrą nedarbingumo lapelį

Prokurorai tariamai tiria tik tokias smulkmenas.

"Ką daryti, kad išsaugotume kultūros paveldą"

Seimo Kultūros komitetas ir asociacija "Aplinkos ir paveldo saugojimo sąjūdis" rengė viešus pokalbius Seime ("forumas").
Ten rodo nuotraukas kaip statybininkai, valdininkai, ministrai, prezidentės niokoja miestus.
2020.09.11 pasakojo, kad nusikaltėlė prezidentė Gitanas Nausėda nutylėjo skundą apie masines neteisėtas statybas.
Nusikaltėliai prokuroras ir STT gyrėsi, kad valdininkai ir statybininkai jų nebijo, nes nebaudžia.

Neteisėta atomo reklama

2013 metų sausį pastebėjo atominį nuodingos reklamos grybą tik po to kaip per vėlai paprašė Seimo narys. Reklama dygo kaip ant milijonėlių jau 2 metus. Nesama Visagino atominė elektrinė iššvaistė 30 mln Litų savęs liaupsėms.
2013.10.18 kažkokia komisija (galbūt Seimo) rado ir daugiau švaistymo, kurio Valstybės Kontrolė kažkodėl neteisingai netikrino, tuo nusikalto.

Dangstė neapykantą Dievui

http://partizanai.org/index.php/monsinjoro-a-svarinsko/132-lietuviu-spaudos-ir-geruju-zmoniu-demesiui
Keista kodėl jiems parūpo Dievą žlugdyti. Tas - nekaltas, niekam netrūkdo, stovi sau nuošaly ir viską leidžia.
Keista, kad kitu atveju Policija mielai dangstė bažnyčią. Gali būti, kad tada dangstė ne bažnyčią, o nusikalstamus laidojimo namus.

• Simonas Slapšinskas - Generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento vyriausias prokuroras,
• Darius Valkavičius - Kauno miesto apylinkės vyriausiasis prokuroras,
• Darius Dziegoraitis - Kauno prokuroras

2012 metais dangstė kvailą laikraštpalaikį "Komjaunimo Tiesa" (Lietuvos Rytas) už kažkieno pezalus su neapykanta Popiežiui ir Žydams.
Prokuroras Simonas Slapšinskas ir pats apdovanojo mus Komunizmo atminimu: vadino dvasininkus komunistiškai "kulto tarnais".
Prokuroras S. Slapšinskas naudojo blogą būdą rasti nusikaltėlį. Todėl jo nerado. Tą patį matyt paskui darė ir D. Valkavičius, D. Dziegoraitis. Tyrimą sustabdė. Jo neatnaujino, net kai rado nusikaltėlį per kitą bylą. Anoje tyrė tik neapykantą Žydams. Netyrė neapykantos Dievui. Nekvietė į bylą bažnyčios.
Neįsakė laikraštpalaikiui naikinti neapykantos pastabų.
Keista, kad Lietuvos Žydai reikalavo ištirti kaltininko psichiką. Lyg norėtų išgelbėti nuo bausmės. Nežinau, ar tikrai būtent Žydai reikalavo. Pranešėjas galėjo klysti.
Neaišku, kiek kartų monsinjoras Alfonsas Svarinskas pranešė prokurorams apie nusikaltimą. Straipsnio pradžioje jis užsimina, kad pranešė. Paskui vėl rašo, kad pranešė. Gal pirmą kartą prokurorai neveikė. Patikrink tu.
2011.10.15 Generalinės prokuratūros budėtoja, arba raštininikė (neašiku kuri pasitiko A. Svarinską) pažeidė §7 iš aptarnavimo taisyklių Nr. 875. Šis straipsnis draudžia atsisakyti aptarnauti, jei nėra pareigūno (generalinio prokuroro Dariaus Valio). Ji privalėjo iškviesti kas aną pavaduoja. Bet ji bandė apgauti lankytoją: klausė jo patarimo.
A. Svarinskas nuogastauja, neva kaltininkas gali būti šnipas, samdytas kenkėjas. Jis klaidingai tą grindžia kaltininko gabumais. Jie nėra ypatingi. Bet dangstymas yra keistas. Internete dažnai reiškiasi sukčių samdyti slopuvai (provokatoriai). Be naudos retas svaičioja. Gali būti, kad ir šis kaltininkas yra kažkieno samdinys. Tarkim: valdžios grobikų ideologinis frontas. Samoningumo žlūgdymas - ne mažiau naudingas, negu tiesioginis pelnas iš grobimo ir grobstymo.
Alfonso Svarinsko puslapį partizanai.org pristatau savo puslapyje apie atminimą.

Dangstė Gedimino prospekto trinkelių vagis.

2013.08.05 nusikalstama Generalinė prokuratūra nutraukė ikiteisminį tyrimą apie tą blogą gero Gedimino prospekto ir kitų Senamiesčio vietų perdarymą. Parašė, neva niekas nenusikalto tyčia. Nutylėjo, kad netyčia nusikaltimas irgi yra nusikaltimas.

Netyrė kaip Artūras Zuokas pavogė pirmą milijoną.

1994 metais pigiai "prihvatizavo" (pavogė) valdišką namą, galbūt pats sudegino dalį ir perpardavė.

Negina viešo rūpesčio (intereso).

Valdininkų ir statybininkų puota krizės metu.
Statybos parkuose - neteisėtos.
Statybos mieste neteisėtos.
Blogų Aplinkos Ministerijos valdininkų sąrašas.
Ir visur kitur po mano puslapius. Valdininkai laužo įstatymus, savo pačių taisykles. Ginti nuo jų privalo prokurorai. Bet jie tą darbą už save perleido paprastiems žmonėms. O patys pastatė sau ir suvartojo neteisėtą namą, juodą su įstrižais langais prie Žalgirio stadiono. Ir ilsisi jame, tupi. Seną namą "iškakojo", paliko tautai. Pagausino tuščius valdžios namus. (Puotos krizės metu sąrašo dalis.)
Jei tu gini šalį, dirbi už juos, tada pareikalauk ir algą už juos.

Apgaulinga ataskaita.

2013 metų spalį Generalinis prokuroras Darius Valys davė ją Seimui. Tas pasiūlė Prezidentei jį atstatydinti.
Ten aiškinu teisę atstatydinti Generalinį prokurorą. Ji skiriasi nuo eilinio.

Leido išvogti Ūkio Banką

Leido vagims pasislėpti.
Po to už nusikaltimus keli prokurorai kėsinosi save aukštinti, susipešė dėl 2 Generalinės prokuratūros departamentų vadovų krėslų:

• Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo;
• Baudžiamojo persekiojimo.

• Nida Grunskienė - generalinė prokurorė nuo 2021.01.14. Nusikaltėlė. Buvo prokurore Panevežy.
  Prokuroras Julius Rėksnys bara Panevėžio prokuratūrą, kad yra labiausiai parsidavusi. Nusikaltėlė prezidentė Gitanas Nausėda tyčia ją skyrė iš ten.

  Dangsto nusikaltėlius Evaldą Pašilį ir buvusią prezidentę Dalią Grybauskaitę.

• Evaldas Pašilis - generalinis prokuroras 2015.12.29-2020.12.29.

  Buvęs Ukmergės apylinkės teisėjas.
  2021.01.20 nusikaltėlė prezidentė Gitanas Nausėdą klausė nusikaltėlių Teisėjų tarybos ar grąžinti jį ten. - Neteisėtai, nes Nausėda žino, kad Pašilis nusikaltėlis ir jį dangsto.
  Pašilis padavė į teismą valstybę už gyvsidabrį Ukmergės teismo name. Teisėjai negalės atmesti jo skundą, nes teisėjai privalo būti šališki, vieningi, "solidarus" (Teisėjų Etikos Kodekso §16 3sk.). Gyvsidabris žaloja smegenis. Todėl jam draudžiama būti teisėju.
  2021.01.29 Teisėjų taryba patarė skirti Pašilį teisėju, nes jis prašė jį paremti... pinigais.
  2021.02.02 prezidentė jį skyrė.
  Visi neteisėtai negrindė niekuo.

  2020 metais Pašiliui nedaviau net 2 krėslų:

  • Antrą kartą generalinio prokuroro.
  • Europos Sąjungos Bendrojo teismo teisėjo.

  Nes įklimpo į ankstesnių prokurorų suklastotas bylas. Dangstė juos, buvusią prezidentę Dalią Grybauskaitę.
  2016.02.04 dėsningai neteisėtai žurnaliūgoms pezėjo: Kiekvienas teismo nuosprendis yra teisingas ir teisėtas.
  Bet pats teismų sprendimus neigia; tyli, kai Lietuvos teismai nenorom, netyčia skelbia pareigūnų nusikaltimus. Tarptautiniai teismai juos irgi vis smerkia...

  2016.02.08 Pašilis neteisėtai atsisakė atnaujinti 9 dalis iš Sausio 13 bylos, kurios keltų grėsmę nusikaltėlei prezidentei Daliai Grybauskaitei.
  Ten prokurorai ir teisėjai neigė, kad šalį užgrobė ("okupavo") Tarybų Sąjunga.

  2016 metais kažkada nusikaltėlis Evaldas Pašilis savo pavaduotoju nusikaltėlei Grybei paklusniai pasiūlė skirti advokatą, kuris gynė Ulbinaitę: Giedrių Danėlių. Ji buvo vyriausia patarėja. Dabar - atstovė spaudai.
  Jis prižiūrėtų (kuruos) Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamentą, kuris ir tyrė tą bylą. - Susidorotų su tais prokurorais, jei ten dar liko gerų. Tą departamentą geidžia valdyti daug nusikaltėlių. Tai miniu aukščiau bei žemiau.
  Anksčiau jis jau buvo prokuroru.
  Kai kažkas ėmė triukšmauti, Danėlius pasitraukė iš varžovų į pavaduotojo krėslą.

  2019.03.13 nusikaltėlis generalinis prokuroras Evaldas Pašilis skyrė Panevėžio apylinkės prokurorų viršininku savo dukters krikšto tėvą Julių Gelumbauską. "Tėvas" gavo mažiausiai "balų" atrankoje į tą krėslą. Bet jį vis tiek skyrė. Nes " Tėvas" juk.
  Pašilis teisinosi, neva jis nedraugavo su "Tėvu", neva jį davė dukrai atsitiktinai... Neva lemia ne aritmetika... Neva nebūtinai didžiausias skaičius. Nesakė kad lemia... būtinai mažiausias skaičius. Ne Pašilis venas toks.

• Elena Martinonienė - generalinės prokuratūros "atstovė".

  2019.10.21 melavo neva nekvietė liudininkų į Sausio 13 bylą, nes nesitikėjo, kad jie ką naujo sakytų. Neva byloje jau yra viskas, ką jie gali pasakyti.
  Pagal "analogiją" dera ABTĮ: įrodymai [...] neturi iš anksto nustatytos galios.
  Sakė, kad prokurorai nepranešė nukentėjusiems, kai 4 kartus stabdydavo bylą. Paskutinį iš tų kartų aukštesnis prokuroras tikrino, pripažino, kad stabdė be pagrindo, tęsė tirti. Todėl vaizduoja, neva nestabdė. Neaišku kas prašė tą tikrinti. Ar ne tie patys nukentėję, kuriems nepranešė?..

  2023.02.14 melavo neva kaltininko vardas ir nusikaltimas nebebuvo ikiteisminio tyrimo paslaptis. Todėl generalinė prokuratūra neteisėtai atsisakė tirti kas atskleidė.
  - Nebebūtų, jei prokurorė skelbtų pirma.
  Bet skelbė tik po to, kai kažkas perdavė kaltininkui, ką nusikaltėlė generalinė prokurorė Nida Grunskienė atskleidė tariamai vien Seimo pirmininkei Viktorijai Čmilytei-Nielsen.
  Skelbė ne prokurorė, o žurnaliūgos. Todėl paslaptis tebėra.
  Buvusį Seimo narį Kristijoną Bartoševičių kaltina, kad tvirkino ir žagino vaikus (Konservatorius).
  Jis pabėgo iš Seimo, kad neatimtų neliečiamybę, nesvarstytų viešai.

• Žydrūnas Radišauskas - generalinio prokuroro pavaduotojas.
  Ar ne jo giminė: Jūratė Radišauskienė - Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorė. - "Šeimos ranga".
  Iki tol buvo baudžiamojo persekiojimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotoju. Kaip visuomet, aukština labiausiai suktus nusikaltėlius. Įprastai turėtų pirma aukštinti viršesnį - jo viršininką. Bet šis, pavaduotojas - blogesnis. Todėl jį aukština pirmiau.
• Darius Valys - generalinis prokuroras 2010.06.15-2015.06.14.
  "Kadencijos" pabaigoje privertė iš darbo išeiti prokurorę Danguolė Gurina. Paruošė sau jos ramią vietą. Ji anksčiau dirbo generalinės prokuratūros bibliotekininke. Gal tai - ne paprasta bilioteka, o bylų saugykla. Nes paprastas knygas saugoti prokurorų nereikia.
  Kai biblioteką panaikino, jį persėdo į Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamentą, Informacinio saugumo ir kriminalinės žvalgybos kontrolės grupę. Tai - tik skambus pavadinimas. Tikrovėje tai - raštinė, surašo kažkokias "sankcijas". - Gal teismų leidimus tave sekti. Ten sėdi keli netikri prokurorai, kurie nieko tirti negeba. Pasėdėjo Danguolė. Dabar pasėdės Valys. Pranašystė išsipildė. Tikrai jį ten radome.
  Dabar skundus apie jo ankstesnius nusikaltimus perduoda ten. Kartu su Raimondu Petrausku juos nagrinėja ir juokiasi. Petrauskas yra to departamento viršininko pavaduotojas. O viršininko nėra. Todėl jis - viršiausias. Jis ir pats bendrininkavo tiems nusikaltimams. Nagrinėja juos ir apie save.
  Yra ir antras pavaduotojas Ernestas Vainas. Bet jis nesipriešina, nevadovauja.
• Darius Raulušaitis - jo pavaduotojas.
  2015.12.29 atsistatydino iškarto, kai tą pačią dieną prisiekė naujas generalinis prokuroras Evaldas Pašilis.
  Šitaip uždelstai nusikaltėlė prezidentė Grybė įprastai atsikrato liaudžiai įkyrėjusių pareigūnų, kad negadintų jos įvaizdžio.
  Raulušaitis iš to irgi siekia naudos: pabėgo. Jis žino, kad jam gresia baudžiamos bylos. Vengia būti pašalintas iš darbo už tai. Tikisi išsaugoti pensiją ir teisę dirbti valdžią.
  Dabar jis "dirba" "ekspertu" advokatų įmonėje "Sorainen".
  • Jo dėdė - buvęs KGB darbuotojas.
  • Ta pati, ar kita giminė kažkokia (berods žmonos brolis, ar dėdė, galbūt A. Budrys) yra laikraštpalaikio "Komjaunimo Tiesa" (Lietuvos Rytas) berods akcininkas, ar vadovo pavaduotojas. Jo uošvis irgi kažkaip dirbo su to laikraštpalaikiu. Kartu akcininku buvo ir bankas Snoras. Tas žlugo 2011 metų lapkritį, ir 2011.12.07 bankrutavo. Prieš žlugimą, Snorui iškilusią grėsmę kažkas atskleidė kaltininkams. Daug kaltino FNTT. Bet 2013 metų vasarį paaiškėjo, kad kitas pavaduotojas, tuo metu jau tapęs buvusiu prokuroru, Andrius Nevera teisme sakė, kad atskleisti galėjo ne FNTT, o D. Raulušaitis. Mes tą tuo metu jau ir be to žinojome. Nes ano ryšius su Snoru kažkas jau paviešino. Gaunasi, kad A. Nevera ne šiaip išdavė gaują, bet dar ir klaidina, nukreipė tyrimą kur kažkam patogiau. Galbūt nuo savęs. Gal dar nuo kažko.
    2012 metais Seimo Antikorupcijos komisijai A. Nevera sakė, neva iškarto po neteisėtos žinios apie "Snorą" laikraštpalaikyje "Lietuvos Rytas" kažkas iš FNTT jam pranešė, neva tą žinią netesėtai atskleidė ("nutekino") Darius Raulušaitis. A. Nevera sakė, neva iškarto nuvažiavo su vairuotoju geldoje pas Prezidentės Dalios Grybauskaitės patarėją Joną Markevičių ir tai papasakojo. D. Valiui nepasakojo, nes būkštavo, kad tas įtarimus išduos kaltininkui D. Raulušaičiui.
    Jonas Markevičius Komisijai pamelavo, neva A. Nevera atvažiavo kavos gerti. Dar pamelavo, neva Prezidentė negali įsakyti prokurorams pradėti ikiteisminį tyrimą (baudžiamąją bylą).
    Todėl tyrimo apie neteisėtą žinios atskleidimą ir nebuvo. Gal jis buvo vėliau, kai daug įrodymų jau dingo. A. Nevera paskleidė gandą, neva tyrimą pradėjo tik po 3 menėsių: 2012.02.17.
    Prezidentė privalėjo šalinti generalinį prokurorą D. Valį, kai anas netyrė atskleidimo. Kaip tirti ji neįsakinėja. Bet išvaryti už neveikimą privalo.
    Vengimas tirti yra nusikaltimas. Jį atliko generalinis prokuroras D. Valys. Todėl, pagal PĮ §12 Prezidentė gali ir įsakyti tirti generalinio prokuroro nusikaltimą, o kartu ir kitus. Straipsnis įsako, kad įsakyti tirti gali tik Prezidentė. Todėl jos atsakomybė už tai, kad to vengė, yra visišką ir ypatinga.
    Tad, jei reikia tirti smulkesnius prokurorus, anuos irgi galima pasiekti per generalinį: jį atstatydinti ir gal dar ištirti.

    2014.01.02, mėnesį po to, kaip paskelbiau šią žinią, Jonas Markevičius atsistatydino. Pabėgo, bet nevykusiai: į kitą valdišką tarnybą. Iš ten jį gali, o todėl ir privalo išvaryti, jei ta tarnyba turi tokias nuostatas.

    2014 metais kažkuris teismas nuteisė prižiūrėtoją iš Lietuvos Banko Kazį Ramoną už tai, kad jis slapta leido bankui Snoras nuslėpti savo blogus pinigus Šveicarijoje.
    2017.12.28 kažkuris teismas jį išteisino. Kaltų neliko visai.

  • D. Raulušaitis sužinojo, kad policininkas 2012.05.17 trankė šautuvu žmogų, kuris nesipriešino. Leido Kauno Apygardos ONKT skyriaus vyriausiajam prokurorui Tomui Staniuliui vaizduoti neva Kauno Apygardos teismas tai pateisino ir neaiškinti samprotavimų, vaizduoti juos tyrimo paslaptimi ir nutylėti ar teismas nagrinėjo būtent šį atvejį:
    http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/d.-raulusaitis-paaiskino-kodel-sautuvu-dauzyti-gulinciam-vyrui-per-lyties-o.
• Andrius Nevera - irgi pavaduotojas. Jau buvęs.
  Dabar jis yra prostitučių "Mykolo Riomerio" universiteto profesorius ir advokatas.
  Seniau jį privertė atsistatydinti D. Valys ir Prezidentė D. Grybauskaitė (jos pareigas užgrobęs teisės skyriaus patarėjas Ernestas Rimšelis) už tai, kad apkaltino D. Raulušaitį, kad anas neteisėtai atskleidė žinią apie busimą banko "Snoras" bankrotą. (Skaityk aukščiau.) Viešai pamelavo, neva priežastis - kita: kad A. Nevera paėmė paskolą iš valdiškų lažybų verslininko Antano Guogos.
  A. Nevera įtarimus apie D. Raulušaitį ir prezidentės patarėją Joną Markevičių pasakojo minėtai Seimo antikorupcijos komisijai.
  2014.01.02, mėnesį po to, kaip paskelbiau šią žinią, Jonas Markevičius atsistatydino. Pabėgo, bet nevykusiai: į kitą valdišką tarnybą. Iš ten jį gali, o todėl ir privalo išvaryti, jei ta tarnyba turi tokias nuostatas.
  Apie patarėjo Ernesto Rimšelio ir D. Valio kerštą pasakojo žurnaliūgai Rimantui Varnauskui iš alfa.lt sašlavyno. Dar jam pasakojo, kad dalyvavo dar viename "susitikime" Vilniaus universiteto Teisės fakultete. Kažin su kuo?.. Ar ne su buvusiu Konstitucinio teismo pirmininku Egidijumi Kūriu?..
  Keista, kodėl ne valdžios įstaigoje?.. Štai iš kur Lietuvą valdo - iš gaujos pasitarimų.
  Ten jis "spardėsi", sakė, kad nenori eiti iš darbo "į gatvę". O kuris gi nusikaltėlis nori?.. Todėl jie visi darbe ir sėdi, nepaisant nieko. Ir nevaro vienas kito. Bet kažkuris prezidentės atstovas jam atsakė, kad naujo darbo nesiūlys (lovio). Pasiūlė parduoti namą. Nežinojo, kad A. Nevera turės tik pusę to namo ir jo dar nepastatė - nepakankamai prisigrobstė.
  "Namas" yra valdininkų pinigų atitikmuo ir grobimų matas.
  Jį įvardino ir nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė. Ten ji priekaištavo, kad neteisėtai atleisti FNTT vadovai Vitalijus Gailius ir Vytautas Giržadas negeba statytis namų iš vogtų pinigų.
  Po to pasitarimo kažkas kažkam atskleidė daugiau gėdingų žinių apie A. Neverą, kad aną lengviau išvarytų ir negailėtų, kad per mažai turto prisigrobė: neva jis turi 2 namus, brangią geldą ir kitų daiktų. Šią žinią davė ir pačiam A. Neverai, kad lengviau pasiduotų.
  A. Nevera klysta, neva tokių atskleidimų metas - sutapimas (apie paskolą). Nusikaltėliai kaupia gėdingas žinias apie vienas kitą iš anksto.

  Iki tol jis dangstė tą kitą pavaduotoją D. Raulušaitį, surašytą aukščiau. Tai pasakoju žemiau. Vėliau aną išdavė, kai patį prispaudė. Nebūtų jo spaudę dėl teisėtų dalykų... Matyt su kažkuo susipešė, nepasidalino.

  2013.03.22 Vilniaus apygardos teismas bandė jam iškelti nebūtą bylą ir susidoroti. 2013.10.16 nusikaltėliai Apeliacinis teismas panaikino tą nutartį ir tyrimą.
  Keista, kad jo pasigailėjo. Gal tai dovana už ankstesnę klastą, kurią jo aukos apskundė Prezidentei. Jei neskųstų, tai ir nežinotų niekas apie jo nuopelnus gaujai. Per plauką išsisuko.

  A. Nevera, budamas prokuroru, klastojo. Dabar patiria klastotes ir pats.

• Algimantas Valantinas - buvęs generalinis prokuroras.
  Nuo 2010.02 atsistatydino tariamai savo noru. Dėkingas nusikaltėlių Seimas jį išlydėjo su gėlėmis.
  Nuo 2010.04 - Vilniaus apylinkės teisėjas.
  Nuo 2012.05.02 - Vilniaus apygardos teisėjas.
  Nuo 2016 - Apeliacinis teisėjas.
  Vėliau Apeliacinio teismo pirmininkas.
  Prezidentės Kanceliarija ir jai pavaldi nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė paskyrė jį teisėju už "nuopelnus". Paaukštino greitai, be ilgo įdirbio: pradėjo tarnybą nuo eilinio Apylinkės teismo, o vos po 2 metų jis jau ilsėjosi Vilniaus Apygardos teisme. Tas teismas sėdi ne Lukiškių kalėjime, kur jam ir vieta, bet Lukiškių aikštejė, KGB rūmuose. - Ten kur sėdėjo ir prokurorų, teisėjų ir panašių blogų žmonių pirmtakai KGBistai.
  Akyli žmonės pastebėjo klastą ir viešai prašė Prezidentės neskirti Algimanto Valantino niekur:
  http://lietuvossarasas.lt/del-teisejo-algimanto-valantino
  Partijos "Lietuvos sąrašas" puslapis. Kas yra Lietuvos sąrašas. Būk atsargi ten.
  Prezidentė Dalia Grybauskaitė tą darė ir teisino šį nusikaltėlį.
  Vėliau jis tapo Teisėjų tarybos pirmininku.
  2019.12.30 Algimantas Valantinas melavo viešai, neva Teisėjų taryba visada sprendžia "principingai", nesitaikstys su teisėja, kuri girta už vairo užkabino kitą geldą. - Kur gi ne? Girtuoklį Valerij Paškevič teko pakišti geldoje 2 kartus per porą savaičių, kol Teisėjų taryba nusileido jį išvaryti.

  2019.02.20 nusikaltėliai STT sulaikė 8 Aukščiausius, Apeliacinius, ir Apygardos teisėjus, 5 advokatus, viso 26 žmones. 2019 metų spalį kaltino jau 50 bendrininkų.
  Sulaikė ir Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėją, Teisėjų Tarybos pirmininko pavaduotoją Egidijų Laužiką. Jo didžiausią ir įžūliausią klastotę 2013 metais miniu pasakoje apie Teisėjų Tarybą.
  Egidijus Laužikas paėmė 5000 € ir kalakutą už tai, kad patarinėjo byloje apie Vijūnėlės dvarą.
  Po kelių mėnesių jį pagaliau išvarė iš darbo. O jis padavė į teismą valstybę ir nusikaltėlę prezidentę Gitaną Nausėdą.
  Kyšių dydžiai: 1000-400000 €. Didžiausias 1 kyšis: 100000 €.
  Pareigūnai nutyli, kad teisėjas žaloja ne vien kyšiais. Jis žaloja ir aukas, kurios neduoda kyšių, ar prieštarauja. Teisėjas mokina, keršija. Tokių jie netykoja.
  Algimantas Valantinas melavo, neva nieko nejautė ir neprivalo gyventi nuojautomis. Ne jausti, o prižiūrėti privalo teismo pirmininkas savo ir žemesnių teismų teisėjus. Visi teisėjai privalo prižiūrėti visus teisėjus. Jis gal ir prižiūrėjo, tik ne gėrį užtikrinti.
  Algimantas Valantinas melavo, neva teisėjai negali piktnaudžiauti, nes bylas jiems skirsto slaptai, atsitiktinai, kompiuteriu. Buvęs jo pavaldinys Viktoras Dovidaitis Vilniaus Apygardos teisme įžūliai visiems į akis prisipažindavo, kad skirsto bylas ranka. Tos tvarkos niekas neatšaukė. Net jeigu skirstai bylas atsitiktinai, tai netrukdo teisėjui išprievartauti auką pinigų, kerštui, ar pramogai. Kai nusikaltėliai yra beveik visi teisėjai, nėra skirtumo kuris iš jų atsitiktinai gaus bylą. Gauja vis tiek laimi.
  Nusikaltėlis generalinio prokuroro pavaduotojas Darius Raulušaitis melavo, neva tai "smūgis". Gauja nenukentėjo. ... Tik pasipešė ir išvarė vos 8 narius. Viso jų yra 753.
  Išvarė ne už nusikaltimus, o už tai, kad trukdė gaujai doroti varžovus: prekeivius narkotikais, žmonėmis, "Daktarus", Vijūnėlės dvarą.
  Už nukankintą paprastą žmogų nebaudžia.
  Raulušaitis melavo, neva gauja yra ribota tik šiais 8 teisėjais. Neva jie bendrininkavo tik vienas kitam. "Naujų" teisėjų neįtraukdavo. Jiems to ir nereikėjo. Kai nusikaltėliai visi, to ir pakanka. Nebūtina susitarti, kad vienas kitą dangstytų. Nebūtina dalintis kyšiais. Juk ir be kyšio nusikaltėlis teisėjas privalo būti paslaugus nusikaltėliui teisėjui (Teisėjų Etikos Kodekso §14 3sk.), vieningas, "solidarus" (§16 3sk.).
  Seimo narys Komunistas Algirdas Sysas pezėjo neva ne teisėjai kalti, o visuomenė. Jei neduotų kyšių, tai ir neimtų. Galima pamanyti visuomenė plūsta pas teisėjus su kyšiais, net kai neturi teisme reikalų. - Ne. Kyšius duoda tik kaltininkai. Gal kartais duoda ir kvailos aukos.
  Seimo narys Stasys Šedbaras guodėsi, kad anksčiau jis dirbo advokatu. Pas jį ateidavo nusikaltėliai, rodydavo pirštais pinigų pluošto storį ir prašydavo tokiu storiu tarpininkauti pas teisėją. Stasys neva atsisakydavo ir ragindavo tarpininkauti tik teisėtai. Paskui jį lankydavo tie nusikaltėliai ir gyrėsi, kad pavyko papirkti teisėją per kitą advokatą. Stasys guodėsi, kad tie pinigai neatiteko jam.
  Stasys Šedbaras neteisėtai neįskundė tų nusikaltėlių ir jų, advokatų, teisėjų.
  Kitas Seimo narys guodėsi, kad nuolat gauna skundus apie teisėjus. Bet bijojo visus išvardinti.
  Pagal Teismų Įstatymo §47 3d. sustabdyti apkaltinto teisėjo galias gali Seimas, o tarp jo "sesijų" - Prezidentė. Gal tyčia laukė, kol praėjusį savaitgalį Seimas išeis atostogų, baigs "sesiją", kad leisti Prezidentei pasireikšti viešai.
  Suėmė kyšininkų įmonės "MG Baltic" advokatą Romualdą Mikliušą. Gauja pešasi.
  Ketina sulaikyti ir Druskininkų merą Ričardą Malinauską už tai, kad teismas vis stengiasi įteisinti ano Vijūnėlės dvarą, nors tą jau nusprendė griauti. Gauja pešasi. Kol-kas draudžiama jį sulaikyti, nes jis lenda į rinkimus.
  Jei ne gaujos peštynės, netirtų. Žmonių skundus apie tuos pačius teisėjus tie patys pareigūnai nutylėjo. Tiria tik kam patys sugalvoja keršyti.

  2019.02.26 Vilniaus Apygardos Teismas paleido Laužiką.
  2019.02.28 paleido Viktorą Kažį - Apeliacinio teismo teisėją.
  Nepaisė ar turėjo pareigūnai laiko surinkti įrodymus. Žudikus, kurie neturi ką slėpti, laiko didžiausią leistiną laiką: 3 mėnesius... O savo bendrininkus teisėjus gaili, kurie 30 metų vien slepia. Pagal hierarchiją paleidžia aukščiausią pirmą, žemiausią paskutinį.
  2019.02.26 atsistatydino Aukščiausiojo teismo teisėja Audronė Kartanienė, nes to paties teismo padejėjas, kurį sulaikė šioje byloje, pasirodo yra jos sūnus. - "Šeimos ranga".
  2019.03.08 atsistatydino 4 įvairūs teisėjai, tariamai savo noru. Dar keli prašė perkelti į žemesnius teismus. Teisėjų Tarybos pirmininko pavaduotojas Ramūnas Gadliauskas melavo, neva teisėjai neprivalo sakyti priežasties, o Taryba jos netikrina. Tuomet Tarybos patarimas Prezidentei būtų nereikalingas. STT irgi nesakė ar šie teisėjai susiję su Laužiko gauja. Gaujos dalis, kuri liko valdžioje, baudžia bendrininkus už tai, kad aplaidžiai slepia klastą, dar tariamai neatskleistą. Dėl jų gali įkliuti ir įklampinti kitus.

• Raimondas Petrauskas - buvęs laikinas generalinis prokuroras.
  2016.04.06 ėmė laikinai vadovauti Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamentui (ONKTD). Na o kas jau įsmuko laikinai, tas ir pasiliko visam laikui, nuolat po poros mėnesių.
  Aukščiau, nuorodoje apie Lietuvos Banką miniu, kad tuo metu vadovą atrinkinėjo naują.
  Per 7 dienas vengė deklaruoti "viešus ir privačius interesus". O jie tokie: jis draugauja su nusikaltėliu Artūru Tamulioniu (pravarde Karbonadas). Jį miniu žemiau.
  Tai ėmė tirti Generalinės prokuratūros Vidaus tyrimų skyrius.
  Bet ir tame skyriuje yra nusikaltėlių draugės:
  Vyriausioji prokurorė Danutė Blažienė - paties kaltininko Petrausko draugė.
  Vilma Drigotienė - nusikaltėlio LVAT teisėjo Artūro Drigoto žmona.
• Zenonas Burokas - ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus vyriausias prokuroras. Tokio skyriau, berods, nebėra. Dabar yra tik "departamentai". Bet jis nenuskendo. Jis nutekėjo į kitą vamzdžiais susisiekančią išvietę. O gal ją tik pervadino.
  2015 metais jis už nusikaltimus vėl pakilo į paviršių viename tokiame: Baudžiamojo persekiojimo departamento vyriausiasis prokuroras.
• Vytautas Kirdeikis - ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus prokuroras.
• Vida Ramanauskienė - tas pats.
• Darius Alinskas - baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras.
  Anksčiau buvo Mokesčių Inspekcijos viršininko pavaduotojas.
  Globoja nusikaltėlį Artūrą Tamulionį (pravarde Karbonadas):
  http://www.alfa.lt/straipsnis/1326553/generaliniam-prokurorui-rysiai-su-nusikalstamu-pasauliu-privalumas
  Kiti straipsniai ten yra apie ištvirkusią lytį ("seksą"). Dar ten yra nuoroda į nedorą televizorių. Neskatinu aš jų.
  Ne vienas. - Kartu su Aivaru Povilaičiu (sąraše žemiau).
  Pasakoja Seimo narys Povilas Urbšys, pats - nedoras.

  Tamulionį teisia už stambaus masto kontrabandą ir nusikalstamą susivienijimą.
  Jis kažkada prašė, kad Petrauskas nušalintų nuo bylos pavaldų prokurorą nusikaltėlį Justą Laucių. Nežinau ar prašė teisėtai, ar ne. Tamulionis su Petrausku - draugai. Petrauskas vaizduoja, neva per draugiškus pokalbius Tamulionis kažką papasakojo apie kažkokias bylas. Bet nesako, ar užrašė tuos parodymus.

• Simonas Slapšinskas - Baudžiamojo persekiojimo departamento vyriausiasis prokuroras.
  Šis krėslas yra lyg pereinama vėliava, ar kiemas. Į jį nuolat vis kas sėda naujas. Paieškok šiame puslapyje. Rasi daug jo. Gal dėl šio krėslo nuolat pešasi.
  Simonas Slapšinskas nuolat neprižiūrėjo pavaldinių klastočių: Žydrūną Radišauską, Daivą Lisauskienę Skorupskaitę, Simoną Minkevičių.
  Pats irgi neteisėtai perdavinėjo skundus kaltininkams ir jų pavaldiniams, meluodavo.
  Žymiausias jo melas: neva generalinis prokuroras negali atstatydinti nusikaltėlę prezidentę Dalią Grybauskaitę.
  Gali ir privalo reikalauti, kad ją atstatydintų Seimas.
  O iki tol valdžios gaujos nusikaltimus privalo tirti pagal BPK §3².
  Vis tik gauja jį išvarė už tai kad šitaip lengvai, kvailai įklimpo ir įklampino kitus. Dabar jis - suktas advokatas. Visai ne atsitiktinai gina nusikaltėlius iš "MG Baltic".

Šiaulių Apygardos prokuratūra:

• Aivaras Povilaitis - vyriausiasis prokuroras.
  Kažin kada kažin ką aptarinėjo su teisiamu nusikaltėliu Artūru Tamulioniu (pravarde Karbonadas) ano geldoje po nusikaltėlio generalinio prokuroro Dariaus Valio langais. Žūrėk ankstesnę nuorodą.
  Tamulioniui priklauso laužo įmonė "Metaloidas". Per ją irgi sukčiauja.

Vilniaus Apygardos prokuratūra:

• Justas Laucius - vyriausiasis prokuroras (viršininkas) nuo 2017.03.20. 2017.02.08 nusikaltėlis generalinis prokuroras Evaldas Pašilis jį skyrė:
  http://www.prokuraturos.lt/lt/naujienos/prokuraturos-aktualijos/vilniaus-apygardos-prokuraturai-vadovaus-justas-laucius/5129
  Nepaisė, kad prokurorų atrankos komisija geriau vertino kitą prokurorą: Julių Rėksnį.
  Ten nutyli, kad jis gavo sklypą, kad turėjo geresnį varžovą, kad netyrė bei klastojo bylas, kurias surašiau žemiau, kad už klastą jis gavo ir šį krėslą.
  Laucius paklusniai tyrė:
  • "Teroristę" Eglę Kusaitę.
  • VSD pulkininko, diplomato Vytauto Pociūno nužudymą Baltarusijoje. Neteisėtai nutraukė tyrimą.
  • Šališkai, kontrabandos vertelgą, buvusį policininką Vilių Karalių.
  • Mokslininką Lėtą Palmaitį. Gal pats tyrė, kaip jį gi patį anas tariamai apšmeižė.
  • Liberalų Sąjudžio kyšius. Tyrė taip, kad Grybė neįkliūtų. Nuslėpė nusikaltėlės prezidentės Dalios Grybauskaitės tarnystės laiškus kyšininkams.
    Grybė ant jo neteisėtai padėjo dovanas: Vyčio kryžiaus 5 laipsnio ordiną ir žemės sklypą. Sklypą jis iš karto nusitempė į gimtąją Klaipėdą.

  Justas Laucius gavo pranešimą, kad "policajų" ir jų tarnų gauja slapta seka, puldinėja auką, netiria nieko, kad juos dangsto prokurorai, teismai, prezidentės Dalia Grybauskaitė ir Gitanas Nausėda.
  Justas Laucius tyliai, be pasiteisinimų perdavė skundą skundžiamai prokuratūrai, o ana - skundžiamiems "policajams".
  Galutiniai gavėjai aukai teisinosi, kad nieko dėti. Ieško tik tų įrodymų, kurių jiems įsako. Netiria ko neįsako. Guodė auką, kad juos dangsto tokio aukšto lygio valdžia. Ragino ieškoti teisybės.

• Ramutis Jancevičius - vyriausiasis prokuroras (viršininkas), buvęs.

  2014-2017 metais apie jį skundus nutylėjo: generaliniai prokurorai Darius Valys ir naujas Evaldas Pašilis, STT.
  2015 metais Ramutis Jancevičius pridengė kyšininkų "MG Baltic" neteisėtas statybas Vilniaus Užupyje. Ten vietoj 2 aukštų namų pastatė 5. Gal ir tą gyventojai skundė Evaldui.
  Ar ne Ramučio Jancevičiaus giminė: Vytautas Jancevičius - Vilniaus apylinkės 3 skyriaus prokuroras; Mindaugas Jancevičius - 6 skyriaus, Trakų; Gitana Jancevičienė - generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento vyriausioji specialistė? - "Šeimos ranga".
  2016 metais Ramutis Jancevičius dingo. Nebedirba prokuroru. Gal paseno. Nušliaužė dirbti kyšininkams "MG Baltic" "rizikos skyriaus" (kyšių) viršininku.

Vilniaus Apylinkės prokuratūra:

• Gediminas Bernotavičius - vyriausiasis prokuroras (viršininkas).
• Rasa Apšegienė - civilinių bylų skyriaus prokurorė.
• Kristina Rekertienė - baudžiamųjų bylų skyriaus prokurorė.

Kauno Apygardos prokuratūra (skaityk apie Gatajevų bylą skyriuje apie VSD):

• Kęstutis Betingis - vyriausiasis prokuroras. Sukurpė nebūtą bylą Gatajevams ir neteisėtai pavedė ją VSD.
• Nomeda Oškutytė (dabar Urbonavičienė)

Šilutės Apylinkės prokuratūra:

• Jurgita Ališauskaitė.
  2012 metais rinkimų balsų pirkėjus pateisino tuo, kad kaltininkas neprisipažįsta:
  http://meslaisvi.lt/2016/10/16/balsu-pirkimo-gauja-siluteje-buvo-demaskuota-jau-2012-metais-taciau-prokurore-byla-numarino/
  Ten yra nuoroda į nuorašą iš sukčių Wikipedia. Buk atsargi ten.
  Paprasti žmonės įsiskverbė į balsų pirkėjų gaują ir nufilmavo kaip jie veikė. Davė Šilutės policijai ir prokurorams. Tie neveikė.
  Ten viską suplakė į 1, sujaukė 2012 ir 2016 metus, o gal dar kažkokius. Nerašo:
  
  • Kurių įvykių įrašus nurodo.
  • Ar tai vaizdo, ar garso įrašai, ar nuotraukos.
  • Kur būtent dirba ir kokios prokurorės pareigos.
  • Ar ji tik kalbėjo? Ar dar ir rašė atsisakymą tirti? Kada?
  • Ar yra prokuratūros viršininko parašas ant to atsisakymo pagal BPK §168 2d..
  • Ar apskundė kas atsisakymą?
  • Ar 2016 metais davė prokuratūrai, Policijai kokią "medžiagą"?

2010.02.12 atsistatydinęs buvęs generalinis prokuroras A. Valantinas kalbėjo radijui, kad galbūt yra blogas vienas pareigūnas... kitas... dar kitas... Na bet gal ne visi. Kitaip derėtų jiems išsivaikščioti. Todėl jis siūlė jais tiesiog pasitikėti. Labai "protinga", ar ne? Kam ta teisė?.. Tiesiog tikėk.
Vienas sugedęs policininkas man kalbėjo panašiai. Jis dar griežčiau atsakė: visi negali klysti.
O aš ir nesakau, neva jie visi klysta. Jie piktnaudžiauja.

Vos vienu atveju 2009 metais generalinis prokuroras A. Valantinas asmeniškai dangstė 6 prokurorus, šiurkščiai pažeidusius įstatymą. Viena iš jų šiurkščiai pažeidė Konstituciją tiesiogiai ir sulaužė priesaiką.
Manau, tokių atvejų buvo ir daugiau. Prokurorai atsisako tirti pareigūnų piktnaudžiavimą. O teisėjai juos dangsto - irgi draudžia tirti save.
Tokie kaltinimai A. Valantinui pradėjo kauptis ne gatvėse, o teismuose. Todėl jis ir paskubėjo atsistatydinti. - Visai ne dėl asmeninių priežasčių ir dėl bylų, kurias viešino žurnaliūgos. Viešintose bylose A. Valantinas nebuvo įsivėlęs tiesiogiai. O tose, kurios tyliai kylo - buvo.
Dabar jį galite nubausti tik baudžiamąją tvarka. Nebegalite bausti drausmine tvarka.
Tai reiškia, kad A. Valantinui galima dirbti teisėju, ir kitas viešas pareigas. Nes paleistas tariamai "savo noru" - ne už bausmę. O baudžiamoji tvarka gali neįvykti.
Skaityk pastraipa žemiau, kaip VRM siūlė, kad nebedirbantis pareigūnas galėtų būti baudžiamas.

2010 metais A. Valantinas stojo į eilę gauti teisėjo darbą. Prezidentės Kanceliariją jį teisėju paskyrė 2010.04. O prokurorai jo tolesnius nusikaltimus dangstys. Daugybė teisėjų yra buvę prokurorai.

2010 metais Raimondas Petrauskas sėdo į generalinio prokuroro krėslą laikinai. Nieko nėra labiau nuolatinio, negu tai kas laikina. Nuolatinis piktnaudžiavimas irgi amžinai laikinas.
2010 metais R. Petrauskas gavo prašymą atleisti iš pareigų 1 prokurorę. Papildomi prašymai buvo: ištirti A. Valantino neveikimą dangstant ją ir viso 6 prokurorus, bei pagaliau ištirti nusikaltusias teisėjas, kurias tie prokurorai dangstė.
Už priesaikos sulaužymą varyti iš darbo privalu. Pagal Prokuratūros Įstatymą tai privalo daryti generalinis prokuroras asmeniškai. Tai nepriklauso nuo jokio teismo sprendimo, ar bylos eigos.
Teisiškai nėra kaip to išvengti. Na ir kas?.. R. Petrauskas įžūliai perdavė prašymą vienam iš 7 kaltininkų. (Vytautas Kirdeikis.) O tas prokuroras esmę nutylėjo. O kalbą nukreipė šalin nuo pagrindinės 1 kaltininkės į šalutinius kaltininkus, kitus prokurorus (tame tarpe ir save). Rašo neva juos pridengė teisėjai. Tad eik tu velniop pats. Tas teisėjų nutartis tu skųsk teisėjams.
Dalį nutarčių tave verčia skųsti tiems patiems teisėjams, kurie jau nusikalto, kaip tu jau nurodei prašyme. Kita dalis nusikalstamų nutarčių jau neskundžiamos.

Ne teisėjai paleidžia prokurorą iš pareigų, bet generalinis prokuroras, asmeniškai.
Bet jis rašo, kad Prokuratūros Įstatymas bei Konstitucija negalioja... Kad pareigūnas nėra savarankiškas. Kad visame kitame jam vadovauja irgi teismas.
Kaip tuomet nubausti teisėją? Kaip nubausti prokurorą? Kalbu apie baudžiamą tyrimą, o ne drausminę nuobaudą.

Tame dalyvavo ir Zenonas Burokas. Dėsninga, kad jis prasikalto ir kitoje byloje. Ta byla vadinama "pedofilų". Apie ją žinote iš kvailo televizoriaus.
Dėl jos jis jau gavo papeikimą. Dabar ir už kitas bylas gaus daugiau papeikimų, nuobaudų, lėks iš darbo, pageidautina į kalėjimą. ... Tikėjomės, jei naujas generalinis prokuroras Darius Valys nebūtų eilinis sukčius.

Dėsninga, kad ir kiti pareigūnai kartos piktus darbus. Todėl šis puslapis ir yra.

2010 metais Darius Valys sėdo į generalinio prokuroro krėslą nuolat. Jis gavo skundą dėl minėtų Raimondo Petrausko bei Vytauto Kirdeikio nusikaltimo. Tarp kitų kaltininkų skunde paminėtas ir Zenonas Burokas. Tai palengvino D. Valiui speliones kaip perduoti skundą nuslėpimui būtent kaltininkams, o ne atsitiktinam, nesusietam, arba padoriam prokurorui. Jis jį perdavė Zenono Buroko pavaldinei Vidai Ramanauskienei.

Ši išvystė veiklos vaidinimą... Išreikalavo neįvardintus dokumentus. Užvilkino net pusantro mėnesio, kad pamatytų vos porą neteisėtų eilučių neteisėtame skundžiamos prokurorės nutarime. ... Nors privalo nagrinėti per 20 darbo dienų (galima pratęsti iki 30, bet tik dėl priežasties; VAĮ §31), o pamatyti nusikaltimą galėjo ir per 1 valandą - toks jis akivaizdus. Kad galėtų bent kiek ilgiau pavilkinti, jie vengė pradėti tarnybinį patikrinimą, nes jo pratęsti negalima. Nagrinėjo tik bendra tvarka. Nenusišalino, kaip skundžiamo pareigūno pavaldinė.

Galiausiai ji parašė raštą, neva varyti iš darbo nusikaltusius prokurorus nėra pagrindo. Priežasčių neįvardino. Raštas - tuščias. Jokio dėmesio nei skunde minėtiems pagrindiniams pažeidimams, nei šalutiniams. Įprastai prokurorai atkartoja pažeidimus iš pareiškėjo skundo. Šį kartą neatkartojo, kad visai apie juos nereiktų kalbėti. Tiesiog pareiškėjas prašo vaikyti prokurorus ir tiek.
Raštą pasirašė generalinio prokuroro pavaduotojas Darius Raulušaitis. Tuo jis vėl viršijo savo įgaliojimus, kaip anksčiau šioje byloje padarė ir Vytautas Kirdeikis. Mat pagal Prokuratūros Įstatymą (45 straipsnis) iš darbo varo tik generalinis prokuroras. Tad ir sprendimą palikti darbe daro tik jis - ne joks pavaduotojas, ar kaltininkų pavaldinys.

Andrius Nevera pridengė šiuos nusikaltėlius. Prirašė niekų.
Darius Valys galiausiai pridengė ir aną ir visus ankstesnius. Nepavyko išsisukti nuo parašo... Šį kartą...

Prezidentė Dalia Grybauskaitė pridengė D. Valį. Jos Kanceliarija nenagrinėjo jo nusikaltimo. Tik parašė pagal kurį įstatymą jį gailma atleisti. Dar pasiūlė apie jo nusikaltimus pranešti jam... Kad nubaustų auką.

Iki 2010 metų prokurorai dangstė nusikaltusį Alytaus merą Č. Daugėlą. ... Iki šiol dangsto, net po to kai jį suėmė, nes nebaudžia jį dangsčiusių seniau.

2012 metų sausį neįvardintas prokuroras nutraukė įkiteisminį tyrimą (su generalinio prokuroro D. Valio leidimu - tokia tvarka) dėl suteršto, ar atskiesto donorų kraujo. Viena iš tariamų priežasčių: mėginius pateikė suinteresuotas asmuo.
Tai - neteisėta priežastis. Asmuo gali būti bet koks. Kartais "liudija" patys kaltininkai ir kiti neįtikėtini asmenys... Pareigūnams melas niekada netrūkdo. Patys dar sukuria... O dabar užkliuvo daiktinio įrodymo davėjas. Mėginys dėl to nesikeičia. Kas gi lauks, kol tu rasi kitus mėginius? Jei buvo, juos paslėpė. Ištirk bent tą kurį davė. Iš jo irgi galima daug pešti.
Jei davėją kaltini klastote, tada ištirk jį patį.
Nutraukti tyrimą BPK 212 ir 3 straipsniai leidžia tik jeigu nusikaltimas nepadarytas. Jei neturi įrodymų, ieškok. Negali sakyti, kad jų nėra, todėl neva nėreikia ieškoti. Ypač, kad vieną įkaltį turi daiktinį.
Bet aš kitų aplinkybių, kurias nustatė ar nenustatė nežinau. Parūpo tik, kad neteisėtai davėją menkina. Jei įrodymus ištirtų išsamiai, tada davėjo šališkumas neturėtų reikšmės, nes įrodymai patys būtų pakankami, arba nepakankami. Jei neištyrė, tada nėra ką ir kalbėti visai.

Iš esmės prokuroras iš anksto nusprendė įrodymo reikšmę. Neleido tai daryti teismui. Šis atvejis - neįprastas. Įprastai iš anksto sprendžia tas kuris įrodymus turėtų ir vertinti (prokuroras, ar teisėjas). O šį kartą nusprendė kitas už jį. Tiesa, prokuroras turi teisę vertinti. Bet negalima ją taikyti be atodairos, kvailai, teisine kalba - neprotingai.

2014 metais generalinis prokuroras Darius Valys gavo ir nuslėpė prašymą iškelti baudžiamąją bylą:

• Nusikaltėlei prezidentei Daliai Grybauskaitei.
  Šie kaltinimai jai parašyti rinkimų metu. Prokurorai juos nuslėpė. Skundikai ją ragino atsistatydinti ir prieš rinkimus. Ji tai nuslėpė. Todėl prezidento rinkimai 2014.05.11, 2014.05.25 - nesąžiningi, nelaisvi, neteisėti. 2009 metų rinkimai - irgi neteisėti. Dalia Grybauskaitė nuslėpė savo tėvą KGBistą ir visą kitą praeitį bei dabartį, ką apie ją rašau.
• Jam pačiam.
• Jo pavaduotojui Dariui Raulušaičiui.
• Generaliniam komisarui Sauliui Skverneliui.
• Ano pavaduotojui Renatui Požėlai.
• Aukščiausiojo teismo pirmininkui Gintarui Kryževičiui.
• Apeliacinio teismo pirmininkui Egidijui Žironui.
• Vilniaus Apygardos teismo pirmininkui Vytautui Zeliankai.
• Buvusiam Apeliacinio Teismo pirmininkui, dabar Konstitucinio Teismo teisėjui Vytui Miliui.
• Vidaus Reikalų viceministrui, buvusiam STT vadovui Žimantui Pacevičiui.
• Buvusiam ministrui Raimundui Palaičiui.
• Ano buvusiam viceministrui Stanislovui Liutkevičiui.
• Teisingumo Ministrui Remigijui Šimašiui.
• Ano buvusiam viceministrui Tomui Vaitkevičiui.
• Buvusiam Seimo Kontrolieriui Romui Valentukevičiui.
• Vilniaus merui Artūrui Zuokui.
• Buvusiam Aplinkos ministrui Gediminui Kazlauskui.
• Buvusiam ministrui pirmininkui, tebesamam Seimo nariui Andriui Kubiliui.
• Jo padėjėjai Seime, Vilniaus Savivaldybės Tarybos narei Birutei Galinienei.
• Nesuskaičiuojamai gausybei policininkų, prokurorų, teisėjų, antstolių, psichiatrų, valdininkų.

Prokurorai ir policininkai prašymą nuslėpė. Vien tuo jau nusikalto, nepaisant jo turinio, ar teisingas jis ar ne.

Kaltinimo straipsnių - daug. Pagrindiniai:
nusikaltimai žmoniškumui (draudžiamas elgesys su žmonėmis BK §100),
valstybės perversmas (BK §114),
antikonstitucinė grupė (BK §121).
Įdomu, kad teisėjus kaltina, kad jie pasipriešino teismui (BK §231, arba §286).
Kištis į kito teismo darbą (BK §288) jiems įprasta. Tad šito ir kitko neminėsiu.

Nusikaltimų žmoniškumui ypatumai:

• Už juos atsako ir vadai (BK §113¹). - Net jeigu jie skundų negauna. Dažnai jie ir negali tų skundų gauti, nes tokia šių nusikaltimų prigimtis. Žmonės dingsta, arba sugaišta laiką, nespėja. Dažnai tų skundų ir neprileidžia iki vado, kaip tai visada daro Prezidentės Kanceliarija.
  Jie privalo prižiūrėti pavaldinius dar prieš nusikaltimą, rūpintis gauti žinias apie juos, kad žinios juos pasiektų, nedingtų.
  Tad tikėtina, kad kaltinamųjų sąrašas plėsis.
• Nusikalto daugybei žmonių. Skundikai neapsiribojo savo, ar keliomis svetimomis bylomis. Jie reikalauja ištirti ir visus kitus atvejus.
  Jei valdžia, ar jos užsiundyti žmonės, tariamai nevaldiški, tave neteisėtai persekiojo, kankino, kalino, puldinėjo, pavergė neteisėtai bylinėtis (gaišino), prisidėk prie šio kaltinimo ir tu. Kaltink valdžia ir jų pakalikus nusikaltimais žmoniškumui. Reikalauk, kad ir tavo atvejį tirtų kartu.
  Surenkime jiems naują "Niurnbergo procesą".
• Nėra senaties. Todėl kaltininkams akys ant kaktos ritasi, kai išgirsta šį kaltinimą. Jie suvokia, kad neišsisuks.

Darius Valys privalėjo prašyti Seimo atstatydinti Prezidentę, save, generalinį komisarą, Aukščiausiojo ir Apeliacinio teismų pirmininkus, kitus vadovus. Derėjo atstatydinti ir Konstitucinio Teismo teisėją, arba visą tą teismą. Juk ir anas įtakoja prokurorus, neteisėtai rašė neva generalinis prokuroras - tas pats Darius Valys - neprivalo atsiskaitinėti Seimui.
Tuo pat metu jis prašė, kad Seimas jį nušalintų, kad galima būtų tirti kaip prieš porą metų jis partrenkė moterį. (Nuorodoje pasakoju ir tai.)
Kad tirti šiuos kaltinimus, jį jau derėtų ne nušalinti, o atstatydinti. Todėl jis juos nutylėjo.

Perdavė savo pavaldiniui. - Neteisėtai, nes skundžiamo pareigūno pavaldiniui perduoti draudžia VAĮ §23 5 d..
Tas perdavė skundžiamiems Vilniaus Apylinkės prokurorams: vyriausiajam prokurorui Gediminui Bernotavičiui, prokurorei Kristinai Rekertienei.
Tie perdavė skundžiamam Vilniaus Apskrities Vyriausiajam Policijos komisariatui (VPK; nusikaltėliui viršininkui Kęstučiui Lančinskui).
Tie perdavė skundžiamam Policijos komisariatui.
Tie parašė, kad nevaldiški nusikaltėliai kaltę neigia, todėl atsisakė tirti jų nusikaltimus. Nutylėjo nusikaltimus, kurių anie neneigė.
Visai nutylėjo valdiškus nusikaltėlius.

Jie laukė, kad nusikaltimus netirtų būtent kaltininkai ir jų pavaldiniai. Tam tariamai pirma tikrino anų pačių pažeidimus. Savaime nerado. Kaltininkai tikrino kaltininkus. Tada aniems davė bylą. O laikas bėgo.
Kiekvienas jų privalėjo ne laukti, o per 10 dienų pradėti tirti nusikaltimus (BPK §168). Bet kiekvienas vilkino po savaitę, po mėnesį. "Dingo" nevaldiškų nusikaltimų įrodymai.

Ta bylą apie nusikaltimus žmoniškumui ir visokius kitus vis auga.
Ją nuslopino:

• 2016 metais naujas generalinis prokuroras Evaldas Pašilis.
• 2017 metais - STT.
• 2019 metais - nusikaltėlė prezidentė Gitanas Nausėda.

http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/planelis-kaip-issukti-vali-nuo-bylos-ir-73-tukst.-lt-zalos-atlyginimo
("tiesos.lt" puslapis. Iš jo yra nuoroda į laikraštapalaikį, iš kurio, matyt, paėmė tą straipsnį. Neskatinu aš jo.)
2014.09.26 Seimo Antikorupcijos komisijos pirmininkas Vitalijus Gailius prašė, kad Vilniaus apygardos prokuratūros viršininkas nusikaltėlis Ramutis Jancevičius ištirtų kaip berods generalinis prokuroras Darius Valys iššvaistė turtą, kurio vertė: 72400 Lt.

Jeigu tikrai kaltininkas yra viršiausias prokuroras Darius Valys, tada apygarda neteisingai prašymą perdavė jam. - Kažkokiu kitų tikslu, negu, kad jis atsistatydintų, kad netrukdyti tyrimui.
Pradėti tirti generalinio prokuroro nusikaltimą gali tik nusikaltėlė prezidentė Grybė (PĮ §12 1d.).
Todėl perduoti galima buvo ne pačiam kaltininkui generaliniam prokurorui, o Prezidentei. Jei ji buvo bendrininkė. Tada - Seimui.
Kad tikslas buvo kitas byloja tai, kad jam perdavė visą baudžiamąją bylą. O turėjo perduoti tik žinią, prašyti atsistatydinti. Nes perduoti kaltininkui - draudžia VAĮ §23 5 d.. Be to, BPK draudžia atskleisti busimo tyrimo paslaptis.
Pavaduotojas Darius Raulušaitis perdavė bylą Kauno Apygardos prokuratūrai. Skųsti ją teismui tektų nepatogiai toli: į Kauną. O ten Apygardos teismo pirmininkas - jo bendramokslis Nerijus Meilutis.
Meilutį ir Raulušaitį į pareigas parinko buvęs prezidentės patarėjas Ernestas Rimšelis. - Irgi - jų bendramokslis. Jį kaip gaujos narį miniu tarp nuorodų apie Andrių Neverą. Dabar Rimšelis yra advokatas.

Be abejo, jie bylą užgniauš, išgelbės, pridengs generalinį prokurorą Darių Valį.
O Vitalijus Gailius, kaip neįgalus, vėl vien piktinsis. Nereikalaus, kad nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė atstatydintų generalinį prokurorą. O jei ana neteisėtai atsisakytų, jis nereikalaus atstatydinti ir ją. Jis prieš ją turi ir kitų įkalčių. Slepia.

Nuorodoje tarp pastabų kažkas pasakoja, kad tas Kauno Apygardos teismo pirmininkas Nerijus Meilutis turi brolį nežinia kurios įstaigos buvusį prokurorą: Audrių Meilutį.
Nusikaltėliai Vyriausioji tarnybinės etikos komisija kadaise svarstė, kad tas teisėjas nuslėpė brolį prokurorą prieš tai kaip gavo tą darbo krėslą. Bet, kaip visuomet ją miniu šiame puslapyje, komisija nieko nebaudė.
Prokuroras Audrius Meilutis baudžiamoje byloje prašė pasodinti 1½ metų kažkokį Letą Palmaitį už tai, kad anas neva šmeižė prokurorus Laucių ir Dūdą, vadino anuos nusikaltėliais ir Lietuvos išdavikais. Nėra tai šmeižtas. - Ir ne įžeidimas. Konstitucija draudžia persekioti už bet ko kritiką, ypač už valdžios kritiką. O ir tikrai Justas Laucius yra nusikaltėlis.
2023.11.06 Audrius Meilutis jau klastojo teisėjo krėsle. Skaityk nuorodą į Nerijų aukščiau.

Vilniaus Apylinkės prokuratūra, tame tarpe jos viršininkas Gediminas Bernotavičius dangsto šiurkščiai priesaiką bei Konstituciją pažeidusius prokurorus. Dangsto nusikaltusius policininkus ir teisėjus. Perduoda skundus skundžiamiems policininkams. Vengia nušalinimų ir nusišalinimų jiems ir sau.

Gediminas Bernotavičius - viršininkas. Tvirtino tariamą atsakymą kitu atveju, kuris nesusijęs su pastraipa aukščiau.
Rasa Apšegienė, civilinių bylų skyriaus prokurorė. Tariamai nagrinėjo.
- Skundą apie neteisėtą teritorijų planavimą. Ji nutylėjo neteisėtus veiksmus: sklypo sudarymą, pardavimą, detalaus plano tam sklypui pradžią, prieštaravimus miesto bendrajam planui, statybos techninių reikalavimų reglamentams (STR), tyčinius skundų nutylėjimus.
Teritorijų Planavimo Įstatymo 3 straipsnis bei Vilniaus Bendrasis Planas reikalauja saugoti ir atkurti gamtą kraštovaizdį, savitumą (BP 2.2.2 straipsnio 3 skyrius - kitaip užstatyti sklypai).
Ji tai pakeitė tuščiais žodžiais, neva miesto plėtra - neišvengiama. Tai - šališka. Nusikaltimai irgi neišvengiami. Ar juos pateisinsime?..
Prokuratūros Įstatymo 19 straipsnio 1 dalis reikalauja įsikišti visada. Prokurorė jį išvertė atvirkščiai, neva tas straipsnis reikalauja nesikišti, jeigu gali kištis kitos valdžios įstaigos.
Ji nepaisė, kad kitos valdžios įstaigos kištis negali, nes nenori. Nepaisė, kad pasak jos pačios tokiu atveju ji privalėtų kištis.
Prokurorė privalo būti tik nešališka ir vykdyti įstatymą. Todėl abu sulaužė priesaiką bent 2 kartus.

Valstybės Saugumo Departamentas

Nuorodos:

http://zigmas.saugokmedi.lt/priešas.htm

VSD direktoriaus pavaduotojas Vaidotas Mažeika negrindžia atsakymų, laužo VAĮ §8 1d.. Privalo grįsti objektyviais duomenimis (faktais). Atsisakė šalinti Kiniją iš grėsmių sąrašo; negrindė niekuo. Nesvarbu, kad Kinija tikrai gręsia.
Be pagrindo - tai įprastų klastos būdų sąrašas ir įstatymai.

VSD tarnavo Rusijos dujoms

http://lietuvossarasas.lt/kastytis-braziulis-lietuvos-konstitucijos-saulelydis
Partijos "Lietuvos sąrašas" puslapis. Kas yra Lietuvos sąrašas. Būk atsargi ten.
Beveik viskas ten pezalai. Prasmė yra tik truputį gale.
2006 metais Seimas ištyrė VSD veiklą. Rado daug tų pareigūnų ir kitų įstaigų valdininkų bei politikų, kurie glaudžiai susiję su Rusijos dujų įmonės "GazProm" tarpininkais Lietuvoje UAB "Dujotekana". Anie padėjo jai įgyvendinti Rusijai naudingus kėslus. Dabar "Dujotekanai" vadovauja Saulius Trečekauskas. Jį anuo metu praminė buvusiu VSD etatiniu darbuotoju. O gal jis tikrai tokiu buvo. Nesupratau.
VSD esminiams padaliniams grįžo vadovauti Linas Jurgelaitis ir kiti. Juk Seimas rado, kad jie tarnavo "Dujotekanai", kol buvo pareigūnais. O už nusikaltimus valdžia skatina, aukština, "didina".

Kažkada apie VSD santykį su "Dujotekana" rašė laikraštpalaikio "Lietuvos žinios" žurnalistas slapyvardžiu Mindaugas Velička.

49% "Dujotekana" valdo KGB karininkas Petr Vojeika. - Tas pats, su kuriuo draugavo Mindaugas Bastys. Dėl to anas 2018.03.14 atsistatydino, kai jau buvo Seimo nariu.
"Dujotekana" būstinė buvo Vilniaus Spaudos rūmuose. Ten "dirbo" Vojeikos žmona. 2004 metais ji veržėsi į Europos Parlamentą su Lietuvos rusų sąjungos partija.

Kažkada VSD "operatyvinį" tyrimą apie "Dujotekana" pavadino "Mina". Jį atliko kontržvalgybos vadovai Vytautas Damulis ir Kastytis Braziulis. Abu kažkada iš VSD išvarė.

http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/kastytis-braziulis.-kuo-dabartinis-parlamentinis-tyrimas-skiriasi-nuo-2006
Kas yra Tiesos.lt. Būk atsargi ten.
Ten Kastytis Braziulis jau rašo kitaip, neva "GazProm" tyrė ne Seimas, o VSD. ... Ir neišslaptino 12 pranešimų.

• Vytautas Pociūnas. Buvęs tyrėjas. Čia jį miniu ne dėl to, kad jis grobė valdžią. Atvirkščiai. Jis ją vaikė. Už tai valstybė jam atkeršijo: 2006 metų rugsėji jį nužudė. Žiauriai išmetė pro viešbučio langą Baltarusijoje.
  Tarp kitų bylų jis tyrė: (Šių žinių netikrinau. Pataisyk.)
  • Komunistų partijos (LSDP) finansavimo bylas.
  • Pakso remėjo Borisovo bylą
  • KGB, VSD Kauno skyriaus, ir Lietuvos Geležinkelių suokalbį sužlugdyti Klaipėdos Uostą. Skaityk žemiau.
  • Gali būti, kad Pociūnas Klaipėdoje aptiko ir kitą klastą: CŽV slaptą kalėjimą. Skaityk dar žemiau.
  2007.07.12 žmonės prašė generalinės prokuratūros kelti baudžiamąją bylą už vėliuonio V. Pociūno atminimo niekinimą, pakirtimą.
  2007.07.13 prokuroras Gintas Ivanauskas parašė, kad pakirtimas niekingas, bet - ne nusikaltimas. Atsisakė tirti.
  2007.07.14 to paties Organizuotų Nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento vyriausiasis prokuroras Algimantas Kliunka atsisakė dar vieno tyrimo apie kažkokį prokurorų šio nužudymo tyrimo atskleidimą. Nesupratau kas tai per tyrimas, ir kodėl sutapimas yra svarbus, kad dienos - artimos. Taip tikrai pareigūnai mėgsta: laukia kažko, kad galėtų kažką kitą suklastoti. Nežinau ko jie laukė šiuo atveju. Jį paminėjo: tiesos.lt puslapis. Išsiaiškink tu ir pranešk man.
• 2015 metais nauju vadovu (direktoriumi) tapo Darius Jauniškis.
• Ankstesnis direktorius Gediminas Grina darbą (kadenciją) baigė balandį. Jam naujo valdiško krėslo nepasiūlė. Gal dėl to, kad jis - nevykėlis, nenorom išdavė Prezidentę su tariama slapta pažyma. Nors, jis tik vykdė ką ji pati prašė: nešiojo jai tą popergalį.
  Jei mažiau dirbtų (gaujai, ar išvis), mažiau ir klystų. Derėjo tik laikytis gaujoje ir nieko neveikti. Tada gauja jį globotų ir toliau.

2016.03.31 VSD vadovas Darius Jauniškis susitiko savo auka Zigmu Vaišvila ir dar kažkuo, gal su dar vienu kažkuriuo nepriklausomybės signataru ir Seimo nariu Audriumi Naku. Juos 3 tas vertinimas apšmeižė, pravardžiavo grėsmėmis nacionaliniam saugumui. Jis prisipažino, kad kažkada pasirašė neskaitęs savo ir kažkokio Antrojo operatyvinių tarnybų departamento (AOTD) "Grėsmių nacionaliniam saugumui vertinimą". Sakė, kad jam nesvarbu, kad jis yra melas, kad jo nekeis ir aukų neatsiprašys. Sakė, neva rėmėsi Rusijos purvasklaida.
Dėl to Vertinimo kažkas internete jau kurstė neapkęsti kažkokias tautas, ragino susidoroti su Zigmu Vaišvila ir dar kažkuo.
Zigmas kažkada prašė, kad nusikaltėliai generalinė prokuratūra tirtų kaip tas internetas nusikalto. Anie pažadėjo.
Užtat neteisėtai kažkada atsisakė tirti kaip jį apšmeižė VSD ir AOTD.
Bet Zigmas sako, kad juos teks tirti bent už minėta kurstymą. Juk tai - jų veikos pasekmė.
Seimo Nacionalinio saugumo komiteto pirmininkas Artūras Paulauskas (Darbo Partija) atsakė, neva medžiagą, pagal kurią "grėsmes" Vertino melagingai "sudaro valstybės ar tarnybos paslaptį". Todėl jos neduos. Nutylėjo ar ją skaitė. Nutylėjo, kad Rusijos purvasklaida yra vieša. Todėl negali būti slapta.
2016.05.13 Zigmas pakartotinai reikalavo, kad Seimo pirmininkė Loreta Graužinienė ir Artūras Paulauskas (abu iš Darbo Partijos) išreikalautų tą slaptą medžiagą. Nebūtina jos rodyti Zigmui. Bet būtina, kad Seimas, komitetas ją žiūrėtų ir prižiūrėtų valdžią ("parlamentinė kontrolė"). Tam turi teisę ir privalo.
AOTD sutiko tirti irgi tik 1 dalyką, iš visų kurių prašė Zigmas: Rusijos valstybės paslaptį ką 1991 metais nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė dirbo TSRS pasiuntinybėje JAV (ambasadoje).
Zigmas susiejo šią Rusijos valstybės paslaptį - Grybę - su Vertinimu: gal Grybė įsakė jį rašyti.
VSD ir AOTD vadovai kažkaip, kažkada Zigmui pripažino, kad apšmeižė Audrių Naką. Bet Vertinimo nenaikino. Gal jis turi omeny tą patį atvejį, kai 2016.03.31 kalbėjo Darius Jauniškis. O gal jie kažką dar ir parašė.

http://lietuvosvisuomenestaryba.lt/koronaviruso-ataka-lietuvoje/zigmas-vaisvila-vyriausybe-pripazista-d-grybauskaites-vadovaujamo-fondo-neegzistavima-sia-problema-spres-2020-04-21
2020.04.21 Zigmas Vaišvila pasakė nusikaltėlio ministro pirmininko Sauliaus Skvernelio tarnybos vadovei Živilei Navickaitei - Babkin ir patarėjui teisės ir teisėsaugos klausimams Donatui Matuizai, kad VSD su AOTD negebėjo įrašyti karūnos pavidalo viruso ("Covid-19") į "Grėsmių nacionaliniam saugumui vertinimą", užtat rašinėja į jį Zigmą ir kitas nesąmones.
Kaip įprasta kanceliarinėje valstybėje, ministro pirminiko pareigas neteisėtai eina, žmogų priėmė, Kanceliarija, o ne Skvernelis pats.

Kažin kada kažkokia Lietuvos kontržvalgyba (gaunasi, kad ne VSD) parašė 12 pažymų apie Rusijos ypatingų tarnybų (gal KGB) įtaką Valstybės Saugumo Departamento (VSD) vadovams, politikams ir žiniasklaidai:
http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/lietuvos-saraso-taryba-lietuvos-prezidentes-paskelbto-informacinio-karo-kla
- Tiesos.lt puslapis. Kas yra Tiesos.lt. Būk atsargi ten.
Tarp pastabų kažkas mini 12 pažymų 2006 metų. Visos pažymos - iš VSD, o ne ne apie VSD. - Iš VSD, o ne iš kitur, "kontržvalgybos". Atrodo, kad tai - ne tos pažymos.
Išsiaiškink tu ir pranešk man.

Tyrėjo Vytauto Pociūno bylos

Valstybės Saugumo Departamento tyrėjas. 2006 metų rugsėji jį nužudė: žiauriai išmetė pro viešbučio langą Breste, Baltarusijoje.

Šios žinios netikrinau. Pataisyk:

• Jis prižiūrėjo kaip Baltarusijos valdžios priešai naudoja pinigus, kuriuos jiems skiria JAV.

Tarp kitų bylų jis tyrė: (Šių žinių irgi netikrinau. Taisyk.)

• Komunistų partijos (LSDP) finansavimo bylas.
• Pakso remėjo Borisovo bylą
• KGB, VSD Kauno skyriaus, ir Lietuvos Geležinkelių suokalbį sužlugdyti Klaipėdos Uostą. Jie ketino nukreipti krovinius į Karaliaučiaus (Kaliningrad) uostą. Pavadintų šią apgaulę labai naudinga Lietuvai. Bet Klaipėdos Uostas žlugtų. Galbūt tada dar jį galima būtų pigiai nupirkti. Vėl - nauda.
  Lietuvoje KGB (Rusijos FSB) rengdavo įvairiems Lietuvos vadovams lytinius pobuvius su nepilnametėmis mergomis iš Karaliaučiaus (Kaliningrad). Visus filmavo, kad galėtų paskui šantažuoti ir versti dirbti sau. VSD vadovas, berods Mečys Laurinkus irgi ten lankydavosi.
  Berods 2006 metais Vilniaus VSD pareigūnai važiavo berods į Klaipėdą gaudyti šio suokalbio dalyvius į pasitarimą, kuriame dalyvavo KGB, Kauno VSD skyriaus ir Lietuvos Geležinkelių darbuotojai. Operaciją pavadino "Apaštalai". Prieigose juos pasiekė viršininkų įsakymas atšaukti gaudynes. Taip tie bailiai ir padarė - paklūso... lytinių organų ir KGB vergui Mečiui Laurinkui.
  2013 metais ant žurnaliugos, kuris atskleidė šį šantažą, geldos užvažiavo ilgas sunkvežimis. Smarkiai sužalojo. Nežinau ar dėl šios bylos, ar dėl kitų.
• Gali būti, kad Pociūnas Klaipėdoje aptiko ir kitą klastą: CŽV slaptą kalėjimą. Jį darė daug VSD pareigūnų ir pralobo.
  Daug ir miglotai apie tai rašo blogas Seimo narys Valdas Vasiliauskas:
  http://www.alfa.lt/straipsnis/49780227/vasiliauskas-czv-kalejimai-prie-politines-korupcijos-istaku
  Kiti straipsniai ten yra apie ištvirkusią lytį ("seksą"). Dar ten yra nuoroda į nedorą televizorių. Neskatinu aš jų.
  Valdas Vasiliauskas rašo tik tam, kad pasirodyti. Jis perbėgo iš partijos Drąsos kelias į blogą Paksiaus partiją. Išdavė rinkėjus.
  Kažkada, gal 2013 metais nusikaltėliams Vilniaus apygardos prokuratūrai Rolandas Paksas liudijo, kad:
  2003 metais jis buvo prezidentu. Atėjo VSD vadovas Mečys Laurinkus ir paklausė ar nenorėtų Lietuva talkinti svarbiam bendrininkui ("strateginiam partneriui": JAV, CŽV) kovoje su baugintojais smurtu ("terorizmu") kažką daryti Lietuvos žemėje. Neva Paksas atsisakė. Negi prisipažins?.. Manau, Laurinkus siūlė ir užsidirbti.
  Tada Laurinkus mėnesį dykai (už tavo pinigus) važinėjosi po JAV. Kai grįžo, sukurė tariamą slaptą pažymą apie kažkokias saugumo grėsmes, davė ją žurnaliūgoms ("nutekino"), kad viešintų ir apkaltino tuo kažką. Gal - Paksą. Nepamenu. Paksą pašalino iš prezidentų.
  CŽV slaptiems kalėjimams išleido 300 mln. dolerių per kažin kuriuos 5 metus. Niekas nesako kiek davė Lietuviams.
  Ten nesupratau ar panaikino VSD kovos su terorizmu skyrių (valdybą), kuriam vadovavo Arūnas Paukštė.
  Kuo pasižymi jo disertacija apie kovą su terorizmu? Joje anas kažkaip minėjo Konservatorių partiją.
  Ten nesupratau ar CŽV viešai davė pinigų statyti VSD namą Vilniaus Pilaitės priemiestyje (rajone).
  Išsiaiškink tu ir pranešk man.
  2014 metais generalinė prokuratūra šią bylą davė tirti nepatyrusiai Onai Rojūtei ir klastočių senbuviui Justui Lauciui.
  Anas jau sukūrė nebūtą bylą Eglei Kusaitei.
  Irgi anas netyrė ir paties Vytauto Pociūno žuties. Prikeverzojo neva tas sisiojo pro langą, kai iškrito. Gal sisiojo. Bet koks man skirtumas kurią nosį tas krapštė, kai tą žūdė?..
  O gal žudikai sisiojo ant jo jau po to kaip išmetė pro langą. Niekas netyrė ar užtiško sisiai ant lavono ir kaip.

  2016 metais prokurorai vis tyrė. Neteisėtai atsisakė skelbti nukentėjusiu Saudo Arabijos pilietį Mustafa al Hawsawi, nes neva nėra duomenų, kad jis nukentėjo Lietuvoje.
  Ikiteisminio tyrimo metu nereikia įrodymų. Reikia įtarimų. Skelbti nukentėusiu galima pagal prielaidą. Nebaisu, jei vėliau ją paneigs. Atvirkščiai, laukti bylos baigties žalinga ir bylos dalyviams ir pačiam tyrimui. Nukentėjusio teisės reikalingos būtent tyrimo metu.

  2018.05.31 Europos Žmogaus Teisių Teismas paskelbė nukentėjusiu Abu Zubaydah (Zubaida). Pranešė:
  http://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=003-6099917-7866684
  Jis gimė Saudo Arabijoje. Palestinos pilietis. Jį irgi slapta kalino ir kankino Lietuvoje.
  Jam iš Lietuvos priteisė 130000 €. Iš tų pinigų - 30000 € už bylą. Pravalgys godi teisininkė.
  2022.01.09 Lietuvos valdžia sumokėjo. - Remia "teroristą". Nors, gal neremia. Juk tikslas ir laikas kiti. Nebent, pinigus naudotų bauginti žmones ateityje, arba suvoktų kaip paskatą už praeitį.
  2014.07.24 tas teismas jau priteisė šiam kaliniui 100000 € neturtinės žalos iš Lenkijos už kažką. Tuo pačiu tiek pat iš ten pat priteisė ir kažkokiam Al Nashiri. Pranešė:
  http://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=003-6099855-7866554

  http://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=003-7850027-10902978
  2024.01.16 Europos Žmogaus Teisių Teismas priteisė 100000 € Mustafa al Hasavi (al-Hawsawi).
  30000 € laimėjo tarpininkai, teisininkai, tariami atstovai, be katrų Teismas įprastai atsisako nagrinėti. Rūpina savo luomui pelną. - Tikrasis Teismo tikslas.
  Anas buvo iždininku baugintojų būrio "al Qaeda". Arabų kalba - "Pagrindas". 2001.09.11 kažkaip prisidėjo prie žudynių Niu Jorke, JAV.
  2005 metų spalį CŽV slapta atvežė kalėti ten pat, Vilniuje. Kankino.
  Kalėjimą uždarė 2006 metais, kai Lietuva atsisakė priimti į ligoninę.

  Nusikaltėlis ministras pirmininkas Saulius Skvernelis verkšleno, kad tektų pradėti ikiteisminį tyrimą. Kad to nedaryti, žadėjo skųsti.
  2018.10.09 Europos Žmogaus Teisių Teismas kažkodėl atmetė skundą.
  Tyrimą pradėjo. Dabar teko jį tęsti. Jie ketino neteisėtai nutraukti tyrimą, jei tas teismas naikintų savo sprendimą. Ne teismas sprendžia ar buvo nusikaltimas, o tyrimas.

  Lietuvos valdžia neigia, kad kalino Zubaidą ir galbūt kitus blogus žmones. Valdžia neigia kad ir vietinius žmones kalina, kankina, dar ir neteisėtai.
  Tuo nusikalsta žmoniškumui (BK §100 - Tarptautinės teisės draudžiamas elgesys su žmonėmis).

  Tas teismas jau privertė valdžią pasakoti daugiau:
  2016.06.30 teisingumo viceministras Paulius Griciūnas pripažino, kad vežė lėktuvais iš Amerikos, bet neva ne kalinius, o ryšių įrangą. Nesakė - ar į abu namus, ar tik į 1. Jei į 1, ką vežiojo į 2?
  Žurnaliūga klausė: kuo čia dėta Amerikos šnipų įstaiga CŽV? Viceministras tik atsikalbėjo, nesakė aiškiai.
  Neva nameliai buvo 2:

  • "Eksfiltracijos Centras". Ten apgyvendino šnipus, kad grąžinti juos į įprastą gyvenimą. Kodėl tam negalėjo naudoti įprastus butus?
    Akivaizdu, kad tokiame centre įmanoma apgyvendinti ir kalinius.
  • "Žvalgybos paramos centras". Nesakė kas tai.

  Dalį žinių, kurias rado per tyrimą, kažkas pavadino valstybės, ar tarnybos paslaptimi.
  - Keista.
  Keista ir kad ta dingstimi prokurorai atsisako pasakoti ne dalį, o viską.

  2009 metų gale Seimas tyrė ir rado 2 namus Vilniuje ir Antavilių priemiestyje, buvusiame jojimo kieme ("bazėje"). Ten gal buvo kalėjimai. Rado kelis skrydžius į Vilnių ir Palangą, kurie vyko 2003-2006 metais. Kažkodėl juos sieja su CŽV. Nerado žinių ar tikrai atskraidino kalinius.

  Iš kalėjimo lobo:
  • JAV valdžia davė 1 mln. $ kažkuriam iš Lietuvos valdininkų. - Patys remia tą, kas remia "teroristą". Juk 2022.01.09 Lietuvos valdžia mokėjo buvusiam kaliniui. Žiūrėk aukščiau.
  • (Nuorodoje 2 psl.) 2006 metais namelius Turniškėse (kotedžus) nusipirko
    • buvęs VSD generalinio direktoriaus pirmasis pavaduotojas Dainius Dabašinskas.
      Jo žmona Dabašinskienė kažkada dirbo PD imuniteto tarnyboje vadovo pavaduotoja.
    • prezidento Valdo Adamkaus patarėjas, nacionalinio saugumo grupės vadovas, VSD darbuotojas Rytis Muraška.
    • to paties prezidento patarėjas užsienio politikos klausimais Edminas Bagdonas.
    Jie pirko ir apie juos rašo kartu gal todėl, kad jie - bendrininkai šioje byloje.
    Jie truputį įkliuvo dėl įtartinai mažos kainos. Nusikaltėliai Seimas sudarė komisiją. Jai vadovavo nusikaltėlė Loreta Graužinienė. Ji truputį svarstė gal jie pasinaudojo tarnybine padėtimi ir supainiojo viešus bei privačius interesus. Pasvarstė, pasvarstė, ir pabodo.
    Kaltininkai tik atsistatydino. Nesupratau iš kurių pareigų: VSD, ar prezidento patarėjų. Muraška kažkada liovėsi dirbti VSD. Paskui grįžo.
    Išsiaiškink tu tu ir pranešk man.
    Tuos namelius gal pirko, kad įkurti juose slaptą CŽV kalėjimą. Juk pirko už pinigus, kuriuos gavo dovanų už kalėjimą. Niekas nesusiprato tenai ieškoti.
  • (Nuorodoje 3 psl.) Buvęs VSD direktoriaus pavaduotojas Darius Jurgelevičius nupirko televiziją Gruzijoje. - Atokiau nuo mūsų smalsių, neabejingų akių.
    Ten neaišku kas ir kodėl jį privertė bėgti iš tarnybos (išvarė).
    Išsiaiškink tu tu ir pranešk man.
    2017.01.02 buvęs VSD vado pavaduotojas Darius Jurgelevičius įsiskverbė ir į valdišką televizorių: tapo Lietuvos televizijos laidos "Kas ir kodėl?" vedėju.
    Darius Jurgelevičius prieš Lietuvos nepriklausomybę buvo "Komjaunuolis". - Komunistinis jaunimas. Pliuprdavo prieš Sąjūdį.
  • Buvęs VSD direktorius, paskui direktoriaus pirmasis pavaduotojas Romualdas Vaišnoras pasistatė brangų namą.
    - Kol dar buvo VSD. Tik paskui nuo 2015.06.26 jį atstatydino naujas direktorius Darius Jauniškis ir nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė. Nors jis darbą (kadencija) turėjo baigti tik 2016.12.31.
    Vaišnoras anksčiau buvo Lietuvos atstovybėje prie NATO. Tada jis labai bičiuliavosi su to meto šios atstovybės vadovu Linu Linkevičiumi (Komunistu). Dėl to Vaišnorą labai ilgai globojo Prezidentė. Tai dar kartą įrodo, kad Konservatoriai, Liberalų Sąjūdis ir Komunistai - išvien. Juk Konservatoriai ir Liberalai remia Grybę. Ir pati ji nesiliovė būti Komuniste: Komunistų partijos mokyklos dėstytoja. Ten nurodau ir kaip tiesiogiai šios partijos, bei dar ir Paksiai veikė išvien. Nurodau ir į šį puslapį atgal. Paieškok čia šio žodžio ir daugiau.
    Dabar Linas - Užsienio Reikalų Ministras. - Tas pats storulis, kuris nevažinėja dviračiu ir vis viešai labai sielvartauja dėl karo Ukrainoje, o tikrovėje kartu su nusikaltėlė Prezidente stengiasi neužstoti Ukrainos.
    Vaišnoro žmona: Dalia Mardosaitė-Vaišnorienė dirba irgi Užsienio Reikalų Ministerijoje diplomate. - "Šeimos ranga". Nuo 2015.08.10 ją išsiuntė ilsėtis į naują vietą: Lietuvos nuolatinę atstovybę prie Europos Tarybos, patarėja.
    Kažkokį diplomatinį krėslą URM numatė ir Vaišnorui. Nepaliks gyvūno be globos.
    Atrodo jį vėl skyrė į atstovybę prie NATO. Pareigos keistos: ministras patarėjas. Nežinau, ar tokias pat ir anksčiau turėjo.
    Vaišnoras vis globoja įmonės "Kasandros grupė" akcininką Arūną Cicėną. Tas gatvėse paišo baltas, o dabar ir geltonas linijas, žymi. Nuolat dėl to laimi "konkursus" valdiškus pinigus imti. Konkursuose tariamai varžosi su kita įmone "Biseris", kuri irgi nuolat laimi. Per 2006-2015 metus vien nuo valstybinių kelių abi įmonės nugriebė ir po lygiai pasidalino 60 mln. €. Savivaldybių keliuose jie kažkodėl laimi rečiau. Viso paišytojų įmonių yra apie 10.

    http://www.respublika.lt/lt/naujienos/lietuva/lietuvos_politika/ambasada_maitino_ir_saugumo_vada
    Romualdą Vaišnorą skyrė asmeniškai prezidentė Dalia Grybauskaitė.
    2013.03.07 įstojo į Vilniaus medžiotojų būrelį. Būreliuose jie tariasi su valdininkais apie valdžios grobį; dalinasi krėslus. Neteisėtai žudo žvėrelius.
    2009-2010 metais laikinai vadovavo VSD. Tuo pat metu nuomavo tą nugvelbtų pinigų namą kažkuriai užsienio pasiuntinybei (ambasadai). Nuomavo ir prieš tai, ir po to. Jo turto vertė: 413000 Lt (gal ne vien namas). Nuoma: 208000 Lt. - 3 kartus brangiau, negu toje vietoje kainuoja nuoma.
    Pajamas iš nuomos jis neteisėtai nutylėjo asmeninių rūpesčių skelbime Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai ("viešųjų ir privačių interesų deklaracijoje").
    Gal už tai jį išvarė... kaip įprasta vargiai, po 5 metų 2015.06.26, 2 metus po straipsnio.

    Ten Seimo narys, buvęs STT Panevėžio valdybos viršininkas, Povilas Urbšys tik neįgaliai pripliurpė pusę straipsnio: kaip blogai. Jis nieko nedarė dėl to.

  • Buvęs VSD vadovas, KGB rezervistas, Arvydas Pocius prie Bebrusų ežero Molėtų rajone pasistatė sodybą.
  • Kiti, neįvardinti buvę VSD darbuotojai ir kažkokie kiti žvalgai, karininkai tapo įvairiais verslininkais.

  "Namas" yra valdininkų pinigų atitikmuo ir grobimų matas, "valuta".
  Jį įvardino nusikaltėlė prezidentė Dalią Grybauskaitė ir jos patarėjai valdžios gaujos pasitarime ir kitom progom.

Po to kai nuvyko į Klaipėdą ir ten aptiko kažkurią iš pastarųjų 2 klastų Pociūnas kažkam sakė, kad jis netylės, kad viešins. Taip jis kalbėjo 1,5 mėnesio prieš žūtį.
Nors, 2008.03.26 kažkoks Mindaugas Velička kažkur rašė, neva jis taip sakė apie kažkurį pareigūną, kurį atleido iš VSD:
http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/mislinga-vyrauto-pociuno-zuti-tebegaubia-abejones
Kas yra Tiesos.lt. Būk atsargi ten.
Neva tai pasakojo Pociūno kažkoks viršininkas Linas Petronis.
Neva Pociūnas pasakojo Prostitučių Mykolo Riomerio teisės universiteto profesoriui Kęstučiui Masiuliui, kad valstybę užgrobė nusikaltėliai.
Gal Masiulis yra tas Konservatorius, Seimo narys. Pats tais metais prisipažino, esąs nusikaltėlis, buvęs Zuoko tarnas. O Pociūnas jam neva patikliai pasakojo... Kad dujų įmonės "Itera Lietuva", "Stella vitae" ir įmonė UAB "Dujotekana", kuri ėmė veikti po jų (apie ją pasakoju šio straipsnio apie VSD pradžioje) turi daug įtakos ryšių su purvasklaida ir politikais.
Pociūnas nepasitikėjo savo vadovais ir Valdo Adamkaus prezidentūra. Gaunasi, kad jis juos kaltino. Jis negalėjo prašyti jokios aukštos valdžios pagalbos. Įtarė visus. Ieškojo pažįstamo žurnalisto, kuris galėtų jį viešinti.
Įdomu, ką jis skelbtų. Vienintelė pagalba, kurios protinga būtų prašyti iš tautos per žurnalistą būtų kviesti tautą jėga ginti valstybę ir jį. Niekas to nedrįstų skelbti. Todėl jokio žurnalisto jis nerado. Rado gal vien žurnaliūgas. ... Kurie gal jį ir išdavė.
Po savaitės Pociūną nužudė.

http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/rimantas-varnauskas.-saugumietiskas-viralas
Kas yra Tiesos.lt. Būk atsargi ten.
VSD Vilniaus apygardos 9 valdybos viršininkas Ričardas Rupkus bandė papirkinėti žurnaliūgas, kad jie kažką blogą skelbtų apie politikus, kurie nagrinėjo Vytauto Pociūno žūtį.
2015 metų lapkritį už tai nusikaltėlė Seimo pirmininkė Loreta Graužinienė skyrė jį vadovauti savo sekretorėms (sekretoriatui). Anksčiau vadovavo buvęs STT vadovas Žimantas Pacevičius. Tas atsistatydino iš tų sekretorių, kai prisipažino, kad dykai maudėsi valdiškame baseine "Aqua" pas Druskininkų merą Ričardą Malinauską.

Ričardas Rupkus pavesdavo savo valdybos darbuotojams skverbtis į Lietuvos organizacijas, kurios "nedraugiškos" valdžiai, šnipinėti, trūkdyti. Paskui, tą jis įsakė baigti ir sekti lošimų namus, būrėjas, raganas.

Iš VSD išvarė, ar patys išėjo daug patyrusių pareigūnų. Bailus rašeiva neįvardija, kas tas vienas buvęs vadovas, kuris sakė apie juos: nesusipratę idijotai, galvojantys, kad jie tarnauja Lietuvos Respublikai, o ne vadovybei. Ten nerašo, ar jis geras, šmaikštavo, ar blogas rimtai.

Kai Rupkus paliko VSD, jis įkūrė Saugumo veteranų asociaciją. Jos tikslas: padėti rasti darbą tiems, kas anksti išėjo į pensiją.

Buvęs VSD direktoriaus pavaduotojas Dainius Dabašinskas, kai paliko tą darbą, dėsningai kažkaip dalyvavo nusikaltėlio Artūro Zuoko partijoje Liberalų ir Centro sąjunga.
Kažkas tapo Seimo narių padėjėjais. Neįvardina kas ir kurių.
Aš įvardinu: Dabašinskas tapo Seimo vicepirmininko Algio Čapliko patarėju.
Jie kartu tyčia "pražiopsojo", kad tos partijos narys 2011.07.04 Aplinkos ministras Gediminas Kazlauskas viceministru skyrė nusikaltėlį Stanislovą Šriūbėną.

Buvęs VSD vadovas Gediminas Grina įkūrė "Pulkininkų asociaciją".
Buvęs kariuomenės vadas Valdas Tutkus dirba Rusiško kapitalo įmonėje. Gal parduoda slaptas žinias.

Kažką blogą apie Pociūną prigalvojo "Komjaunimo Tiesa" (Lietuvos Rytas) žurnaliūgė Birutė Vyšniauskaitė. Šmeižė. Jie nuolat taip elgiasi.
Yra gandas, neva tuo pat metu VSD sienos laikraštyje (sienlaikraštyje) ji kažkaip "demaskavo" teroristų partiją: Konservatorius. Skaityk nuorodą žemiau.
Gal sienos laikraščiu juokais pavadino "Lietuvos Rytą".
O gal ji tikrai dirbo tuo pat metu ir VSD, kabino ten ant sienos laikraštį savadarbį, arba "Lietuvos Rytą".
Kažin kuo ji dirbo anksčiau.
2016 metais ji vėl skleidė melą. Šį kartą apie partiją Lietuvos Sąrašas per rinkimus į Seimą:
http://lietuvossarasas.lt/apie-ziniasklaidos-kuriama-tikrove-tarp-jau-ir-beveik/
Partijos "Lietuvos sąrašas" puslapis. Kas yra Lietuvos sąrašas. Būk atsargi ten.

2016.08.23 per Vytauto Pociūno žūties metines nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė skyrė savo vyriausiaja patarėja nacionalinio saugumo klausimais "Valstybininkų klano" narę Živilę Šatūnienė.
Kaip įrasta, aukština tuos, kurie prisidėjo prie Pociūno nužūdymo, tuos, su kuriais jis kovojo.
Valdžia mėgsta visokias sukaktuves: primena aukoms kaip jas prievartavo prieš metus. O šiuo atveju - prieš 10.

Šatūnienė beveik 17 metų dirbo VSD. Vėliausiai: 3 valdybos viršininkė. Ją daug kartų apdovanojo ir skatino už nepriekaištingą tarnystę valdžiai.
Ji apgynė daktaro laipsnį Vilniaus Universiteto Tarptautinių santykių ir politikos mokslų institute (TSPMI). Mokėsi Oslo universitete, Norvegijoje.
Amžius: 38 metai.
Moka anglų, rusų ir vokiečių kalbas.

Pociūnas rado, kad "Valstybininkai" yra klanas (šeima) nusikaltėlių, kuriuos sieja nuolatiniai tarpusavio ryšiai. Jie pasiskirsto užduotis. Yra viršesni ir pavaldūs. Labai tvarkingi (organizuoti). Platus palaikymo tinklas.
Klaną pradėjo Aukščiausiosios Tarybos - Atkuriamojo Seimo deputatai:

• A. Januška;
• Mečys Laurinkus;
• Algirdas Kumža;
• Petras Vaitiekūnas.

... kiti žurnaliūgos ir politikai, pavyzdžiui:

• Audrius Siaurusevičius - nuolat prie jų besišliejęs žurnaliūga, ilgai vadovavo LRT, ten slėpėsi girtas elektros skydinėje;
• Juozas Bernatonis - A. Kumžos bendražygis Lietuvos Komunistinio Jaunimo Sąjungos centro komitete, vėliau Lietuvos Komunistų Partijos centro komitete.

Vėliau klanui talkino:

• Raimundas Lopata - tuo metu vadovavo minėtam TSPMI;
• Valteris Baliukonis - diplomatas, mėmės prezidento Valdo Adamkaus patarėjas;
• Mindaugas Ladiga - irgi;
• Simonas Šatūnas - irgi. - "Šeimos ranga"!

Tada pradėjo kilti ir minėta Šatūno žmona Živilė Šatūnienė. Ji tapo:

• VSD 3 valdybos viršininko pavaduotoja;
• TSPMI dėstytoja.

2016.08.24 Vytauto Pociūno vardu pavadino bevardę gatvę atokioje Vilniaus dalyje, vakaruose, pavadinimu "Pilaitė".
Savivaldybės Tarybos narys Darius Kuolys (Lietuvos sąrašas) giriasi, neva jis tai siūlė.
Netoli šios gatvės neteisėtai stato naują namą VSD. Dabar jų darbuotojams teks aplenkti tą gatvę, kad neskaityti nekenčiamo vardo. O gal atvirkščiai jiems malonu skaityti savo aukų vardus ir skaičiuoti jas, kaip pasiekimą. Klastočių mikliai, mokovai ("asai") kiekvieną numuštą auką pažymi "kryžiumi" ant savo geldų, ar gatvių.

Vytautas Pociūnas buvo mokslininkas, savanoris, Parlamento gynėjas, Valstybės saugumo departamento pulkininkas, diplomatas.
Už darbą VSD gavo Vyčio kryžiaus ordino Komandoro didijį kryžių. Nežinau ar su juo žuvo, ar po to.

Gatajevų byla

Plačiau rašo:
http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/del-gatajevu-persekiojimo-vsd-vercia-kalte-prokurorams
http://www.ekspertai.eu/susipazinkitevsd-sekso-skandalo-herojus-dsumskis73697
Pastaroji nuoroda pasakoja, kad D. Šumskis sėkmingai prašė interneto žurnaliugų sunaikinti savo nuotrauką. Jis juos valdo. Tu pabandyk paprašyti ką ištrinti kur nors...
Mano puslapyje gali to prašyti.
Mažai reikšmingas pranešimas:
http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/atviras-laiskas-d.-grybauskaitei-ir-d.-valiui-prokurore-n.-oskutyte-neturi-
Ten svarbu nebent, kad 2014.01.06 Klaipėdos Apygardos teismas pranešė Kauno apygardos vyriausiajam prokurorui apie galimą bylos klastotę. Manau, anas neveikė.
Nėra įprasta, kad teismai pripažintų pareigūnų klastotes. Matyt, gaujos pešasi tarpusavyje.
Dar ten praneša, kad bloga prokurorė Nomeda Oškutytė (dabar Urbonavičienė) ketina tapti Kauno apylinkės vyriausiaja prokurore. Ją aukština už nusikaltimus.

VSD pareigūnas Donatas Šumskis darė kažkokią "meilę" su Gatajevų augintine. Jos priedangoje pagamino kažkokią bylą patiems Gatajevams. Nežinau koks buvo "meilės" vaidmuo: tik priedanga, ar išnaudojimas. Paskaityk dar per nuorodas.
D. Šumskis su keliais bendradarbiais pats nuvežė tą "meilę" į Kauno prokuratūrą, kad ji rašytų pareškimą prieš įtėvius nežinau apie ką. Dabar nesvarbu. Ten paieškok. Rašo apie kažkokią buitinę bylą.

Bylą matyt prižiūrėjo Kauno apygardos prokurorė Nomeda Oškutytė (dabar Urbonavičienė).

2008.10.10 Kauno apygardos vyriausiasis prokuroras Kęstutis Betingis pasirašė nutarimą sudaryti ikiteisminio tyrimo grupę iš 7 VSD Kauno apygardos skyriaus pareigūnų:

• L. Raguckienė;
• D. Pravdzinskas;
• J. Seniuta;
• E. Šukys;
• M. Baikštys;
• G. Surgėla;
• V. Urbonavičius.

2013.06.14 Klaipėdos apygardos teisme Donatas Šumskis paliudijo, kad ši byla nėra susijusi su valstybės saugumu, neva VSD tik vykdė prokurorų užgaidą. Nežino kodėl.

Reiškia VSD viršijo įgaliojimus. Tai turėtų būti savaime aišku liaudiškai. Bet be įstatymo apie tai, tektų bausti juos irgi liaudiškai. Todėl tokius akivaizdžius dalykus teko rašyti įr į teisę, įstatymą. Viešojo Administravimo Įstatymo §3 4sk.: draudžiama atlikti viešojo administravimo funkcijas neturint šio įstatymo nustatyta tvarka suteiktų [...] įgaliojimų arba priimti [...] sprendimus, siekiant kitų, negu įstatymų [...] nustatyta, tikslų.

Bylą, matyt, kaip įprasta, klastojo.
Iš aukų pavardžių ir to, kad dalyvauja VSD, spėju, kad bylos užsakovai gali būti Rusijos FSB (KGB) su statytiniais Čečenijoje.

Kažkada Gatajevus, tikėtina neteisėtai, nuteisė Algirdas Jaliniauskas, Svetlana Jurgaitiene ir Jonas Furmanavičius. Joną paskui nužudė kažkas "pedofilų" byloje.

Aukos - Gatajevai - pabėgo į Suomiją ir gavo ten prieglobstį.
Už tai irgi nei vieno pareigūno nenubaudė nei jie patys tarpusavyje, nei nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė.

2014.11.11 Aukščiausiasis Teismas paliko dalį nuosprendžio galioti:
http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/auksciausiasis-teismas-issprende-vsd-kuruota-gatajevu-byla-suomija-globoja-
Panaikino vieną įrodymą ir kaltinimą dėl jo, nes neva auka melavo.
Nuteisė Gatajevus kalėti 6 metus ir 21 dieną.

Nesiaiškino ką byloje veikė VSD ir kodėl Suomija pripažino, kad teismas - neteisingas.

Eglės Kusaitės byla

VSD ir prokuroras Justas Laucius ją sukūrė, kad pateisinti kovos su terorizmu skyrių (valdybą). Anai vadovavo Arūnas Paukštė.
Švaistė pinigus gausiai: daug metų prie jos šliejo savo šnipus vyrus ir moteris, kurie apsimetė bendrininkais teroristais, samdė jai butą, apmokėjo keliones į užsienį. - Ypač teroristinę, dėl kurios ir apkaltino. Nors Eglė Kusaitė tuo bilietu nepasinaudojo.

Justas Laucius talkino priešiškai įstaigai: Rusijos FSB (KGB). Atvedė jų tyrėjus apklausti Kusaitę.

http://www.lrv-atstovas-eztt.lt/uploads/Kusaitė ŽTK išvada.pdf
2019.07.24 Žmogaus teisių komitetas (ŽTK) prie Jungtinių Tautų Organizacijos pateisino Eglę Kusaitę už tai, kad ji teisėtai vadino prokurorus Justą Laucių ir Mindaugą Dūda nusikaltėliais.
Įpareigojo nusikaltėlius vyriausybę kalbėti apie tai viešai, o ne slėpti ir pranešti jiems apie tai per 180 dienų.
http://www.ve.lt/naujienos/klaipeda1/klaipeda/jt-komiteto-isvada-valstybe-privales-e-kusaitei-sumoketi-kompensacija-1736355 - lietuviškai.
Ten nurodo į purvasklaidos pezalų "pornalą" Delfi. Būk atsargi ten.
Lietuva tavo vardu ją neteisėtai baudė už pareigūnų tariamą įžeidimą. Tuo dar kartą nusikalto.
Prokuroras Justas Laucius teisinosi, neva jo niekas nenuteisė. Todėl neva draudžiama jį vadinti nusikaltėliu. Tyčia painiojo sąvokas, bausmės laiką ir kaltinimą.
Žodis "nusikaltėlis" nėra nuosprendis.
Bausmė jo dar tik laukia.
Kaltina Kusaitę ne šmeižtu, o įžeidimu.
Už šį, kaip ir už kitus nusikaltimus žmogaus teisėms niekas nieko nebaudė. Valdžia tik "išpirkas" moka iš tavo gi pinigų. Valdžia nuolat nepaiso net tarptautinių teismų.

Leido išdavikui Mindaugui Basčiui gauti slaptus valdžios duomenis

http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/isslaptino-vsd-dokumentus-atskleistas-apgailetinas-bascio-melas
Kas yra Tiesos.lt. Būk atsargi ten.
2006.10.27 VSD apklausė Mindaugą Bastį jo tarnybiniame kambaryje (kabinete) vyriausybėje. Domėjosi ir įspėjo jį apie jo pažintį su Rusijos pasiuntinybės (ambasados) Lietuvoje darbuotojais.
Tuo metu jis buvo ministro pirmininko patarėjas žemės ūkio klausimais.
Ir tiek. 11 metų jie jam leido daryti ką nori, o 2016 metais tapti nusikaltėlio Seimo pirmininko pavaduotoju (vicepirmininku) ir gauti slaptus duomenis. Pradėjo jį iš ten krapštyti tik 2017 metų balandį.
Nei 1 Seimo narys nereikalavo bausti VSD už šį tariamą aplaidumą.

Bastys talkino kažką KGB karininkui Petrui Vojeikai. Anas, kaip ir Bastys, buvo, o gal ir tebėra Komunistų partijos narys. Nuolat ją lanko ir įsakinėja.

Žinios apie Bastį buvo labai aiškios. Todėl kažkada 2017 metų balandį Seime prieš jas balsavo tik mažuma: Komunistai (buvęs Algirdo Butkevičiaus patarėjas Stasys Jakeliūnas http://jakeliunas.lt ir kiti), Paksiai, Kęstutis Glaveckas (Liberalų sąjūdis; kažkada pats ėmė pinigus iš "GazProm" veikėjo Rimando Stonio įmonės).

2017.04.26 kažkurie prokurorai neteisėtai atsisakė tirti kaip Bastys padėjo Rusijai veikti prieš Lietuvą (BK §118).
Atsisakyti galima, tik kai akivaizdu (BPK §168). O Seimas surašė atvejus, nusikaltimo "sudėtį". Todėl nėra akivaizdu. Reikia tirti.

2018.03.13 Seimas paklusniai neteisėtai atsisakė išvaryti iš Seimo Mindaugą Bastį (apkaltos). Neuždraudė ir slaptas žinias gauti.
Tik 72 nariai balsavo už. Reikia 85 (3/5 Konstitucijos §74).
Taip Seimas paneigė nusikaltėlių Konstitucinio Teismo sprendimą apie jį. Nors patys gi tą Teismą garbina. Ir patys prašė tai spręsti. - Nors ir neteisėtai. Nes Konstituciją aiškinti gali ir privalo patys.

2018.03.14 Mindaugas Bastys atsistatydino iš Seimo narių ne pats. Kažkas privertė, kad neaiškėtų daugiau apie Seimo slaptą balsavimą.

Balsuoti slaptai Seime yra neteisėta, nes Seimas atstovauja tautai. Kaip gi tauta tai sužinos?..

Nusikaltėlis ministras pirmininkas, kartu ir Seimo narys Saulius Skvernelis pezėjo neva nereikia Seimui duoti balsuoti išvis, nes viską jau neteisėtai nusprendė Konstitucinis Teismas. Žadėjo šitaip keisti Seimo taisykles (statutą).
- Ne. Valdo ne Teismas, o Seimas. Jis tvirtina bet kieno sprendimą. Taip išvengia susidorojimo su savo nariais ir padalina valdžią. Bet tvirtinti, ar to atsisakyti reiškia ir tai aiškinti, o ne slapukauti.

2018.03.14 valdiškas televizorius Andrius Tapinas subūrė prie Seimo 1000 žmonių per "Snukių knygą" (Facebook) internete. - "Mitingą".
Kvietimą burtis noriai paskleidė valdiška LRT. Sakė, kad kažkokiame internete plinta raginimai burtis. Nutylėjo kad tai daro patys LRT, Tapinas. Vaizdavo, neva atsitiktiniai žmonės savarankiškai buriasi.
Aš bei tu jau daug metų raginame burtis į valdžią, melstis prie Savivaldybės, kad Dievas išvarytų iš jos velnią Šimašių. Bet mūsų taip staigiai LRT neaptinka ir neskelbia. Net kai parašome jiems, neaptinka ir neskelbia.
Prieštarauti valdžiai ant scenos užlipo... pati gi valdžia.
Seimo pirmininkas Viktoras Pranckietis (Valstiečių ir žaliųjų sąjunga) ten pamelavo, neva niekada niekas nereikalavo, kad jis atsistatydintų.
- Reikalavo... Už tai, kad jis dangsto nusikaltėlius ministrą pirmininką Saulių Skvernelį ir prezidentę Grybę.

VSD savavališkai neleisdavo žmogaus į pašnekesius spaudai ("konferencijas") Seime

2021.04.14 LVAT panaikino 2019.09.19 Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą. Tenkino Stanislavo Ladinskio ir Nepriklausomybės atstatymo Akto signataro Zigmo Vaišvilos apeliacinį skundą.
Ladinskis skundė, kad jo neleido į Seimą metus laiko į Zigmo pašnekesius spaudai.

Tik teisme paaiškėjo, kad nusikaltėliai Vadovybės apsaugos departamentas neįleisdavo jo ir kitų žmonių pagal nusikaltėlių Valstybės saugumo departamento nurodymus.
Zigmui nedavė sąrašo ko neįleis iš tų, ką jis kvietė. Tai žmogus sužinodavo tik prie durų.

VSD atsisakė atskleisti priežastį.
LVAT skelbė, kad žemesnis teismas neturėjo teisės spręsti vien pagal paslaptį. Tokia teismų praktika Lietuvoje ir nusikaltėlių Europos Žmogaus Teisių Teisme. Todėl sprendė be "motyvų".

LVAT pastebėjo, kad kvaila buvo žmogų neįleisti tik metus, o po to įleisti ir vis tiek laikyti paslaptį. Jei pagrindas neišnyko, tai nederėjo leisti. Jei išnyko, dera paslaptį skelbti.

Specialiųjų Tyrimų Tarnyba

Nuorodos:

STT neteisėtai atsisakė tirti Rinkimų Komisiją ir Karbauskį.

Vyriausios Rinkimų Komisijos nauja pirmininkė Laura Matijošaitytė nuslėpė nuo Komisijos, kad Valstiečių ir žaliųjų sąjungos (partijos) pirmininkas Ramūnas Karbauskis savo įmonių pinigais viešinosi prieš rinkimus. Taip jis tapo Seimo nariu. Mainais ji gavo aną krėslą.

"Ką daryti, kad išsaugotume kultūros paveldą"

Seimo Kultūros komitetas ir asociacija "Aplinkos ir paveldo saugojimo sąjūdis" rengė viešus pokalbius Seime ("forumas").
Ten rodo nuotraukas kaip statybininkai, valdininkai, ministrai, prezidentės niokoja miestus.
2020.09.11 pasakojo, kad nusikaltėlis prezidentas Gitanas Nausėda nutylėjo skundą apie masines neteisėtas statybas.
Nusikaltėliai prokuroras ir STT gyrėsi, kad valdininkai ir statybininkai jų nebijo, nes nebaudžia.

• Linas Pernavas. Vadovas nuo 2023.05.23. Seimas skyrė. Irgi neprisiminė ir nesiteiravo koks blogas. 2023.05.04 neteisėtai teikė nusikaltėlė prezidentė Gitanas Nausėda, nors žinojo, kad nusikaltėlis.
  Buvęs: Policijos generalinis komisaras;
  Specialus policijos atašė Britanijoje.
• Žydrūnas Bartkus.
  Dangsto nusikaltėles prezidentes Dalią Grybauskaitę, Gitaną Nausėdą ir teisėjus, pareigūnus, kuriuos anie dangsto.
  2020.05.12 Seimas jį iškvietė teisintis. Šį reikalą nutylėjo. Klausinėjo apie kitus:
  • Kodėl Britanija pasodino įmonės "Alstom" vadovus už kyšius Lietuvos tarnautojams, o Lietuva tų tarnautojų nesodina.
    Žydrūnas Bartkus neatsakė. Sakė tik kad taip yra.
    http://www.justice.gov/opa/pr/alstom-pleads-guilty-and-agrees-pay-772-million-criminal-penalty-resolve-foreign-bribery
    "Alstom" kyšius dalina nuolat.
    http://www.justice.gov/opa/pr/alstom-sentenced-pay-772-million-criminal-fine-resolve-foreign-bribery-charges
    Tas pats truputį kitaip, jau po nuosprendžio 2015.11.13.
    http://www.bbc.com/news/world-europe-47765974
    Po baudų ir bylų "Alstom" žadėjo pasitaisyti, nedalinti kyšių.
    Suvertė kaltę 1 mažam viršininkui Pieručiui. Pasamdė jam suktą advokatą, kad palaužtų.
    JAV nuožmūs prokurorai talkino Amerikonų įmonei "General Electric" pirkti 75% "Alstom".
    Nesaugo kalinių vieni nuo kitų.
    "Siemens" irgi dalino kyšius. Sėdo po 20 metų.
    http://www.rfi.fr/en/europe/20170820-french-conman-arrested-ukraine
    2017 metais Ukrainoje pagavo ir išdavė Prancūzijai sukčių. Jis tariamai išviliojo 60,5 mln. € iš stambių įmonių, "konsultantų", bankų ir "Alstom".
    Gal jis ne viliojo. Gal jis taip grynindavo pinigus kyšiams. Gal jie apsimesdavo, neva pinigus pagrobė. Juk ir "konsultantai", ir bankai, ir "Alstom" yra sukčiai.
    "Alstom" kurdavo "konsultantų" įmones, kad dalintų kyšius. Klastojo popierius, kad vaizduoti neva jos kažką dirbo. Gal jos dalino ir per šį sukčių. Kažkada "Alstom" net patys pripažino, kad "konsultantai" "Construction et Gestion Nevco", Inc yra kyšininkai. "Sumokėjo" (perdavė dalinti kyšius) aniems 2,4 mln. €, o 240000 € nedamokėjo, atsisakė.
    Valdininkai dažnai samdo visokius "konsultantus", brangiai. Jei samdė ir "Alstom" atveju, tada "Alstom" gal net neteko perduoti jiems pinigus. Pinigų jiems duoda patys valdininkai, valdiškus. O paskui atsiima grynais.
    Bankai dalina kyšius, įdarbina valdžios tarnus, draugus, klastoja paskolų kainas, talkina sportui sukčiauti. Sportininkai nešioja kyšius į Lietubvos Banką. Nebūna, kad kas neštų pinigus iš banko.
    http://www.sfo.gov.uk/cases/alstom-network-uk-ltd-alstom-power-ltd
    Britanijos sukčių tyrėjų "Alstom" bylų santrauką. "Alstom" vis laužo pažadą pasitaisyti. Vis dalina kyšius.
    Viena iš bylų - apie metro Budapešte, Vengrijoje. Nors, joje atrodo visus išteisino. Gal ir Vilniuje metro bruka "Alstom", ar panašūs sukčiai.
    Elektrėnų "žiburiai", jėgainė ir kažkuri aukščiausia Lietuvos valdžia (politikai) gavo daugiau negu 5 mln. € kyšių.
    Aš paprašiau Britų tyrėjų įvardinti gavėjus. Keista, kad jų neįvardino. Kaip tuomet kaltę įrodė?
    Kažkuris iš nuosprendžių įpareigojo "Alstom" sumokėti tariamą atlygį ("kompensaciją") 10,963 mln. £ nusikaltėliams Lietuvos vyriausybei. Aš paklausiau Britų: ar už tai, kad ėmė kyšius?
    2018.12.21, po kažkurio iš nuosprendžių, "Alstom" vadovai pareiškė, neva Energijos skyrius nuo 2015 metų lapkričio priklauso "General Electric". Neva "Alstom" jo nebevaldo. Neva Lietuvos dalis byloje susijusi tik su tuo skyriumi ir tik po to.
    O kaip įmonė "Alstom" per pusę metų spėjo prisipažinti kaltais 2016.05.10? Bylos netrunka taip trumpai. Kodėl prisipažino? Kyšius dalino jie. Nesvarbu kieno skyrius. Keista, kad dalino kyšius už svetimą turtą. Nors, atrodo, kad dalino iki to kaip pardavė, o ne po.
    Kyšininkai "Alstom" bandė susijungti su kyšininkais "Siemens". 2019.02.06 Europos Komisija jungtis uždraudė dėl varžybų ("konkurencijos").
  • http://lrt.lt/naujienos/lietuvoje/2/1177726/stt-vadovas-apie-pareigunu-pokalbius-apgailestauju-kad-negalima-taikyti-atsakomybes
    (Būk atsargi. Ten slapta nukreipia tavo kompiuterį į "Google". O tas tave seka. Nes "Google" klastingi:
    http://susirašom.saugokmedi.lt
    Iškraipo paiešką, vagia laiškus, duoda juos šnipams, trikdo susirašinėjimą, visuomenę.
    Google Lietuvos skyriaus vadovas: nusikaltėlio, buvusio ministro pirmininko, Seimo nario, Konservatorių partijos vadeivos Andriaus Kubiliaus sūnus.
    Ant "Google" "užminsi" nepastebimai, savaime. Nes į jį nurodo programos "JavaScript" kalba. Taip "Google" ir kiti nusikaltėliai stebės tave.
    Stebėtojo gali išvengti, bent laikinai išjungusi "JavaScript" programas interneto naršyklėje savo kompiuteryje.
    ... Ir vis tiek neišvengsi, nes tave slapta nukreips, be programos, per paslėptą "rėmą" (HTML iframe).
    LRT žurnalūgos.)
    Kodėl nebaudžia Vilniaus valdybos viršininko pavaduotojo Roberto Žilinsko. 2018 metais jis pasiuntė darbuotoją Renatą Martišių talkinti verslininkui, lydėti aną pas socialinės apsaugos ir darbo viceministrę Eglę Radišauskienę (ar ne nusikaltėlio Žydrūno Radišausko giminė - generalinio prokuroro pavaduotojo?) ir "prašyti" padėti įdarbinti užsieniečius. Viceministrę tuoj išpildė jų norus.
    Žydrūnas Bartkus tik teisinosi, neva tarnybiniam nusižengimui sukako senatis 1 metai. Jei nesukaktų, galėtų bausti už 2:
    • Talką.
    • Prarastą, ar pavogtą susirašinėjimą. Dėl jo pradėjo baudžiamąją bylą. Bet kaltais laiko gavėjus, o ne rašytoją.
      Vagies toli ieškoti nereikia. Giedrius Danielius advokatavo nusikaltėlės prezidentės Grybės patarėjai Daivai Ulbinaitei teisme apie tai, kad ji kartu su Grybe viešino slaptą pažymą, kuri juodino Grybę ir visą valdžią. Už tai mėgino tapti Teisingumo Ministru. Gal susirašinėjimą jis gavo per Grybės tarnus, kurie dirba STT. O gal pats laiškų rašytojas Renatas Martišius yra tarnas. - Panašus: suktas. Pats išdavė.
    Nutylėjo pareigą neigiamai vertinti tarnybą ir išvaryti už gabumus, o ne už pažeidimą. Pažeidimas rodo gabumų stoką. Gal ir daugiau pažeidimų rąstų. Tada išvarytų ir už pažeidimus.
    Nutylėjo, kad reikia bausti ne tik už susirašinėjimo vagystę, o ir už turinį. Juk Martišius tarėsi piktnaudžiauti.
    Nutylėjo, kad tai nusikaltimas. Vaizdavo tai tik tarnybos pražanga ir senatimi.
• Žimantas Pacevičius. Vadovas.
  Klausdavo prezidentės Grybės ką galima liesti, o ką ne.
  Įkliuvo. Todėl krito slapta, kaip įprasta tyliai. Grybė nebeskyrė jo vadovu antra kartą. - Išpirką už skundus apie jo nusikaltimus.
  Nuo 2012 metų gruodžio Vidaus Reikalų viceministras. Neveikia ir ten. Vėl slapta įkliuvo.
  Seimo pirmininkė Loreta Graužinienė priglaudė jį vadovauti savo sekretorėms (sekretoriatui). Žimantas Pacevičius atsistatydino iš sekretorių, kai prisipažino, kad dykai maudėsi valdiškame baseine "Aqua" pas Druskininkų merą Ričardą Malinauską.
• Mindaugas Pacevičius. Pastumdėlis. "Šeimos ranga". Kažkoks ano giminė. Tėvelis įdarbino sūnelį popėriukus dėlioti. Raštininkas.
  Dabar jis mankštinasi mažomis klastotėmis: nekaltai dangsto valdininkus. Rengiasi dideliems žygiams laisvalaikiu, panašiems į kito STT vadovo sūnelio, kurį miniu žemiau.
• Vidmantas Bruzgys. Direktoriaus pavaduotojas. Nuo 2013.02.05 laimingai baigė tarnybą (buk atsargi: STT puslapis apie tai). Atsiėmė kruvelę apdovanojimų už "pavyzdingą" vengimą dirbti, įkliuti ir skundų apie save nuslėpimą. Kažin kokius jis plėtojo "transatlantinius ryšius". Gal poilsiui važinėjo... Gal su mafija už Atlanto... Gal talkino slaptiems CŽV (CIA) kalėjimams...
• L. Lebetkevičius. Pastumdėlis
• Gražina Imbrasienė. Administravimo valdybos viršininko pavaduotoja
• Jūratė Ragaišienė. Pareiškimų nagrinėjimo skyrius - asmenų priėmimas
• Romualdas Gylys. Administravimo valdybos viršininkas
• Greta Grigaitė. Pastumdėlė.
  2019.07.05 rengė Giliui niekinį raštą pridengti nereikalingą tariamą dviračių taką ant medžių šaknų Žirmūnų gatvėje.
  Nei tirs, nei atsisakys. Nors, privalo arba tą, arba aną. BPK §2 ir §168 nenumato 3 būdo: nei to, nei ano.
  Privalo rašyti nutarimą, o ne raštelį.
  BPK §168 2d. draudžia atsisakyti be viršininko leidimo. - Žydrūno Bartkaus.
• Mikas Bukauskas. Pranešimų nagrinėjimo skyriaus viršininkas
• Mindaugas Urmonas. Pastumdėlis.
  2021.02.03 rengė Bukauskui niekinį raštą pridengti tariamus Japoniškus sodus vietoj Lietuviškų ir net užsieninių medžių Šeškinės kalno papėdėje, Linkmenų 2A, Vilniuje. 453 medžius neteisėtai pavertė malkų sodu.
  Nei tirs, nei atsisakys. Raštelis pažeidė tą patį ką ir Gylys su Grigaitė.

Ankstesnis STT vadovas Valentinas Junokas irgi turi sūnelį: Edvinas Junokas su bendru apiplėšė tariamai laisvo elgesio masažistę. Teisme jis pakeitė parodymus: neva tik "pasiskolino" pinigus ir daiktus. Neva ketino tik pagąsdinti. Neva žadėjo grąžinti, kai auka sutiks pasitraukti iš verslo. Nes jį Vilniuje ketino pradėti lenkas, kurio jis neįvardino. Neva lenkas jam sumokėjo, kad varžovę pašalintų.

Kažkuris prokuroras jį už tokias kalbas pagyrė. Sakė, kad pavėlavo: jei tyrimo metu taip kalbėtų, anksčiau teismo, gal jį paleistų. Išmintingas prokuroras.
Juk "skolintis" - ne nusikaltimas.
Gąsdinti irgi nebaisu.
Versti pasišalinti - nebaisu. Juk merga galės laisvai elgtis, masažuoti kitame mieste.
Prievartos tariamą užsakovą lenką lengva rasti visada. Todėl ir neverta dabar vargintis.
Nesupratau ar prokuroras juokavo. Išsiaiškink tu.

Iš abiejų parodymų aišku viena: nusikaltėliui talkino pareigūnai. Jis jų klausė: ar jo auka yra nusikaltėlė. Kai tie patvirtino, tada ją užpuolė. Gal jis manė, kad nusikaltėliai nesiskundžia policijai.
Keista, kad jis prisiminė tik 1 įstaigą, kurios klausė: Ekologinę policiją.
Kitos įstaigos nenorėjo jo atminties. Todėl jis jas nutylėjo. O šitą leido atskleisti, nes matyt susipešė su ja. Susidorojo su varžovu valstybinių duomenų prekybos versle.

Ekologinę policiją tik skamba nekaltai. Bet ji turi pilną prieigą prie visų duomenų, net tų, su kuriais nedirba. Nėra apskaitos kas ką, kur ir kodėl naršo. Jei apskaitininkas "miega", tai irgi reikštų, kad jos nėra, net jeigu ji kaupiama savaime.
Nuorodoje pasakoju, kad po 3 mėnesių sulaikė Ekologinės policijos viršininką. Maniau, neva už ekologiją. O gaunasi, kad už prekybą duomenim. Ten rašau papildomas pastabas.

Prokuroras neieškojo kitų prekeivių valdiškais duomenim. Nes ir juos lengva rasti. Be to, jie nenori būti rasti.
Jis neieškojo ir tų, kurie sudarė nusikaltėliui prieigą prie pareigūnų prekeivių duomenimis. Nes juos irgi lengva rasti. Vienas jų gali būti tėvelis, buvęs STT vadovas Valentinas Junokas. Jei jo nebūtų, vargu ar sūnelis pasinaudotų pareigūnais. Nusikaltimo metu jis jau nedirbo STT. Patogu. Niekas neįtars. O "vertingos" pažintys veikia.
Gali būti, kad viena iš tų įstaigų yra STT. Gal ji prekiauja valdiškais duomenim. Čia tėvelio pažintys arčiausios.

Pasitaiko tėvai geresni už vaikus. Bet visai jų atsieti negalima. Dažniausiai tokie turi spragų, ir gerumo ribų. Dėsninga, kad tokie vadovauja nusikaltėlių įstaigai STT. Jei ji būtų ne nusikalstama, galėtume samprotauti atlaidžiau.

Prekiauja žiniomis ir kiti "policajai".
2016.12.19 Biržų rajono policijos komisariato pareigūnę ir laidotuvių verslininką sulaikė kažkas, iškrėtė namus. Verslininkas pirko iš jos žinias apie žaliavą: kas ir kada mirdavo.
Nusikaltimą tiria Panevėžio VPK "Imuniteto" skyrius ir Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyrius.

STT tapo finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba. Tyria tiktai tokį piktnaudžiavimą, kuris už pinigus. Kitoks jų nedomina. Nes jų atlyginimai priklauso nuo tyriamos sumos. Jei tą patį piktnaudžiavimą pareigūnas daro be kyšio, jie tai nusikaltimu nevadina.

Reikia pervadinti STT į Piktnaudžiavimo Tyrimo Tarnybą. Dabar jie yra tik Kyšių Tyrimo Tarnyba.

STT neteisėtai bet atsisako nepelningų bylų, kuriose nėra kyšio. Jie nelaiko korupcija korupcija jeigu nėra kyšio, pinigais, ar bent prekybos įtaka. Taip kvailai bei painiai parašyta ir STT įstatyme apie sąvokas.

STT atsisakymas pradėti tyrimą būna neteisėtas, nes visada yra galimybė, kad yra kyšis ar prekyba įtaka. Nes piktnaudžiavimo nedaro kitais tikslais. O kyšio bei prekybos įrodymus dera rinkti tyrimo metu. Negalima atsisakyti vien dėl to, kad įrodymų dar nėra. Nes juos dera būtent rinkti.

Iki 2010 metų STT dangstė nusikaltusį Alytaus merą Č. Daugėlą. ... Iki šiol dangsto, net po to kai jį suėmė, nes nebaudžia jį dangsčiusių seniau.

2011 metais STT gavo skundą, kad neteisėtą detalųjį teritorijos planą neteisėtai patvirtino Savivaldybė.
Jie pavadino jį samprotavimais apie galimą kyšį. Apie kitką rašyti atsisakė, nutylėjo. Juk jie tyria tik kyšius. Kitus nusikaltimus tirti nepelninga. Jų alga priklauso nuo atskleisto kyšio dydžio. Jie tik kyšių ir vaikosi.

Atsakymą skundikas apskundė viršininkui. (Skųsk viršinikams - ne teismui, nes teisme įklimpsi.)
Įvardino Baudžiamojo Kodekso straipsnius, kuriuos pažeidė Savivaldybė ir plano organizatorius.
Įvardino Baudžiamojo Proceso Kodekso straipsnius, kuriuos pažeidė atsisakymas. Paprašė nubausti atsisakymo rašytoją.
Atsakė apdairiai pavaduotojas Vidmantas Bruzgys, kad direktorius neįkliūtų. Parašė, neva skundikas nieko naujo neparašė, todėl išmeta skundą vėl, nenagrinėja.

Klastočių įprastų būdų sąraše aš miniu ir tyrimo atsisakymą. Pagal BPK 168 straipsnį direktorius privalo pasirašyti tyrimo atsisakymą. Tai privalo būti nutarimas, o ne raštelis. Jis privalo akivaizdžiai parodyti (o ne įrodinėti), kad nusikaltimo nebuvo.

Atsakymą skundikas vėl apskundė viršininkui Žimantui Pacevičiui. Tas pratylėjo.

2012 metais nusikaltėlis Vidaus Reikalų Ministras R. Palaitis paskyrė FNTT vadovu sukčių Kęstutį Jucevičių. Anas jau pradangino gausybę slaptų bylų.
Todėl parašė pats sau pažymą (apibudinimą, charakterisiką), kad jis yra geras ir darbui tinka ir pats pasirašė. Kai jį tuo apkaltino, jis atsikalbinėjo, kad, kai R. Palaitis pašalino vadovus, jis liko vienintelis, kuris pats sau gali pasirašyti.
Seimo narys Naglis Puteikis nežiopsojo ir paklausė STT kodėl jie tai leido. Tai darė, kai užėjo į STT kartu su antikorupcinės komisijos nariais.
STT vadovas Žimantas Pacevičius irgi pateisino nusikaltusį Kęstutį Jucevičių: Naturalu. Jis neturi darbo paitrties.
Nesamonė! Jis privalėjo atsakyti šitaip: "Jau pradėjome ikitiesminį tyrimą. Tuos, kurie nepradėjo - bausime." STT ne vien korupcija tirti privalo. Jie tikrina ir išdavinėja ir pažymas apie busimus pareigūnus, prieš tai, kaip jie eina pareigas. Todėl, net jeigu nerastų korupcijos, bent šį pažeidimą rasti privalėjo. Bet nerado ir neieškojo.

STT vadovas Žimantas Pacevičius nenaikino patikimumo pažymų.
2012 metų gruodi jis persėdo į Vidaus Reikalų Viceministro krėslą. Ir vėl nenaikino nei įsakymų, nei apibūdinimo (patikimumo), nevarė iš FNTT darbo Kęstutį Jucevičių.

2012 metų gegužę Vilniaus Savivaldybės Tarybos narys Vytautas Milėnas įsidarbino Savivaldybės įmonės UAB "Grinda" direktoriaus patarėju. Įsakė jam mokėti sau algą 8000 Lt per mėnesį (neaišku ar prieš mokesčius ar po).
STT tik pranešė apie šį prieštaravimą, kad vadovas, Tarybos narys, tapo savo pavaldinio pavaldinys.
Bet etikos komisija (gal Savivaldybės, o gal nusikaltėliai Vyriausioji tarnybinės etikos komisija) pasakė, neva Tarybos nariui leista dirbti savo pavaldinio pavaldiniu. Svarbu, kad ne tos įmonės vadovu.
STT nesipriešino, nieko nebedarė. "Pamiršo", kad yra ir atvirkščia taisyklė: pavaldiniui draudžiama būti savo viršininko viršininku.

2015 metais STT tyrė kaip Šiaulių ligoninė piktnaudžiavo. Tyrė ir Sveikatos Apsaugos Ministrę Rimantę Šalaševičiūtę (Komunistė). Ji reikalavo kyšių iš įvairių ligoninių už pinigų dovanas (paramą) iš Europos Sąjungos.
Bet ją apklausė tik kaip liudininkę.

2016.01.28 ji viešai prisipažino, kad davė 100 Lt kyšį, kad gydytų giminaitį. Melavo neva, kad duoti pavyzdį kaip nedaryti. Tikslas buvo kitas: pabėgti. Keista. Galėjo paprasčiausiai pabėgti dėl įtarimų, kad reikalavo kyšio. Gal ji tikėjosi, kad jų niekas neviešins. O gal tik norėjo pakišti kitą, menkesnę priežastį.
Melavo, tai buvo prieš 10 metų. STT patvirtino, kad tai nutiko prieš 5 metus: 2011 metais.
Neteistai atsisakė tirti. Melavo neva kaip tik sukako senatis 3 metai.

Senatis sustoja 25 metams, kai nusikaltėlis slapstosi, ir nutrunka, kai nusikalsta vėl (BK 95 str. 1d. 2sk., 4d., 7d.). Nesvarbu, kad nebuvo ikiteisminio tyrimo. Juk dėl to jo ir nebuvo, kad nuo jo slapstėsi. - Nuo busimo tyrimo ir teismo.
Nutrunka per 25 metus, o ne per 3. Net ir per 3 ji nutruktų, nes, manau, ministrė spėjo nusikalsti per tą laiką, nes ji tapo ministre 2014.07.17.
Senatis už tai, kad reikalavo kyšį, prasidėjo 2015 metais, arba 2016 sausį. Neaišku kada ją pradėjo įtarti. Abi senatys prasidėjo iš naujo: 3 metai dėl baudžiamąjo nusižengimo, kad davė mažą kyšį (BK 227 str. 4d.) ir iki 15 metų (95 str. 1d. skirsnis "d") dėl sunkaus nusikaltimo, kad reikalavo kyšio (BK 225 str. 3d.).

2016.01.29 ministrė Rimantė Šalaševičiūtė pažadėjo atsistatydinti. Nusikaltėlis ministras pirmininkas Algirdas Butkevičius (Komunistas) pažadėjo sutikti.
Ji pabėgo.

Kažkur nedori, o todėl pavojingi ekspertai.eu rašo, neva ministrė Rimantė Šalaševičiūtė žino nusikaltėlių vardus, kurie prievartavo globos namų vaikus. Neva sakė, neva "neetiška" būtų juos skelbti.
Tegul dar prisipažįsta, kad ir jiems kyšį davė...

2017 metų sausį STT gavo žinią, kad Kauno tardymo izoliatoriaus viršininkas maisto atliekas šalinti per viešuosius pirkimus daug metų užsako tik savo paties įmonę.
Moka 1540 € per mėnesį. Įprasta kitų įmonių kaina: 92 €.
Kažką perka irgi tik iš vienos įmonės. Visada sumoka keliolika kartų daugiau, negu kiti siūlo. Guolį staklėms įmonė "Arvirita" pardavė už 700 €. Įprasta kaina: 4 €.
Įmonė "Vipita" taip pavogė apie 11000 €.
Dušo maišytuvus iš kažko pirko po 1800 Litų (521 €).

STT neteisėtai atsisakė tirti.
Neva valstybei didelė žala nepadaryta.
- Meluoja. Žalą paskaičiavo ir parašė buhalterijos viršininkė Rasa Kazėnienė.
per mažai pateikta duomenų.
- Meluoja. Tam ir yra tyrimas, kad rinkti ko trūksta. Jei tirti atsisakinėtų dėl to, kad plėšikai slepiasi, tai jokių ir negaudytų.

Kažkas ėmė sekti skundikę Rasą. Ji bandė su sekliais šnekėti. Anie pabėgo.
Niekas jos nesaugojo. Nors vadlžia nuolat pliurpė, kad reikia saugoti skundikes.
Niekas jai nedavė pinigų paskatai (premijos). Nors tokia paskata atsirado prieš porą metų.
Rasa paprašė žurnaliūgų pagalbos, kad surengtų viešą kalbą (spaudos konferenciją).

Už STT nusikaltimą ėmė tirti nusikaltėliai:

• Teisingumo ministerija;
• Viešųjų pirkimų tarnyba;
• Valstybės kontrolė;
• Vyriausioji tarnybinės etikos komisija.

Niekas nesipiktino, kad jiems nepriklauso baudžiamasis persekiojimas, kad STT atsisakė tirti neteisėtai.

Teisingumo ministrė, nusikaltėlė Milda Vainiutė tyčia delsė 2 dienas. 2017.02.09 laikinai nušalino nuo darbo kaltininkus: Kalėjimų departamento vadovę Živilę Mikėnaitę ir Kauno tardymo izoliatoriaus laikiną vadovą Edvardą Kviatkauską.
Živilė apskundė nušalinimą teismui. Bet 2017.03.27 atsistatydino. Nors teismo nenutraukė.

2017.02.10 pagaliau pradėjo tirti nusikaltėliai Generalinė prokuratūra.

Šis įvykis paskatino reikštis daugiau skundikų, iš kitų kalėjimų. Valdžia nutyli ką anie praneša.

Rasa Kazėnienė vis peikė valdžią, kad niekas nieko netaiso, kad kaltininkai tęsia nusikaltimus.
Kai žurnaliūgos vėl liovėsi apie tai tylėti, nusikaltėlis ministras pirmininkas Saulius Skvernelis įsakė nušalinti vadovus. Nesakė kuriuos. Sakė, kad "sistema" "supuvo", kad reikia naujo vadovo ne iš "sistemos".
2017.08.09 Teisingumo ministrė, nusikaltėlė Milda Vainiutė vykdė: tariamai nušalino naują laikiną Kalėjimų departamento, ar Kauno tardymo izoliatoriaus vadovą (nepamenu kurį), kad netrukdytų aiškintis blogį. Bet grąžino jį į pavaduotojus, kad toliau trukdytų. Vadovu skyrė Vilniaus pataisos namų viršininką. Nors jis yra iš tos pačios "sistemos".

Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto narys Statys Šedbaras tik paverkšleno, kad ministrai taip ilgai delsia ir dar leidžia tęsti nusikaltimus. Jis paklusniai nereikalavo jų bausti.

2018 vasarį Rasa Kazėnienė neištvėrė ir surengė "spaudos konferenciją". Pasakė, kad ją seka, kad prie geldos kažkas prikabino elektronikos šmotą su antena, kad apie namus sukiojasi įtartinos geldos. Sakė, kad viceministras jai trukdo, guja ir nusikaltėlė ministrė Milda Vainiutė tai žino.
Kai nebesigavo nutylėti, prie šio reikalo iš karto priskreto nusikaltėlė prezidentė Grybė: pliurpė, kad ministrė bloga. Ta ministrė anksčiau buvo anos gi darbuotoja, už aną gi klastojo. Grybė gavo skundus apie Vainiutės nusikaltimus, kuriuose pati gi bendrininkavo. Į ministres ją paskyrė pati gi Grybė. Puikiai žinojo kokią bloga teta ji yra.
2018.03.06 Milda Vainiutė atsistatydino.
Gaujos nariai, nusikaltėlis ministras pirmininkas Saulius Skvernelis, kaip įprasta, ją tik gyrė. Visi nutylėjo dėl ko ją išvaro... su pagyrimu. Net nusikaltėlė prezidentė Grybė, kuri vaizdavo neva ją bara, nesakė už ką.

2018.05.14 Grybė skyrė naują Teisingumo ministrą: Elviną Jankevičių. Jis buvo nusikaltėlio ministro pirmininko Sauliaus Skvernelio patarėju. Tikėtina - irgi nusikaltėlis, kaip ir visa vyriausybė. Nes visi mato vieni kitų nusikaltimus ir tyli.

2018.09.27 Seimas skyrė Mildą Vainiutę Seimo Kontroliere. Pasiūlė nusikaltėlis Seimo pirmininkas Viktoras Pranckietis.

Vidaus Reikalų Ministerija

Nuorodos:

Vyriausybė šniukštinėja tave vis daugiau

Nuo 2004 metų ima tavo pirštų atspaudus iš paso.
2015 metų pabaigoje VRM neteisėtai siūlė Seimui įstatymą, kad visi lėktuvai išduotų Policijai žinias apie visus keleivius.

2016.02.18 Mokesčių Inspekcija ėmė rinkti visų bankų žinias apie visus tavo pinigus.

2016 metų gruodį Vilniaus savivaldybė paskelbė, kad perka vaizdo kameras su garsu. Pasiklausys tave ir gatvėje. Tikėtina, kad dalins šias žinias Policijai. Gal leis aniems vaizdą stebėti patiems.

"Policajus" vengia tirti grasinimus. Užtat neteisėtai baudžia už susirinkimų laisvę.

http://gpb.lt/tai-cia-jums-smurtas-apie-solidarumo-tinklo-pergale
Pokalbis su "policajumi" Kaune. Jis ir pats žada nusivilkti uniformą, kad pliurpti nesąmones.
Tą ir darykite: nuvilkite jam kelnes, kaip kad jis numauna jas jums. Rašykite jo vardą. Jei neteisėtai neprisistato - ženklelio numerį.
Ir skųskite viršininkams. O anuos, anų viršininkams...
https://gpb.lt/kas-nutinka
Valgyklos "Casa Della Pasta" savininkas išvarė iš darbo 2 indų plovėjus už darbuotojų susirinkimų laisvę. Darbuotojai rinkosi reikalauti teisių.
Savininkas pasamdė nusikaltėlį, kad tas grąsintų aukoms. Vieną darbuotoją neteisėtai, kelias valandas kalino savo kabinete ir bandė atimti diktofoną. Šmeižė aukas kitiems darbuotojams.
Baugino sodinti į kalėjimą, nes turi daug pinigų.
Apšmeižė Policijai neva auka pavogė receptus.
Valgyklos "Movido" savininkė baugino žmones, kad negautų kito darbo jei pabėgtų. Pavergė.
Abu savininkai nemokėjo algų. Vergams tuomet nėra tikslo bijoti negauti darbo kitur. Juk vis tiek neužsidirba.

Bendrininkai:

• Agnė Bilotaitė - ministrė 2020.12.11. Konservatorė.

  Viceministru glaudžia nusikaltėlį Kęstutį Lančinską. Žiūrėk žemiau.
  Tuo pat metu Lančinską glaudžia patarėju nauja Ministrų pirmininkė Ingrida Šimonytė. - Irgi Konservatorė, tariamai nepartinė.
  Anas iki 2016.01 buvo Vilniaus Apskrities Vyriausiojo Policijos Komisariato viršininku.
  Po to Ukrainoje steigė nusikaltėlių teisėsaugą. Jį neteisėtai siuntė Europos Sąjunga.

  2021 metais bandė atiduoti žinybinę "policajų" ir ministerijos "reabilitacijos" sanatoriją "Pušynas", Palangoje, Veronikai Skeberdytei. Ana yra jos partijos narė, patarėja Seime, Palangos savivaldybės Šventosios seniūnė. Nors, ana neigia sąsajas su ją.
  Skeberdytė yra tarpininkė. Valdiškas sklypas įsiterpia į žemę, kurią jos užsakovė ketina susigrąžinti. Anos žemę kadaise nusavino Tarybų valdžia. Tada užsakovė gautų kažkokią teisę, gal pirmumą, į dalį, o gal ir visą sanatorijos sklypą.
  Dar ir kitų valdiškų žemių prigriebtų. Tam seniūnė teisme reikalauja siaurinti busimas ir esamas gatves.
  Tos gatvės tikriausiai ir pačios nereikalingos, neteisėtos, kaip įprasta valdžioje.
  Skeberdytė prašė sklypo užsakovės vardu.
  Sklypo dalybą spręsti "apžiojo" pati gi, seniūnė. - Duotų sklypą pati sau, neteisėtai.
  O užsakovė jai užgrobtos žemės šmotą duotų už talką.
  Užsakovės sūnus dėkoja jai: tvirkina, "davė" 3 vaikus, gyvena kartu.
  Kai visi 3 padvės, visų 3 žemę paveldės vaikai, užsakovės anūkai.
  Žurnaliūgos tai skelbė. Agnė Bilotaitė išsigando ir perleido sanatoriją iš VRM nusikaltėliams Sveikatos ministerijai.
  Gal anie vis tiek atiduos žemę sukčiams.
  O gal pavers įprasta įstaiga, kaip gydykla.

• Rita Tamašunienė - ministrė 2019.08.20-2020.12.11.
  Su viceministru Česlovu Mulma neteisėtai teikė pasienio vadovą Liubajevą. Žiūrėk žemiau.
• Eimutis Misiūnas - ministras 2016.12-2019.08.20.
  2017.05.05 Lietuvos Radijas klausė jo ar dera leisti iš darbo išeiti tariamai savo noru 1 iš 3 gaisrininkų vadų, kad pabėgtų nuo bausmės.
  Jis išvengė atsakyti. Tariamai atsakė tuo pačiu: bausmė būtų atleisti iš darbo. Todėl leido išeiti pačiam. Ir žurnaliūgė, ir ministras nutylėjo, kad savo noru nėra bausmė. Jos niekur neužrašys kaip bausmę. Leis dirbti valdžioje kur nors kitur.
  Tada ministerija tyrė kaip 3 gaisrininkų vadai stengėsi įkalbėti gaisrininkus neliudyti prieš juos, kaip jie juos išnaudojo asmeninio ūkio darbams, keisti jų savo geldų ratus.
• Raimundas Palaitis - ministras. Buvęs
  Iš kur atsirado Zuokiškas nusikaltėlis Raimundas Palaitis.
  Iš kur atsirado Zuokiškas nusikaltėlis Artūras Melianas.
• Česlovas Mulma - viceministras. Buvęs. Storas, nes nevažiuoja dviračiu.
  2019.12.27 kvailai žurnaliūgoms iš LRT melavo neva nežinojo, kad nusikaltėlių Sienos apsaugos tarnybos naujas vadovas Rustamas Liubajevas neteisėtai tebėra UAB "Anželika" vadovas.
  Juk tikrino "Registrų Centre". Bet Vidaus reikalų ministrė Rita Tamašunienė nutylėjo ir teikė.
  2019.12.11 vyriausybė (vadovavo nusikaltėlis Saulius Skvernelis) skyrė Liubajevą pasienio vadovu.
• Stanislovas Liutkevičius - viceministras. Buvęs
• Žimantas Pacevičius - viceministras nuo 2012 metų gruodžio. Buvęs STT vadovas. Neveikė ir ten.
  Meluoja aukai, neva Policija atsisakė tirti aukos tariamą nusikaltimą. Nors auka skundė, kad jai ir neteikė jokių kaltinimų. Ją sulaikė, kad pažiūrėti kokį nusikaltimą jai pripaišyti. Be kaltinimų negali būti ir atsisakymo. Šitai jis nutylėjo. Nutylėjo, kad tyrimo atsisakymo aukai nedavė. Kad prokuroras aukai neaiškino kaip atlyginti žalą.
• Policijos Departamentas (PD).
  • Saulius Skvernelis - ministras visiškas.

    http://vrm.lrv.lt/lt/struktura-ir-kontaktai/vadovybe/saulius-skvernelis
    1994 metais jis baigė Vilniaus Gedimino technikos universiteto Automobilių ūkio mokslą. Tapo mechanikos inžinieriumi.
    Tais pačiais metais pradėjo dirbti Lietuvos policijos akademijos (Prostitučių Mykolo Riomerio teisės universiteto) Policijos teisės ir profesinės taktikos katedros asistentu. Nors nieko tokio nebaigė mokytis.
    Tai neįmanoma.

    1999 metais Saulius Skvernelis tarnavo Trakų Kelių policijoje.
    Bet ten pelnas mažas. Todėl jis atvažiavo gaudyti kyšius į Vilnių.
    Prie Vingio parko pagavo girtuoklį už vairo. Anas kaip tik važiavo namo, į Trakus. Galėjo Skvernelis laukti jo Trakuose.
    Antspaudą į baudos lapą tyčia nedėjo, kad slėpti, kad plėšikauja svetimame plote.
    Prieš tai davė užuominą siūlyti kyšį. Auka nedavė. Už tai aukai išrašė neteisėtai per didelę baudą 2000 Lt. Didžiausią bauda buvo 1500. O už silpną girtumą - derėjo dar mažiau.
    Už tai Saulius Skvernelis gavo griežtą papeikimą. Jo neteisėtai nebaudė už tai, kad medžiojo aukas svetimame plote.
    Papeikimą Skvernelis suktai teisme pakeitė į įspejimą.
    2019 metais per prezidento rinkimus jį kažkas privertė tai pasakoti. Jis dar pridūrė, kad auka jau mirė. Auka atsiliepė, pasišaipė. Tada Skvernelis atsiprašė, neva suklydo.
    - Nesuklydo. Jis dėsningai kalbėjo apie auką, nes "policajai" nepamiršta savo aukų. Svetimų - irgi. Jie dalinasi juodais sąrašais. Ypač tokių, dėl kurių užsirauna bausmių. O dar baisiau - gerų žmonių. Geriems suklastoja nebūtų bylų, kad sunaikinti juos. Jie seka aukų gyvenimą, aptaria su bendrininkais. Prisiminti aukas reikia tam, kad keršyti, jei dar kartą sutinka.
    Gal nesuklydo ir apie mirtį. Gal žinojo, kad auka dar gyva. Gal pasityčiojo.

    2014.11.05 nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė neteisėtai skyrė šį nusikaltėlį.
    Jie kuria policinę valstybę. Apsitveria bendrininkais gintis nuo kaltintojų, vienas kitą dangstyti.
    2015 metais šaudynių Paryžiuje dingstimi (terorizmo) Ministras Saulius Skvernelis ir naujas generalinis komisaras Linas Pernavas išdalino Policijai automatus. Tie iškarto peršovė benamiui koją ir atidavė huliganui automatą. Paskui 3000 policajų jį vaikėsi po Vilnių. Nors jis nesislėpė. Vaikščiojo jiems panosei.
    Nusikaltėlė Seimo pirmininkė Loreta Graužinienė (Darbo Partija) išsigando, skabino. Saulius Skvernelis jai atsakė, kad netrukdytų miegoti. Paskui melavo, neva ne miegojo o važiavo pasivažinėti ilsėtis į "komandiruotę" į užsienį.
    2015.11.20 Grybė privertė Skvernelį atsistatydinti. Taip jis sakė. Nebent melavo.
    Šitaip jam "atsidėkojo" savaip, išdavė. Išdavystė šių sukčių tarpe yra įprasta malonė. Tarnas dar dėkoja viešpačiui, prašo šluostyti į save kojas. Skvernelis pripezėjo apie vyriausybės "stabilumą" ir pasaulinę "gegemoniją". Tik nepuolė ant kardo (neatliko "harakiri"). Nes bailys yra. Šita viešpatė - ne paskutinė. Bus dar. Jei nusižūdytų, tada praleistų progą išsitarnauti kažkam dar.
    Jis stengėsi būti ir "po mirties" naudingas: pezėjo, neva bloga Policija yra pinigų mažinimo, stygiaus pasekmė. Patogiai šeimininkams, juos ragino išlaidauti daugiau. Šis prisipažinimas - patogus ir mums: nebereikia įrodinėti, kad Policija - bloga.
    - Pinigai tam reikšmės neturi. Jis tiktai paklusniai teikė dingstį juos gvelbti.
    Tad, Nacionalinio Saugumo ir Gynybos Komiteto pirmininkas Artūras Paulauskas jau 2015.11.23 reikalavo kažin kam išsinešti po skvernu 14 mln. € iš 2016 metų iždo.
    Todėl jie davė Skverneliui užuominą, kad gal leis jam "persigalvoti", atsiimti pareiškimą, neatsistatydinti.
    Taip ir nutiko: nusikaltėlis ministras pirmininkas Algirdas Butkevičius (Komunistas) atsisakė leisti atsistatydinti. Skvernelis su džiaugsmu paklūso.

    Iki tol buvo Generaliniu Komisaru.
    Prasidėjo 2011 vasarį. Prezidentei Daliai Grybauskaitei jį skirti pasiūlė blogas Vizgirdas Telyčėnas, kai pats atsistatydino dėl policininkų nusikaltimų. Toks tokį pažino.
    Didžiuojasi kruvinu Policijos darbu. Dera sakyti: "krauju ir prakaitu".
    Dangsto visus nusikaltėlius pareigūnus, kokie bebūtų. Tave Policija gali persekioti, bauginti, tyčiotis, mušti, luošinti, kankinti, žaginti, žudyti. Niekas neatsakys. Jei paprašysi apginti nuo Policijos dabar, tuoj pat, Skvernelis tylės ir slapstysis.

    2016.11.22 tapo Ministrų pirmininku.
    2024.11.14 - nusikaltėlių Seimo pirmininku.

    Sauliaus Skvernelio "pirmas milijonas" ir namas

    Jo brangus, didžiulis namas ir pirtis stovi ant brangaus didžiulio 30 arų sklypo.
    Toks plotas atitinka kvadratą 348×348 metrų.
    Kaip įprasta. "Brangūs" valdininkai nutupia krantus. Šiuo atveju - Neries krantą. Šalia Vilniaus. Labai mėgsta gamtą... gamtos niokotojų dangstis.
    Viską neteisėtai nusipirko iš kelių policininko algos 460 Litų per mėnesį. Kažkada senai tokios algos buvo. Paskui padvigubėjo gal...

    Jis lydėdavo sunkvežimius ("furas"). - Neteisėti kroviniai per nusikaltėlių valstybinę sieną ("kontrabanda").
    Kai lydi policija, jų netikrina muitininkai...
    Paklusnus ir patikimas dangstis tas Skvernelis. Todėl jį vis aukštino. Kuo aukštesnis krėslas, tuo ilgesnius "ešelonus" pinigų galima vežti.

    Gyveno jis tariamai tik iš valdiškos algos 23 metus.
    Pradėjo kaip greičio matuoklis, kelių policajus.
    Internete rasi nuotraukų.
    Ten 30 arų sklypas kainuoja ne mažiau 150000 €.
    Sklypą juosia brangi tvora už 15000 €.
    Didelė pirtis: 25000 €. Ištaigingas, brangių medžiagų namas: 250000 €.
    Baldai, rakandai: 100000 €.
    Viso, vien namams: 540000 € (1864512 Lt).
    Vis tik, Skverneliui neleidžia "perspjauti" savo globėjos, nusikaltėlės prezidentės Grybės. Ana turi keletą sklypų...

  • Linas Pernavas - Policijos buvęs generalinis komisaras, nusikaltėlis.
    Gavo pranešimą, kad Policija su psichiatrais tiesiai iš gatvės pagrobė ir kankino žmogų. Pernavas nerinko įrodymų ir nieko nedarė. Jį pridengė nusikaltėlė prezidentė Gitanas Nausėda.
    2019.03.13 "policajų" profesinė sąjunga ėmė viešai peikti ministrą Eimutį Misiūną už tai, kad netramdo Lino Pernavo už tai, kad netramdo "policajų", kurie rašo sau nebūtus viršvalandžius.
    Jie paskelbė, kad ir pats Pernavas išnaudoja tarnybą: darbo metu mokinasi anglų kalbos, iššvaistė 125000 € keliauti po pasaulį.
    Kai gauja pešasi, mes vis sužinome šį bei tą naudingą... kaip greitai praturtėti ir patiems.
    2019 metų lapkritį Linas Pernavas baigė darbą (kadenciją).
    Naujo krėslo jis užsigeidė užsienyje: Specialaus policijos atašė Britanijoje. Reikia tik palaukti, kol ana išstos pagaliau iš Europos Sąjungos. Matyt, tam ir mokinosi anglų kalbos. Gauja krėslus dalina ir matuojasi iš anksto.
    2023.05.04 nusikaltėlė prezidentė Gitanas Nausėda neteisėtai Liną Pernavą teikė Seimui į nusikaltėlių STT vadovus, nors žinojo, kad nusikaltėlis.
    2023.05.23 Seimas skyrė. Irgi neprisiminė ir nesiteiravo koks blogas.
  • Edvardas Šileris - pavaduotojas.

    2017.02.07 Lietuvos Radijui pripažino, kad Policija sulaužė įstatymą, kai savavališkai paėmė 7 vaikus iš girtuoklių šeimos. Bet kliedėjo, neva tai būtina. Neteisėtai nesakė kodėl. Vaikus gali atimti tik psichologės. Bet naktį jos nedirba. Todėl paėmė patys.
    Žurnaliūgė kalbino Seimo narę Dovilę Šakalienę (Valstiečių ir žaliųjų sąjunga). Tuoj pakeitė sąvoką: neva kalba ne apie girtus tėvus, o apie smurtą prieš vaikus. Nesakė kokį. Dovilė apsimetė neva to nepastebėjo ir toliau paklusniai pliurpė "gražiai", "teisingai". Nereikalavo bausti policajų.
    Girtuokliai įkliuvo, nes nesitikėjo, kad juos tikrins 2 kartą per dieną.
    Niekas nesakė, neva jie smurtavo. Gal jie tyliai "įkalė" po kibirėlį ugninio vandens, gerai pamaitino vaikus ir ramiai miegojo.
    Jei taip, tuomet išvis niekieno nebuvo teisės atimti vaikus.

  • Renatas Požėla - pavaduotojas. Generalinis komisaras 2019.11.14-2024.10.27. Apie jo nusikaltimus, prieš duodami šį naują krėslą, žinojo nusikaltėliai ministras pirmininkas Saulius Skvernelis ir nusikaltėlis prezidentas Gitanas Nausėda. Už nusikaltimus jį aukštino. O Liną Pernavą nepratęsė, nes aplaidžiai nusikalsdavo.

    Pranešimą apie nusikaltimus perdavė kaltų pareigūnų pavaldiniams. Pasirašė jų tariamą atsakymą. Nors privalėjo rašyti atsisakymą tirti nusikaltimą, arba pradėti tyrimą (BPK §168). Sulaužė daug BPK ir VAĮ straipsnių. Pridengė ne tik juos bet ir aukščiausius vadovus šalies, teismų, prokurorų, policijos sunkiausiuose nusikaltimuose, kuriems nėra senaties.

    Kaltina geldų aukas.

    2022.02.15 Generalinis komisaras Renatas Požėla pezėjo, neva Vasario 16 šventės laikina tvora ne skirs, o jungs.
    Jis neteisėtai neleido laisvai vaikščioti, prieštarauti valdžiai, kuri kalbėjo ant minios. Neteisėtai atėmė vėliavas, skelbimus ("plakatus"). Neteisėtai vadino viešos tvarkos pažeidimu ir baudė.
    Policinė valstybė neteisėtai draudžia švęsti nevaldiškai.
    Laužo susirinkimų laisvę.
    Susirinkimuose kalbėjo tik galvos. - Nustatytos, nejudinamos. O žmonės - ne. Negalėjo nušvilpti, nuginčyti, kalbėti.
    Visuomenės susirinkimas - ne meno pasirodymas ("koncertas"). Žmonės turi kalbėti vieni su kitais, o ne klausyti kažko 1. Nors, menininkus leidžia nušvilpti. O valdiškos šventės valdovų - ne.
    Priespauda atsigręžė ir prieš valdžios mylėtojus. Valdžios priešas įskundė tokį. Neva šmeižia mylis Rusijos valdžią. "Policajai" neteisėtai išsivedė mylėtoją. Galvojo, neva jis priešas. Nežinojo, kad skundė priešas. Galvojo neva skundžia tik mylėtojai.
    Neteisėtai neklausė kas yra šmeižtas. Jei klaustų ir vertintų, tai sakytų, kad nuomonė nėra šmeižtas.
    Valdžios mylėtojas savo kailiu juto nuožmią, neteisėtą valdžią. Bet gal nieko nesuvokė. Gal dar prašė save plakti, kad tik valdžiai maloniau būtų.
    Valdžios priešas irgi nesuvokė, kad mylėtoją išvedė neteisėtai. Jis tik rėkavo ant jo, filmavo ir dėjo savo kvailą ginčą į Internetą. Ten žiopliai irgi nieko nesuvokė. Užtat pasijuto didžiais valdžios priešais.
    Mylėtojas ir jo žiopliai Internete elgėsi taip pat. Jo protui nepadėjo dviratis. - Gerina. Bet ne tiek.

    2015.03.05 nusikaltėlis ministras Saulius Skvernelis skyrė nusikaltėlį Renatą Požėlą vadovauti nusikaltėlių Valstybės Sienų Apsaugos Tarnybai.
    Jis savotiškai apvalo Policiją nuo nusikaltėlių. Tikrovėje: už tarnystę gaujai apdovanoja ramiu, pelningu krėslu.
    Tą tarnybą Požėla irgi ėmė ardyti.

    2015.10.13 jis raštu nurodė pasieniečiams griežtai persekioti bet ką, kas juos įžeidinėja, ragino reikalauti atlyginti turtinę ir neturtinę žalą (moralinę). - Ne tam tikslui, o kad sukelti aukoms kuo daugiau nuostolių. Užtikrino jiems visišką valdžios pagalbą tame. Suteiks teisininkus. Gal net nuo darbo atleis bylų metu.
    Nes valstybė palaiko kaltinimą tik dėl paties įžeidimo. O žalą gali išieškoti sau pareigūnai tik patys. Todėl tingi, ar net nesugalvoja tokios niekšybės. Renatas išradingai jos pamokino. Dabar ir tą neteisėtai darys valstybė.
    Pagausės dalykų dėl kurių pareigūnų aukos varžysis su neribota valdžios galia.
    To paties jis nesiūlė pareigūnų aukoms. Anos kapanojasi pačios. Joms suklastoja bylas, kurias irgi remia valstybė.

    2024.10.28 ministrė Agnė Bilotaitė davė nusikaltėliui Renatui Požėlai Gaisrininkų vadovo krėslą. Neteisėtai nesakė kodėl.

  • Arūnas Paulauskas. Generalinis komisaras nuo 2024.10.28. Anksčiau buvo pavaduotoju.
  • Elanas Jablonskas - "Imuniteto Valdyba", viršininkas.
    Donatas Malaškevičius - buvęs viršininkas. Nuo kažin kada - generalinio komisaro pavaduotojas. Paaukštino ("padidino") už nusikaltimus.
    Kaip ją steigė.
    Gavo žinią apie Sauliaus Skvernelio, Renato Poželos ir žemesnių policininkų nusikaltimus. Atsisakė juos tirti, nes jie - viršininkai. Perleido šią pareigą ministrui. Nors anas nėra baudžiamųjų bylų tyrėjas. Niekuo viso to nepagrindė. Neperdavė pranešimo ministrui, kaip privalo pagal "vieną langelį" (per 5 darbo dienas; §10 iš aptarnavimo taisyklių Nr. 875). Tik pasiuntė auką kuo toliau pas tą ministrą, kad ji gaištų pati. Netyrė ir žemesnių policininkų, prokurorų, nors jie nėra viršininkai ir tirti juos galėtų. Viršininkai patys rašė, kad nevertina neteisėtų tyrėjų veiksmų. Todėl jie nevertintų ir kad teisėtai juos suimtų Malaškevičius, nekeršytų. Malaškevičius nepaisė, kad gavo tokį "imunitetą" ir viršininkų išsigando.
    "Imuniteto Valdyba" "plaukioja" apribota tik savo mažame pinigų "baseinėlyje", kurį jai pripildo viršininkai (tiria tik kyšius). Taip anie sako be jokios gėdos. Tai miniu straipsnyje žemiau.
    Ten miniu ir kitas Malaškevičiaus suktybes.

    2018.11.26 "Imuniteto Valdyba" sulaikė Trakų Policijos tyrėją. Jis iš medžiotojo būrelio nario reikalavo kyšio, kad nutraukti ikiteisminį tyrimą apie grasinimą susidoroti. Medžiotojas jį įskundė. Gal už tai pelnė išvengti atsakomybės už grasinimą.
    "Imuniteto Valdyba" tyčia sulaikė tik 1 "policajų" per anksti, kad neįkliūtų tie, kas neteisėtą tyrimo nutraukia: pagal BPK §170 4d. 3sk. - prokuroras, ar BPK §173 1d. 4 ir 5 sk. - ikiteisminio tyrimo teisėjas. Jei ne nutraukia, o atsisako pradėti, tuomet pagal BPK §168 2d. tai tvirtina komisariato vadovas.

  • Kriminalinės policijos biuras.

    Buvęs vadovas Algirdas Matonis.
    Nusikaltėlė prezidentė Grybė skiria paereigūnais tokius KGBistus.
    2014.03.22 ten Matonį pagavo girtą geldoje. Tai įprastas būdas išvaryti bendrininką.
    Jo brolis Juozas Matonis - buvęs Vidaus reikalų ministro pavaduotojas (1991-1993),
    buvęs Vilkaviškio rajono vyriausias prokuroras,
    UAB "Baltic arms" ir UAB "Skomė" vadovas.
    Anas keršija, išbuožina Nepriklausomybės Akto signatarą Zigmą Vaišvilą.
    Policijos departamente sėdi dar kažkoks Ramūnas Matonis. Gal giminė.
    2023.01.31 anas tuščiai neigė Martinkų. Skaityk žemiau.

    2023.01.31 buvęs tyrėjas Algimantas Martinkus skelbė, kad 2017 metais vadovai įsakė išgalvoti neva Palangos Gelbėjimo stoties, prie Baltijos jūros, viršininkas, verslininkas Jonas Pirožnikas susijęs su "Kamuolinių" nusikaltėlių gauja.
    Įsakė remtis išgalvotais slaptais bendradarbiais.
    Įsakė išgalvoti neva Pirožnikas leidžia "brakonieriams" grobti žuvis Baltijos jūroje. Už tai imdavo kyšį žuvimi. Neva skverbiasi į politiką.
    Įsakė neteisėtai sekti aną ir nusikaltėlius sienos sargų vadovą Renatą Požėlą (buvęs generalinio komisaro pavaduotojas, busimas generalinis komisaras), Kauno apskrities VPK viršininką Darių Žukauską, vyriausybės kanclerį Algirdą Stončaitį, Aplinkos Ministrą Kęstutį Mažeiką.
    Įsakė sekti Seimo narį Artūrą Skardžių ir kažką dar.
    2019 metais sukeitė Žukausko nuotrauką su kažkuo, kad jį išvaryti. Pradinė nuotrauka jį siejo su suktu verslininku Arūnu Pukeliu. Sukeista - irgi... Dar ir Renatą Požėlą. Stebėjo juos prie Palangos gelbėjimo stoties pirties. Tik nenorėjo pradinės nuotraukos rodyti VSD, kad atimtų iš Žukausko leidimą žinoti paslaptis.
    Pasiklausė jų pokalbius. Ką sužinodavo, viršininkai slapta dalindavo aukų priešininkams. Naudojo, kad gauti krėslą tarptautinėje policijoje - Europole.
    Įsakė:
    buvęs viršininkas Rolandas Kiškis (dabar FNTT vadovas),
    pavaduotojas Andžejus Roginskis,
    pavaduotojas Saulius Briginas,
    2 valdybos viršininkas A. Maskoliūnas,
    valdybos 1 skyriaus viršininkas A. Garla,
    kažkoks pareigūnas Gintaras Gečėnas,
    Martinkaus kažkokio skyriaus buvęs vadovas Gintas Venclovas,
    generalinio komisaro pavaduotojas Edvardas Šileris,
    buvęs "Imuniteto valdybos" viršininkas Elanas Jablonskas,
    dabartinis vadovas Žydrūnas Butkevičius (nusikaltėlis, anksčiau buvo Vidaus tyrimų skyriaus vadovu).
    Jie ketino juodinti nusikaltėlius Renatą Požėlą ir ministrų pirmininką Saulių Skvernelį. Kad pastarasis negalėtų brukti Požėlos į generalinius komisarus 2019 metais.

    Prieš tai Martinkų išvarė iš darbo už tai, kad išduoda paslaptis nusikaltėliams.
    2 teismai skelbė neva teisėtai atėmė teisę žinoti paslaptis ir išvarė.
    SoDra primygtinai rašinėjo įvairioms valdžios įstaigoms, kad gauti dingstį... Pagaliau VRM atrašė, kad atrodytų lyg Martinkus laužė tarnybą. Už tai jam atėmė pensiją už 3 metus. Nežinau kodėl ne visą.
    Niekas netiria valdžios nusikaltimų, apie kuriuos praneša Martinkus.
    Gauja pešasi.
    Gal nereikėjo nieko išgalvoti. Gal tikrai nusikalsta visi, ką čia miniu. O dabar vieni apie kitus sako tiesą.
    Renatas Požėla įdarbino sūnų Gelbėjimo stotyje.

    Policijos vadovai kaltina Martinkų neva keršija, vengia atsakomybės, kėsinasi naikinti Kriminalinės žvalgybos įstatymo pataisas, kurias Seimas svarstė.
    - Keršyti nusikaltėliams yra būtina.
    Vengti atsakomybės nebeįmanoma.
    Įstatymą naikinti būtina, jei jį bruka nusikaltėliai.

    Martinkus rašė Seimo pirmininkei Viktorijai Čmilytei-Nielsen, kad Seimas tirtų kaip Policija klastoja, seka vieni kitus ir Seimo narius.
    Seimo narys Jurgis Razma atsikalbėjo neva šis atvejis per menkas Seimui.

  • Kęstutis Lančinskas - Vilniaus Apskrities Vyriausiasis Policijos Komisariatas, viršininkas iki 2016.01.
    2016.01.05 jis paskelbė, neva Europos Sąjungos saugumo komisarė Federica Magerini ketina jį siųsti Europos Sąjungos pagalbos Ukrainai ("misijos") vadovu. Jis padės ten kurti nusikalstamą Policiją ir kitą gaujų valdžią. Neva jis laimėjo konkursą. Prieš jį valdžia sunaikino šį mano interneto puslapį. Kad mažiau kas žinotų, kad Lančinskas - nusikaltėlis.
    Tuo metu Lančinsko tarnybą kažkas tikrino net 3 kartus vienu metu. 2 iš jų baigė niekuo (užgniaužė).
    2016.01.07 vyko Europos Sąjungos Politinio saugumo tarybos posėdis apie tai.
    Kažin kada jį iš Ukrainos išspyrėm.

    2020 metais, po rinkimų, Lančinską priglaudė patarėju nauja Ministrų pirmininkė Ingrida Šimonytė.
    Gal tai jis įsakė nedrausti vežti bet ką iš Baltarusijos. Aną irgi užgrobė nusikaltėliai.
    Paskui, o gal tuo pat metu, viceministru glaudė nauja Vidaus reikalų ministrė Agnė Bilotaitė.
    (Abi - Konservatorės. Ingrida tik apsimeta nepartine.)
    Abi nepaisė, kad Vidaus reikalų ministerija turi skundus kaip jis nusikalto. Skundų niekas nesprendė.

    Perdavinėja kaltiems pareigūnams bei valdininkams skundus apie juos pačius. Dangsto visus, kas daro tą patį. Kai jį prispaudžia, "nusiplauna rankas" ir perduoda nagrinėti kažkam kitam, kad anas įkliutų vietoj jo. Tas jį patį pridengia. O aną tada pridengia dar kažkas. Visas Policijos Departamentas daro tą patį. Kęstutis Lančinskas - ypatingai.
    Įsakė nebausti geldas ant pievų žiemą. Todėl nebaudžia ir vasarą, ir ant šaligatvių.
    Neteisėtai iš kaltų prokurorų gavo skundą apie save. Nenusišalino. Nepersekiojo tų prokurorų, nors žinojo, kad ir jie buvo skundžiami. Anksčiau jis dangstė juos. Dabar jie pridengė jį. Tariamai nagrinėjo. Perdavė skundą kaltiems pavaldiniams. Tuo išdavė busimo tyrimo paslaptį nusikaltėliams.
    Daug jo pavaldinių - irgi nusikaltėliai.

    • Aldona Nikitinaitė-Volynec - Lančinsko parankinė kažkokia
    • Alla Kovalenko - Nusikaltimų tyrimo valdybos viršininkė
    • Jolita Justienė - jos pavaldinė
    • Erika Margevičienė - YNTVOS viršininkė
      Dangsto Policiją, psichiatrus, medžių kirtėjus, teršėjus ir policininkus, kurie dangsto visus juos.
    • Danutė Žakavičiūtė
    • Linas Malelė - vyriausiasis tyrėjas
    • Ilona Dargvainienė - tyrėja
    • Janina Girnienė - vyriausioji tyrėja
    • Ekologinė Policija gaudo tik drugelius, prekiauja valdžios duomenimis
    • Policija gaudo nuogas mergas
    • Gintaras Mažintas - Vilniaus 1 Komisariato viešosios Policijos skyriaus viršininkas. Už nusikaltimus jį paaukštino ("padidino"): nuo kažin kada jis peršoko per 1 pakopą - VPK -, tapo Policijos Departamento viešosios Policijos valdybos Prevencijos skyriaus, ne bet kokiu, o vyriausiuoju tyrėju.
      Tos valdybos viršininkas jau senai yra ir nusikaltėlis Saulius Gagas.
      Kai tai paskelbiau, Mažintą truputį pamažino ir ištrėmė. 2021 metais jis buvo Visagino komisariato viršininku.
      Gagą irgi pamažino. 2019 metais - Vilniaus VPK viršininku.

      Perduoda skundus kaltininkams.
      Vykdo žinomai neteisėtus nurodymus. Už juos policininkas atsako asmeniškai (PVĮ §22). Negali atsikalbinėti, neva tik vykdė.
      Atsisako nagrinėti bylas ir pažeidimų nuotraukas. Net kai gavo Seimo Kontrolieriaus Augustino Normanto sprendimo nuorašą apie panašų atvejį Vilniaus Savivaldybės Saugaus miesto departamente.
      Žmonės jau prašė kelti jam baudžiamąją bylą. Bet jį pridengė visi viršininkai bei prokurorai. Reikalaukite ir jūs. Nevėpsokite. Pareigų vengimas yra piktnaudžiavimas (BK §228).

    • Vilniaus 3 Komisariatas
      • Liucija Borusevičienė - buvusi viršininkė. Dabar nuėjo į valdžią pati savęs prižiūrėti į Rolando Pakso partiją:
        http://andrius.saugokmedi.lt/kadaryti/rinkimai#Paksas.
        Už gausybę klastočių ir niekšybių ją gausiai apdovanojo ir pasvekino, kad neįkliuvo. Kur gi įklius, jei ją pats PD pridengė?..
      • Aidas Triaušys - Viešosios Policijos prevencijos skyriaus viršininkas.
      Atsisakė tirti pavaldinių piktnaudžiavimą ir kitų nusikaltėlių nusikaltimus. Neva įrodymų nėra. Todėl jų rinkti nereikia. Renka tik kaltininkų kalbas. Jas vaizduoja įrodymais.
      • Policija bei 3PK prekiauja narkotikais.
      • Saulius Peteržikas - Kažkurio skyriaus viršininkas. Buvo ir 3PK laikinu viršininku. Dabar - jau pensijoje. Laukia savo nusikaltimams senaties. O jos nėra. Apsigavo.
        Aidas Triaušys - minėtas Viešosios Policijos prevencijos skyriaus viršininkas.
        Nuslėpė įrodymus. Atsisakė juos reikalauti, imti ir pateikti. Atsikalbinėjo neva dėl to, kad vyksta teismas ir kad auka juos gali reikalauti. Nors būtent teismui jų ir reikia. Tik anas piktybiškai neima. O auka būtent reikalauja. O įrodymai tarp kitko įrodys kad būtent jie yra nusikaltėlių tarpe.
      • Saulius Peteržikas - minėtas viršininkas.
        Suklastojo bylą nusikaltėlių bei pareigūnų aukai. Posėdyje jos nenagrinėjo ir perdavė ją teismui. - Neteisėtai, nes: be jokių samprotavimų (ATPK §287); privalėjo nagrinėti pats (ATPK §282 - pats bylą pagamino, o todėl ją ir gavo). Išradingai pavadino posėdį neįvykusiu.
        Skyrius kaip skųsti pagal šiuos bei kitus straipsnius.
      • Gediminas Vidžiūnas - 3PK buvęs laikinas viršininkas. Paskui kažkurio skyriaus viršininkas. Jau nebėra jo. Gal irgi pensijoje, ar peršliaužė kitur. Bet jo nusikaltimai išlieka. O bendradarbiai tik teisinasi, kad jo nebėra.
        Atsisakė tirti pavaldinių piktnaudžiavimą. Nerašė kodėl. Už tai, kad parengė tokį niekinį atsisakymą jo pavaldinį viršininkai iš Vilniaus Apskrities VPK truputį nubaudė. O jo - ne.
        Policijos Departamento Vidaus Tyrimų Tarnybos laikinas viršininkas Nerijus Graibus ir jo pavaldinė Rasa Baubonienė tai tik rado, bet irgi nieko nebaudė.
        Dabar tos Tarnybos nėra. Ją pakeitė dar paklūsnesnė, imantresnė "Imuniteto Valdyba".
      • Klaudijus Surplys - tyrėjas.
        http://lietuvosvisuomenestaryba.lt/lietuvos-visuomenes-taryba/lietuvos-visuomenes-tarybos-pranesimas-spaudai-2020-08-31
        2020.08.29 neteisėtai išrašė šaukimą tariamam pažeidėjui viešame renginyje. Neteisėtai nerašė už ką. Neteisėtas tikslas: rašyti protokolą. Protokolus galima, o todėl privaloma rašyti vietoje (ANK §596). Draudžiama kviesti ar vežti. Galima tik jei auka sutinka. Bet šaukime neteisėtai gąsdina, kad auką nubaus, jei neateis. Negalima gaišinti kviesti važinėti, ypač iš kito miesto. ANK §563 - pareiga mažinti prievartą.
        Šaukimus paruošė iš anksto. Numatė tariamą kaltę. Įteikė tik po renginio.
        

        Šaukti leidžia ANK §563, bet tik kad tirti, ar nagrinėti ir tik kai neįmanoma kitaip. Tyrėjas gi jau ištyrė bylą ir tik rašė protokolą (ANK §608 1d.). Tirti irgi galima ir net geriau vietoje. Nagrinės bylą ir baus ne protokolo metu, o kitą dieną. Aukos tyčia nekvies, už akių (ANK §616 1d.). Bet auka gali reikalauti dalyvauti (ANK §616 3d.). Reikalauti nebūtina. Pakanka ateiti. Tada tas straipsnis draudžia nagrinėti už akių.

      • Marekas Šileko - vyriausias tyrėjas. Rašė tą protokolą. - Neteisėtai, nes administracinė teisena tik griežta. Anksčiau Kodekse taip ir rašė 7 straipsnį. Naujame Kodekse šį žodį "pamiršo". Negalima vykdyti nenustatytos tvarkos (VAĮ §3 1sk. - įgaliojimai nustatyti tik teisės aktuose, ANK §22 - nuobaudą skiria pagal tvarką, o ne bet kaip). Nebaudė Klaudijaus už aplaidumą.
  • Kauno Apskrities Vyriausias Policijos Komisariatas (AVPK)
    Darius Žukauskas - buvęs viršininkas.
    Kažkada už didžiulę algą pasigamino vaiką, išėjo tėvystės atostogų, vietoj to nuvažiavo į Tenerifę su advokatu Giedriumi Vladu, įsibrovė į namą ir reikalavo, kad visi nešdintųsi. Jis bandė grąžinti kažkokį namą, gal tą, kažkokiai Karpavičiaus našlei.
    2020.02.26 nusikaltėlis Generalinis Komisaras Renatas Požėla išvarė jį iš darbo, nes įtartinas, ir bendrauja su įtartinais žmonėm, susijęs su kyšiu. Negalima jam patikėti slaptų žinių.
    2023.01.31 paaiškėjo, kad dar nuo 2017 metų Žukauską sekė. Jį ir kitus pareigūnus, politikus sekė teisėtai bei neteisėtai. Sukeitė nuotrauką, kad jį išvaryti. Pradinė nuotrauka jį siejo su suktu verslininku Arūnu Pukeliu. Sukeista - irgi... Dar ir Renatą Požėlą. Tik nenorėjo pradinės nuotraukos rodyti VSD, kad atimtų leidimą žinoti paslaptis.
    2019 metais to komisariato Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos trečiojo skyriaus viršininkas Donatas Karalukas paėmė kyšį 10000 €. Jo gauja pagal suklastotus popierius gaudavo ir pardavinėjo svaigius gėrimus, geldų dalis. Jį pagavo.
    Viršininką irgi išvarė už tai, kad neprižiūrėjo. Bet to nesakė. 2023.01.31 paaiškėjo, kad tikrai už tai. Slapta aną sekė ir klastojo.
  • Šiaulių Apskrities Vyriausias Policijos Komisariatas (AVPK)
    • Policija prekiauja narkotikais.
    • 2017.07.20 kažkokie aplinkosaugininkai sulaikė brakonierių, policininką iš Šiaulių AVPK.
  • Utenos Apskrities Vyriausiasis Policijos Komisariatas.
    2015.06.10 mušė vyrą to Komisariato patalpose (Konstitucijos §21).
    Jau 3 metus jį verčia duoti parodymus prieš save (Konstitucijos §31) galbūt tyrėja V. Sudniene. Ji gyrėsi, kad jeigu auka ją paduos į teismą, nieko nelaimės.
    Visą šeimą kiršina, skurdina, plėšia, pavergia bylomis (gal baudžiamosiomis). Valdžia kelia jiems civilines bylas, kad pridengti savo nusikaltimus.
    Tai dangsto Utenos savivaldybė, prokuratūra, generalinė prokuratūra ir nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė.
  • Klaipėdos Apskrities Vyriausiasis Policijos Komisariatas.
    2018.05.31 teismas neteisėtai atleido nuo bausmės 2 "policajus" už tai kad kankino sulaikytą žmogų nuovadoje. Už 1 iš kaltininkų neteisėtai laidavo žmona. Nežinau kodėl atleido kitam "policajui". Tai yra pamoka nusikaltėliams kaip daug kartų išvengti bausmės: tereikia patvirkinti kuo daugiau žmonų, kad už tave laiduotų vis kita, kad ja teismas kas kartą "pasitikėtų".
    Negali niekas laiduoti už piktnaudžiavimą tarnyba, nes nebebus tarnybos. Išvarė. Nebegalės kaltininkas dirbti jokio valdiško darbo.
    Auka reikalavo 8000 €, kad atlyginti žalą. Teismas neteisėtai šį reikalavimą atmetė, nes 1 "policajus" jau kažkam, gal aukai, sumokėjo 1000 €. Nežinau ar mokėjo 2 "policajus".
    Policija išrašė tik papeikimus "policajams", kurie nuovadoje stebėjo kaip tie 2 kankina žmogų ir to neužkardė. Nežinau ar baudė visus, ar tik "atpirkimo ožius", kurie bendradarbiams nusibodo. Nežinau ar baudė darbuotojus, kurie nėra "policajai".
    Iš darbo išvarė tik 2 vykdytojus, o ne stebėtojus, kurstytojus, užsakovus.

    Aukas kankina ir daug kitų nuovadų. Gal visos. Visi darbuotojai tai stebi ir neužkardo.
    Visos nuovados laužo ir visus kitus įstatymus, kokius tik randa. Nes kuo daugiau klastoji, tuo aukščiau "plūduriuoji".

  • Raimondas Abugelis - Kauno senamiesčio Policijos komisariato viršininkas. 2018.07.09 tariamai rado berną, kuris karstėsi ant naujos Vyčio statulos ir skleidė tą vaizdą internete.
    Vadino tai huliganizmu. Džiaugėsi sužvėrėjusiu Administracinių nusižengimų kodeksu, kad senatis dabar 2 metai, vietoj pusės metų. Ragino berną pasiduoti.
    Joks tai huliganizmas. Bernas tik pasikarstė. Žmonės turi prigimtinę teisę karstytis ant paminklų lygiai kaip ir ant visko kito. Gal jis taip išreiškė bendrystę. Net jei jis nieko nereikštų, nieko blogo nedarė.
    Huliganizmas yra beprasmė, bevardė statula, dar ir už valdiškus pinigus.
  • Dainius Šalomskas - Lietuvos Kelių Policijos Administracinės veiklos skyriaus (kvailas pavadinimas) viršininkas.
    Kaltina geldų aukas.
  • Policija prekiauja pastatais.
  • Policija išseko pinigų.
    Busimas kalinys, Vilniaus meras Artūras Zuokas tiesiai priešais Vidaus Reikalų Ministeriją daug pinigų ir medžių iškirto ir perklojo Šventaragio gatvę.
  • Policijos tyrėjų dauguma - nemokšos.
  • Policija prekiauja geldomis.
  • Policija nepripažįsta Respublikos.
  • Policija baidosi pažeidėjų.
    Ant šaligatvių, minėtų pievų.
    Baidosi bažnyčios, diplomatų.
    Kaltina aukas.
    Negaudo.
  • "Ekskomisarų biuras." - Tariamai asmeninė, nevaldiška sargų įmonė (privati). Kaip nebūna buvusių KGBistų, taip nebūna buvusių komisarų.
    Dažnai jie už pelną saugo valdiškas įstaigas. Tai turėtų daryti sargai be pelno, už algą. - Valdžia išpardavė savo pareigas.
    Jie tebevykdo Policijos komisarų užsakymus: seka, puldinėja Policijos aukas. Kartu slepia įrodymus.
    Sargai tarnauja valdžiai ir elgiasi kaip policajai. Manau, juos mokina tie patys žmonės. Iš ten ir ryšys.
• Pagalbos telefonas dažnai atsisako pagalbos.
  Kartais atsisako ir Policija, kai jiems paskambini tiesiogiai. Ypač, kai kvieti gelbėti nuo neteisėtų Policininkų.
  Pagalbos telefonas 112 pavaldus Ministerijai, ne Policijai. Policija, Greitoji gydytojų (medicinos) pagalba, Gaisrininkai, Dujininkai dar turi savo atskirus telefonus.
• Policija skatina rinkti išmalda, kursto puldinėti savo priešus.
• FNTT - Finansinių Nusikaltimų Tyrimų Tarnyba. Kaip užgrobė ministras Raimundas Palaitis ir Prezidentė Dalia Grybauskaitė.

Dabar Raimundas Palaitis jau nebėra ministras. Atsistatydino 2012.03.26. Jie visada bėga. Tada jų nebaudžia.
Koks skirtumas? Ateis naujas toks pat niekšas. Tik pavardė bus kita. Jis tęsiasi.

Pareigūnai kaltininkai rašo, neva jie - teisūs, reiškia tu - neteisus... Nerodysime kame.
Pareigūnai nebedirba, paliko tarnybą, pabėgo. Todėl jų nebausime. Pripažino kaltę tik jiems, nes tai - gan saugu. O jų akivaizdžius suokalbininkus, likusius tarnyboje, tuos, kurių nurodymus anie vykdė, ministras su pavaldiniais nutyli, lyg tu būtum visiškas kvailys.
Maždaug 30 pareigūnų padarė nusižengimus ir nusikaltimus.
Nei vieno nenubaudė. Atsisakė bet kokio tyrimo. Darė patikrinimus... Pirma pavedė nusikaltėliams patiems save patikrinti. Paskui tikrino tą tikrinimą, ar teisingai nuslėpė įkalčius. Tada patikrino tą tikrinimą, ar gerai ant įkalčių pašokinėjo ir priplojo... Tada patikrino, ar jų nesimato. Parašė, kad - ne.
- Didelė byla. Daug visokių pareigūnų pridengė mažų ir labai didelių. Daug akivaizdžių apgaulių. Didesnius porą tik paskui pastumė į šalį truputį, tyliai, nekeitė darbo krėslo aukščio. Mažesnių visai nejudino.
Keista, kad iš tos bylos išsirito sekantis pasiūlymas. Nors nieko neketino bausti. Todėl užgniaužė. Gal ir nekeista.

2009 metais VRM siūlė keisti įstatymus, kad ir nebedirbantis pareigūnas galėtų būti baudžiamas pagal pažeidimų dieną, atgaline data. Tas siūlymas kažkur išnyko. Skaityk skyrelį aukščiau, kaip dėl to generalinis prokuroras išvengė gėdingo paleidimo.

2013 metų sausį kažkuris Administracinis teismas panaikino buvusio ministro R. Palaičio įsakymą atleisti iš pareigų kažkurį darbuotoją (ne tą kurį šiame straipsnyje miniu žemiau). Jam preiteisė 150000 Lt iš valstybės.
Tai - toks naujas grobstymo būdas: pridaryk niekšybių ir gauk kompensaciją. Kiek pamenu, tas darbuotojas blogas buvo. Bet teisėjai pridengė ir neteisingai jam priteisė pinigus.
2014 sausį Valstybės kontrolė įpareigojo prokurorus per teismą išieškoti iš R. Palaičio 200000 Lt. Nes teko atiduoti juos, ar jų dalį Valstybės tarnybos departamento direktoriui Osvaldui Šarmavičiui. Nežinau ar aną grąžino į darbą. Manau, kad teismas pripažino, kad R. Palaitis neteisėtai aną atleido iš pareigų. Nežinau, ar tai - tas pats žmogus. Sumos nesutampa. Bet gali būti, kad valdžia prisiteisia žalą, o ne vien ką atidavė sukčiui. Gal kaip žalą paskaičiavo papildomas išlaidas, ar darbo laiko gaišatį teismams. Nes skirtumas - negerai didelis. Tokias išlaidas sunku pagrįsti.
Nors CK draudžia išieškoti iš darbuotojo žalą už klaidas. Jas apmoka įmonė. Šiuo atveju - valdžia, mes visi. Dera išieškoti ne už klaidas, o už nusikaltimus. Bet gi Generalinis prokuroras Darius Valys neišmano įstatymų. Teisėjai - irgi. "Suvystys" nusikaltėlį R. Palaitį be jokių įstatymų. Neišmano ir pats R. Palaitis, nesigins.

2010 metais ministras R. Palaitis priglaudė savo įstaigoje generolą Saulių Stripeiką. Tuo tikslu jis pritaikė jam krėslą: "politinio patarėjo" etatą pervadino į "ministerijos patarėjo". Tai susiję su draudimu karininkui eiti tam tikros rušies pareigas. Na, jeigu pareigos draudžiamos, kaip jos tampa leidžiamos vien dėl pervadinimo? Tai sukčiavimas.
Seniau šis generolas dirbo korupcinėje sienų apsaugoje. Valstybės Kontrolė rado daug jo pažeidimų. Jis visų bausmių išvengė. Žymiausias jo nusižengimas: sraigtasparniu skraidindavo savo valdiškus svečius. Dar vežiojo šeimą valdišku automobiliu. Ir daug kito...
Ministerijoje jis vežios ir skraidins save. Patarinės ministrui kaip tai daryti.

Saulius Tripeika, arba Stripeika dar ilgai "plūduriuos" valdžioje. Paieškok šiame puslapyje.
"Plūduriuoja", vis iškyla į paviršių kuo aukščiau gal ir jo žmona, ar giminė Janina Stripeikienė.
2016.12.15 Aukščiausiojo Teismo pirmininkas Rimvydas Norkus neteisėtai teikė ją į Konstitucinį Teismą.

Padorus žmonės siūlė ministrui R. Palaičiui atsistatydinti. Jam tokių patarėjų nereikia. Taigi atstatydinkite jį priverstinai.

2010-jų pavasarį Marijampolės policininkai paprašė to paties ministro pagalbos, kad pakeistų jų nusikalstamus vadus. Jis pasiuntė tą patį S. Liutkevičių su PD viršininku aiškintis kuris pareigūnas vadovauja maištui ir jį pakeisti.

Dangstymas netrūko ilgai. Jis dėsningai atnešė "vaisių". 2011.11.14 atsistatydino Marijampolės policijos viršininkas Tomas Ulpys ir generalinio komisaro pavaduotojas Visvaldas Račkauskas. Tai kita byla: apie Drąsių Kedį, tariamos pedofilijos byla.
Tomas Ulpys buvo tuo pat metu ir PD kriminalų skyriaus vadovas. Galbūt S. Liutkevičius jį Marijampolę slopinti įtaisė laikinai. 2011.11.17 jis atsistatydino ir iš PD, nes pagaliau prokurorai jį irgi apkaltino, kaip ir V. Račkauską. Viso apkaltino 5 tariamus policininkus.
Prieš kelias dienas į viešumą išlindo liudininkas Žalimas, kuris iš anksto pranešė, kad D. Kedys ketina žudyti. Jei nepraneštų apie sunkų nusikaltimą, irgi padarytų nusikaltimą. Gal dėl to ir pranešė. Nežinau ar tikrai pranešė prieš žudynes, o ne apsimetė geriečiu po jų.
Sakė, kad Policija jo pranešimą nutylėjo.
Naujoji, žemiau minėta, "Imuniteto Valdybą" iškratė Tomo Ulpio ir kitų pareigūnų butus. Bet jos viršininkas nusikaltėlis Donatas Malaškevičius kažkodėl nepavadino jį įtariamuoju. Pavadino liudininku. Vis dangstė.
Todėl naujasis PD vadovas nusikaltėlis S. Skvernelis vis leido įtariamiesiems toliau "dirbti", net nenušalino.
Tomas Ulpys ir Visvaldas Račkauskas pamelavo, kad atsistatydino neva dėl to, kad kratos nedera su jo liudininko padėtimi ir darbu. Tai tiesa. Jei daro kratą, reiškia esi ne liudininkas, o įtariamasis. Tada negali toliau dirbti. Nes nuo darbo privalo būti nušalinti visi, kas yra įtariami to darbo klastojimu. Bet atsistatydino jis visai dėl kitos, labai žemiškos, turtinės naudos: kad jam tektų kuo mažiau nuobaudų. Apie tai rašau skyriuje kaip pareigūnai bėga.

Kažkada ir pačios "Imuniteto valdybos" darbuotojas, ar viršininkas, Marijampolės policijoje, Dainius Gaižauskas pabėgo į Darbo partiją, kai Policijos Departamentas pažadėjo tikrinti kaip jis persekioja pareigūnus.
Jis įlindo į Seimą ir ten vadovavo Kriminalinės žvalgybos parlamentinės kontrolės komisijai,
o vėliau ir Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetui.

2014.12.05 nusikaltėlis, girtuoklis už vairo, teisėjas Valerij Paškevič išteisino Tomą Ulpį, Visvaldą Račkauską ir kitus 3 policininkus. Jų bylą miniu pastraipoje aukščiau. Melavo neva liudininko Žalimo parodymai yra nepatikimi ir nenuoseklūs. Nerašė kodėl. Kaip visuomet, jis rašo be pagrindo. Paties Valerij Paškevič sprendimai - visada nenuoseklūs. Įprastai jis parodymus duoda už liudininkus pats. Tikėtina, kad ir dabar juos davė. Todėl nenuoseklūs ir jie. Paklusnų teisėją pasirinko Ulpys, etatinį policajų dangstį. Manau, teismo skyriaus pirmininkas skirstė bylą teisėjams ne atsitiktiniu būdu, kaip privalo, neteisėtai.
Nusikaltėlė Prezidentė senai privalėjo tą teisėją šalinti iš pareigų už tai, kad žemina teisėjo vardą ir klastoja.
Policija ir prokurorai senai privalėjo iškelti jam baudžiamas bylas.
Todėl tas teisėjas neteisėtai eina savo pareigas. Vien todėl jo nuosprendis - neteisėtas.
Anie jį inirtingai dangstė. Tuo patys nusikalto. Kad tik Valerij Paškevič tęstų klastą, gelbėtų gaujos narius.
Prokurorai privalo jam kelti baudžiamą bylą ir už šį nuosprendį. Bet jie net "nesupras" kodėl. - Neveiks.

2016.05.23 Vilniaus Apygardos teismas vėl neteisėtai išteisino Ulpį, Račkauską ir kitus 3 policajus.

Niekas nebandė teisti nusikaltėlio generalinio prokuroro Algimanto Valantino.
Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetas, kuriam anuo metu vadovavo Stasys Šedbaras, rado, kad 2009.09.07 Violeta Naruševičienė davė generalinei prokuraturai skundą. Jame prašė ginti ją ir jos vaiką nuo Kedžio smurto grėsmės.
Tik 2009.10.05 Policija iškvietė ją patikslinti aplinkybės. Bet tą dieną ją ir nušovė.
Neįgalus Komitetas tik nusprendė, kad pareigūnai vengė ginti. Nesiūlė Seimui juos šalinti.
Jonas Furmanavičius irgi daug kartų prašė save ginti. Jį irgi nušovė kažkas. Nežinau ar Seimas tai rado. Jis tik tikrai rado, kad prokurorai negynė ir jo.

2015.04.15 prie nusikaltėlės prezidentės Dalios Grybauskaitės darbo namo Daukanto aikštėje, Vilniuje grasino susisprogdinti bedarbis, buvęs taksistas.
Vilniaus VPK viršininkas nusikaltėlis Kęstutis Lančinskas sakė, neva 2 valandas Policija mąstė 3 būdus jį sulaikyti. Po to sulaikė 1 iš tų būdų. Neva jis - psichas, nuolat gydėsi, valgė vaistus. Neva jis nuolat keičia priežastį, kalbą neįtikėtinus dalykus. Neva Policija nesuvokia ką jis turi omeny. Lyg patys psichai būtų.
Nesakė ką jis pasakojo. Kam tuomet apie tai kalbėjo išvis? Derėjo bent vieną pavyzdį perpasakoti.
Derėjo leisti pačiam kaltininkui kalbėti su žurnaliūgom. Anie ir patys vengė eiti pas kaltininką ir klausti jo paties, be tarpininkų.
Nueik pas jį tu ir pranešk man.
Kvailai kaltino pasikėsinimu atlikti terorą. - Iki 5 metų kalėti. Gal BK §187 2d. Bet tas straipsnis - ne apie terorą, o apie visuotinai pavojingu būdu sunaikintą turtą. Nors grasintojas nesikėsino. Jis turėjo ne sprogmenis, o butelius, ir tuos tuščius... Net ne stiklinius, o plastiką. BK §145 numato atsakomybę už grasinimą, tik jeigu galėjo sprogti. O jis negalėjo. BK §250 - už "terorą", tik jeigu padėjo sprogmenį, o ne tuščią butelį. BK §187 2d. - tik jeigu sunaikino turtą ir tik visuotinai pavojingai. BK §253 1d. - tik jeigu nešiojo sprogmenis, o ne butelius. Dar reikia skaičiuoti kiek. Nes už didelį sprogmenį taikoma 2 dalis: iki 8 metų.
Sekančią dieną jau kaltino tik, kad grasino atlikti terorą. Nors už tai atsakomybės nėra. Daugiausia ką galima būtų pripaišyti: BK §285 2d. - už melagingą pavojų viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas iki 2 metų bastytis su priežiūra, arba areštas iki 45 parų. Bet ir tas netinka. Nes jis neskleidė žinios. Jis tik pliurpė praeiviams. O gal išvis tylėjo. Žinią skleidė patys valdininkai.
Jis niekam žalos nesiekė. Nežinia ar išvis jis grasino sprogdinti. Net jei grasino, gal tik save. O tai - ne teroras, o maištas (protestas).
Nėra pagrindo tikėti ką peza Kęstutis Lančinskas, nes jis pats - nusikaltėlis.
Manau, grasintojas, buvęs taksistas supyko, kad valdžia jį neįtikėtinai kankino, persekiojo, neteisėtai, per prievarta gydė psichiką, kad nuslopinti už kažką, Mokesčių Inspekcija išbuožino jo taksi. Ne atsitiktinai jis atėjo prie nusikaltėlių valdžioje viršiausios užtarėjos Prezidentės darbo namo.
Negi nusikaltėlis Lančinskas tai perpasakos viešai?..
2015.04.16 apsidžiaugė šia proga paišlaidauti ir labiau atsitverti nuo liaudies nusikaltėlis ministras pirmininkas Algirdas Butkevičius (Komunistas). Jis su nusikaltėliu Vidaus Reikalų Ministru Sauliumi Skverneliu ėmė svarstyti smarkiau saugoti Prezidentės darbo namą. Kalbėjo tik apie Prezidentę, o ne apie Vilniaus Universitetą, kuris yra greta. Tai reiškia, kad grasino būtent jai, tikrai ne atsitiktinai.
2016.01.05 Prezidentūra pagaliau davė 80000 €. Įrengs dvigubas duris dėžutes. Galėsi tarp jų pastovėti ir parėkauti į plastikinį butelį. Negalėsi prasiveržti.
Viso oro neaptversi...
Niekas nekinta. Pas Prezidentę ir iki šiol niekas negalėjo patekti. Pagrindinės durys-dėžutė yra ji pati.
2015.10.13 tą taksistą neteisėtai, žiauriai nuteisė kalėti ne 5 metus, kaip daugiausia gautų kalėjime, o neribotą laiką pas psichiatrus. Iš esmės - iki gyvos galvos. Tuo metu jis jau be kaltės kalėjo psichiatrinėje ligoninėje apie 4 mėnesius, neteisėtai, nes nesirgo sunkia psichine liga ir dėl jos jokiai gyvybei nepavojingas. Gal jo ir į teismą neišleido iš psichiatrinės, nors privalo.
Jo mama pagaliau papasakojo priežastį: tikrai tą taksistą nuolat persekiojo, baudė už niekus, kad važiavo be bilieto (pavyzdingas taksistas važiavo ne savo gelda, o viešuoju transportu), prikrovė begalę baudų ir padarė amžinu valdžios skolininkų.

2011 metų pavasarį dėl dar vieno Policininkų nusikaltimo atsistatydino PD viršininkas V. Telyčėnas. Saulius Skvernelis tapo nauju viršininku.
Jis padarė naują skyrių: "Imuniteto Valdybą". Nepaisė, kad nuo seno jau buvo "Vidaus Tyrimų Tarnyba". Ji - irgi nusikalstama, nebaudžiamai neveikė. Matyt todėl ir teko sukurti naują nusikaltėlių skyrių.

Tas pagavo keletą girtuoklių už automobilio. Mat girtas gaujos narys - nenaudingas.

S. Skvernelis 2011.08.03 nuramino nusikaltėlius: tikslas ne išgaudyti, bet sudaryti sąlygas, kad nekiltų noras rizikuoti daryti pažeidimus (įkliūti).
Dar jis juos ramino, neva Tarnyba saugos pačius pareigūnus (nusikaltėlius). Taip jis kalbėjo, kad jie nepyktų dėl raginimų skųsti vienas kitą.
Tiesa tarp "Imuniteto Valdybos" tikslų jis užrašė kitokią apsaugą: saugo policininkes nuo blogos įtakos, kad nekibtų bernai su nedorais pasiūlymais. Jei prie nedorai nusiteikusios policininkės negaus prieigos blogi žmonės, tada jai nebus progos dirbti nedorai. Ji dirbs tik dorai.
"Vidaus Tyrimų Tarnybą" panaikino. Tai aišku nereiškia, kad nusikaltėlius išvarė. Juos persodino į kitus krėslus. Ne "Imuniteto Valdyboje". Pavyzdžiui, vienas iš buvusios "Vidaus Tyrimų Tarnybos" vadeivų, nusikaltėlis Nerijus Graibus persėdo į "Štabo" Organizacinių Reikalų Skyrių.
Jo brolis Artūras Graibus sėdi Investicijų planavimo ir techninės plėtros valdyboje prie besiplečiančių pinigų Planavimo ir plėtros skyriuje, investuoja juos, it koks valdiškas verslininkas. Nežinau ar jis nusikaltėlis. Dėsninga, kad broliai būna panašūs. Jį paminėjau tik todėl.
Policijos Departamente, kaip ir visoje valdžioje, veikia "šeimos ranga". Vieni atsiveda gimines padirbėti kuo nors.
Kiti ten tuokiasi tarpusavyje. Reiškia tvirkina vienas kitą, užuot dirbę.

VRM R. Palaitis aiškino, kad naujas skyrius reikalingas, kad Policija mažiau dangstytų nusikaltėlius. Tik jis neaiškino, ar kalba bendrai, ar iš patirties. Jei iš patirties, tuomet privalėjo dangsčiusius bausti ir pats. Bet dabar turės kas vaidins šitai už jį, kad pačiam teptis ar įkliūti rečiau tektų.

Saulius Skvernelis džiaugiasi, kad Policija užsidirba kruvinu darbu. Dera sakyti: "krauju ir prakaitu":
http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/komisaras-s.-skvernelis-mes-didziuojames-kruvino-darbo-rezultatais
Ten Seimo narys Naglis Puteikis primena, kad 2011 metais Policija sumušė, suluošino močiutę, vaikų darželio auklėtoją Agotą Ramanauskienę už tai, kad prekiavo vaistažolėmis ir obuoliais, kuriuos išaugino pati. Porą kartų Saulius Skvernelis žadėjo pasidžiaugti, kad nubaus pareigūnus. Bet juos aukština.
Naglis Puteikis neveikia, nereikalauja atstatydinti Sauliaus Skvernelio. Nereikalauja atstatydinti Vidaus Reikalų Ministrų R. Palaičio, A. Meliano, D. Barakausko, Prezidentės Dalios Grybauskaitės už tai, kad neatstatydina Sauliaus Skvernelio.

2012 metų balandį PD viršininkas Saulius Skvernelis pasakė, kad ant Policijos geldų lipins užrašus, neva jos neima kyšių. Sakė, kad lipdukus dalins tik savanoriams. O kiti galės ir toliau likti laisvo elgesio. Neverta aiškinti, kad toks lipdukas - visaip beprasmis.
Antras lipdukas tikrai prasmingas: kryžiukas už kiekvieną pagautą, įskųstą kyšių davėją. Tada bus aišku: kam kyšį duoti saugu - tiems, kas kryžiukų neturi.
Atskleidė jis ir skaičių: dėl talkininkavimo kyšiui Policija pradėjo tirti 141 pareigūną. Taip gali visai nelikti Policijos. Nebent tyrimas baigsis ne bausme, o skatinimu, kaip įprasta.
Taip ir buvo: 2014.01.15 nusikaltėlis generalinis komisaras Saulius Skvernelis apdovanojo policininkus, kurie neima kyšių... Už tai, kad neįkliuvo. Liaudis pasakoja, kad tokių surinko vos 8... O praeitais metais - 6. Gerai kad bent daugėja... neįkliuvusių.

2014.01.09 nusikaltėlis generalinis komisaras Saulius Skvernelis save liaupsino per valdišką Lietuvos Radiją. Sakė, neva VRM apklausė žmones ir rado, neva Policija pasitiki 3% daugiau žmonių, negu pernai. Su tuo mus ir pasveikino.

VRM privalėjo ne žmones apklausti, kurie galbūt gyvenime nematė Policijos, bet vykdyti taisyklių Nr. 875 §51: kartą per metus skelbti viešai internete asmenų aptarnavimo kokybės vertinimą. - Tavo vertinimą, o ne savo liaupses, ar savo pataikūnų. Privalėjo apklausinėti savo aukas.

Dar Saulius Skvernelis vėl ramino savo gaują, neva minėta "Imuniteto Valdyba" reikalinga ne bausti, ne išvaryti, o sudaryti sąlygas, kad imti kyšius būtų neįmanoma.
Tą patį neviešai kalba ir mažesni PD vadai: "Imuniteto Valdyba" tiria tik pinigus (kyšius ir kitokią prekybą); kitų nusikaltimų (dangstymo, klastočių) jiems nepaveda tirti. Donatas Malaškevičius (tos valdybos vadovas) "plaukioja" tik savo mažame "baseinėlyje".

Į radiją skambino žmonės. Vienas sakė, kad Tauragės Komisariatas yra visiška betvarkė. Dar sakė, kad šios viešos liaupsės - patyčios iš žmonių. Nėra Policija gera.
Kitas sakė, kad Policija jį sulaikė be kaltinimų, kankino, žadėjo išžaginti, o į skundą generalinio komisaro pavaduotojas Renatas Požela atrašė, kad kalti pareigūnai parašė, neva jie nekalti, todėl jie neva teisūs. Tai reiškia, kad jis perdavė skundą kaltininkams, nors pasirašė pats. Žmogus pavadino generalinį komisarą Saulių Skvernelį ir jo pavaduotojus gaujos vadais. Nereikia kažkur žemiau žiūrėti... Štai jie sėdi prie mikrofonų. Dar pritarė kitam žmogui, kad liaupsės yra patyčios.
Matyt, abu žmonės regėjo daug blogų komisariatų.
Berods, 2012 metų geguže irgi buvo radijo laida. Jos metu žmogus skambino, vadino visą Policiją tinginiais ir neišmanėliais. Sakė, kad netyrė nei vienos bylos. Manau - klastojo. Tą kartą tas pats Renatas Požela ženkliai nusiminė... ne dėl to, kad užjautė žmones, o kad pakliuvo nepatogiai, tikėjosi liaupsių. Jis tik paragino žmones stropiau skųsti.
Taigi dabar ir skundė jie... Bet pats Renatas Požela dangtso pavaldinius.
Aną kartą žmogaus paklausė: ką daryti? Tas jau emė sakyti, bet jį išjungė, net nepradėtą, nutraukė. Nes pavojinga leisti protingam žmogui kalbėti. Dar pasiūlys ką didžiai naudingą. Tarkim, keisti aukštus vadus. Gal tas vadas Renatas Požela pats mostelėjo ranka, kad išjungtų skubiai. Jis tik pridūrė, kad auka galbūt turėjo daug bylų jei taip šneka. Suprato, kad auka gali būti patyrusi, gali turėti įkalčius ir prieš vadus...
Dabar Saulius Skvernelis jokių pastabų apie kalbas nesakė, užsičiaupė pagaliau. O Lietuva išsižiojo... Ir toliau vėpsojo.
Skvernelio pavedimu žurnaliūgos pasakė, kad "nekomentuos" ir nukreipė kalbą į gaisrines.
Saulius Skvernelis neveikė dėl šio pranešimo apie nusikaltimą. Tuo nusikalto, pažeidė BPK §2 - pradėti tyrimą iškarto.

Po šios viešai atskleistos veidmainystės Policija emė rengti visuomenei kiekvieno komisariato jo name ataskaitas, tokiom valandom ir dienom, kad žmonės nežinotų ir negalėtų. Apie tas ataskaitas padarė apklausą savo interenete. Joje užduoda kvailą klausimą: ar reikalingos ataskaitos, ar tegul Policija neatsiskaitinėja. Neklausia: ar ataskaitos - melagingos, apsimestinės.

2014.02.12, po tokios PD ataskaitos, Saulius Skvernelis nubėgo pas Prezidentę su "gera" ataskaita. Nors "Prezidentė" Genė Lukaševičienė sakė, kad ji nevertina pareigūnų.
Ataskaitoje jis nuslėpė aukščiau minetą pranešimą per Lietuvos Radiją apie savo ir savo pavaduotojo Renato Poželos nusikaltimus.
Prezidentė Dalia Grybauskaitė pasidžiaugė, kad Policija neveikia, ir kad vaisingai neveikia naujoji senoji "Imuniteto Valdyba".

2014.11.05 už nusikaltimus Grybė skyrė generalinį komisarą Saulių Skvernelį ministru.
2015.03.05 už nusikaltimus savo buvusį pavaduotoją Renatą Požėlą Skvernelis skyrė vadovauti nusikaltėlių Valstybės Sienų Apsaugos Tarnybai.

2015.08.27 pasienietis iš pykčio nušovė į nugarą neteisėtų rūkalų vežiką (kontrabandininką) Druskininkų apylinkėse. Saulius Skvernelis melavo, neva ginklą panaudojo teisėtai, nes neva vežikas sukėlė pasieniečių gyvybei pavojų: trukdė pasieniečiams sulaikyti kitus vežikus, užstojo su gelda kelią, bandė atsitrenkti. Nugarą? Nors ir tame savaime pavojaus gyvybei nėra.
Jis vengė smerkti pasienietį, kad neva nepaveikti teismo. Nors nevengė teisinti.
Skvernelis sakė ir rašė, kad gins sistemą.
Ragino bet kokius pareigūnus neparklupti prieš nusikaltėlius. Tai turėtų reikšti: šaudyti ir toliau. Manau, nusikaltėliais tuos vežikus vadino liaudiškai, ne teisiškai. Nes teisiškai tai - administracinė byla. Ne nusikaltimas.
Ragino nepaisyti kaip liaudis, tokia kaip aš, menkina pareigūnus. Ko spoksai skaitytoja? Ministras aiškiai įsako, tiesiogine prasme: nepaisyti pranešimų apie jų nusikaltimus.
Guodė pareigūnus, neva jie davė priesaiką saugoti liaudį, ją ginti... Nuo vežikų, kurie tai liaudžiai rūkalų veža pigiau. Nors liaudis neprašė ją ginti šitaip, žiauriai, nuožmiai.
Gėdino liaudį, kuri gaili pareigūnams pinigų. Neva jų trūksta šoviniams, kad mokyti šaudyti taikliau... į nugarą. Tada nušautų daugiau pažeidėjų. Neliktų liudininkų ir pareigūnai galėtų meluoti bet ką. Nuorodoje pasakoju, kad pinigų jie turi, kad neteisėtai persekioti, gaudyti tave, klastoti tau bylas, vežioti tave psichiatrams, neteisėtai atsisakinėti tirti nusikaltimus, kuriuos padarė tau pareigūnai ir kiti žmonės. Šoviniams pinigų irgi yra. Tik - ne tikriems nusikaltėliams, o tau.
Guodėsi, neva sienų apsauga - "nemoderni", negali technikos pagalba įžiūrėti daugiau sienos pažeidėjų. Ilgisi visiškos valdžios, visiško stebėjimo. Kad net šerno blusa nepraslystų. - Visiškai riboti prigimtinę Konstitucinę teisę vaikščioti (§18).
Guodėsi, neva ginklai "beviltiškai pasenę"... Kad nušauti jų dar daugiau.
Melavo neva vyksta kažkoks karas. Nesakė, ar jis tuo paaiškina šūvį. Tokia jo ir pareigūnų mąstysena šūvį paaiškina. Jie kariauja su visais. Karas tariamai pateisina visas priemones. Jie kariauja su vežikais, liaudimi. Liaudis yra liaudies priešai. Ją reikia žūtbūt naikinti visaip.
Melavo neva jam gaila, kad žuvo jaunas vežikas, bet teisino žūtį, neva jis pats pasirinko rizikingą gyvenimą. Auka tikrai jį pasirinko, bet ne tokį. Jis negalėjo tikėtis, kad jį nušaus už tai, kad sprunka. Lygiai tuo pačiu pasiteisinimu pasieniečiai, ar Policija galėjo jį nušauti sulaikytųjų kameroje.
Policija taip nuolat elgiasi ir teisinasi, neva tu pati sau sukėlei jų piktnaudžiavimą. Tai - jų įprastas klastos būdas. Jį miniu pastraipoje žemiau.
Nusikaltėlis Renatas Požėla pezėjo panašiai, bet švelniau, kad paskui išsisukti. Davė psichologo pagalbą šauliui. - Ne kad jį mokinti gailėtis aukų, o raminti, guosti, kad nenušovė daugiau. Aukai - špygą.
2015.09.09 sakė, kad gal iškels vežikams baudžiamąją bylą už tai, kad paliko bejėgią auką. Nors BK §144 numato atsakomybę tik tam, kas pats sukėlė aukai pavojų, arba kas privalėjo ja rūpintis. Pavojų sukėlė ne vežikai, aukos bendrininkai, o Policija. Vežikai ir nepaliko aukos be pagalbos. Jie jį paliko Policijai. - Savotiškai suteikė pagalbą. Nors prieš tai kurį laiką pavežiojo, sužalotą, nes bandė sprukti.
Policijai įprasta kelti savo aukoms nebūtas, papildomas bylas iš keršto už savo pačių nusikaltimus, už tai, kad priešinasi. Tą daro ir buvęs policajus, dabar pasienietis nusikaltėlis Renatas Požėla.
2017 sausį nusikaltėliai generalinė prokuratūra tyliai atsisakė teisti pasienietį šaulį. Parašė, neva šaudydamas jis negalėjo būti žudiku. Neva jis tik vykdė tarnybą.
- Ne. Jis vykdė žudynes. Blogiausia, kad tai darė valdiškai: visų Lietuvos gyventojų vardu.

2015 metais ministras Saulius Skvernelis neteisėtai siūlė, kad lėktuvai savaime duotų Policijai visus duomenis apie žmones, kurie skraido.
Policija seks visus be išimties. Nebereikės kiekvieną kartą, kai tiria kažką, prašyti duomenų. Galės juos naršyti ir kai nieko netiria.

2018 metų sausį Marijampolė nuteisė nusikaltėlius, kurie padegė 7 niekuo dėtas geldas. Taip nusikaltėliai piktinosi "policajų" neteisėtais veiksmais prieš juos. Teismas nutyli kokiais. Nieko to netyrė ir nebaudė. Tuo pats sukėlė visuomenei pavojų.
Sėdo tik nevaldiški nusikaltėliai.

2018.01.31 Vilniaus "policajai" susekė 12 sienų tepliorių. Pasodino 7. Iškratė jų butus. Gyrėsi, kad daug anų turi žymius slapyvardžius, kuriuos viešai rašo.
- Vargu. Vardus matydavau. Bet įskaitydavau tik kai kuriuos.
Teplioriai nekenkia. Jie netgi naudingi. Jiems reikia medalius išdalinti ir paleisti kurybai. Koks tai nusikaltimas išterlioti kad ir visus miesto stulpus? Juk visi stulpai ir be to bjaurūs. Valdininkas nejaučia meno. Stato stulpą kuo bjauresnį.
Miestą labiau žaloja pati valdžia:
http://andrius.saugokmedi.lt/oficioz/savivaldybe#pikta
Policija jau nesuskaičiuojame kiek kartų vengė bausti valdininkus ir jų pakalikus statybininkus, medžių, vijoklių, žolės kirtėjus, teršėjus.
Gali būti, kad šis "policajų" išpuolis prieš laisvą žodį yra Savivaldybės pažado tęsinys:
http://www.vilnius.lt/l.php?tmpl_into=middle&tmpl_name=m_comments_list&m_comments_id=5&_for_comment_id=19859
2016.11.14 ten aš užstojau tepliorius ir sugėdinau namų savininkus, kad jie tokie bjaurūs, kad traukia save užteplioti.
1 kvailys ten pasiūlė man į snukį. Ir ką?.. Ar bent 1 "policajus" pasijudino aną išgaudyti?.. - Aišku ne. Gal net patys tą grasinimą rašė.

Policija gaudo vėliavas

2024.03.11 prie Katedros, Vilniuje, vyras nešiojo margą vėliavą.
Prikibo policajai. Vienas iš jų: Romanovskis.
Neprisistatė, nesakė kokias pareigas vykdo - kuo ketina kaltinti. Pagal Policijos įstatymą privalo.
Neteisėtai pamokslavo neva tik mokslas nustato žinias.
Neteisėtai nusivedė prie geldos aiškintis aplinkybes.
Klausiau kurį straipsnį taiko.
Atsakė: propaganda.
Tokio nėra.
Sugalvojo naują: tautinė nesantaika. Neteisėtai nesakė kaip auka kurstė. Neigė savo pareigą to klausti iš skundikų. Barė mane, kad neišmanau Policijos taktinių veiksmų. Suprask: tardo pagal tarnybos taisyklę.
Tuo blogiau, kad taisyklė bloga.
Bet nėra tokios taisyklės neklausti skundikų apie esmę. Melavo.
Gal melavo ir neva skundė kas. Todėl ir negalėjo sugalvoti kuo kaltinti. Pats juk sakė, kad priežastis yra nepažįstama vėliava. - Joks kurstymas.
Pradžioje kalbėjo apie Administracinį Kodeksą. Vėliau išstenėjo: 170 str.. Nutylėjo, kad tai Baudžiamasis, o ne Administracinis. Reiškia, nesiruošė tirti įvykį. Nežinojo kuo kaltinti. Nevykdė pareigos. O tuomet neturėjo teisės dirbti, kibti.
Mane grasino bausti už šmeižtą, įžeidimą.
Melavo neva sulaikyti ir bausti yra beveik tas pats.
O jis dar neketino bausti.
Auką tikrai sulaikė. Juk neleistų eiti sau.

Pati kalta

Nuorodos:

Policija ir Susisiekimo ministerija, žurnaliūgos kaltina aukas

- Pėsčiuosius, dviratastus, gyvūnus, augalus, o ne kaltininkus - geldas.

Sausio 13-osios byloje aukos pačios kaltos.

Teisėjas Stasys Lemežis nutarė, neva kareiviai buvo taikūs, nepavojingi, nes turėjo tik šalmus, minkštas malonias gumines lazdas. Gal kad automatų jiems pamiršo duoti. Pasakojo Zigmas Vaišvila.

Kartą Policija neteisėtai išvežė auką psichiatrams į Naująją Vilnią, nes auka reikalavo vykdyti įstatymą, pareigas.
Už tai ją kankino Policija.
Kankinti aukai žadėjo ir psichiatrai. - Didžiavosi esą visagaliai, o auka - bejėgė. Bet apsigalvojo ir nepriėmė.
Policija (Vilniaus AVPK) supyko ir ėmė šmeižti auką, neva ji pavojinga gyvybei, puldinėja žmones. Psichiatras nepatikėjo. Pasitaikė nepaklusnus.

Teko jiems vežti auką atgal ir "sulaikyti" ją "antrą kartą". Tai - įprastas klastos būdas. Skaityk nuorodą žemiau.

• Ilona Dargvainienė - tyrėja,
• Janina Girnienė - vyriausioji tyrėja,
• Erika Margevičienė - Vilniaus AVPK YNTVOS viršininkė

Rašė neva auką paleido... psichiatrams. Todėl Policija neva nepažeidė laiką 3 valandoms pristatyti auką į nuovadą. Nors ir pristatyti negali, nes ATP protokolą rašyti galima vietoje.
Rašė neva auka pati sau sukėlė tokią pasekmę.

FNTT

Nuoroda:

Seimo Antikorupcijos komisijos tyrimo išvados apie FNTT

http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/tai-ka-noretu-pamirsti-d.-grybauskaite-ir-kiti-neuzmirstuoles-akcijos-renge
2012.03.02. Ten ilgu ir nuobodu. Supainiojo Raimundo Palaičio vardą, galbūt tyčia, kad paieška internete nerąstų.
Rask valdišką tų išvadų nuorašą ir duok man.
Ten įdomu, kad Prezidentė Dalia Grybauskaitė neatsakė į komisijos klausimus. Jie yra rašto gale.

2012.03.12 Prezidentė atsisakė išspirti ministrą R. Palaitį už nusikalstamą sprendimą atleisti 2 Finansinių Nusikaltimų Tyrimų Tarnybos vadovus (FNTT).
Atvirkščiai, ji pati skambino Vitalijui Gailiui ir reikalavo, kad anas neteisėtai atleistų iš pareigų savo pavaduotoją Vytautą Giržadą:
http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/naglis-puteikis-kodel-tevynes-sajunga-neturetu-remti-dalios-grybauskaites
Anas atsisakė. Tada ji reikalavo, kad jį patį su tuo pavaduotoju neteisėtai atleistų iš pareigų Raimundas Palaitis.
Ten Naglis Puteikis primena ir daugiau Prezidentės Dalios Grybauskaitės pražangų bei nusikaltimų.
Visos žurnaliūgos Naglio Puteikio kalbą nutylėjo.

Liberalų ir Centro sąjunga yra ministro R. Palaičio savininkė. Tai viena iš nusikaltėlio daugkartinio Vilniaus mero Artūro Zuoko partijų. Gintautas Čaplikas - jos pirmininkas - viešai džiūgavo, kad Prezidentė atrišo jiems rankas. Pliurpė. Vis ragino nedaryti ministrui Seime nepasitikėjimo balsavimo (interpeliacijos).
Vis bruko užuominas, kad vietoj to reikia užsiimti stambiais projektais, stambiais pinigais: atomine elektrine, dujų terminalu. Verkšleno, neva per ginčus pamiršo apie juos. Šitaip galima būtų pateisinti bet ko nutylėjimą.
Tai - šantažas. Jis viešai, bet užslėptai grasino, kad sutrukdys pasipelnyti iš jų Konservatoriams. Ragino "ramiai" užbaigti tuos "bendrus darbus".

Vyriausybės vadovas Andrius Kubilius ėmėsi atšaukti ministro R. Palaičio nusikalstamus įsakymus pats. Tą patį įsakė ir ministrui R. Palaičiui.

2012.03.13 VRM teisės skyrius pamelavo, neva jis to neturi teisės. Neva pažeistų Konstituciją. Neva tai gali tik administraciniai teismai.

Nuo kada vadovauja ne valdžia, o teismai?.. Tada gal valdžios visai nereikia?.. Bus vienvaldžiai teisėjai. Jie juk mėgsta rašyti esą vienvaldžiai.
Šitaip skyrius bandė atsiskirti, atsitverti nuo teisės ir pavesti ją savo gaujos nariams - teisėjams. Apie sukčių spręs tik pats sukčius. O jūs - nesikiškite.

Konstitucijos 96 straipsnis:
Ministrai, vadovaudami jiems pavestoms valdymo sritims, atsakingi Seimui, Respublikos Prezidentui ir tiesiogiai pavaldūs Ministrui Pirmininkui.
Jeigu ministras nevykdo pirmininko įsakymo, tada anas privalo teikti Prezidentei jį atstatydinti (Konstitucijos 92 str.). Prezidentė ir pati privalėjo prašyti pirmininko, kad tas teiktų.

Tai reiškia, kad ministras tėra vyriausybės dalis. Jis nėra atskira savarankiška vyriausybė. Jam pareigos - tiktai patikėtos. Jam ir visai jo ministerijai pirmininko įsakymai yra privalomi.

VRM teisės skyrių reikia išvaikyti už žinių nebuvimą. - Atestacijos, arba kitokiu administraciniu, drausminiu būdu.

Prostitučių Mykolo Riomerio teisės universiteto dėstytuvas, profesorius Juozas Žilys tą pačią dieną irgi melavo, neva Vyriausybė ministrams nevadovauja.
Neva toks pirmininko įsakymas pažeistų jau pradėtų administracinių teismų viršenybę virš įstatymo. Mat atleisti FNTT darbuotojai jau apskundė administraciniam teismui.
Neva dėl tokio prieštaravimo reikia kreiptis į kitą gauja - Konstitucinį teismą. Ten juk sėdi jo buko proto broliai - teisininkai iš to paties Universiteto ir visokie kiti pareigūnai nusikaltėliai.
Konstitucinio teismo baisi sudėtis.
Juozas Žilys pasiūlė tai, kuo pats dirbo. Jei dirbtų melžėju, tada pasiūlytų melžti sprendimą. O dirbo jis Konstitucinio Teismo pirmininku 1993-1999 metais.
Kuo greičiau reikia pašalinti Juozą Žilį iš Riomerio teisės universiteto.
O kas šalins? Tie patys teisininkai?
Kuo greičiau reikia išvaikyti visą Lietuvos tariamą švietimą. Žmones reikia siųsti mokintis tik į užsienį.

Administracinis teismas nevadovauja valdžiai. Jis tik sprendžia administracinius ginčus, net teisingumą nevykdo šiuo atveju. Atšaukus sprendimą, neliks ir ginčo.

2012.03.15 buvęs vidaus reikalų ministras Raimondas Šukys irgi isikišo, pamelavo, neva ministrui įsakinėti negalima.
2007 metais R. Šukys atsistatydino iš Vidaus Reikalų Ministrų, kai policininkas automobiliu nužudė 3 vaikus. 2010 metais Prezidentė jį apdovanojo nauju portfeliu: sveikatos apsaugos ministras.

2012.03.16 Teisingumo Ministras Remigijus Šimašius irgi melavo, neva Vyriausybė negali atšaukti konkursą į FNTT vadovus. Irgi nutyli, kad visos ministerijos tėra vyriausybės padaliniai ir pavaldiniai.

Ministrų Pirmininkas Andrius Kubilius įsakė Raimundui Palaičiui atidėti konkursą į FNTT vadovus. Tas vėl nepakluso. Vien tai yra dar vienas pažeidimas. Bet A. Kubilius antrą kartą nebeprašė Prezidentės atstatydinti R. Palaitį. Tad, nieko verta buvo jo vaidyba, neva nusikaltėlis ministras jam nepatiko.

2012.03.22 suįžulėjo FNTT darbuotojas Kęstutis Jucevičius. Jis pats sau pasirašė apibūdinimą (charakteristiką), ir pripažino save tinkamu dirbti FNTT vadovu.

Tada pratylėjo ir jį pridengė, pateisino:
• STT vadovas Žimantas Pacevičius. Nenaikino jo patikimumo pažymų.
  2012 metų gruodi jis persėdo į Vidaus Reikalų Viceministro krėslą. Ir vėl nenaikino nei įsakymų, nei apibūdinimo (patikimumo), nevarė iš FNTT darbo Kęstutį Jucevičių.
• Sienų apsaugos departamento vadovas Antanas Montvila. Būtent jis parašė apibūdinimą. Jo neatšaukė.
  - Dėsninga. Juk sienų apsauga - nusikaltėliai. Raimundas Palaitis visada skatina, gelbsti tokius. Anksčiau priglaudė ir blogą sienų apsaugos tariamą generolą Saulių Stripeiką.
• R. Palaitis jį ir paskyrė FNTT vadovu.

Visi jie nepaisė ir ankstesnės Kęstučio Jucevičiaus pražangos: pradangino kruvą slaptų dokumentų ir tai slėpė.
Jiems atrodo, neva toks žmogysta - patikimas. Jie juk nesako kam. Jis patikimas jiems. - Ne tau. Todėl aš neteisus, kai rašau žodį "nepaisė". Jie jį paisė. Būtent dėl polinkio nusižengti jį ir paskyrė vadovu.

2015 metais, kad labai nepersidirbtų, kažkas iš Kęstučio Jucevičiaus atėmė teisę žiūrėti slaptas žinias. Nes kažkurie pareigūnai sužinojo, kad kakuriame Vilniaus restorane jis ne dirbo, o reikalavo kyšio iš buvusio advokato Juzefo Kozubovskio. Gal tas pats ir paskundė. Už tai Jucevičius žadėjo, neva jo pavaldiniai liausis tirti kaip tas neteisėtai praturtėjo.
Kažkokie pareigūnai liovėsi tirti ir pati Jucevičių. Neva neįrodė.
Bet nusikaltėlis Vidaus Reikalų Ministras Saulius Skvernelis irgi norėjo savo dalies. Todėl vis nepasitikėjo Jucevičiumi, vis reikalavo jį ištirti. O Jucevičius jį už tai apskundė prokurorams.

Poligrafo Jucevičius atsisakė, nes nepatiko klausimai. Dar jis parodė išgalvotą pažymą, neva ta elektra pakenktų jo širdžiai. Nors jis jos neturi. Galvos - irgi.
Paskui jis melavo, neva klausimai jam patiko, tik jis neturėjo teisės atsakyti, atskleisti dar nebaigtos bylos duomenis. Nesakė kurios. Gal - tos, dėl kurios jį ir bandė apklausti poligrafas.
Gydytojų pažymos neva nebuvo.

2016 metų vasarį Kęstutis Jucevičius parodė, kad yra visai bukas: paprašė, kad generalinis prokuroras Evaldas Pašilis ištirtų kaip Seimo narys Povilas Urbšys jį tariamai apšmeižė, kai pavadino nusikaltėlės prezidentės Dalios Grybauskaitės statytiniu ir kai sakė, kad jis prašė gydytojų pažymos, kad "melo detektorius" gali sutrikdyti jam širdį, nes jis vengė tikrintis juo.
Ne bet koks šmeižtas (BK §154) yra nusikaltimas, o tik toks, kuris niekina, žemina, pakerta pasitikėjimą. Šios žinios nėra tokios, net jeigu jos tikrai būtų melas. Jau labiau jį "pakirsti", negu pats save, būtų neįmanoma. Jucevičius lengvai gali jas neigti ir negali versti tariamą šmeižiką viską įrodinėti, ko gal ir neįmanoma įrodyti. Atvirkščiai, jis privalo įrodyti, neva to nebuvo.
Įrodyti privalo jis pats, o ne prokuroras. - Privataus kaltinimo tvarka (BPK §407).
Kreiptis jis turi ne į prokurorą, o į teismą.
Prokurorai gal ir norėtų sudoroti Urbšį. Bet nusikaltėlė Grybė pareikalavo, kad jie atsisakytų. Kitaip tektų viešinti ir ką ji klastojo. Prokurorai pasiuntė Jucevičių ten, kur siunčiu ir aš.

Raimundas Palaitis padarė nusikaltimą: BK 229 str. - pareigų neatlikimas, neveikimas.
Atleisti pareigūną (iš FNTT) galima tik dėl jo veiksmų, o ne dėl prielaidų pagal prielaidomis pagrįstą kūno elektros matavimų tyrimą (poligrafą). Anas tyrimas tėra kažkieno "pirštų kombinacija". - Ne pačių pareigūnų neteisėta veikla.
2013.09.17 LVAT paskaitė šią mano pastraipą ir atkartojo mano žodžius: tyrimas "poligrafu" tėra prielaida. O aš maniau, kad teismai - nepriklausomi (nuo tautos). Gaunasi, kad jiems įsakinėju, laužau įstatymus. Žemiau rašau, kaip FNTT pareigūnų atleidimą pripažino neteisėtų.
Raimundas Palaitis privalėjo ištirti pačius tyrėjus. Gal jie patys ir atskleidė slaptus duomenis, kuriais kaltino atleistus darbuotojus. Gal jie klastojo matavimus. Jis to neveikė. Jis tik formaliai parašė, neva "elektros" pakanka atimti leidimus dirbti su slaptais duomenim.
Jei ministras to nesuprato, jis dar privalėjo vykdyti ministro pirmininko įsakymą atšaukti savo įsakymą dėl FNTT darbutojų atleidimo. Jis ir to neveikė. Tai - antras neveikimas, nusikaltimas.

Dabar gaunasi, kad tyrimas nebaigtas ir vargu ar vyks, o pareigūnai jau atleisti. Būrimas iš elektros atstojo tyrimą. Turiu omeny tyrimą dėl duomenų atskleidimo. Tai - ne tas pats ką siūlau aš: tirti pačius tyrėjus.

Patys gi blogiečiai elgiasi priešingai. R. Palaitis į jokius būrimus neatsižvelgė. Paskyrė FNTT vadovu Kęstutį Jucevičių. Tas pasirašė pažymą apie savo paties patikimumą. Dar pradangino slaptų bylų šimtą. Ir kantriai laukia išvadų ir tyrimų pabaigų. (Skaityk žemiau.) Nevijo savęs iš darbo, net kai Vyriausioji Etikos Komisija jam paaiškino, kas ir be jos aišku: jis supainiojo savo ir viešus rūpesčius (interesus).
Matyt, komisijos pirmininku dar nebuvo nusikaltėlis Romas Valentukevičius, buvęs Seimo Kontrolierius.

2012.03.26 tariamas ministras R. Palaitis atsistatydino. Iki tos dienos jam reikėjo vilkinti tam, kad FNTT ir kituose padaliniuose spėtų sunaikinti įkalčius. Blogo vadovo sodinimas į krėslą pagelbėjo. Bet nelabai reikšmingai.
Kęstutis Jucevičius ir be to jau buvo likęs vyriausias pareigūnas FNTT.
Naikinti įkalčius galima ir po gero vadovo nosimi.
Svarbu buvo blaškyti tautos dėmesį.

Jo krėslą pašildyti, pasaugoti sėdo tas pats Raimondas Šukys. Jis jame jau sėdėjo iki 2007 metų. Atsistatydino dėl savo aplaidumo. Kai Policininkai automobiliu nužudė 3 vaikus. Todėl į jokį krėslą daugiau neturėtų patekti. Jei išeini, tai ir išeik visam laikui, o ne tam kartui. Bet tai tėbuvo moralės vaidyba, vienkartinis mostas, ženklas: Štai aš išeinu, nes esu blogas! Atsižymėjau, kad išejau. Dabar tęskime.
Ir tęsė: saugojo FNTT ir kitus VRM pavaldinius nuo atskleidimo.

2012.04.12 Prezidentė R. Palaičio vieton paskyrė dar vieną nusikaltėlį Artūrą Melianą. Jį įgaliojo sedėti tame krėsle nuo sekančio pirmadienio 2012.04.16.
Ji jo neklausė ar jis vykdys įstatymą ir kaip. Ji tik aklai paskyrė.

Tas tuoj pasakė, kad ankstesnius nusikalstamus R. Palaičio sprendimus reikia gerbti. Nusikalstamus teismus irgi neva reikia gerbti. Jei jau vyksta teismas dėl tų FNTT darbuotojų, tada neva įsakymo atšaukimas būtų teisingumo vykdymas, kuris dabar neva priklauso ne VRM, o tik teismui.

Kol vyksta šis kėdžių stumdymas, nusikaltėliai ramiai toliau slepia įkalčius FNTT.
Artūras Melianas davė jiems 30 dienų. Per tą laiką minėtas VRM teisės taikymo skyrius turi pasiūlyti kaip nebausti Kęstutį Jucevičių po Etikos Komisijos pamokslo. Kaip miniu aukščiau, visą tą laiką anas lauks... nurodymų ką slėpti. Po to ir pats ministras dar pusę metų "spręs" kokį siūlymą pasirinkti... o tuo metu vis slėps ir slėps įkalčius.

Bet ministras Artūras Melianas ilgai nelaukė. Bijojo sulaukti griežtesnių siūlymų. Nubaudė Kęstutį Jucevičių anksčiau. Bauda - švelniausia: įspėjimas (daugiau neįkliūti).

Ir ministrų pirmininkas Andrius Kubilius, ir jo pavaldinys ministras Artūras Melianas greitai ir patogiai "pamiršo" dėl ko atsistatydino ankstesnis ministras Raimundas Palaitis: jis nevykdė pirmininko įsakymo atšaukti ministro įsakymus, kuriais atleido iš pareigų 2 ankstesnius FNTT darbuotojus ir paskyrė naują vadovą Kęstutį Jucevičių.
Ministras Artūras Melianas ir toliau nevykdė pirmininko įsakymo. Iš jo to niekas nebereikalavo.

2013.09.17 LVAT paskaitė šį mano straipsnį ir atkartojo mano žodžius keliom pastraipom aukščiau: tyrimas "poligrafu" tėra prielaida. Grąžino į darbą FNTT direktoriaus pavaduotoją pulkininką Vytautą Giržadą. Kito dalyvio - Vitalijaus Gailiaus (dabar neveiksnaus Seimo nario) - atleidimą jau pripažino neteisėtu anksčiau. Naujas Vidaus Reikalų ministras Dailis Barakauskas (Darbo partija) pezėjo, kad neleis Vytautui Giržadui grįžti į FNTT, kol tas neatgaus leidimo dirbti su slaptais popieriais. Bet to leidimo jis neteko būtent dėl neteisėto poligrafo. D. Barakauskas užklausė leidimo Valstybės Saugumo Departamentą. Kažkuris iš ten pasakė viešai, kad klausimas priklauso ne jiems, o pačiam ministrui. Nes leidimus išduoda jis pats. Būtų nesąmonė, jei pareigūnai juos išdavinėtų patys sau. Juk leidimus iš ministro gauna ir VSD.
2013.09.18 ministras nurimo ir parašė įsakymą priimti Vytautą Giržadą atgal dirbti FNTT.

Vitalijus Gailius tuo metu jau buvo Seimo nariu.
Kaip teisės ir teisėtvarkos komiteto narys jis pasirašė melagingas pažymas neva neturi blogų žinių iš žmonių apie nusikaltėlius teisėjus Vytą Milių 2013.10.16 ir Vytautą Zelianką 2013.12.18. Kai Vytas Milius prasmuko į Konstitucinį teismą, žmonės pasipiktino. Tada galbūt Vitalijus Gailius sutrukdė Vytautui Zeliankai prasmukti į Aukščiausiąjį teismą.
Bet Vitalijus Gailius nieko nedaro, kad pašalinti Prezidentę Dalią Grybauskaitę už tai, kad ji žinomai melagingai aukština šiuos teisėjus; juos bei gausybę kitų teisėjų dangsto; už jos neteisėtą įtaką FNTT atžvilgiu.
Neveikia jis todėl, kad bijo likti be darbo, kai baigs darbą Seime. Jis juk nieko kito nemoka, negu valdišką darbą.
Į Seimą jis pateko per Zuokišką partiją "Liberalų Sąjūdis". Anie tariamai atsiskyrė nuo Zuoko kadaise. Bet išliko nusikaltėliais. Zuokui talkina slapta.
Vitalijus Gailius skelbia, neva neįstojo į tą partiją, neva yra nepriklausomas nuo jos.
Viešai jis puoselėja nekaltas, kvailas viltis, lengvai tiki (naiviai) neva teisme įmanoma apsiginti nuo valdžios. Todėl jis balsavo už tai, kad atimti teisinę neliečiamybę "pedofilų teisėjai" Neringai Venckienei.
Mes puikiai suvokiame, kad ji neturėtų jokios galimybės apsiginti, o gal net ir likti gyvai. Todėl ji pabėgo.
Galbūt Vitalijus Gailius lengvai pasitiki teismais dėl savo ir Vytauto Giržado bylų. Nors keista, kad jie jas laimėjo. Be nusikalstamos naudos valdžiai taip nenutinka. Tad kas žino, kokias viltis jis puoselėja paslapčia?..
Vitalijus Gailius savo pagrindinį skriaudiką Raimundą Palaitį kvailai, patikliai (naiviai) vadina nabagu. Matyt vaizduoja, neva anas nesupranta ką daro. Tuo tyliai teisina, kad jo nepersekioja. Nors gavo pakankamai žinių apie ano nusikaltimus ne vien FNTT atveju.
Kažkokį veiksmo vaizdą Vitalijus Gailius sukurti bando. 2013.10.08 bandė daryti komisiją aiškintis kas neteisėtai vadovauja pareigūnams. Bet juk nepadarė. Savo siūlymą jis grindė tik FNTT atveju. Nutylėjo kitus baisius aukščiausių pareigūnų ir šalies vadovų nusikaltimus paprastiems žmonėms, apie kuriuos jis tom dienom sužinojo. Net neužsiminė niekaip. Juk tai ženkliai sustiprintų Seimo norą daryti komisiją. Jis mažai skiriasi nuo kitų Seimo narių. Anie irgi sužinojo, bet tylėjo.

Liberalų ir Centro sąjunga yra visų trijų ministrų R. Palaičio, Artūro Meliano, Raimondo Šukio savininkė.
Tai viena iš nusikaltėlio daugkartinio Vilniaus mero Artūro Zuoko partijų.

Iš kur atsirado Zuokiškas nusikaltėlis Raimundas Palaitis.

Nuoroda:

Palangos atvirą vasaros estradą griaus

2013 metai. Statys naują uždarą dėžę už 25 mln. Litų. - Kitas meras vis niokoja Palangą.

Gandai sako, kad Raimundas Palaitis seniau buvo Palangos meru. Todėl Palanga jo nekenčia.

Nežinau, bet manau tai jis negrįžtamai sudarkė Basanavičiaus aleją: iškirto įspūdingus medžius; išrovė žavingą akmenim mūrytą krantinę, užpylė ją nuobodžiu, griozdišku betonu, kaip geldų aikštelėje; paklojo keramikines plyteles, kaip pirtyje.
Tik chloruoto vandens į jūrą nepripylė. Tiek pinigų nesugebėjo pavogti.

Šio pikto darbo braižas panašus į Zuoko: Basanavičiaus aleja dabar primena Gedimino prospektą. Nepaisant sirtumo: aleja dabar panaši į pirtį, o prospektas - į biliardo stalą. Jie panašūs savo Ispanišku lygumu. Galbūt jie sėmėsi blogo įkvėpimo ne vienas iš kito, o iš susižavejimo, kuris apėmė valdiškoje "poilsinėje" kelionėje į šiltus kraštus. Dabar ne tik grindinys, bet ir nauji namai dažnai pietietiški. Seniau didikai mėgdžiojo Italijos klasiką. Dabar piemenys mėgdžioja Ispanijos dėžes.
Reiškia Artūras Zuokas suniokojo ir Palangą.
Žmonės kalba, neva kalbos apie Artūrą Zuoką neįdomios tiems, kas negyvena Vilniuje. Bet jo partijos mėgdžioja jį visur. Jos yra Savivaldybėse, Seime, ministerijose. Jos yra visos Lietuvos partijos.
O Vilnius yra visos Lietuvos sostinė. Jis priklauso ne vien tiems, kas ten gyvena.

Gandai sako, kad tai jis panaikino "bobų pliažą". Iškėlė jį toli. Ten maniakai ir vagys lengviau patenka ir terorizuoja moteris. Senoje vietoje upė buvo aiški riba. Naujoje riba nematoma.
Už tai Raimundo Palaičio nemėgsta Palanga.

Pridirbęs blogą, jis pabėgo gyventi į Klaipėdą.

2008 metais jis tapo Vidaus Reikalų Ministru. Partija Liberalų ir Centro sąjunga jį pasiūlė (A. Zuoko partija). Matyt jis yra jos narys. Iš ten pat kilo ir sekantis ministras, nusikaltėlis Artūras Melianas.
Tuo metu nusikaltėliai jau užgrobė visą Policiją. Tas darbas jau užbaigtas.
Jo užduotis buvo išlaikyti padėtį, palikti nusikaltėlius Policijoje, neleisti juos šalinti.
Jis ją gan sėkmingai vykdė. Dėl keleto viešų atvejų atsistatydino vos keli vadovai. Jų vieton sėdo jų statytiniai. Esmė nepasikeitė.
Dauguma blogų išliko ir toliau atrinkinėjo į save panašius.
Už atstatydintus R. Palaitis atkeršijo, išvaręs keletą gerų.

Iš kur atsirado Zuokiškas nusikaltėlis Artūras Melianas.

2013 metais ir gal iki šiol gal jo žmona Lina Melianienė sėdi Vilniaus savivaldybės Ekonomikos ir investicijų departamento Europos Sąjungos projektų koordinavimo skyriaus vedėjo pavaduotojos krėsle.
Gal Zuokas ją ten pasodino.

2006-2008 metais Artūras Melianas buvo Vilniaus apskrities viršininko pavaduotoju.
Viršininkas ten buvo nusikaltėlis, visos Lietuvos komjaunimo pirmininkas Alfonsas Macaitis. "Komjaunimas" - komunistinis jaunimas.
Tai Komunistų partijos "giminė".
"Komjaunimą" panaikino. O ir pats Macaitis išaugo, nebe jaunimas. Komunistų partija liko. Todėl jis jos narys.
http://www3.lrs.lt/docs3/kad4/w3_lrs.seimo_narys-p_asm_id=47217&p_kalb_id=1&p_kade_id=4.htm
2000-2004 metais Macaitis tuo pat metu buvo ir Seimo nariu, Aplinkos apsaugos komiteto pirmininku. O pats niokojo aplinką.

Ir Vilniaus apskritis, ir Komjaunimas buvo, o Komunistų partija tebėra nusikalstamos organizacijos. Tuo viskas pasakyta.

Kažkada Komunistai, kol buvo dauguma Seime, sukūrė Apskritis. Tai krėslai sau, Macaičiui.
Priglaudė ir bendrininkus: Zuoko Liberalus su Melianu.
- Negaila. Visos partijos išvien.
Vilniaus apskritis tariamai tikrindavo nusikalstamus žemės planus, prižiūrėjo teritorijų planavimą. Tikrovėje ji juos dangstydavo.

1997-2000 metais buvo Vilniaus Savivaldybės Taryboje.
http://www3.lrs.lt/docs3/kad4/w3_lrs.seimo_narys-p_asm_id=23562&p_kalb_id=1&p_kade_id=4.htm
http://www3.lrs.lt/docs3/kad6/w6_istorija.show6-p_r=6113&p_k=1&p_a=5&p_asm_id=23562.html
2000-2004, 2008-2012 Melianas irgi Seime paprasčiausiai buvo.

2001 metais įkūrė Vilniaus "Naujininkų bendruomenė. Ana sustabdė krematoriumo statybą; skatino neteisėto pietinio aplinkkelio statybą geldoms.
2008 metais įkūrė Dvarčionių bendruomenę. - Valdybos narys.
Bendruomenės yra įprasti valdininkų statytiniai.
Naujoje Vilnioje išreikalavo futbolo namų neteisėtą statybą.
Vienur žmona Birutė... kitur - Lina... - Ištvirkėlis.

Vidaus Reikalų Ministru jį bruko nusikaltėlio Artūro Zuoko partija Liberalų ir Centro sąjunga. Iš ten pat kilo ir ankstesnis ministras, nusikaltėlis Raimundas Palaitis.

Artūras Zuokas bičiuliavosi su Artūru Melianu, kol tas buvo ministru.
2012.09.06 pastatė jį į elektrinį vežimėlį, savo, ar iš VRM, ir atriedėjo abu į olimpinių nugalėtojų ir jų geldų sutiktuves Rotušės aikštėje, Vilniuje.
Ten Artūras Zuokas išgirdo netikėtą: negausūs žmonės šūkavo, kad jis nešdintųsi, netrukdytų savo pliurpalais. Vadino jį blogu. 2012.10.14 visos jo partijos visai pralaimėjo rinkimus į Seimą, negavo nei vieno krėslo.

Ekologinė policija gaudo tik drugelius.

2012.06.12 Policijos Departamentas pagaliau sulaikė Vilniaus VPK ekologinės teisės pažeidimų prevencijos skyriaus viršininką Vladimir Jankoit.

Anas visą darbo dieną markstėsi į taršą, augalų ir gyvunų naikinimą, žemės niokojimą. Taip siautėjo ir paprasti žmonės ir statybininkai. Buvo visai neįmanoma prisikviesti. Geriausiu atveju jis siūlydavo skundikams skųsti pažeidėjus Vilniaus Savivaldybei ar Aplinkos Apsaugos Departamentui (Vilniaus RAAD). Nepaisė, kad anie jau nusikalstamai neveikė. Iš esmės siuntė atgal pas vienus iš kaltininkų. Pas tuos, kurie kaltus dangsto.

Už ką šį kartą jis įkliuvo niekas nesako. Matyt nusikaltėliai pešasi. Baudžia vienas kitą, tik kai pykstasi. Kitaip ir toliau vienas kitam leistų sukčiauti. Sako tik: piktnaudžiavimas (BK 228 str. 1 d.) ir kiti su juo susiję nusikaltimai.

Po kurio laiko pasidomėjau kita byla:
Ekologinė policija prekiauja valdžios duomenim apie nusikaltėlius. 2012 metų vasarį pardavė juos buvusio STT vadovo sūneliui.
Gal būtent už ta prekybą ir suėmė Ekologinės policijos vadovą.
Liudna. Maniau, kad jį suėmė už ekologinį nusikaltimą. Dabar suprantu, kad už prekybą duomenimis. O ekologija vis niekam nerūpi. Todėl ji toliau neveikia.

• Miroslav Pažusinski. Prevencijos grupės Vyresnysis specialistas, komisaras inspektorius. Laikinas vadovas po V. Jankoit suėmimo.
• M. Lisauskas. Pastumdėlis. Rengia jam raštus, kai anas tingi pats ką išgalvoti.

Į V. Jankoit krėslą pasodino laikiną įpėdinį Miroslav Pažusinski. Tas su pastumdėliais tebegaudo drugelius. Kol vėl nesusipeš su bendrais.
Į pranešimus atsakinėja paprastai: pažeidimų neradome. Tai vienintelė tiesa. - Nors ir apgaulė. Juk jis nieko neieškojo.

Drugelius jie gaudo ne tokius, kokius manai. - Ne žvėrelius tokius, o žmones, dažniausiai moteris, kurie parduoda lytį.
Kad jos atitiktų "ekologinį" pavadinimą, jas pavadino "plaštakėmis".
Manau, jas turėtų gaudyti paprasta Policija. O gal išvis neturėtų. Ekologinė policija turėtų saugoti ekologiją.

Policija prekiauja narkotikais.

Kaip ir visos valdžios įstaigos, ši mažina valstybei naštą, papildo savo kišenes iš verslo, o ne vien iš valstybės. Melžia visuomenės "atmatas".

2013.01.23 PD "Imuniteto Valdyba" sulaikė 4 nusikaltėlių Šiaulių VPK organizuotų nusikaltimų ir narkotikų kontrolės skyriaus pareigūnus. Tame tarpe skyriaus viršininką.
Komisariato vadovus kažkodėl nesulaikė, lyg jie per narkotikų kvapą nieko neužuostų kas panosėje vyksta.
2019.07.08 Panevėžio Apygardos teismas nuteisė 18 policajų. Nežinau ar visus viršininkus teisė, ar tik dalį.

2013.01.25 po rinkimų naujas Vidaus Reikalų ministras Dailis Barakauskas pasakė, kad vadovus reikia paleisti iš pareigų.
Generalinio komisaro Sauliaus Skvernelio neįvardinti atstovai pasakė, kad neskaitė ką ministras rašo. O žodžiais netiki. Spręs, kai tuos žodžius gaus raštu.
Vengė patys, be įsakymų, taikyti savo smarkiai šlovinamą "vidinį įsitikinimą", uoliai veikti, šalinti viršininkus.
2013.01.29 jau kalbėjo pats generalinis komisaras Saulius Skvernelis: kol neįrodė viršininkų kaltės, tol jų nešalins. Nei baus nei nušalins. Nepagautas - ne vagis.
Ministras Dailis Barakauskas vengė šalinti jį iš pareigų už tai, kad tų pareigų vengia. Tuo pats nusikalto.

Dar daug Komisariatų lieka paversti kalėjimais. Užtruksime šimtą metų. Per tą laiką išdygs naujos valdiškos narkotikų prekybos vietos. Taip ir eisime ratu.

Pavyzdžiui, Vilniaus 3 PK yra itin teisėsaugos pamėgta nusikalstamų paslaugų verslovė. Ten jie kiša viską, ką reikia suklastoti.

Štai, nedidelis pranešimas, kad 3 PK prekiauja konfiskuotais narkotikais:
http://susirašom.saugokmedi.lt/dviratis/301.htm - 2005 metų lapkritis.
Jie jau daug metų laukia eilės pertvarktyti save į kalėjimą. Pastatą atnaujino. O kalėjimo apsaugą paskirti pamiršo. Tad nusikaltėliai save prižiūri patys.
Šių nusikaltėlių buvusi viršininkė Liucija Borusevičienė nuėjo į valdžią pati savęs prižiūrėti į Rolando Pakso partiją. Ją rasi nuorodoje į 3PK.

Policija prekiauja pastatais. Verčiasi netikromis statybomis.

Nuoroda:

Valdžia apsigyvena neteisėtuose butuose

Jie niokoja gamtą ir miestą.
Per ten rasi ir daugiau prekybos pastatais.
Rasi ir krizės švaistymą, pinigų deginimo vajų nepritekliaus metu, gaisrą. - Be jokių gaisrininkų ir gesinimo.

Vilniaus 1, 5 ir berods 2 PK senoviniai pastatai apleisti, tušti nuo 2011 metų (Kalvarijų, Kosciuškos ir Mindaugo gatvėse atitinkamai). Neva trūksta pinigų juos taisyti. Neva išvis taisyti neįmanoma.
Užtat stebuklingai atsiranda pinigai juos parduoti, nupirkti naujus, o skirtumą padėti į kišenę.
Kažkam stebuklingai atirąs pinigų pastatus sutaisyti.

Atitolino komisariatus nuo nusikaltėlių. Pavyzdžiui, 1 PK seniau buvo greta narkotikų prekeivių Šnipiškėse, prie Kalvarijų turgaus. Tekdavo nuolat tvardytis, negaudyti prekeivių, valkataujančių vaikų, dykinėjančių chuliganų.
Dabar Komisariatas yra toli nuo pagundų dirbti - Žirmūnų gale.
5 Komisariatą, kuris buvo priešais Kalnų parką, berods prijungė prie 1-jo.
2-sis išvis nežinia kur dingo. Jis buvo namo kieme. Seniau į pagrindinį namą įkėlė 3-jį, kol ano pastatą taisė. Maždaug 2008 metais 3-jį PK iškėlė atgal į Pylimo gatvę. Paskui matyt iškėlė ir 2-jį.
Joks tai taupymas. Tai - valstybės turto švaistymas. Priedanga naujų patalpų pirkimams. - Pinigus gramdo.
Pareigūnų kelionės į įvykius ilgėja. Jie mažiau pažįsta vietovę.
Bet kurio komisariato pareigūnai painioja net ir gerai jiems pažįstamų ir arti esančių rajonų išdėstymą. O šituos iškėlė atokiau.

2013 metų sausį kažkas sulaikė PD 3 pareigūnus, kurie prižiūrėjo ūkį. Anie iššvaistė 3 milijonus litų tariamiems statybų darbams, kai taisė kitus pastatus. Dabar reikia suimti ir likusius.
Už tuos pinigus galima buvo grąžinti policininkams neteisėtą skolą už viršvalandžius, arba sutaisyti jiems pastatą, arba pasamdyti sąžiningus tyrėjus bent kelis, kurie moka dirbti ir išmano teisę.

Policija išseko pinigų.

Prekiauti įmanoma ir pinigais. Išpardavė. Neliko. Tada pradėjo pardavinėti tautą, kad duotų pinigų. Juos perparduos...

Begalinės statybos yra didelis pareigūnų pinigų ėdrunas. Bet jie patys švaistymą pateisina. Sako neva švaistyti būtina. - Pažanga. Po to ubagauja ir teisiasi su valstybe, o ne su savimi. Nes juk patys iš statybų ir pelnosi. O kiti tik vėpso ir teisiasi vis. Nors jiems visai netoli iki kameros. Galėtų įgrųsti į ją kelis viršininkus ir tariamus bendradarbius. Nebijokite kaltinimų neteisėtais veiksmais. Jums ne naujiena neteisėtai kalinti nekaltus žmones. Kalinkite ir kaltus.
Tai rašau straipsnyje apie padėtį jūsų šalyje, skyriuje apie puotą krizės metu.

Didžiausias pinigų siurblys yra patys pareigūnai: jų klastotės. - Masiškos.
Jiems nelieka laiko darbui. Daugiau negu pusė tariamų pareigūnų "dirba" tuščiai ir ėda pinigus.
Jie pritrūko benzino, kad vežioti tave psichiatrams.
Dar jie prisiprekiavo pastatais, geldomis, narkotikais, duomenim, elektriniais vežimėliais. - Nesėkmingi, nuostolingi valdiški "verslininkai" (valstybei, o ne sau).

Visa tai išsekino valdžios ir Policijos iždą tiek, kad jie paskelbė, kad nedirba (dirba niekus) ir nevyksta į iškvietimus neva dėl to, kad nebėra ką grobstyti. Nors jie nedirbo ir anksčiau. Niekas nepasikeitė.
Kai neatvyko į iškvietimus, tai jie pražiopsojo 3 žmonių nužūdymus per 2 atskirus įvykius per savaite. Todėl sekančią savaitę 2013.03.19 naujas ministras pirmininkas Algirdas Butkevičius (Komunistas) pažadėjo duoti pravalgyti papildomus 3 mln. litų ir statyti naujus komisariatus Vilniuje ir Klaipėdoje. Į tuščius juk nenori grįžti tuščiomis kišenėmis.
Nurodau į pasaką tame pačiame krizės puotos sąraše. Čia puslapis - ką klastoti. Ten puslapis - ką daryti.
Ten pasakoju ką Policijos generalinis komisaras Saulius Skvernelis privalo areštuoti, kad pinigų Policijai ir visai šaliai staiga atsirastų.
Neveikimas yra jo nusikaltimas.

Busimas kalinys, Vilniaus meras Artūras Zuokas su bendrais valdininkais nekantrauja. Jie nesislapsto. Pasiduoda savo noru. Tik imk. Pinigus padėjo tiesiai priešais Vidaus Reikalų Ministeriją. Bet jų vis neima.
Tais pinigais iškirto ir perklojo Šventaragio gatvę.
Iš pinigų krūvos viršaus Policininkų naujam ministrui Dailiui Barakauskui rodo dailią, sutvarkytą špygą.

2013 metais tuo pat metu Artūras Zuokas rodo špygą ir pačiam Policininkų vadukui Sauliui Skverneliui pro Policijos Departamento langus. Prieš pat juos stato dėžę neteisėtai.

2013.03.26 Seimo nariai paskaitinėjo šį mano pranešimą ir nutarė pakrutinti Dailį Barakauską ir Saulių Skvernelį. Pakvietė pakalbėti. Jie ketino klausti kodėl Policija turi vis mažiau atsakomybės, kodėl nebevyksta į iškvietimus. Kaip pražiopsojo minėtus ir neminėtus nužūdymus.
Saulius Skvernelis į tai neatsakė. Jis Seimą užkalbėjo, kad Policijai per 5 metus sumažėjo pinigai 24%, 200 mln. Litų. Dabar jie gauna 622 mln. Litų per metus.
Trūksta pareigūnų, ypač patrulių.
Neaišku ar jų sumažėjo, per kurį laiką ir kiek, ar jis paprasčiausiai nori juos dauginti.
Manau, pareigūnų mažėjimo priežastis - ne blogos algos, o tai, kad išvaro nusikaltusius.
Dar jis pasakė, kad pareigūnai nebenori kentėti.
Jūsų aukos kenčia jūs. Tai ir jūs pakentėkite.

O kas kaltas? Juk tas pats, kuris nenori kentėti, labai noriai kenčia, kai jo bendradarbis greta daro nusikaltimus. Jei jūs vienas kitą suimtumėt, man nebūtų apie ką rašyti, o jums nebūtų dėl ko verkšlenti. Bet būti principingu - drovu ir baisu.
Policininkai - bailiai.

3 milijonai litų nuo visų Policijos pinigų sudaro vos ½%. Jie nieko nepakeis. Sugrauš per 2 dienas. Ne Policijai juos duoda. Pro ją pinigus tik praveš.
Saulius Skvernelis ir Algirdas Butkevičius bijo paprasčiausiai juos suvalgyti. Tenka prieš valgi "maitą" plauti per Policiją.
O juk taip smagu būtų neplautais snapais pasirausti po dvokiančių pinigų kalną. Nesidalinti trupiniais su kažkokia valstybe.

2013.04.11 Konservatorių partija irgi knysosi po purvinus ministro Dailio Barakausko baltinius. Kalbino jį pro juos. Uostė Policininkų naujas bet nebūtas algas. Draugiškai aptarė ir pasijuokė, kad pareigūnai be eilės praleidžia geldas per sieną.

2015.08.27 pasienio apsauga, o tuo pačiu ir visi kiti pareigūnai išseko šovinių. Todėl nušovė į nugarą neteisėtų rūkalų vėžiką.
Tada ministras Saulius Skvernelis priekaištavo liaudžiai, neva neduoda jam daugiau pašaudyti.

Policijos tyrėjų dauguma - nemokšos.

Tai tu ir pati lengvai įsitikinsi, jei tik teks jiems ką pranešti.
Jie painios įvykių vietas, aiškins, neva įrodymų nereikia, neva jie nieko neparodys, neva tyrimo nereikia, nes neaišku ką gaudyti, painios parodymus, iškreips juos, vers pasirašinėti tuščiose lapuose, ir visą kitą pagal klastos būdų sąrašą. Nesvarbu ar tyčia, ar netyčia. Veiksmas - tas pats.

Jei išvaryti nemokšas tyrėjus, galima būtų pasamdyti dar daugiau mokančių. Nes vienas nemokša valgo už 3. Tai - sakant liaudiškai. O tikrovėje jie valgo už 3000000. Nes sužlugdo, "numarina" beveik visas bylas. Galbūt yra tokių, kurie žlugdo ne "beveik", o visas bylas. Tokie valgo už begalę - tiek kiek kėdėje sėdės, tiek ir suės.

Viršininkai ir ministrai ramiai į tai markstosi.
Dabar, po žemiau minėto pranešimo, apsidžiaugė progai išleisti pinigų "studijų krepšeliams". Kaltus bausti nesmagu. Tad nebaudė.

2013.01.22 nusikaltėliai Valstybės Kontrolė paskelbė, kad tyrėjais dirba visi, išskyrus teisės žinovus. Žinovų - mažuma.
Aš pažymiu ne sąvoką "teisė", o būtent "žinovė". Ji apima daugiau žinių: ir teisę ir tyrimą.
Aš nesutinku, kad tyrėju būtinai turi būti teisininkas. Nes būtent teisės ir prostitucijos "Riomerio universitetas" atrenka ir rengia teisininkų gaujos narius.
Bet tikrai dauguma tyrėjų - niekiniai. Vieni - kvailiai. Kitų paprasčiausiai niekas nemokina. Labiau mokinti reikia ne teisės, o būtent tirti.

Policija prekiauja geldomis.

2013 metų sausį kažkas sulaikė PD 3 pareigūnus, kurie prižiūrėjo pirkimus.
Šitie padirbėjo geldų prekeivių atstovais. Patys sau pardavė jų geldas, brangiai. Patys buvo ir prekeiviais ir valdiškais tarnybinių geldų pirkėjais.
Paprašyk, gal ir tau parduos. Be švyturėlio bus nuolaida.

Juos suėmė. Tad gal tai ir nebus švaistymu. Jei tik pinigus grąžins, ir išgaudys visus kitus "prekeivius".

Policija nepripažįsta Respublikos.

Gal jie vis tarnauja Tarybų Sąjungai. O gal patys sau.

Yra policininkai, kurie neigia Stalinizmą. Vadina tai Landsbergio kalbomis, "beretiniais". Policijos Departamentas, generalinės prokurorės, prezidentės nepaiso pranešimų apie tokius.
Dauguma neigia pareigą vykdyti įstatymus.
Konstitucijos jiems irgi nėra, nebent ją prisimena, kai nori atsikalbinėti.
Jei teisiniesi Konstitucija, esi psichas. Psichiatrai vaiposi, mėgdžioja Konstituciją. Atsiskleidžia esą psichiniai ligoniai.

Nepažįsta jie ir paprastesnių, beprasmių, nenaudingų dalykų: "dainuškų" kažkokių...
http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/teisiamoji-violeta-mileviciene-pasiusta-i-nokdauna-kitu-smugiu-as-nejauciau
Kas yra Tiesos.lt. Būk atsargi ten.
Kažkokia moteris teismui pasakoja, kad tam gi teismui kažkoks policininkų vadovas M. Kabašinskas liudijo, kad nepažįsta Lietuvos Himno. Vėliau ir visi kiti policajai taip liudijo.
Nėra ir kalbos, kad pagal Himno Įstatymo §5 ir Valstybės pareigūno laikysenos instrukciją jie privalėjo įsitempti kaip styga ir atiduoti pagarbą.

Tai - viešai gerai žinomos tariamos pedofilų bylos tęsinys. Savo nuomonę apie ją ten parašiau.
O ankstesnėje nuorodoje minią vaikė, tikėtina, neteisėtai. Policija dažnai verčia ("provokuoja") žmones daryti pažeidimą, tada juo apkaltina. Muša, kankina, tyčiojasi irgi dažnai. Ten moteris pasakoja, kaip Policija nepalieka žmonėms kelio trauktis ir reikalauja trauktis. Ji nepasakoja, kad Policija nerodo antstolės vykdomojo rašto ir reikalauja netrukdyti jį vykdyti. Tiksliau: ne jį, o savo pačių neteisėtus nurodymus.

Pagalbos telefonas dažnai atsisako pagalbos.

Tu praneši, kad radai nusikaltėlius. Bet telefonas tave iškvočia ar matai juos tą akimirką. Jei nematai, nesiunčia patrulio ir siūlo skambinti vėliau.
Arba išklauso tave. Paskui sujungia su policija, kad tu ją nukreiptum. O ta klausia ko nori. Ir tu kartoji vėl. O nusikaltėliai dingsta.

2013.09.21 keli nusikaltėliai išžagino merginą netoli Panevėžio. Įgrudo ją į geldos bagažinę ir vežė. Ji kelis kartus skambino bendruoju pagalbos telefonu 112. Kalbėjo su Policija. Sakė, kad ją žada skandinti. Paskutinį kartą pasakė, kad užuodžia dumus. Tuo metu ryšys tariamai nutruko. Vėliau į Policiją paskambino liudininkai, pasakė, kad prie sodų dega gelda. Policininkai tariamai negebėjo gesinti patys. Užgesino tik gaisrininkai, kai bagažinėje rado smarkiai apdegusį merginos lavoną.
Šeštadienį, išeiginės dienos vakare, televizorius sugebėjo ištraukti Policijos generalinį komisarą Saulių Skvernelį. Jo paklausė: ar jis žinojo, kad "debilno" telefono be kortelės apytikrės padėties nenustato? Saulius Skvernelis tik pezėjo, neva Policiją kaltinti - nesąžininga, neva skambino ne jai, o pagalbos telefonui. Suvertė kaltę jam ir valdžiai, kuri taip sutvarkė. Vaizdavo, neva pirmą kartą nenustato padėties. Jis tik gynė save ir pavaldinius, užuot nubaudęs tuos, kurie nepasirūpino žmonių sekimu. Kai seka nekaltą žmogų, jį randa ir be kortelių, ir be telefonų.
Mes visada manėme, kad pagal bet kokio telefono skambutį galima rasti jo padėtį. Dar visada manėme, kad Policija klastoja visada. O tai reikštų, kad rasti telefono padėtį Policija nenorėjo. O tai reikštų, kad vėl nusikaltime gal dalyvavo jų "draugai". - Nesvarbu kurioje pusėje: vykdytojų, ar aplaidžių seklių. Gal todėl Policija ir negebėjo gesinti geldos su mergina viduje. Turėkime omeny, kad kitais atvėjais Policija dangsto prievartautojus, o kartais ir patys prievartauja:
Teisėjas Olegas Šibkovas pridengė prievartautoją policininką.
Kauno policininkai - prievartautojų advokatai. ("tiesos.lt" puslapis. Iš jo yra nuoroda į nedorą laikraštapalaikį, iš kurio, matyt, paėmė tą straipsnį. Neskatinu aš jo.)
Tad galime įtarti, kad dangstė ir dabar.
O gal šitaip pridengė kitą nužudymo priežastį. Tarkim, ji kažką žinojo apie pačius policininkus. Gal jie jai kažkaip nuskriaudė ir slėpė. Gal Policijai reikėjo, kad ta mergina pražūtų.
Keista, kad žudikai sadistai prievartautojai paaukojo geldą, sudegino. Varginosi eiti namo pėsčiomis ir dar apsvaigę nuo narkotikų. Keista, kad apsvaigę gebėjo vairuoti geldą. Keista kad Policija nesukėlė visos kariuomenės ir visų lėktuvų, malunsparnių, nereikalavo iš ryšių bendrovių debilno telefono padėties. Pasitenkino tuo, kad negavo. Juk kai VSD reikalauja tavo padėties, tai gauna iškarto, nepaisant kortelių. Patys ryšių bendrovės "Bitė" vadovai sakė, kad kitiems neįvardintiems gavėjams jie padėtį duoda. O pagalbos telefonas 112 neva tokių sąlygų nerašė.
Elektroninių ryšių įstatymo 68 str. 2 d. įsako pranešti padėtį pagalbos telefonui visada. Lietuvoje bendrovės kadaise vieniteliai visoje Europoje gavo valdžios pinigus milijonais, kad padėtį teiktų. Bendrovės "Bitė" ir "Omnitel" pinigus išleido, o padėties neteikė. Laužė įstatymą.
2009 metais kažkokia valdžia parašė melagingą ataskaitą Europos Sąjungai, neva pagalbos telefonas veikia pilnai, tame tarpe gauna telefonų padėtį.
Generalinio Komisaro Sauliaus Skvernelio pastangos suversti kaltę valdžiai - dėsningos. Tuo metu Policija ir greitoji pagalba vis stengėsi atsijungti nuo bendrojo pagalbos telefono. Nors jie privalo veikti su bet kokiu telefonu. Taip tikėjosi busimas nelaimes versti valdžiai. Policija dar vis skundėsi, kad išseko, nebėra pinigų švaistyti, nevyko į pagalbos kvietimus.
2013.09.21 naujas Vidaus Reikalų ministras Dailis Barakauskas įsakė padaryti bendrąjį pagalbos telefoną pavaldų tiesiai ministerijai, o ne gelbėjimo tarnybai. Tuo jis tik vaidina sprendimą. Gelbėjimo tarnyba jau yra pavaldi ministerijai, o pagalbos telefonas pavaldus jai. Ką beliks dirbti tarnybai, jei už visus dirbs ministras?.. Pavaldumas neturi reikšmės. Pareigūnai nedirbo. Tą ministras teisingai pažadėjo aiškintis. Bet užstojo Generalinį Komisarą S. Skvernelį. Suvertė kaltę tik telefono viršininkui ir ryšių bendrovėms.

Seimo narys Naglis Puteikis padarė tai, ką kiekvienai šitai skaitančiai ėmė magėti:
paskambino į pagalbos telefoną iš savo debilniko, kol stovėjo greta to telefono budinčios moters. ("tiesos.lt" puslapis. Iš jo yra vėl nuoroda į nedorą laikraštapalaikį, iš kurio, matyt, paėmė tą straipsnį. Neskatinu aš ir jo.)
Nei su kortele, nei be jos debilnas telefonas vietos nerodė, net iš paties pastato.
Nieko stebėtino. Jei nerodo, tai nesvarbu iš kur. Negi tave prievartaus tiesiai prie pagalbos telefono?.. Berods jis nuėjo į Panevežį. Jei nueitų į Vilnių, gal ir parodytų jam jo vietą.
Dar ten Naglis Puteikis pasakoja, kad tyrimo burį Panevežio Savivaldybėje kažkas panaikino (blogai, kad neaiškina kas).
Kažkas (matyt Ministerija) tiria pagalbos telefono neveikimą taip, kad nepakenkti ryšių įmonėms, kurios nedirbo. O tos, neva dalinasi pelnu su politikais, kurie jas dangsto.
Tyrimas - slaptas. Gal jie slepia, kad padėtį nustatyti įmanoma, bet ne kiekvienam, o tik tiems, ką seka, dažniausiai - neteisėtai.

Seimo narys Naglis Puteikis:
http://puteikis.blogspot.com/2014/06/nustatyti-kas-pavoge-112-sistemai.html
(Iš to puslapio yra vėl nuoroda į nedorą laikraštapalaikį, iš kurio, matyt, paėmė tą straipsnį. Neskatinu aš ir jo.)
vėl neaiškina kada vyko Seimo Nacionalinio saugumo komiteto uždaras posėdys.
Į jį neteisėtai neleido Seimo narės Aurelijos Stancikienės (partija "Drąsos kelias"). Neaiškina ar ji yra to komiteto narė ir kodėl jai galima būti posėdyje. Seimo Etikos bei procedūrų komisijos pirmininkas Valentinas Stundys pusę metų vengia nagrinėti jos skundą apie tai. - Dangsto Saugumo komitetą, bendrininkauja.
Naglis Puteikis rašo, kad tame posėdyje sutarė neieškoti kaltų, kurie pavogė įrangai skirtus pinigus. Neaiškina ar tai yra prielaida.
Posėdyje dalyvavo neįvardintos specialios tarnybos, generalinė prokuratūra, šio komiteto nariai, "debilnų" telefonų įmonės Bitė ir Omnitel. Neįvardino nei vieno žmogaus.
Neaiškina kokiu tikslu, kas, kaip spaudė ryšių įmones. Kam būtent nepasidavė įmonė Tele2, kai nupirko įrangą, kuri nustato skambučio vietą. Neaišku ar kažkas vertė tos įrangos nepirkti.
Naglis Puteikis siūlo keisti (išvaryti) tik pusę Komiteto narių (neįvardino), generalinį prokurorą ir Valentiną Stundį. Neva tik tuomet kažkas tirs kur dingo pinigai įrangai. Jis tyli, kad reikia išvaryti iš darbo ir neįvardintas specialias tarnybas, kurios dalyvavo neteisėtose posėdyje ir susitarime.
Jis vis vengia apie tai pranešti nusikaltėlei prezidentei Daliai Grybauskaitei. Nes ji atsisakytų išvaryti generalinį prokurorą Darių Valį. Praverstų išvaryti ir visus jo pavaduotojus nusikaltėlius. Tada tektų kelti jai apkaltą ir atstatydinti. Naglis Puteikis vengia apkaltos Prezidentei. Jis ją man žadėjo tik apsimestinai. Tai miniu nuorodoje apie jį.

2015.10.13 gelda važiavo iš paskos girtuokliui kitoje geldoje, nes įtarė, kad jis keistai vairuoja.
Skambino Pagalbos 112. Prašė tuoj pat jungti pokalbiui su Policija, sakė, kad seka girtą geldą. 112 nejungė su Policija, o tik klausinėjo kas vyksta.
Davė Policijos telefono numerį. Bet juo niekas neatsiliepė.
Antro skambučio metu vėl nejungė su Policija.
Girta gelda palindo priešinga kryptimi sunkvežimiui ir žuvo. O gal nusižudė. Nes filme man neatrodė, kad ji šleivai važinėjo. Atrodė, kad ji pasirinko sunkvežimį ir lindo po juo tiesiai. Gal kitus kartus mėgino lįsti nesėkmingai, ar apsigalvodavo, pasigailėdavo priešingos geldos vairuotojų. Gal dėl to šleivavo lyg girtas. Anksčiau tas pats vairuotojas sudaužė ir žmonos geldą. Gal irgi tyčia.
Generalinio komisaro pavaduotojas Edvardas Šileris peikė Pagalbos telefoną.
VR ministras nusikaltėlis Saulius Skvernelis ir Telefono viršininkas Audrius Čiuplys teisinosi, neva ne skambutis turi nurodinėti ką daryti, o Telefonas; neva nesakė kodėl skambino, todėl nejungė. - Melagis. Nurodinėti turi ta, kas kviečia pagalbos. Nes tik ji žino kas vyksta. Gal skambutis jau žinojo kaip Telefonas 112 gaišina, todėl ir prašė jungti iškarto.
Saulius Skvernelis melavo, neva pagalbos Telefonas tokios paslaugos neteikia: jungti su kelių policija. Niekas ir neparšo "paslaugų", gėrimų, linksmybių. Prašo pagalbos, visokeriopos, būtent iškarto, skubiai.
Jei reikia veikti skubiai, privalai jungti kur dera. O paskui iš smalsumo, gali klausytis ir klausinėti kiek lenda.
Privalai skubiai jungti, jeigu skambutis vaikosi kaltininką. Tai sakė ir pats Telefono viršininkas.
Filme neaišku kada skambutis pasakė, kad seka girtuoklį geldą. Bet tikrai sakė ir ne kartą. Net ir po to Telefonas nejungė su Policija.
Nors Saulius Skvernelis melavo, neva pagaliau bandė sujungti.
Dar jis stengėsi vaizduoti, neva kaltiname vien Telefono ragelį (mergą). Ją tikrai kaltiname: kvailė užsispyrė taisyklėmis. Bet kaltiname ir visą įstaigą, kuri skatina užsispirti (biurokratizmą). Kaltiname ir ministrą, ir Telefono viršininką už tai, kad tai dangsto, meluoja.

Policija skatina rinkti išmalda, kursto puldinėti savo priešus.

Nuoroda:

Vilniaus tvarkymo ir švaros taisyklės

http://vilnius.lt/vaktai/default.aspx?Id=3&DocId=30203480
§15.22 draudžia ir "prašyti" (reikalauti) išmaldos, ir duoti. Išimtis: religinė apeiga, kunigams, o ne valkatoms.
§15.23 draudžia kibti prie praeivių išmaldai, o juolab keikti, įžūliai kalbėti, spoksoti, sekioti.

2017.06.12 Vidaus Reikalų ministro patarėjas ryšiams su visuomene Karolis Vaitkevičius Lietuvos Radijui pezėjo, neva Oro uosto namo sargai gali uždrausti įeiti elgetoms, kad reikalauti išmaldos. Nesakė pagal kurį įstatymą. Tik lygino Oro uostą su kabakais. Kabakas tikrai gali atsisakyti ne tik įleisti, o ir aptarnauti bet ką. Bet keleivių vežti, ar bent pasitikti atsisakyti negali niekas. Vieša, valdiška erdvė priklauso visiems.
Oro uosto darbuotoja prieštaravo, kad jų sargų darbas visai kitas: saugoti keleivius, krovinius, lėktuvus.

Sakė, neva Policija ten nubaudė 68 kartus kažką. Nesakė ką, per kurį laiką, kokia tai dalis nuo visų išmaldos reikalautojų ir kiek tų baudų sumokėjo. Gal nesumokėjo nei 1.
Oro uosto darbuotoja su žurnaliūgu to neklausinėjo. Ji paklusniai pezėjo, neva tai ne Policijos, o miesto kažkoks rūpestis.
Ji skundėsi, kad per dieną sutinka elgetas net po kelis, kad jie pavojingi, gal narkomanai.

- Ne. Tai būtent Policijos rūpestis.
Savo priešus Policija neteisėtai uždaro net be kaltės. Sulaiko, tariamai paleidžia psichiatrams, po jų vėl tariamai sulaiko; kelis kartus už tą patį atvejį, kurį dar ir išgalvoja...
Nieko to nedaro elgetoms. Globoja juos, stengiasi nesulaikyti, net nesiartinti.
Net Vilniaus viduryje ("centre") tariami elgetos lupikauja išmaldą kiaurą parą. Policija stengiasi netrukdyti. Gal atima iš jų pinigus, išnaudoja.

2017 metais elgetos sumušė Šv. Teresės bažnyčios prie Aušros vartų patarnautoją. Vieną jų teisia. Policija kažkaip trukdo teismui. Leidžia elgetoms toliau ramiausiai vaikščioti aplinkui ir kibti prie žmonių, arba bent erzinti savo vaizdu. Kai tie iškviečia Policija, ana tik "atlaidžiai" sako, neva nėra pražangos, neva žmonės perdaug jaudinasi.

Mačiau, kaip Policijos patrulis Gedimino prospekte sustojo priešais klūpantį elgetą. Pro priešingą geldos langą nutaisė tariamo priekaišto kupiną žvilgsnį. Elgeta nutaisė kaltą snukį. Padelsė, gal jam nusileis. Pakilo ir vaidino, neva eina šalin. Policija vaidino neva patikėjo ir išvažiavo. Jis grįžo.
Policija vengė su juo elgtis griežtai.
Jie griežti tik savo ir valdžios priešams. Jau anų bylas jie išbaigs (klastos) iki paskutinio kablelio.
O tikrus, nuolatinius nusikaltėlius jie tik maloningai gano.
Policija žino kur ir kada Gedimino prospekte bei kitur išmaldos klūpo nusikaltėliai. Net jei pravažiuoja, leidžia jiems "dirbti" toliau.
Pėsčiomis stengiasi neiti, kad neatsitrenkti į juos. O ir tingu labai.
Net jeigu parodysi jiems į elgetą, ypač į piktą, smurtinį, jie visada nuvažiuos į priešingą pusę. Tuščiai važinėtis maloniau. Paskui dar gal už tai ir pinigų paims iš to elgetos. Dar užsiundo jį ant savo priešų. Todėl Policija visomis išgalėmis stengiasi netirti baudžiamųjų bylų prieš valkatas, kurie užpuolė žmones.

Jokia tai Policija, jei šimtus kartų negeba pagauti valkatų, kurie nebėga, nesislepia, o klūpo ir jų "laukia". Arba valkiojasi paskui preivius ir valdžios priešus.
Dažnai jie net nevaizduoja, neva gaudo, o ramiai į valkatas žiūri ir pravažiuoja šalin, kad netrukdyti. Arba dar išpeikia tuos, kas valkatoms trūkdo, ar reikalauja bausti. Užpuolimų ir išmaldos vaizdo įrašų Policija niekada neima.
Aukoms policajai tyrėjai juokiasi ir sako, kad to netirs... Ir kad taip įsakė valdžia.
Patys gi ir įsako valkatoms puldinėti valdžios priešus. Mainais leidžia išmaldą.
Valkatos nesiliauja, net kai gauna grąžos į snukį. Juk reikia vykdyti įsakymą. - Drąsūs. Giriasi, kad nesės. Nes Policija juos globoja. O jie šeimininkus "meiliai" pravardžiuoja "mentais". Policajai neįsižeidžia. Gal net nesuvokia, kad juos keikia.

Klupantis valkata reiškia, kad gatvė pavojinga. Ją apleido Policija. Gal jie ir pravažiuoja. Bet nusikaltėliai geldą pastebi iš tolo ir apsimeta avinėliais. Policija pėsčiom nebepatruliuoja.
Jei staiga pasirodo pėsti policajai ir dar ko ilgai ieško, valkatos su siaubu išsilaksto, nes pėsčias policajus lengvai juos užkluptų ir mažiau tikėtina, kad globotų.

2018 metais Vilniaus Gedimino prospekte Savivaldybė naują vaizdo kamerą pakabino tiesiai tokio smurtinio, šlykštaus valkatos vienoje iš "darbo" vietų: ant Centrinio Pašto namo kampo, sankryžoje tarp to namo Gedimino 7 ir buvusio Savivaldybės namo Gedimino 9, dabar prekybos šutvės. Bet jis ramiausiai klūpo išmaldos tiesiai priešais tą kamerą prie abiejų namų. Ta kamera sukiojasi. Gali žiūrėti į abu namus, visomis kryptimis.
Dar 1 kamerą pakabino kitoje šios nusikaltėlių gaujos išmaldos vietoje Vilniaus ir Islandijos gatvių sankryžoje. Priešais ją nusikaltėliai klūpo net po 2. Kiti apsėdo likusią gatvės dalį.
Jau senai ten kabo ir nevaldiškos kameros. Iš jų vaizdų Policija niekada neima, o kai vaizduoja neva ima, tyčia delsia, kad išnyktų. Pro tas pačias kameras gaudo bet ką kitą, tik ne išmaldos gaują.
Jas kabina ne nusikaltėlius tramdyti, o sekti valdžios priešus:
http://andrius.saugokmedi.lt/oficioz/teise#vyriausybė šniukštinėja
Pro kameras tariamai žiūri kažkoks samdinys. Bet išmaldos tariamai nemato. Reiškia nežiūri, o darbo metu savimi užsiima.
2018.03.21 nusikaltėlis Vilniaus Savivaldybės meras Remigijus Šimašius man sakė, neva išmalda irgi yra prigimtinė teisė. Jis nežinojo, kad ją draudžia pačios gi jo Savivaldybės taisyklės. Uždraudė ne be reikalo, o kad nusikaltėliai neturėtų progos šlaistytis be darbo, įžūlėti, išprotėti iš dykinėjimo, persekioti, šlykščiai keikti ir puldinėti praeivius.

Tu visada, kai išgirsti, kad valkatos ką nors keikia, pranešk Policijai. Tegul tiria viešos tvarkos pažeidimą (BK §284 str.).
- Net jeigu neįsidėmi kuris valkata tą daro, arba kurį žmogų jis keikia. Tą galima rasti paskui. Gal apie tą patį įvykį bus ir daugiau pranešėjų. Nebūtina visiems susitarti kartu, dalintis adresais. Galima rašyti savarankiškus, atskirus pareiškimus.
Nusikaltimas yra. Geriau jį užkirsti anksčiau, negu laukti, kol išdrąsėjęs valkata ką nors užpuls nebe žodžiu.

Už ką duodi išmaldą? Ką naudingo gavėjas daro? Jis tik šiukšlina, keikia ir puldinėja.
Jei pinigai spaudžia kišenę, duok man, ar kitiems valdžios priešams. Aš naudingai išleisiu.

Jam pinigų nereikia, nes nerenka šiukšles, metalą, butelius. Jei reikėtų, eitų rinkti.
Jis netampa vargšu vien dėl to, kad atsiklaupia.

Tikri elgetos ne klūpo, o kiaurą dieną dirba: voliojasi savo sisiuose, renka šiukšles.
Išmaldos gauja tų varžovų neleidžia į "savo" plotus. Gal jie ir paklupotų. Bet neleidžia.
Yra ir tokių, kurie net nesuvokia, kad klupoti ir sekioti žmones galima.

Gauja varžovus prilupa. Nesidrovi praeivių akivaizdoje. Auka juk nesiskųs, kad neleido klūpoti.
O tokie drąsūs vienas kitą mušti praeiviai drovėsis lupti užpuolikus. Dar ir patys jiems pinigų atiduos iš tos baimės.

Gatvės menininkai, muzikoriai vos surenka pinigų už sunkų darbą.

O šitiems dykaduoniams duodi pinigus už nieką. Nors, elgetos jie yra tik tariami. Labai gerai gyvena iš išmaldos. Sveiki, darbingi, geba muštis, negailestingai. Paskui apsimeta dorais ir klūpo jūsų gailesčio.
O jei neduosi pinigų, tapsi priešu.

Gatvės muzikoriai yra valkatų priešai. Jei įsitaiso abu greta, valkatai tenka nešdintis, nes praeiviai palygina juos ir duoda tam, kas dirba, o valkatai - ne. Valkata nenori mokintis iš muzikoriaus dirbti. Jis nori būtent nedirbti.

Kad jūs matytumėt kokias puotas jie rengia iš jūsų pinigų. Susirenka gauja, garsiai iš jūsų kvailių juokiasi, kas kiek davėt, keikia jūs, sisioja ir kakoja ant jūsų, tiesiogine prasme, drabsto šiukšles, po darbo meta gatvėje įrankius (kartoną, itin taršų putlastį klupoti, puodukus)...
... Senis, kuris ka tik tariamai vos vilko kojas, prisiluobęs šoka vidury gatvės.
Jaunuolis, kuris ka tik šlubavo su ramentu, užsikišą jį už kuprinės su buteliais ir drožia tolyn. Gerai, kad bent dalį laiko "dirba" (šiukšles).
... Jūs po jų viską sušluosite, išplausite.
Už tai valkatos dar gauna pinigų... Ko gi jiems toliau ant jūsų kvailių nekakoti?..
Nebent, jūs jiems duodate ne išmaldą, o duoklę, išpirką, kad jūsų ar ko kito nepuldinėtų, kaip man prisipažino vienas toks "dosnus" "geruolis". Davėjo gal ir nepuls. Bet kitus vis tiek puls. Galiausiai užpuls ir davėją... Už jo paties pinigus.
Tiek dar būtų visai gerai. Tegul muša kvailį. Bet jis duoda pinigus, kad puldinėtų kitus, nekaltus, protingus žmones.

Niekas neapskaito kiek valkatos gauna. Nėra ribų, sąlygų. Iš kur tu žinai kiek ankstesnis kvailys davė? Iš kur žinai ar gana?
Britanijos valkatos giriasi, kad gauna daugiau negu gautų algą darbe.
Pinigų kiekio neriboja nei darbas, nei gabumai. Pinigai tik byra...
... Dar ir į nehigienišką, vienkartinį puoduką nuo kažkieno gėrimų iš šiukšlyno. O paskui tu tas užkrėstas monetas nešioji.

Pasitaiko kvailių, kurie duoda 5, 8, 20 €. Jie teisinasi, neva moka už gražią pasaką, kurią išgalvoja valkata.
- Kvailiui daug nereikia. Jam patinka ir kvaila pasaka. Jis ją, dar ir ta pačią gali klausytis daug kartų.
Kvailys vengia prisipažinti, kad jį apkvailino, apiplėšė. Jam maloniau meluoti, neva atidavė paskutinius marškinius savo noru, arba kad tai buvo ne paskutiniai. Todėl jis nesiskųs Policijai. - Valkatos jaučiasi saugūs.

Ko gi jam nereikalauti pinigų, neklūpoti, nepersekioti žmonių, jei pinigai byra?.. Jie pinigų reikalauja, nes duodate. - Ne iš būtinybės. Jie nenori dirbti, net šiukšlių, butelių rinkti. Jei stovi kvailys ir šalia 10 butelių, valkata pasirenka kvailį, o butelius palieka. Nes bet kokia moneta, ar banknota yra didesnė ir telpa kišenėje.

Tikras elgeta per dieną surenka butelių už 10 €. Bet tai darbas. Reikia vaikščioti, lankstytis, sunkiai nešioti.
O kad reikalauti pinigų pakanka tik slankioti ir pliurpti, keikti. Dar kartais leistis apkabinamam.

Išmaldos gauja "dirba" pamainomis. Organizuotai. Juos lanko prižiūrėtojai. Kartais čia pat ima duoklę.
Vietos nekinta. Pamaina kinta. Jei vieta atsilaisvina, tuoj į ją klaupiasi pamaina.

Valkatų gauja nėra ištikima. Jie išduoda vienas kitą.
Įduoda vienas kitą policajams, kad patiems liktų daugiau išmaldos. O vienas kitam šmeižia neva įdavė praeiviai.
Vienas šmeižikas valkata vyras tvirkina valkatą moterį, mažą, amžinai storą. Nežinau ar išmeta kudikius. Jam patinka klūpoti, ar persekioti praeivius. Bet tenka kartais ir sekioti tą moterį, vaizduoti, neva renka butelius. Ji renka vangiai, nes galvoja, neva rinks jis. O jis nerenka. Praeina pro butelius. Nebent nuoruką vieną, kitą pakelia ir sunaudoja. Bet ir cigaretę mieliau iškaulija, ar perka. Ji ir pati jam nenusileidžia. Irgi vaizduoja, neva renka. Bet nerenka. Na, nebent 1 butelį pakelia. Vis daugiau negu jis.

Sekioja valkata užsienietį. Reikalauja pinigų. Palydi iki neteisėto viešbučio "Novotel" durų Gedimino prospekte. Užsienietis vis purto galva, skėsčioja rankomis. Pagaliau durys prasiveria ir užsiveria užsieniečiui už nugaros. "Tykus", "gailus", toks visas "vargšas" valkata staiga negailiai bliauna: Eik tu šikt!.. - ir taip toliau.

Šlykštus mušeika valkata klūpo prie Gedimino 9. Pristojo prie jo tikybos apsėsti rusai ("fanatikai"). Gal svetimšaliai. Už porą pinigų valkata išklausė pamokslą, pažadėjo ateiti į bažnyčią ir daugiau neklūpoti. Leidosi apkabinamas. Išėjo. Kai apsėstieji pasišalino, valkata grįžo ir vėl atsiklaupė laukti sekančių kvailių.
Pasakiau jiems kas jis toks, kad puldinėja ir keikia žmones malonumui iš nuobodulio; kad jį globoja policajai.
Apsėstieji atsakė:
- Jis taip daugiau nesielgs, nes už jį pasimeldėm. Jis ateis į bažnyčią.
- Kakojo jis ant bažnyčios.
- O tu nekakoji? Ateisi? - priekaištavo jie man už nieką, ir dar už dyką. Nesiūlė pinigų. Nors, aš esu naudingas, gelbėju juos nuo išnaudotojų.
Tie patys ar kiti jų tikybos bendraminčiai glėbėsčiavo ir kitą piktą valkatą. Už išmaldą jis irgi leidosi vaidinti bet ką. Kai jie nusigręžė, vėl atsiklaupė.

Valkatos ne prašo išmaldos. Jie reikalauja.
Jei tu bet kokiu būdu atimsi jiems galimybę reikalauti pinigų, esi jų priešė. - Lyg atimtum jų teisę, nuosavybę, verslą, negu malonę. O jūs - jų tarnai.
Tai ne malonė, o psichologinė prievarta. Jie plėšikauja. Net bedarbės atiduoda valkatoms paskutinius pinigus. Nes, girdi, senis juk. Kur jam eiti? Na, užpuls ką... ir kas? Juk senis. Ką jis gali? Na iškeiks... Nemotais, kad senis yra gauja. Jam nebūtina pačiam muštis. Yra tam kiti bendrininkai. Tas senis vaikšto su prižiūrėtojais ir svarsto kaip sudoroti tuos, kas jiems trukdo. O paeina jis dar geriau už tave. Net šoka girtas vidury gatvės. Trukdo geldoms važiuoti. Jam gera taip gyventi.
Visus, kurie jiems trukdo reikalauti išmaldos jie persekioja, keikia ir puldinėja.
Jei tu įsiterpsi ir sakysi žmonėms, kad neduotų pinigų, valkata tave pačią apšmeiš, neva ne jis bet ką, o tu jį užpuolei, arba neva žagini vaikus už pinigus... Kad tik nukreipti kalbą nuo savęs ir vis tik gauti tą pinigą. Šmeižtas irgi yra nusikaltimas. Skurdi yra ta policajiškų valkatų vaizduotė. Valkata savo šmeižtą vis skies keiksmažodžiais. Vis tiek įrodys esąs blogas. Bet manys, neva šmeižtas blaškys dėmesį nuo keiksmų, neva auka jų nepastebės, nesipiktins, ar laikys gėriu, "normaliu".
Paskui valkiosis aplink tave poromis ir vaizduos neva garsiai apšneka tave vieni su kitais, kad kiti praeiviai girdėtų šmeižtą net ir neprašomi.

Nepiktas elgeta irgi yra melagis. Sako neva jam reikia pinigų pavalgyti, paskambinti, nuvažiuoti. Duodi, o jie nieko to nedaro.
Kadaise mane šitaip apgavo išsidažiusi, išsirėdžiusi senutė. Anksčiau ją matydavote visi dažnai Vilniuje. Ji ir dabar kartais bastosi. Sakė - paskambinti. Daviau. O ji ramiausiai nuėjo, neskambino, lyg aš savaime turėjau žinoti, kad meluoja.
Tai buvo pirmas ir paskutinis kartas, kai daviau kam pinigų dykai.
Kartą bernas prašė pinigų pavalgyti. Nusivedžiau pirkti jam maisto. Jis atsisakė ir išbarė mane.

Yra toks "Veiklių žmonių būrys":
http://vzb.lt
Jie kartais geldomis atveža valkatoms maisto. - Paslaugiai tiesiai prie šiukšlyno. Kad niekur netektų jiems eiti.
Bet nieko mainais nereikalauja. Paprašytų bent truputį padirbėti, sutvarkyti šiukšlyną, prie kurio sėdi, net išmaldos nerinkdami, o visai tuščiai.
Yra ir kur kitur pavalgyti nemokamai. Bažnyčia šeria valkatas.
Laiką gali tada leisti prasmingiau, negu klūpoti.
Tikrai išmaldos nereikia.

Net jeigu jam tikrai reikia, tu negelbėji jo, kai duodi pinigų išmaldos. Tik pratini ir atimi norą dirbti, rinkti šiukšles, skatini valkatą grįžti valkatauti, blogai elgtis, klūpoti ir iš nuobodulio, ar pagal policajų įsakymą tyčiotis, tykoti ką mušti ir puldinėti, šmeižti.
Jis tik tuščiai švaisto laiką klūpodamas. Per tą laiką galėtų lavėti, mokytis, daryti ką naudingą sau ir tau.
Niekada neduok išmaldos. Nederk.

Jei nori "padėti" tikriems elgetoms, o ne gaujai, mauk daugiau butelių ir dėk juos gatvėje. Elgetos lengvai pamatys ir surinks. Dėk įvairiose vietose. Lavink jų vaizduotę, "uoslę", protą. Tegul ieško. Kad nebūtų darbas nuobodus, vienodas. Kad netektų vienoje vietoje bastytis, išprotėti ir puldinėti žmones. Kad būtų užimtas darbu.
Nemesk butelio į šiukšles. Nes tai ne šiukšlė, o žaliava.
Stiklinį butelį dėk žemai, ant žemės, kad nedužtų. Mažiau stiklo šukių gatvėje, visiems geriau.
Tuo pačiu sumažės ir šiukšlės gatvėse, žolėje, upėse, ežeruose. Nes elgetos ir valkatos nebesiraus šiukšlių kibiruose, nebedrabstys turinio. Paspartės ir jų darbas. Nes raustis yra sunkiau, negu pakelti.

Rinkti butelius menka nauda. Dauguma plastiko ir stiklo lieka laukuose ir šiukšlynuose. Elgetos juos krausto iš šiukšlių kibirų, o ne iš pievų. Iš kibirų juos ir be jų paimtų perdirbti.

Siūlyk elgetoms darbą: šlavėjo, šiukšlių krovėjo daugiabučiame name, įstaigoje. Dabar tai daro niekas, arba gobšios įmonės. Jos dar ir nereikalingų darbų įbruka namų valdyboms.
Pasamdę žmogų asmeniškai, įgysite ištikimą darbininką. Dar ir pigiau.
O jis dirbs ką mėgsta: šiukšles, saugos kiemą nuo valkatų. Dar už tai ir algą gaus.
Tikras elgeta darbo imsis.
Valkata apsimetęs elgeta darbo atsisakys.

Kam tikrai pinigų reikia, tas neklupo. Jaunimas, bedarbiai, seniai, kuriems pensijas sumažino, kenčia tyliai. Tu ne tik valdžios priešams, o net jiems pinigų nežarstai. Įžeidi juos, nes žarstai ne jiems, o niekšams.

Kartais valkiojasi ir valkatų priešingybė, priešas. Jis pasirenka nekaltą girtuoklį, ar net ir blaivą, ir kimba jį trankyti. Minios akivaizdoje jis išgalvoja priežastį, neva iš jo kažką pavogė. Po to, nuseka paskui valkatą ir užpuola atokiau.
Pats valkatų priešas būna priliuobęs. Bent sykį Policija jį sulaikė už tai, kad girtas. Išsidavė: šokinėjo prieš liudininkus, grasino ir aniems. Sulaikė ne už tai, kad puldinėjo valkatas. Nes nematė, o jūs niekas neįskundėt. ... Ir ne už liudininkus. Sulaikė tik už tai, kad girtas.
Jis renkasi nepiktibyškus valkatas, kokie tik geria, ar šiukšles renka. Išmaldos reikalautojų nemedžioja. Bailys.

Valkiojasi dar kas randa girtuoklį stotelėje ir daužo jam snukį iki kraujo, kad pasismaginti. O tas nesuvokia tikrovės, sėdi, snaudžia ir knapsi toliau. Jie juokiasi. Liudininkė šaila stovi apstulbusi, nedrįsta šauktis pagalbos. Nedrįstų, net jeigu ją užpultų.

Teisingumo Ministerija.

Nuoroda:

Įkurdins visas ministerijos geldas po 1 stogu

http://tm.lt/naujienos/pranesimasspaudai/2882
Švaistymo statyboms vajus.
Valdžia jau ilgai kliedi 1 stogų visiems valdininkams.
1 stogo pasigedo ir Teisingumo ministras Elvinas Jankevičius. - Ne visiems, o tik 1, atskirai paimtoje, ministerijoje. Juk taip norisi ir pačiam, savo rankomis pakliedėti. O ne vien šeimininkus stebėti.
Jam senamiestis per gražus. Neva nedera ten valdininkams trintis. Netelpa valdininkų geldos. Vadina juos lankytojais. Todėl jis perkels ministeriją ir visas jos įstaigas iš senamiesčio į... senamiestį. Ir užmėtys jį geldomis, paklos didžiulę aikštelę geldas statyti. Nors netoli ir dabartinio ministerijos namo yra didžiulė neteisėta požeminė aikštelė geldoms Kudirkos aikštėje. Ją iškasė dar Zuokas 2002 metais.
Bet kam gi daugiau senamiesčio reikia, jei ne valdininkams? Jie turi būti vidury miesto, kad visi galėtų patogiai lankyti, o ne bėgti į pakraščius. Miestas turi būti maišytas. Nors, ministras ir nesiūlo pakraščių. Perkeltų į kitą senamiesčio galą.
Pastatys ten namą dėžę. Sunaikins pievą.
Ir ką ten daro laisvas ministerijos sklypas?...

• Remigijus Šimašius - Teisingumo ministras, buvęs.
• Tomas Vaitkevičius - viceministras. Dabar jau - buvęs.
  2015 metų spalį jis neteisėtai tapo Vilniaus Apskrities Atliekų Tvarkymo Centro direktoriumi. Tuo metu jo bendrininkas ir bendrapartietis, buvęs jo viršininkas nusikaltėlis Remigijus Šimašius jau buvo Vilniaus Savivaldybės meru. Tad jis neteisėtai tapo jo viršininku vėl. Ten pasakoju.

2012.04.11 nusikalstama STT krėtė nusikaltėlio Vilniaus Apygardos teisėjo Ryšardo Skirtuno kabinetą. Pas jį rado 30000 Lt kyšį už kontrabandos vežėjų dangstymą.

Remigijus Šimašius tik guodėsi, kad:
• Tai - smūgis teisės sistemai.
• Sistema ne pūva, o gyja.

Jis tik nepasakė kas smogė ir kam.
Aš pasakysiu: smūgis nusikaltėliams. Štai kas jam apmaudu. Jei sistemoje dirbtų 1 nusikaltėlis, jo sulaikymas nebūtų joks smūgis jai. Nes tai, kas sugedo, nesugenda labiau. Supūvusį sistema negali pūti, ar gyti. Jos paprasčiausiai nėra. Yra tik jos priešingybė.
Yra blogas pareigūnas. Bet kitas yra geras. Jie nėra vienas asmuo. Nėra taip, kad kažkas pūva ir kitą užkrečia.
Smūgis sistemai yra tik jeigu visa sistema tokia, ir ją bando ardyti. Tik jeigu visi pareigūnai blogi.

O "smogė" irgi nusikaltėliai. Vargu ar tai buvo teisingumas. Varžovai susidorojo. Todėl jis nepasakė kas būtent gyja - teisingumas, ar gaujos.

2012.08.28 kažkas atskleidė švaistymą ir grobstymą kalėjimų valdyboje.
Remigijus Šimašius vėl guodėsi, neva vargu ar kas pralobo. Todėl - nebaisu.
Sutinku. Šiais laikais tai - ne pinigai. Tegul juos palieka sau. Tegul tęsia šiuos ir kitus "darbus".
Pati ta jo prielaida galėtų atstoti tyrimą. Nereikia aiškintis ir bausti.

Turinys:

Dangstė antstolius.

Išdavė Baltarusijos laisvės gynėjus.

Slopino Antikorupcinę Konstitucinę Partiją.

Slopino partiją "Neapmokestinamų pajamų didinimas".

Dangstė antstolius.

Nuoroda:

Seimo Kontrolierius pridengė teisingumo ministrą Remigijų Šimašių.

Šioje antstolių byloje. Ir Tomą Vaitkevičių, ir jų pavaldinius. Ten dar truputį rašau ir apie antstolius.

2011 metais gavo Tomas Vaitkevičius žinią apie neįtikėtinai įžūlų antstolių sukčiavimą.
Jis pamelavo, neva tik teismas sprendžia antstolio veiklos teisėtumą.

Nutylėjo, kad pats Ministras pagal Antstolių Įstatymą privalo vertinti antstolio pažeidimus, atestuoti juos, atestacijos išvadas pripažinti blogomis ir varyti iš darbo.

Viršijo įgaliojimus. Anstolį vertina ir išvaro tik pats Ministras. - Ne pavaduotojas.

Nutylėjo, kad teismui galima skųsti, tik tai, kas pažeidžia vykstantį procesą. Jei suktą išieškojimą nutraukė, proceso nebėra, nėra ką atšautki, ir skųsti nėra ką.

Nutylėjo, kad auka jau nušalino visus teismus, nes prie klastočių prisidėjo visi. Todėl nėra kam skųsti. Antstolis sukčiavo sutaręs su teisėju.

Nutylėjo aukos reikalavimą sudaryti nepriklausomą tyrėjų grupę iš nenusikaltusių pareigūnų ir ištirti visus nusikaltusius pareigūnus ir tarnautojus iki viršiausių. Nes nenusikaltusių viršininkų nėra.

Vietoj to, parašė, kad Teisingumo Ministerija neatlieka tyrimų (baudžiamų bylų). To niekas jų ir neprašė. Ministerija organizuoja tyrėjų darbą. Štai ko prašė. Kiti - nušalinti.

Nutylėjo, kad auka jau nurodė, kad taisyklės (tame tarpe įstatymai) prieštarauja Konstitucijai, todėl negalioja. Nepaisė ir pagrindė dalį atsakymo jomis. Kitką pagrindė savo prasimanymais.

Nutylėjo ir visą kitą, ką negalėjo iškreipti bent kažkaip.

Atsisakė vykdyti reikalavimą keisti įstatymus ir atšaukti piktnaudžiavimui senatį, pritaikyti atšaukimą atgaline data. Rašė, neva senatis yra sukčiaus teisėtas lūkestis. - Ne bet kokio, o tarnautojo (antstolio).
Nutylėjo ar išvis siūlys iš įstatymo atšaukti senatį pažeidimams. Rašė tik apie jos atšaukimo taikymą atgaline data - neva negali.

Ministras Remigijus Šimašius gavo skundą apie Tomą Vaitkevičių.
Jį visą nutylėjo. Vietoj to paprašė antstolės paaiškinimo ir tuo pasitenkino. Perpasakojo jį kaip atsakymą. Kaltininkas rašo, kad jis teisus, reiškia jis teisus.
Pasiūlė prižiūrėti antstolį per teismą, kaip tariamai reikalauja CPK 594 str..
Nepaisė ką skundas jam sakė: kad išieškojimas jau nutrauktas. Nėra ką prižiūrėti. Nebėra proceso. Ne priežiūrą skundas prašo daryti, o vertinimą, arba atestaciją, arba abu. Išmesti anstolį iš darbo.

Nepaisė, kad skundas jau nušalino visus teismus ir visus paregūnus bet kuriuo atveju. Liko tiktai Konstitucija tiesiogiai. (Jos 6 straipsnis sako, kad ji taikoma tiesiogiai.)

Nepaisė, kad skundas pažymėjo, kad antstolių įstatymas draudžia (neleidžia) išmesti antstolį iš darbo be jo paties leidimo... arba dar ir be teismo sprendimo, kuris nebeįmanomas, nes išieškojimas nutrauktas. Nepaisė, kad įstatymą reikia taisyti. Tuo metu - taikyti Konstituciją tiesiogiai.

Nepaisė, kad yra tas teismo sprendimas, kurio antstolių įstatymo 13 str. 1 d. reikalauja, kaip drausmės bylos pradžios sąlygos apie antstolio procesinius pažeidimus. Mat visi išieškojimai baigiami tik su teismo sprendimu. Šiuo atveju - rezoliucija pagal CPK 630 str..

Nepaisė, kad Tomas Vaitkevičius nedirbo, neprašė antstolės paaiškinimo, kad jis nenorėjo juo tenkintis. Kad tuo pažeidė niekšų būdą. (Iš jų luomo nevalia šalintis. Privalai išlikti niekšu.)

Nepaisė, kad anas nenagrinėjo antstolių pažeidimų. Ministras ir pats nenagrinėjo. Jie - akivaizdūs. Bet jam kažkodėl prireikė, kad taip pasakytų teismas. Tik po to jis tariamai sutiktų drausmės bylą pradėti... Kam? Tirti tai, ką jau patvirtino teismas? O kas tada liks veikti tyrėjams? Tinginiauti?

Nepaisė nei vieno Tomo Vaitkevičiaus pažeidimo.

Nutylėjo galimybę, bei būtinybę atestuoti antstolį. Nes ji vyksta nepaisant pažeidimų pobūdžio - procesinis, ar neprocesinis -, nepaisant ar yra teismo sprendimas.
Jis tiktai išvardino pagrindus kokiais galima išvyti antstolį iš darbo (antstolių įstatymo 12 str.). Jų tarpe ir atestavimas. Na ir kas?.. Bet išvados nepadarė, kad tą atestavimą reikia daryti. Parašė, kad visame šiame ilgame sąraše nerado priežasčių.
Kaip gi tu atestavimą padarysi, jeigu jo nedarysi?..
Padaryk jį, ir priežastis išvaryti atsiras.

Nutylėjo, kad skundas paneigė Tomo Vaitkevičiaus atsakymą į siūlymus keisti įstatymus. Pavyzdžiui, skundas pagrindė, kad piktnaudžiavimui senaties atšaukimas atgaline data nepažeidžia teisėtų lūkesčių, nes išsisukti nėra teisėtas lūkęstis.
Ministras pamelavo neva Tomas Vaitkevičius jau atsakė. Gaunasi, kad tai, kas paneigta, yra atsakymas į savęs paneigimą. Reiškia skundą iš esmės perdavė kaltininkui, net jam neperdavus.

Skundas ragino ministrą taikyti Konstituciją tiesiogiai (6 straipsnis), nes visus įstatymus visi sulaužė, kurti teisę veiksmu, kaip tai daro ir nusikaltėliai pareigūnai, tik priešingai.
Ministras taip ir padarė įvykdė savo Konstitucinę teisę į ramybę: išmetė skundą. Po kelių dienų 2012.01.16 paskelbė, kad jis kuria teisę: pasiūlė keisti įstatymą, kad leisti tokius perdėm protingus, piktybiškus skolininkus persekioti amžinai, kad neišsisuktų. Vietoj antstolių tame dalyvautų jau visa valstybė. Padarytų skolininkų sąrašą (registrą). Naudodamos jį, visos valstybės įstaigos atsisakytų savo pareigos aptarnauti žmogų. Tame tarpe žadėjo kažkokius apribojimus kelionėms į užsienį.
Gera žinia tik ta, kad jis sakė, kad šitai sumažintų antstolių pajamas. Nebent iš to užsidirbs kiti.

Išdavė Baltarusijos laisvės gynėjus.

2011 metų kovo mėnesį kažkas Teisingumo Ministerijoje išdavė Baltarusijos diktatoriaus valdžiai jos priešininko Ales Beliackij banko duomenis.
2011.08.04 Baltarusiai jį areštavo.

Tomas Vaitkevičius pateisino neįvardintą išdaviką, nusikaltėlį, neva Lietuva vykdo tik teisinį bendradarbiavimą, o ne politinį.
Teisingai. Bet jis nutylėjo, kad Baltarusijos nusikalstama valdžia nepateikė jokių nusikaltimo įrodymų, kurį tariamai tiria. Tik tokiu atveju leista bendradarbiauti. Baltarusijos valdžia paprasčiausiai šniukštinėjo savo bendrapiliečio kišenes be jokio pagrindo. Tada jį areštavo.

Visa kita, ką Tomas Vaitkevičius pezėjo - irgi nesamonės. Net nenagriėsių. Pavyzdžiui, neva Lenkijos prokurorų ir Lietuvos ministerijos išdavysčių lyginti negalima. Neva Lenkus perspėjo, kad Baltarusių išduoti negalima, o Lietuvių - ne. Todėl teisingai Lenkus išvare iš darbo, o Lietuvių - ne. Na, neperspėjo nabagų, kad darbe dar ir dirbti reikia... Niekas nesupažindino su įstatymais, ar bent Konstitucija...

Įvykis baigtas šitaip:
• Viena valdininkė "pabėgo" iš darbo, kad jos nespėtų nubausti. Jos ir nebaudė.
  Tai Tarptautinės Teisės Skyriaus vadovė Aušra Bernotienė. Ji tik pavilkino, gavo algą.
  Jai nesvarbu. Valdininkai neapleido jos. Ją tuoj "įdarbino" Teismų administracijoje. Dabar dalins asmenų duomenis iš ten. Už tai ims algą. Kažkodėl jai niekas neuždraudė eiti valdžios tarnybą. Aš maniau, kad jeigu jau išvaro iš darbo už pažeidimą, tai tikrai išvaro. Ji liko darbe. Nėra skirtumo kurioje įstaigoje.
• 1 skyrė nuobaudą: įspėjimą.
• 1 nebaudė visai.
• 2011.10.27 Lietuvos Banko vadovas (valdybos pirmininkas) Vitas Vasiliauskas atsisakė bausti bankus: SEB bei DnB Nord (2016 metais susijungė su Nordea). Atsikalbėjo neva įstatymas nepakankamai aprašo ką ir kaip daryti.
  "Pamiršo", kad yra Konstitucija, ir kad ji taikoma tiesiogiai (6 straipsnis). Yra ir Asmens Duomenų Teisinės Apsaugos Įstatymas (ADTAĮ).
  Jei kažkoks įstatymas neaprašo kokiu budu išreikalauti duomenis, tuomet Konstitucija ir ADTAĮ tikrai aprašo kaip neišduoti, saugoti.
• 2012 metų birželį tarnautojų etikos komisija nutarė, kad Tomas Vaitkevičius ir dar 2 valdininkai iš teisės skyriaus įvėlė į tarnybą asmeninį rūpestį (supainiojo viešus ir asmeninius interesus). Mat jie paskui nagrinėjo savo pačių pažeidimus. Matyt, komisijos pirmininku dar nebuvo nusikaltėlis Romas Valentukevičius, buvęs Seimo Kontrolierius.
  Jei juos išvarys iš darbo, jiems 3 metus uždraus "dirbti" valdžioje. Todėl teisingumo ministras Remigijus Šimašius pezėjo, neva jokio pažeidimo nėra. Nesakė kodėl.
  2013.02.14 kažkuris Administracinis teismas neteisėtai panaikino ankstesnio teismo sprendimą, kad Tomas Vaitkevičius tikrai supainiojo rūpesčius.
• Nebaudė teisėjos Jūratės Gaidytės-Lavrinovič už tai, kad parašė neprocesinį, neteisėtą popieriuką, įsakė SEB bankui išduoti duomenis ministerijai. Ministerija juos, kartu su kitais, išdavė Baltarusijos diktatoriams.

Negalėjo Baltarusijos valdžia areštuoti priešininką be žinių apie banko sąskaitas, nes matyt per visuomeninės organizacijos "Vesna" banko sąskaitą sužinojo jo asmens duomenis: Ales Belecki.
Tiesa jis yra organizacijos vadovas. Todėl nesuprantu, kaip valdžia nežinojo ką areštuoti. Tu išsiaiškink, skaitytojau.

Negalėjo Teisingumo Ministerija nežinoti kas ta organizacija yra... Nesidomėti irgi neturėjo teisės. Ministerija netikrino kieno duomenis atskleidžia ir kam.

Seimo narė Vilija Abramikienė pasakė, kad Ministerija padarė blogai. Tokiai šaliai kaip Baltarusija teikiant duomenis dera tikrinti kiekvieną žmogų.
Sutinku, bet nevisiškai: reikia tikrinti visais atvejais, o ne tik Baltarusijai.

Jeigu kas nors nori tave pašniukštinėti, tai kažkas leidžia.
Netikrina kodėl, kas ir ką šniukštinėja. Dažnai tikrina, žino, bet leidžia tyčia.

Lenkija ir Čekija irgi išdavė Baltarusį. Bent Lenkija ilgai nedelsė: išvarė iš darbo 2 prokurorus, dar vieno veiksmus tyrė.
Lietuvos viršininkai tik vilkino, leido nusikaltėliams toliau neteisėtai dirbti ir imti atlyginimą.

Pagal Andriuko Korupcijos Įstatymo straipsnį Nr. 2.4, jei po pažeidimo gavai algą, ji - neteisėta. Tave privalo išvaryti, o algą privalai grąžinti.

Būtent šito išsigando Teisingumo Ministerijos Tarptautinės Teisės Skyriaus vadovė Aušra Bernotienė. Ji pavilkino, gavo algą. Tada "pabėgo", paliko darbą.
Nebedirbančio tarnautojo bausti drausmine tvarka nebegalima. Ji išsaugo algą, pensiją ir teisę "dirbti" valdiškai.
Iki pat atsistatydinimo dienos išdavikės vardą viršininkai slėpė. Jie ją gynė ir iki tol, ir po to.

Lietuvos ministrų pirmininkas A. Kubilius tik kartojo ką jam įteigė patys valdininkai: neva reikia ne bausti, o tik ieškoti kažkokių "sisteminių klaidų".
Jie teisingai jam įteigė: klaidas jie amžinai ieškos ir taisys, slėps iššokusias, ir toliau sistemiškai sukčiaus.
Niekas juk nesakė kurias klaidas...
Aš pasakysiu: klaida kad jie įkliuvo.
Suklydo Baltarusijos KGB, kai parodė suimtam žmogaus teisių gynėjui iš kur gavo apie jį duomenis. Galėjo susidoroti su juo tyliai. Niekas nesužinotų apie išdavystę ir apie išdavikus.

Kaltos ne tariamos "sisteminės klaidos", o tarnautojai. Komunistų revoliucijos vadas V. I. Lenin sakė:
Kadry rėšajut vse.
(Rusiškai: Darbuotojai viską sprendžia.)
... Jie ir sprendžia, mus valdo, valdo valdžią, atsirenka sau į gaują narius, padorius išvaro.
Tereikia pasinaudoti jų pačių atlikta atranka - darbuotojų sąrašu. Jis yra jų gaujos sąrašas. Visą reikia išbraukti.

Užsienio Reikalų Ministras Audronis Ažubalis nustumė atsakomybę nuo savęs Baltarusiams. 2011.09.27 jis pasakė:
Atsakomybę turėtų prisiimti ne auka o pažeidėjas.
Gaunasi, kad Lietuvos valdžia yra auka. O aš maniau, kad auka yra Ales Beliackis, kurį Lietuva kartu su Baltarusija išdavė.
Bet supraskime ministrą: Lietuvos valdininkai tikrai yra aukos. Juk kaltų paieškos jų tarpe kelia jiems sielvartą (moralinę žalą). Kaltinti - draudžiama.
A. Ažubalis patvirtino: Lietuva [...] pripažįstama pasaulinės paramos Baltarusijos demokratizacijos epicentru. Todėl [...] būtent Lietuvos valdžia yra pagrindinis galimų ateities diversijų taikinys.
Reiškia ir išdavystė ir jos dangstymas buvo "parama". Kaip kitaip jis remia Baltarusius - jis nepasakė.
Piktybiški ir kvaili Lietuvos valdininkai nebijo savo pačių liaudies. Ji nesugeba jais atsikratyti... Bet staiga jie tariamai pabūgo Baltarusių puolimo...

Internete rašė busimas, dabar jau esamas, Seimo narys Naglis Puteikis. Jo motyvais perrašau vieną jo trumpą rašinėlį apie tą atvejį. Kalbą smarkiai pakeičiau, padariau aiškesnę, sulietuvinau.

Teisingumo ministras Remigijus Šimašius ir jo viceministras Tomas Vaitkevičius privalo atsistatydinti.
• Ministerija privalo ginti visų piliečių asmens ir banko duomenis. Bet atvirkščiai jie patys neteisėtai tuos duomenis aršiai išmušinėjo Baltarusijos naudai.
• Taiko dvigubas taisykles - apie savo ir kaimynų piliečių finansus - viską visiems, o apie tariamą Lietuvos, ar Baltarusijos viršunėlę - niekam nieko.
  Andriuko pastaba: Pritariu. Aukščiau aprašiau kitą atvejį. Tada irgi ministerija nepaisė, kad antstoliai sukčiavo, neteisėtai šniukštinėjo Lietuvos piliečio bankus. Ne pražiopsojo, o būtent nepaisė pranešimo apie tai. Pranešimas nurodė gausybę kitų nusikaltimų kuriuos atliko antstoliai. - Nepaisė nieko.
• Neprašo iš Baltarusijos informacijos apie Aušros Bernotienės vyro sąskaitas jo advokatų įstaigoje, kuri yra Baltarusijoje.
• Vis slepia kas iš jo darbuotojų ir kaip tuos duomenis išmušinėjo.
• Įžūliai dangsto šiuos įstatymų pažeidimus.
• Neatsiprašo išduoto Baltarusijos žmogaus.
Baltarusija duomenų pirma prašė per Lietuvos generalinę prokuratūrą. Bet nevyko teismai, o tik tyrimas. Todėl Lietuvos prokurorai atsisakė. Lenkijos prokurorai nusileido. Čekijos - atsisakė.

Andriuko pastaba:
Negirdėjau, kad Baltarusiai duomenis tikrai prašė iš Lietuvos prokurorų. Gal prokurorai meluoja. Naglis Puteikis duoda nuorodą į straipsnį:
http://www.respublika.lt/lt/naujienos/lietuva/lietuvos_politika/ministerija_pasitarnavo_minskui
Ten prokuroras iš generalinės Simonas Slapšinskas dievagojasi, neva neprašė. Neva prašyti prokurorų galima tik jeigu pradėtas baudžiamasis, ikiteisminis tyrimas. Į Teisingumo ministeriją galima kreiptis tik jeigu jau vyksta teismas.
Straipsnyje matome, kad nevyko baudžiamasis tyrimas, ar teismas. Vyko tyrimas Baltarusijos valstybės kontrolėje. Kiek suprantu, ji nėra nei ikiteisminis tyrėjas, nei teismas. Reiškia Aušra Bernotienė, T. Vaitkevičius ir R. Šimašius nepaiso, kad patenkino neteisėtą prašymą. Prokuroras S. Slapšinskas privalėjo ne pliurpti, o sodinti juos į kalėjimą, o ministeriją - ištirti.

Straipsnyje matome, kad T. Vaitkevičius piktinasi bankais, kad tie jam išdavė duomenis. Sakė, neva turėjo teisę nepaklūsti. Neva privalėtų, tik jei įpareigotų teismas.
Gal jis turėjo omeny, kad jis pastebėtų, jei ministerija kreiptusi į teismą. Jei nesikreipė, tai ir nepastebėjo.
Reiškia teismo sprendimo nebuvo.
Bet žemiau šiame mano skyriuje skaitome, neva teismas buvo.
Reiškia viceministras T. Vaitkevičius keistai melavo, išsisukinėjo.
Viceministras ar ministras negalėjo nepastebėti tarptautinio rašto. Ir bet kuriuo atveju, visi privalėjo tikrinti Baltarusių tikslus ir jų persekiojamus asmenis.

Keisčiausia straipsnyje tai, kad Baltarusiai lindo ir gavo duomenis iš Mokesčių Inspekcijos. Tam nėra jokio teisinio pagrindo. Gaunasi, kad Lietuvos valdininkai dirba Baltarusijoje.
Manau, kad tai - žurnalisto klaida. Laikraštis supainiojo, parašė kas nebūta. Kiti laikraštapalaikiai nemini Lietuvos. Jie rašo kitą žodį: "šalies". Kurios?.. Matyt Baltarusijos. Gali būti, kad bankų pavadinimus Baltarusijos valstybės kontrolė gavo ne iš Lietuvos mokesčių inspekcijos, o iš Baltarusijos. O tada duomenų reikalavo iš Lietuvos Teisingumo Ministerijos.

Reiškia ir Lietuviai ne tik privalėjo, bet ir galėjo patikrinti kieno duomenis atskleidžia.
Baltarusiai atsekė sąskaitą pagal mokėjimus iš Lietuvos į Baltarusiškas sąskaitas.
Lygiai taip pat Lietuvos Teisingumo Ministerija irgi galėjo atsekti pagal mokėjimus iš tos ir į tą sąskaitą, kad ji naudojama su organizacijomis, kurios gina žmogaus teises. Jie ir nepamatytų jokių įtartinų pavedimų. Jei jie pritrūko įgūdžių, jie privalėjo paklausti prokurorų pagalbos. Juk tam, kad suteikti teisinę pagalbą apie nusikaltimą, tu privalai įsitikinti, kad tu teiki duomenis būtent apie nusikaltimą. Jei kas neaišku, pareikalauk papildomus įrodymus ir vėl juos tikrink.

Naglis Puteikis tęsia.

Tada Baltarusija rado 6 silpnas vietas, 4 iš jų - Lietuvos Teisingumo ministerijoje:
1. Teisingumo ministerija nėra sutarties šalis, kai kalbame apie ikiteisminį tyrimą. O tik toks vyko dėl Alesio Beliackio. Reiškia ministerija negalėjo nagrinėti Baltarusijos prašymo. Bet atvirkščiai - jie noriai ir aršiai išmušinėjo duomenis. Nepaisė, kad jų teikimas pagal bendradarbiavimo sutartį šiuo atveju buvo tik prokurorų, o ne ministerijų reikalas.
2. Ministeriją valdė ne ministras, o valdininkai. Ministras R. Šimašius, vienintelis tarp ministrų, leido be jo žinios skundus teismui pasirašinėti pavaldinei - netikiu. Tai nesąmonė.
3. Duomenis aršiai išmušinėjo skyriaus vadovė Aušra Bernotienė. Jos vyras turi advokatų įstaigą Baltarusijoje. Ji privalėjo nusišalinti. Tą privalėjo prižiūrėti ministras.
   Andriuko teisinė pastaba: nusišalinimą ir jo priežiūrą (nušalinimą) nusako Vyriausybės taisyklės Nr. 875 apie asmenų aptarnavimo tvarką.
4. Pagal Bankų įstatymą ir Pinigų plovimo prevencijos įstatymą ministerija neturėjo teisės prašyti duomenis iš bankų. Tuo pažeidė įstatymus.
5. Nord LB [Andriukas: nėra tokio banko] ir SEB Lietuvoje irgi pažeidė įstatymus ir pateikė duomenis ministerijai.
6. Įstatymą pažeidė ir teisėja Jūratė Gaidytė-Lavrinovič (Vilniaus 2 apylinkės teismas). Ji įpareigojo SEB banką pateikti duomenis ministerijai.
   Andriuko teisinė pastaba: teisėja neturi teisės priiminėti sprendimus ne pagal tvarką. Tvarkas nustato tiktai šie įstatymai: CPK, BPK, ABTĮ.
   Nei vienas iš jų nenusako tai, ką padarė teisėja. Ji tiesiog parašė popieriuką, neprocesinį, neteisėtą.
   Šio sprendimo Andriukas nerado. Jo nėra, jis - neteisėtas, gal net suklastotas.
   Per 2011 metus ši teisėja priėmė tik 2 nutartis kovo mėnesį. Abi - dėl darbo santykių. Seniau jį spręsdavo vien Administracinius pažeidimus. Dar keletą civilinių bylų. Nieko bendro su tarptautine teise, ar baudžiamom bylom.
   Toks įspūdis, kad ji beveik nebedirba.
Jei Lietuvos Teisingumo Ministerija parašytų Baltarusijos Teisingumo Ministerijos, kad ta pateiktų duomenis, ar Lietuvos Teisingumo ministerijos valdininkės Aušros Bernotienės vyro advokatų kontora Baltarusijoje sumokėjo visus mokesčius Lietuvoje, įdomu, per kiek laiko Lietuva gautų tokią informaciją?

Nuorodos neduodu, nes ten pasiklysite. Painu.
Naglis Puteikis atskleidžia teisingumo ministro R. Šimašiaus ištakus. Jis seniau buvo Laisvosios rinkos instituto (LLRI) vadovu. Institutui pinigais padeda patys galingiausi ir turtingiausi - monopolininkai, tabokas, alkoholis, Zuokiškas "Rubikonas" ("ICOR"), bankai, buvęs Darbo Partijos vadovas Uspaskih (Vikonda), prekybos šutvės ("centrai", Maxima), statybininkai (taršus "Baltijos polistirenas"), plastiko pakuotė (šiukšlės), net nevaldiški valdiški sargai (Ekskomisarų biuras). Rėmėjų sąrašas: http://www.llri.lt/paremkite

Mainais už paramą, R. Šimašius panaikino Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos skyrius apskričių centruose. Neva sutaupė.
Naglis Puteikis rašo, kad kažkas klausė: jei nebus vietos skyrių, kaip pensininkai apsigins nuo monopolininkų, privačių namų valdų, prekybos centrų savavalės. Neva R. Šimašius atsakė: susitvarkys elektroniniu paštu, arba atvažiuos į Vilnių.
N. Puteikis paaiškino: neturite duonos? Tai valgykite pyragus.

Dar jis rašo, kad R. Šimašius gina bankų monopolinius komisinius, kad jie ima apie 3 litus už atsiskaitymus už komunalines paslaugas. - Perdaug. Neva kitur Europos Sąjungoje nėra taip brangu.
Apie Sąjungą nepasakysių.
O brangu tikrai. Juk komunalinės paslaugos - kaip maistas, pirmas būtinumas.
Matyt ministerija turi prižiūrėti monopolijas ir vartotojų teises. Laisvosios rinkos institutas irgi turėtų prižiūrėti, kad būtų konkurencija ir nebūtų susitarimų.
Šiame puslapyje pasakoju, kad bankai ir kiti surinkėjai dar ir grobsto komunalinės įmokas virš 2%. Juos dangsto Lietuvos Bankas. 2015 metais bei anksčiau tai pasakojau Nagliui. Jis nesuvokė. Tik vis gyrėsi, neva tai pirmas pastebėjo jis. Nors brangti ir vogti - skirtingi dalykai.

Aš pats irgi rašau apie bankus, kad jie krizę sukėlė patys, bet mokėti už ją verčia smulkius vartotojus, kelia įkainius, sukuria naujus, lupikauja. Jų pelnai ir atlyginimai nemažėja.
Matyt jie tai verčia daryti ir valstybę: kad nebaustų bankus, o keltų mokesčius.

Naglis Puteikis daro prielaidą, kad tariamos "laisvosios rinkos" Lietuvos monopolistai turi "verslą" Baltarusijoje. Todėl jie ir patys tarnauja Baltarusijos diktatoriui, ir tai daryti verčia ministrą R. Šimašių su ministeriją.

Jis ragina piliečius nutraukti sutartis su bankais išdavikais: SEB bei DnB Nord (2016 metais susijungė su Nordea).
Jų vadovus ragina atsistatydinti.

2016 metais DnB Nord susijungė su banku Nordea. Abu jie labiausiai bylinėjosi su vartotojais. Buvo 2 pikti bankai. Tapo 1 didelis piktas bankas.

Slopino Antikorupcinę Konstitucinę Partiją.

2009.08.28 viceministras Tomas Vaitkevičius parašė, kad atsisako registruoti Antikorupcinę Konstitucinę Partiją (AKP).

Jis įtarė, neva įgaliojimo data suklastota. Partijos pirmininkas Justinas Burba uždėjo datą ant partijos steigėjo įgaliojimo, kuris anksčiau datos neturėjo. Viso jis tą patį įgaliojimą teikė ministerijai 2 kartus.

Veiksmai buvo tokie:
• 2009.06.06 - pirmas partijos suvažiavimas.
• 2009.06.12 - pirmas prašymas registruoti partiją.
• 2009.07.14 - ministerija atsisakė (nežinau kas), nes nebuvo datos.
• 2009.08.08 - antras partijos suvažiavimas.
• 2009.08.10 - antras prašymas registruoti. Prašymas paduotas asmeniškai ministrui R. Šimašiui. Bet anas apdairiai vengė pasirašyti. Net tyčia išėjo atostogų. Perleido šį nusikaltimą "juodadarbiams" pavaldiniams.
• 2009.08.27 - T. Vaitkevičius paprašė prokuratūrą ištirti suklastotas datas.
• 2009.08.28 - T. Vaitkevičius atsisakė registruoti. To rašyti jis neturėjo teisės, kol nesulaukė prokurorų išvadų. Nes nėra teisinio pagrindo atsisakyti. Jis pažeidė ir Konstitucija: esi nekaltas, kol nustatyta tvarka neįrodyta teisme.
  Nežinau kokia buvo atsisakymo priežastis: ar ji buvo galutinė, ar laikina (laukti prokurorų išvadų).
• 2010.04.30 - prokurorai nutraukė tyrimą. Parašė, kad nėra duomenų, neva data netikra.
  Po prokurorų išvados T. Vaitkevičius privalėjo atnaujinti registravimą. Vyriausybės taisyklių Nr. 875 apie asmenų aptarnavimo tvarką 6 straipsnis įpareigoja atsakyti tik protingai ir teisingai. ... Lygtai tai nebūtų savaime suprantama ir be taisyklių...
  Justinas Burba aiškina, kad:
  • Prokurorai taip nebūdingai sąžiningai pasielgė tik dėl to, kad gavo apygardos administracino teismo klausimą (skaityk žemiau apie teismus). Nežinau kada tas teismas parašė klausimą.
  • Jis žino paslaptį, kodėl prokurorai elgiasi keistai, nebudingai. Bet jos neišdavė. Nežinau kodėl.
  • Prokuratūrą vilkino iškeltą bylą 13 mėnesių. Gal jis klysta. Nes mano iškelti pirštai suskaičiavo 8 mėnesius. Bet tiesa išlieka, kad jų tikslas buvo vilkinti:
    • Kiek kartų paskui AKP beprašytų save įregistruoti, tiek jiems ministerija užkirstų kelią atsikalbinėjimais apie tariamą tyrimą.
    • Apie nutrauktą tyrimą prokurorai privalėtų pranešti įtariamajam. Jei Justinas Burba sužinotų apie palankų sprendimą, jis gautų dingstį registruoti partiją kuo anksčiau. Prokurorai to vengė, vilkino, slėpė tyrimą. Nieko nedarė, nes, kaip rašau žemiau, bet koks veiksmas duotų Justinui žinią. Prokurorai siekė, kad registruotų pariją kuo vėliau.
  • Byla vyko be jo žinios. Gaunasi kad nei vienas tarnautojas jam nepranešė.
    • 2009.08.28 - T. Vaitkevičius atsisakyme neminėjo, kad pats paprašė iškelti bylą. Tuomet kuo gi jis pagrindė atsisakymą? Savo paties samprotavimais apie neva suklastotą datą? Nežinau. Justinas to nepaaiškino. Matyt nesuvokė klausimo.
    • Prokurorai privalėjo pranešti Justinui bent kad nutraukė bylą. (BPK 214 str. 3 d.) Privalo pranešti ir apie ekspertizę, jei tokią darė. (BPK 209 str. 1 d., 211 str. 2 d..) Nežinau ar tokie pranešimai buvo.
      Manau prokurorai neapklausė ir liudininkų, nereikalavo dokumentų, nieko neieškojo ir netyrė. Visai nieko neveikė. Kitaip Justinas Burba tikrai sužinotų.
    • Teismas jam nepranešė, kad siunčia klausimą prokurorams. Nežinau iš kur patys teisėjai sužinojo apie bylą, jeigu niekas apie ją nerašė.
      Vienok, kaltės įrodymų jie ieškojo. O žalos įrodymų neieškojo (skaityk žemiau apie teismus).
      Gal veltui prokurorai pabūgo teismo. Gal derėjo pakišti teismui suklastotus kaltinimus (net be baudžiamojo teismo). Ir administracinis teismas partiją sunaikintų. Irgi parašytų klastotę, neva prokuroro kaltinimai atstoja teismo sprendimą.
• 2010.06.28 - Vilniaus Apygardos Administracinis teismas nutarė, kad ministerijos atsisakymas - neteisėtas.
  
  • Raimondas Blauzdžius
  • Rosita Patackienė
  • Mefodija Povilatienė
  Bet nusikalstami teisėjai tik tuo ir apsiribojo. Jie nepaisė tokių ABTĮ straipsnių:
  • 108. Atskiroji nutartis. Teismas nepaisė ministerijos ir prokuratūros darbo trukumų. Nenurodė juos taisyti.
    • Prokurorai vilkino tariamą bylą. Tuo įtakojo ir partijos neregistravimą. Kaip rašau aukščiau, prokurorai nieko neveikė, jokio tyrimo. Jie tik vaidino darbą.
    • Maža to, kad ministras parašė neteisėtą atsisakymą. Jis dar Justinui Burbai skambino (nežinau kada), 34 minutes reikalavo, kad anas neitų į teismą, bet gaištų ir rinktų įgaliojimui parašus naujai. Kuo ministras užsiima darbo metu?.. - Švaisto savo algą niekams. Nesudrausmintas jis jaučia nebaudžiamumą. Todėl ir toliau siautėja: padavė apeliacinį skundą (skaityk žemiau). Vėliau nepaisė, kad teismas jam aiškiai parašė, kad jis neteisus. Ne šiaip nuomonė neteisinga, o būtent neteisėtas elgesys. Už neteisėtą veiksmą reikia bausti griežtai - bent išvaryti iš darbo. Štai ką privalėjo įpareigoti teisėjai ministrą R. Šimašių.
  • 57, 4 dalis. Teismas privalėjo pareikalauti įrodymus apie 200000 Lt turtinę žalą. Bet jie paprasčiausiai parašė, neva žala neįrodyta.
    Aš nežinau kuo Justinas Burba grindė žalą. Nutarime teisėjai to neparašė. Todėl neaišku kodėl žala neva neįrodyta.
    §142, 2 d., 5 sk. įpareigoja naikinti sprendimą, nes jis yra be motyvų. Tam reikia duoti apeliacinį skundą. Ir ne bet kada, o spėti per 14 dienų.
    Auka retai būna tiek išprususi, kad taip greitai susivoktų. Bet pavėluoti - nebaisu.
    Procesą tuo pačiu pagrindu galima ir atnaujinti. §153, 2 d., 8 sk. - kad be motyvų. Tai galima per 3 mėnesius nuo paaiškėjimo, bet ne vėliau nei po 5 metų nuo sprendimo (§156). Abu apribojimai - neteisėti, prieštarauja Konstitucijai. §30: į teismą gali kreiptis visada. Pasiremk tuo Konstitucijos straipsniu. Pratęsk laiką neribotai, nepaisant ABTĮ. Ypač, jei tau trūkdė kreiptis.
  • 87, 5 d. 3 sk.. Sprendimo turinys: Teismo išlaidų paskirstymas. Teisėjai privalėjo paklausti pareiškėją apie išlaidas ir jas jam priteisti. Pagal Teisėjų Etikos Kodeksą jie privalo būti paslaugūs ir nesinaudoti padėtimi, nežinojimu. Bet ir be to jie privalėjo paklausti, nes kitaip negalėtų rašyti nutarimą. Neturi reikšmės, kad prašymą atlyginti teismo išlaidas tu gali paduoti per 14 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo. Teisėjai privalo tau posėdyje apie tai priminti ir paklausti.
    Keista, kad teisėjai patys nutarimo gale rašo, neva remiasi šiuo straipsniu. Reiškia meluoja, neva jį skaitė. Arba tyčia nepaiso.
  Pats teismas irgi vilkino.
• 2010.07.07 - T. Vaitkevičius apskundė nutarimą. Nežinau ką jis parašė aukštesniam teismui. Gal paverkšleno, kad kitaip jį iš darbo išmes, arba kad bijo naujos partijos. Nieko kito, negu graudinti teisėjus neliko. Nes prokurorai jau seniai pripažino, kad data ant įgaliojimo - teisėta.
  T. Vaitkevičius švaistė valdišką algą asmeniškumams.
• 2011.07.04 Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Teismas (LVAT) atmetė ministerijos apeliacinį skundą. Paliko galioti Apygardos teismo nutarimą, kad ministerija neteisėtai atsisakė registruoti partiją.
  • Audrius Bakaveckas
  • Laimė Baltrūnaitė
  • Arūnas Sutkevičius
  Bet nusikalstami teisėjai vėl tik tuo apsiribojo. Jie nepaisė ABTĮ 136 straipsnio 2 dalies: Teismo nesaisto apeliacinio skundo argumentai ir jis privalo patikrinti visą bylą.
  Jie to nevykdė: nedrausmino ministeriją, prokuratūrą, ir nesprendė išlaidų bei žalos.
  Nereikalavo drausminės atsakomybės apygardos teisėjams už tai, kad sulaužė Etikos Kodeksą. Jie privalėjo surengti Teisėjų Garbės Teismą.
  Visu tuo jie patys irgi sulaužė Etikos Kodeksą.

  Šis teismas irgi vilkino.

Negalime sakyti, neva teisėjai sutramdė prokurorus, neva kažkas kažko išsigando. Atvirkščiai, jie klastojo kartu ir slapta. Jie bendrom pastangom pasiekė tikslą: 2 metus vilkino partijos steigimą. Tokiai menkai bylai 2 metai nėra sąžiningas teismas. 2 metus sugedę pareigūnai ėmė atlyginimus ir atidėjo dieną, kurią nauja partija galėtų juos išvaikyti.

Svarbu, kad įgaliojimas ar jo data neturi reikšmės. Jei partija steigiasi, tai kažkas būtinai atneš dokumentus. Tada klastotė išaiškės, jei tokia buvo. Kiti dokumentai juk nekelia abejonių.

Visada galima paklausti tuos, kas pasirašė. Bet užuot tai daręs, viceministras T. Vaitkevičius skambino tik tariamam kaltininkui Justinui Burbai.

Ministerija puikiai pažinojo pareiškėją. Negalėjo nepažinoti. Seniau jis visiems jau kėlė daug rūpesčių. Jie būtinai juo domėjosi ir žinojo, kad partiją jis tikrai sukūrė.

Atvirkščiai, būtent dėl to, kad jis kėlė rūpesčius, ministerija jam ir keršijo. Jie aklai priešinosi net po prokurorų išvadų, kad data nesuklastota.
Jau jeigu nusikalstami prokurorai nerado kaip suklastoti, steigėjui bylą, tada ir ministerija turėtų atsitraukti.

Jei jie priešintusi, turėdami bent formalią dingstį iš prokurorų, tada galėtų kažkas daryti prielaidą, neva jie priešinosi nuoširdžiai, nepiktybiškai.
Jie priešinosi tyčia. Jie puikiai numanė, kokia tą partija bus, ir kuo ji gręsia jiems patiems.
Jie priešinosi be jokio teisinio pagrindo.
To visuma sudaro nusikaltimą: BK straipsnis 229. Tarnybos pareigų neatlikimas.

Raginu Justiną Burbą prašyti, kad nusikaltėliai prokurorai ištirtų ir nubaustų nusikaltėlius ministrus.

Justinas Burba man parašė kaip ministerija bandė išardyti partiją iš vidaus. Pirmą jie įterpė į ją slopuvus (provokatorius). Tada pakurstė juos surengti perversmą, kad neliktų reikiamo žmonių skaičiaus partijoje bendrai, ir jos valdyme atskirai. Tada išnyktų pagrindas registruoti partiją.

2 metų teismo metu, teisingumo ministerijos pareigūnai specialiai kurstė mano aktyvą išeiti iš valdybos, kad tik nebūtų įteisinta AKP mano vardu.

Jų nurodymu net buvo pravestas slaptas pogrindinis suvažiavimas Raseiniuose prie ežero.
Kreipiausi į prokuratūrą dėl baudžiamos bylos iškėlimo perversmininkams.

Kada perversmininkai pralaimėjo, tada padavė pareiškimus išstoti iš AKP, bandydami suardyti 1000 narių minimumą, nors yra 1271 narys.

Kaip nepavyko teisme šito 1000 skaičiaus sumažinti, tai šmeižto ir šantažo pagrindi tyčia suardė prezidiumą, tarybą, etikos komisiją - atsisakant po 2 žmones. Tai 100 procentų ir yra politinė korupcija.

Nežinau ar prokurorai iškėlė bylą, kad ištirti neteisėtą, slaptą suvažiavimą.
Pagal prokuratūros įstatymą jie privalo prižiūrėti visuomenines organizacijas.
Jeigu valdininkai ar prokurorai tai kurstė, ypač darbo metu, tada jie piktnaudžiavo tarnyba (BK straipsnis 228).
Bet jeigu tai sukurstė jie patys, tai aišku, kad netyrė.

Narių partijoje pakako, kad ir po masinio pabėgimo išliktų reikiamas skaičius. Net ir po pabėgimo partija galiausiai surinktų narių kiek reikia.
Tai nemenkina paties bandymo sužlugdyti partiją.
Slopuvai (provokatoriai) stojo į ją ir tikėjosi, kad vadas ją registruos anksčiau negu įmanoma. Jie suklydo. Bet juk bandė.

Slopino partiją "Neapmokestinamų pajamų didinimas"

2016.04.07 nusikaltėliai generalinė prokuratūra pradėjo tirti kaip neteisėtai antrą kartą bandė steigti tą partiją. Jiems paskundė Teisingumo Ministerija.

Partijos pirmininkė: Nijolė Giedraitienė - Ukmergės rajono savivaldybės tarybos narė. 2015 metais į savivaldos rinkimus ji ėjo su Seimo nario apsimetėlio Naglio Puteikio visuomeniniu rinkimų komitetu.

Ji sakė, kad ar registruoti partiją aptarė nusikaltėlių Komunistų valdyba.
Sakė, kad Teisingumo ministerijai tariamai užkliuvo pakartotino steigiamojo suvažiavimo popieriai. Ant jų nėra tikslaus suvažiavimo laiko, adreso. Steigėjų duomenis pripažino blogais, jei tarp dviejų vardų pase yra brūkšnelis, o dalyvių protokole nėra.
Panašiom nesąmonėm dangstėsi, kai slopino ir Antikorupcinę Konstitucinę Partiją.

Žemės Ūkio Ministerija.

• Giedrius Surplys - Ministras.
  2018 metais nutylėjo visų pavaldinių nusikaltimą.
• Saulius Savickis - Surplio pavaduotojas (viceministras)
  Pridengė ankstesnius viceministrus Kanopą, Raugalą, Počikovską ir anų pirmūnes.
• Dalia Miniataitė - kanclerė.
  Pridengė Savickį. Nors, yra jo pavaldinė. Todėl negalėjo nagrinėti skundą apie jį.
• Jurgita Baliasinovienė - Miniataitės niekų 1-mūnė.
• Kazys Starkevičius - Ministras, buvęs.
  Pavedė V. Žuromskaitei išsiaiškinti. Taip ir paliko viską valdininkams. Nesekė.
• Priimamasis slepia savo vardus. Viena jų - Vilija Gaigalienė. Kiti slepiasi už jos nugarų.
  Perdavė skundą skundžiamiems valdininkams (ne Raugalui).
• V. Žuromskaitė - Vidaus audito departamento Žemės tvarkymo ir administravimo audito skyriaus vedėja.
• Vilmantas Auksaitis - to skyriaus vyriausiasis specialistas.
• Edvardas Raugalas - viceministras.
  Gal giminė kažkokia Ona Burneikaitė-Raugalienė iki šiol dirba Aplinkos ministerijos Statybos ir būsto departamento Būsto skyriaus vyriausiaja specialiste.
  O Jūratė Raugalienė - VšĮ "Vilniaus Senamiesčio atnaujinimo agentūros" direktorė laikina. Dar ji sėdi "Vilniaus istorinio centro, įrašyto į UNESCO pasaulio paveldo sąrašą, išskirtinės visuotinės vertės išsaugojimo ir tausojamojo naudojimo priežiūros komisijoje". Prižiūri, kad gerai niokotų Senamiestį.
  - "Šeimos ranga".
  • Nagrinėjo skundą apie Nacionalinės Žemės Tarnybos neveikimą (nusikaltimą). Atsakė niekus.
    Paskui nagrinėjo skundą apie save dėl to atsakymo.
  • http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/ar-gerbiamas-zemes-savininkas-nepriklausomoje-lietuvoje
    Pezėjo neva visuomenė dalyvavo rengiant šio įstatymo projektą, nes darbo grupėje buvo ... savivaldybių asociacijos atstovai.
• Daiva Skauminaitė - Raugalo niekų 1-mūnė. Žemės politikos departamento Žemės teisės skyrius.
• Audronė Liaudanskaitė - Raugalo niekų 2-ūnė.
• Leokadija Počikovska - nauja viceministrė.
  Pridengė ankstesnį viceministrą Raugalą ir jo pirmūnes.
• Daiva Balniene - Počikovskos ir Savickio niekų 1-mūnė. Su Savickiu "nagrinėjo" skundą ir apie save.
• Vidmantas Kanopa - naujas viceministras.
  Pridengė Počikovską ir jos pirmūnę. Počikovska rašė, neva skundas kartojasi. Todėl nenagrinės. Bet Kanopa išnagrinėjo to dalį, tuo pripažino, kad kartojimo nėra. Bet nebaudė už tylėjimą Počikovskos ir Balnienės. O ir negali bausti. Nes bausti turi teisę tik ministras. Reiškia V. Kanopa viršijo įgaliojimus spręsdamas drausminę atsakomybę.
  Į dalį skundo atrašė niekus. Kitą nutylėjo.
• Vaida Dumčiūtė - Kanopos niekų 1-mūnė.
  O gaila. Tokia jaunutė, o jau nusikaltėlė. Paskui Kanopa jai į kalėjimą nešios lauktuvių klastotes.
• Vitas Lopinys - Nacionalinės Žemės Tarnybos (NŽT) direktorius.
  Atsisakė atšaukti neteisėtą sprendimą, kaip žemės valdytojo (valstybės) patikėtinis. Teisinosi, kad jis jau sukėlė teisines pasekmes. Bet skundikas būtent todėl ir skundė.
  Rašė neva Vilniaus Apskritis nepažeidė įstatymų. (Apskritis panaikinta. Jos pareigas išsidalino nusikaltėliai VTPSI ir NŽT). Bet nerašė kurių. Prisidengė vos vienų straipsniu. Bet jis netaikomas pats vienas. Apskritis, o dabar ir NŽT pažeidė kitus straipsnius:
  • Konstitucijos §6: atsisakė tarnauti žmonėms;
  • Konstitucijos §29: visi asmenys lygūs; jei tenkina statybininkus, turi tenkinti ir skundiką;
  • Konstitucijos §54: atsisakė tausoti gamtą;
  • Viešo Administravimo Įstatymo §7: nesitarė su žmonėmis;
  • Teritorijų Planavimo Įstatymo §27 1d.: neaptarė viešai teritorijų planavimo sprendinio.
  Atšaukimas būtų teisėtas naujas sprendimas, nepaisant šių samprotavimų.
  Niekinis raštas nėra atsakymas, nes neatitinka sąvokos pagal taisyklų Nr. 875 §5 - neatsižvelgia į turinį. Pažeidė ir §6: nesąžiningas, nepagarbus, neprotingas, neišsamus...
  Jį ir dar neminėtus esamus bei buvusius NŽT valdininkus pridengė aukščiau minėta ministerija.
  2013.11.18 ministras apdovanojo nusikaltėlį Vitą Lopinį garbės ženklu už "nuopelnus" Lietuvos žemės ūkiui. Ministras žinojo apie Vito Lopinio nusikaltimą.
• Kristina Šimelionytė - Lopinio niekų 1-mūnė.

Ministerija kviečia įskūsti suktus valdininkus kažkokiu telefonu. Tas telefonas sakosi, kad neužrašo numerio iš kurio skambini ("anoniminis").
Skųsti gali ir elektroniniu paštu:
pasitikejimolinija@zum.lt
Jei nori slėpti nuo jų savo adresą, rašyk man per pagrindinį puslapį.

Aš persiųsiu.
Pažiūrėsime kaip naujas ministras tariamai "šluoja" nusikaltėlius pavaldinius.

Ministerijoje algą išsėdi 370 žmonių. Dažniausiai kažkieno giminės. - "Šeimos ranga".
Vos 7 yra žemės ūkio žinovai.
Kiti baigė prostitučių Mykolo Riomerio teisės universitetą, o gal nieko.

O visų šių valdininkų "nuopelnai" tokie:
Leido grobstyti žemę, trūkdė ją grąžinti iš ko Tarybanas ją nusavino, nenumatė žemę gerai naudoti ir paskirstyti, leido labiausiai stambiems ūkiams grobti valdžios paramą iš Lietuvos ir Europos Sąjungos:
http://andrius.saugokmedi.lt/kadaryti#kaimas

Sekantį NŽT vadovą pagavo sukčiaujant.

Paskui konkursą vadovauti NŽT "laimėjo" Žemės Ūkio ministrės Virginijos Baltraitienės giminė. Bet atsisakė. Matyt, pasidrovėjo viešo pykčio.

2015.12.03 nusikaltėliai STT sulaikė kažkokius NŽT darbuotojus. Įskaitant direktorių Danielių Kuprių.
Nes jie neteisėtai sudarė 2 sklypus ir išnuomavo juos UAB Vilniaus vystymo kompanija.
Tikėtina, kad ir visa kita visų jų veikla buvo neteisėta.
UAB Vilniaus vystymo kompanija priklauso Vilniaus savivaldybei. Valdiška įmonė užsakinėja korupciją iš valdžios. Matyt tai - vienas pagrindinių miesto niokotojų. Jiems atitenka dižiausi valdžios turtai. 2010-2013 metais jie perknyso Vilniaus Sereikiškių parką. (Vėliau pervadino Bernardinų sodu.)

2017.01.11 Seimo narys Vitalijus Gailius apkaltino NŽT vadovą, kad pats sau ir giminėms dalino sklypus. Perdavė tirti nusikaltėliams STT.
2017.08.18 anie iškratė jo darbo krėslą.
Danielius Kuprys nuomuojasi iš valstybės (savęs) 11 sklypų. Neva ūkininkauja.

2017.03.16 Žemės Ūkio ministras Bronius Markauskas kažkodėl nutraukė tylą: pasakė, neva Danielius Kuprys turi trauktis iš darbo. Nors, privalėjo pats jį šalinti, iškarto.
Bronis guodėsi, kad blogai yra, kai 80% skundų yra būtent apie NŽT.
Jis nutylėjo skundų dalyką, ką darys su jais, apie ką yra kiti 20% skundų, kodėl jie nėra blogai, o blogai neva yra tik apie NŽT, kodėl visą laiką, ilgiau negu metus, kol jį tyrė, Danielius Kuprys liko krėsle.

Kažkada ministras Bronius Markauskas pagaliau parašė popergalį išvaryti iš darbo Kuprį. O tas parašė popergalį, neva serga. Todėl algą tebegavo. Ilsėjosi už ją.

2024.03.20 nusikaltėliai STT pradėjo tirti kaip Nacionalinės mokėjimo agentūros darbuotojas, už kyšį, žadėjo dovanoti pinigų asmeniniam žemės ūkiui. Nežinau ar kyšį gavo, ar tik žadėjo. Paramos gavėjai - 2. Vienas jų - Nacionalinės žemės tarnybos darbuotojas. Viso kaltina 4 žmones.

Pareigūnai pabėga.

Andriukas dar neaptiko nei vienos valdžios įstaigos, kurios sprendimai būtų teisėti ir nepiktybiški.
Valdininkai gi aptiko Andriuko puslapius bei kitus veiksmus prieš juos. Dabar jie bėga iš darbo. Vengia bausmės, kai tik mato, kad "užsimojau" juos "priploti".
Bėga jie visai ne dėl to, ką skelbia viešai patys ar žurnaliūgos. - Ne dėl viešai žinomų bylų, nes jose jie tiesiogiai neįsivėlė. Bėga jie dėl neviešų bylų, kuriose jie kaltinami tiesiogiai. Užuominas apie tas bylas duodu šiame puslapyje.

Bėglio tikslas: išsaugo algą, pensiją ir teisę "dirbti" valdiškai.
Skaityk žemiau, kaip VRM siūlė, kad nebedirbantis pareigūnas galėtų būti baudžiamas. Siūlymas dingo.

2023.05.26 Generalinė prokurorė Nida Grunskienė sakė negirdėtą stebuklą: prokuroro nepaleis iš darbo. Net jei paleistų, vis tiek vyks ne tik baudžiamos, o ir drausminės bausmės. Vis tiek atims pensiją ir ką dar.
Tai reiškia, kad tą galėdavo ir anksčiau. Bet vengė.
Bėgti susiruošė nusikaltėlis Vilniaus apylinkės prokuroras Dainius Kunigėlis.
Jis tariamai tyrė kaip pedofilo Vilniaus arkivyskupijos kanclerio Kęstučio Palikšos auka apvogė tą Kanclerį. Ir pats tą berną tvirkino, savo sodyboje, dingstimi aptarti teismo nuosprendį, nors tas jau įsiteisėjo. Bernas sėdo į kalėjimą.
Arkivyskupija meluoja neva nežino, kad vyksta byla. Bet kratas stebėjo Kurijos teisininkas.
Gal prokuroras berną tvirkino ne kartą.
Matomai už berno paslaugą, matomai tas pats prokuroras panaikino įtarimą Kancleriui, kad vertė vaiką lytiškai santykiauti. Baudė tik už lytiškai išnaudojamų vaikų pornografiją.
Dainius Kunigėlis nuolat dangstė pareigūnus. Vengė nušalinti. Melavo neva tik Policija gali tirti nusikaltimus. Tarsi, prokurorai negali. Duodavo tirti policininkams patiems save.
Neva nerado pažeidimų, nerašydavo kokiu. Rašydavo apie pažeidimus. Nutylėdavo, kad tai pažeidimai.
Nenagrinėdavo pranešimų. Stabdydavo tyrimus. Bet tuo pat metu įsakydavo tęsti kriminalinę žvalgybą. Tai priešingybės. Tyrimas atnaujinamas bet kokiu veiksmu. Apsimesdavo. Nežvalgė.
Vietoj to kad gaudyti nusikaltėlius, įsakydavo gaudyti aukas, apklausti. Apklausos atstoja gaudynes. Jomis neįmanoma gaudyti. Todėl negaudė.
Policajai patys guosdavosi aukoms, kad prokuroras Dainius Kunigėlis meluoja. - Tie, kuriuos jis dangstė. Bet nebaudė jo.

Jau pabėgo:
• Algimantas Valantinas, buvęs generalinis prokuroras. 2010 vasaris.
• Stanislovas Liutkevičius, buvęs viceministras, Vidaus Reikalų Ministerija. 2010 pavasaris.
• Laima Garnelienė, buvusi Teisėjų tarybos pirmininkė. 2010 lapkritis.
  Manot ji pabėgo iš teisėjų?.. Ne. Tiek ji nesiryžta. Nėra prasmės pačiai save bausti. Tegul kiti baudžia. O žiūrėk dar nesugebės. Tai "kailis" išliks sveikas. Nes sočiai pensijai dar nesukaupė stažą.
  Ji pabėgo tik iš Teisėjų Tarybos pirmininkių. Aš paviešinau jos nusikalstamą vaidmenį teisejų įdarbinime. Ji išsigando. Atsisakė bent tiek, kiek įmanoma neskausmingai. Mažiau pareigų, mažiau matoma - mažiau grėsmės.
  Jei Prezidentė sumanys ją išvaryti, ana privalės prašyti Teisėjų Tarybos patarimo (Konstitucijos §112, TĮ §90 7 d.). L. Garnelienė privalėtų nusišalinti. Tada Taryboje liktų mažiau užtarėjų. Ji to vengia. Todėl ji į savo vietą pasodino pritarėją: Gintarą Kryževičių (Aukščiausiojo Teismo pirmininką). Jis jau suveikė kaip nusikaltėlis, todėl ji juo pasitiki, kad jis ją dangstys, užtikrins bent 1 balsą jos naudai. Tai didina jos tikimybę išlikti.
  G. Kryževičius nebijo ir nebėga, nes mano, neva jam įkalčiai - neaiškūs, viliasi atsikalbėti.
  Kaip rašau žemiau, L. Garnelienė nebėga iš teisėjų, nes teisėjai išvis bijo nesmarkiai. Ji bėga tik iš ten, kur jai nepatogu slėptis nuo bausmės - iš Tarybos. Stiprina priedangą.
  Teismų Įstatyme yra spraga: 121 straipsnio 4 dalis nenumato nušalinimo nuo Teisėjų Tarybos nutarimo. Bet tai numato Teisėjų Etikos Kodekso 8 straipsnio 6 skyrius. Kaltinamas teisėjas privalo nusišalinti nuo bet kurios bylos, ne vien teisme, bet ir Teisėjų Taryboje.
• Vydas Gedvilas, buvęs Seimo pirmininkas atsistatydino 2013.10.03. Nuslėpė priežastį, kad dangstė Lietuvos Banką, Teisėjų etikos ir drausmės komisiją, teisėjus.
  Ne visai pabėgo. Tapo Seimo pirmininkės Loretos Graužinienės pavaduotoju. Bet jau lyg ir neatsakingas. Lyg nebėra reikalo jo tąsyti. Jo nusikaltimus gali dabar taisyti Loreta Graužinienė. Bet netaiso. Tuo ir pati nusikalto.
• Algirdas Matonis KGBistas megino bėgti iš Policijos, nes jį pagavo girtą geldoje. Bet generalinis komisaras jau paskaitė šį mano puslapį ir bėgti neleido.
• Generalinio prokuroro pavaduotojas Darius Raulušaitis 2015.12.29 atsistatydino iškarto, kai tą pačią dieną prisiekė naujas generalinis prokuroras Evaldas Pašilis.
  Šitaip uždelstai nusikaltėlė prezidentė Grybė įprastai atsikrato liaudžiai įkyrėjusių pareigūnų, kad negadintų jos įvaizdžio.
  Raulušaitis iš to irgi siekia naudos: jis žino, kad jam gresia baudžiamos bylos. Vengia būti pašalintas iš darbo už tai.
• 2016.01.29 Sveikatos Apsaugos Ministrė Rimantė Šalaševičiūtė.

Palaukite! ponai išponėję pareigūnai. Aš nespėju. Nejudėkite, nebėkite! Leiskite su jumis susidoroti. Tam reikia laiko. O tuo metu nedirbkite ir neimkite atlyginimo už savo sugedusį "darbą". Svarbu, kad teisiškai liktumėt pareigūnais ir kad bausmė būtų taikoma.
Kol aš rengiu jiems kaltinimus, jie pabėga. O jų vieton stoja nauji sukčiai nekaltais veidais. Aniems teks kaltinimus ruošti naujai. Taip nesąžininga!

Kodėl teisėjai nebėga?

Jie mano esą nepakaltinami. Kai juos pagaliau varys iš darbo, jiems tai bus didelė staigmena.

Mažesni pareigūnai nebėga, nes neturi kur bėgti. Jų atlyginimai maži... O ir tuos sukrovė į gaisrinių statybą, užkasė į elektrinius vežimėlius.
Labiau bėga viršesni pareigūnai. Jie spėjo susikrauti atsargas. Iš kur tas atsargas jie ima dabar nenagrinėju. Šaltiniai ir būdai yra įvairus. Jie turi bendra darbo vaidinimo bruožą. Pažeidimų būdai juos vienija. O tikslai ir atsargų šaltiniai - skirtingi... kartais - netikėti.

Didelę atsargų dalį viršesni pareigūnai sukaupia iš didelių atlyginimų.
Dalį paima iš pavaldinių atlyginimų sukrautų į minetą gaisrinę. Šitaip pabėgimą jie užtikrina sau. O jų mažesnieji suokalbininkai "įstringa" savo pareigose, "įklimpsta" ir laukia bausmės.

Teismas.

Nuorodos:

Labiausiai taikomų įstatymų sąrašas.

Sąrašas randasi valdiškame apeliacinio teismo puslapyje. Tad už kokybę atsakote jūs - ne Andriukas.
Pastaba: Apie nusikalstamą Lietuvos Apeliacinį Teismą skaityk keliom pastraipom aukščiau.

• Ginčams su valdžia taikomi VAĮ, Vyriausybės nutarimas Nr. 875 apie aptarnavimo tvarką, ABTĮ.
  VAĮ ir taisyklės Nr. 875 galioja visoms įstaigoms, tame tarpe teismams, kiek nenustato kiti įstatymai.
  Teismui valdžia skundi pagal ABTĮ. Bet ten iklimpsi. Skųsk viršininkams. Dar gali kelti baudžiamąją, ar administracinę bylą. Skundų nuorodoje rasi nuorodą į vaikymą. Ten aiškinu.
• Ginčas su pažeidėjais: ATPK. Trumpai: Administracinis Kodeksas. - Baudos ir dalis proceso.
  Likusį procesą nusako: BPK. Išvardinau teisenos pirmenybės tvarka. - Ko nemini pirmas įstatymas, tą nusako sekantis. Jie nustato tvarką kaip pradėti skųsti patį pradinį pažeidimą ir paskui skųsti sprendimą.
  Seniau ABTĮ dažnai tiesiogiai ar netiesiogiai nurodė į ATPK, kaip patikslinantį įstatymą.
  ABTĮ taikomas tik teisme, kai jam skundi VAĮ, o seniau ir ATPK pažeidimus. ATPK nustato savo papildomą teiseną. Jai - pirmumas. Po jos seniau sekė ABTĮ. Nuo 2010 metų pabaigos - BPK.
  Seniau ABTĮ buvo netiesiogiai įvardijamas, kaip "kiti įstatymai" ATPK §249. Tą straipsnį pakeitė.
  Dabar jis aiškiai įvardina BPK kaip antrą pagal pirmumą.
  Bet jis vis klaidina. Susidaro įspūdis, neva ABTĮ vis dar netiesiogiai įvardijamas, kaip "kiti įstatymai" ir tebetaikomas. Bet ne. ATPK dabar turi savo pilną IV skyrių apie bylos eigą (teiseną, procesą). Seniau jame buvo aprašyta eiga tik iki 1 pakopos teismo. Neaprašė apskundimo (apeliacijos).
  Dabar teismo sprendimą dera skųsti (apeluoti) panašiai kaip pagal BPK.
  Seniau apeluodavai pagal ABTĮ §18, §20, §122, §128, §144.
  Klaidinimas išliko: žodžiai "kiti įstatymai" tebėra; o ABTĮ vis neatsiriboja aiškiai nuo administracinių teisės pažeidimų. Todėl vis atrodo, kad teoriškai tebetaikomas ir ABTĮ. Jo §1 teberašo apie "administracinius teisinius santykius". Tai įtraukia ir pareigūnų sprendimus administracinių teisės pažeidimų bylose.
  Baudas skiria valdžia dažnai be teismo, tiesiogiai. Todėl ginčas - administracinis, nors dažnai jo esmė - nusikaltimas, liaudiškai tariant. Teisiškai nusikaltimas būna tik pagal BK.
• Su nusikaltėliais: BK (baudos) su BPK (procesas policijoje, prokuratūroje, STT, teisme, antstolių).
• Su žala, sutartim, turtu: CK (baudos) su CPK (procesas ne teismo būdu ir teisme, antstolių). Civilinis kyla ir iš nusikaltimų. Tada dalį ginčo nagrinėja teismas baudžiamojo proceso metu. Galima ir atskirai.

Teismų sąrašas.

Teismų Administracijos puslapis. Aprašo teismus, Teisėjų Tarybą, Teisėjų Garbės Teismą.

http://andrius.saugokmedi.lt/istatymas#K 2.2

Teisejai prisiteisė sau didesnį atlyginimą ir pavadino tai darbo užmokesčiu.
Pagal mano įstatymą juos turime vyti iš darbo anksčiau negu jie spės sugadinti kam nors gyvenimą.
Tame straipsnyje taipogi skaityk kaip sumažinti teisėjams atlyginimus. Tereikia juos paleisti visus kartu. Paskui rinkti naujus.
Andriuko Korupcijos Įstatymo §2.2: Negalima prasikaltusius valdininkus laikyti tarnyboje.
Pareigūnas pakeičia savo algos sąvoką. Kiti jo už tai nedrausmina. Jie nesumanūs ir aplaidūs. Išvarykime juos visus.

Net jei neišlaikai "egzamino" tinki būti teisėju

http://www.teismai.lt/lt/naujienos/teismu-sistemos-naujienos/egzamino-barjera-iveike-4-kandidatai-i-teisejus/5433
2018.02.02 "egzaminą" išlaikė tik 4 (33%) iš 12 varžovų. Bet visus 12 įvertino gerai (8 balais) ir pavaizdavo, neva jie išlaikė.
Neišlaikiusiu vadina tik ką už bent vieną užduotį įvertina 6, arba mažiau.
1 nevykėlis bandė jau antrą kartą. Net 8 - kažin kelintą kartą. Dabar jų pasigailėjo ir praleido.
Nors, čia pat rašo, kad tik 4 varžovai dalyvaus atrankose į teisėjus. Gal, vis tik, ne visus įvertino gerai, arba ne visi "įveikė", arba žodžiai "įveikė" ir "išlaikė" turi skirtingą reikšmę. O gal tą skelbimą sukurpė iš seno skelbimo liekanų.

Turinys:

Teisėjų Taryba

Teisėju Garbės Teismas tariamas

Teisėjų etikos ir drausmės komisija

Teisėjus įdarbina klasta

Kaip teisėją pašalinti

Tikrovėje teisėjui atsakomybės netaiko

Jis parodo tau nutarimą, ir skubiai išbėga, kol neišpeikei. Iš darbo jų nevaro už jokias klastotes, kokios akivaizdžios ir įžūlios jos bebūtų. Jie - užtikrinti savo priedanga.

Nacionalinė teismų administracija

http://teismai.lt
Jei ten bet kam, įskaitant teisėjus, rašysi, tavo laišką gali neteisėtai atmesti jų kompiuteris. Dingstį meluos neva tokio gavėjo nėra. - Bet kokio, visų. Taisyti kompiuterius atsisako be jokio pagrindo.

2017 metais Nacionalinei teismų administracijai valdžia davė 11 mln. €.
- Švaisto teisėjų algoms ir "žaidimams".

http://maldeikiene.lt/ar-nacionalinei-teismu-administracijai-galioja-lietuvos-istatymai
Seimo narė Aušra Maldeikienė yra tariamų valdžios priešininkų partijos Lietuvos sąrašas tariama statytinė.
2017.12.21 ji paklausė:

• Ar žurnalistai gali jungtis prie teismų žinynų.
• Ką ten jiems leidžia matyti.
• Kokiu teisiniu pagrindu žurnalistai gali jungtis tam tikros bylos.
• Kaip teismuose yra užtikrinama asmens duomenų apsauga.
• Ar yra tokios apsaugos priežiūra.
• Ar tiriami duomenų nutekinimo atvejai.
  Aišku - ne. Negi teisėjai baus save ar Policiją? Jie net posėdyje aiškiai tai mato ir klausia aukų apie tai... Bet nieko nebaudžia. Pavyzdžiui, taip elgiasi Olegas Šibkovas.

Nacionalinė teismų administracija neteisėtai neatsakė.

2018.02.24 Andriukas dviratukas per Teismų administraciją teikė Teisėjų etikos ir drausmės komisijai iškelti drausmės bylą Vilniaus apygardos teisėjai Aivai Survilienei už baudžiamąją psichiatriją.
... O paskui ir visiems kitiems teisėjams, kuriuos savo puslapiuose aprašau.
Andriukui irgi neteisėtai niekas neatsakė. - Nei Administracija, nei Komisija.

Teisėjų Tarybos vadeivos. Atspėk kuris iš jų yra tikras pirmininkas.

Gintaras Kryževičius, pirmininkas. Egidijus Laužikas, pavaduotojas, Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas. Laima Garnelienė, sekretore, Apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja. Che.. che... išspirk nespardęs mūs... Nemotais... 2019.02.20 Laužiko gaują pagaliau sulaikė. Nuotraukoje liko "užbraukti" dar 2 nusikaltėlius. Atspėk kurį pirmą. Teismų administracijos nuotrauka.

Teisėjų Taryba

Teismų Administracijos puslapis apie Teisėjų Tarybą

23 esami ir dar neatskleisti nusikaltėliai žaidžia investicijas (žaidimas panašus į "monopoliją", tik tikrais valdiškais pinigais - visai saugu), teisės aktų vertinimą (netikrą, tad visai saugu irgi, niekam neužkliusi, kas gali išspirti), tarptautinius ryšius (ypač poilsinius).

• Algimantas Valantinas - pirmininkas, Apeliacinio teismo pirmininkas, buvęs generalinis prokuroras.

2013 metų sudėtis:

• Gintaras Kryževičius - pirmininkas, Aukščiausiojo teismo buvęs pirmininkas. Gyvenimą aprašo valdiškas teismų puslapis.
• Egidijus Žironas - Apeliacinio teismo buvęs pirmininkas (2015.06 išvarė už teisėjų puotas restoranuose, bet paliko ten pat paprastu teisėju). Gyvenimą aprašo valdiškas teismų puslapis.
• Ričardas Piličiauskas - LVAT pirmininkas. Gyvenimą aprašo valdiškas teismų puslapis.
• Egidijus Laužikas - pirmininko pavaduotojas, 2014.12-2016.11 pirmininkas, paskui paprastas narys; Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų teisėjas. Gyvenimą aprašo valdiškas teismų puslapis. 1988-2019 metais Tarybinis teisėjas. Po to - kalinys.
  2015.02.13 Taryba nusprendė siūlyti nusikaltėlei prezidentei Daliai Grybauskaitei atleisti iš pareigų kažkokio kaimo teisėją, kuri pagal senatį numarino 75 administracinių pažeidimų bylas. Egidijus Laužikas pezėjo, neva 75 pažeidėjai liko nenubausti. Jis - šališkas. Juk galima ne vien bausti, bet ir išteisinti. Išteisina dažniausiai sukčius.
  Todėl ta tariamai aplaidi teisėja yra ne bloga, o gal gera: gal ji išgelbėjo žmones nuo šališko teismo. Mastas prilygsta Žydų gelbėtojams. Juk Lietuvos tariama teisėsauga yra nusikaltimai žmoniškumui.
  Gal jie sudorojo "pasaulio teisuolę". Juk gera doroti gerus žmones. Arba gauja pešasi.
  2019.02.20 Laužiko gaują pagaliau sulaikė.
• Sigitas Gurevičius - Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų teisėjas. Gyvenimą nebeaprašo valdiškas teismų puslapis.
• Tomas Šeškauskas - Aukščiausiojo teismo Baudžiamųjų bylų teisėjas. Straipsnyje apie to teismo nusikaltimus pasakoju, kad Šeškauskui - įprasta nenagrinėti. O ir kitiems - taip pat. Gyvenimą aprašo valdiškas teismų puslapis.
• Vigintas Višinskis - Apeliacinio teismo Civilinių bylų teisėjas. Gyvenimą aprašo valdiškas teismų puslapis.
• Gintaras Pečiulis - Apeliacinio teismo Civilinių bylų teisėjas. Gyvenimą aprašo valdiškas teismų puslapis.
• Laima Garnelienė - sekretorė, Apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų teisėja. Gyvenimą aprašo valdiškas teismų puslapis.
  Šiame bei aukštesniame puslapiuose keletą sykių miniu jos klastotes. Paieškok.
  Šiame skyriuje irgi miniu: pasirašė melagingą patarimą skirti teisėją Virbalą. Žioplas prezidentas Valdas Adamkus patikėjo.
  Nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė bandė apdovanoti nusikaltėlius Laimą Garnelienę ir Vytautą Zelianką krėslu Aukščiausiajame Teisme.
  2014.10.16 Seimas juos abu atmetė. Zelianką - jau antrą kartą.
  Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetas vis rašo melagingas pažymas, neva tokiems nusikaltėliams priekaištų nėra. Ten - sąrašas: kuris teisėjas pagal tokias pažymas prasmuko aukštyn ir kuris - ne. ... Nusikaltėlė Prezidentė vis juos aukština už nusikaltimus. Bent bando.
  Garnelienės pražangos:
  http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/seimas-neatsizvelge-i-prezidentes-teikima-nepaskyre-l.-garnelienes-i-auksci
  Ten - painu. Garnelienė apsimetė kvaiša: išteisino narkotikų vežiką, nes girdi jis mane, neva tai - papildai gyvuliams. Gal anas nemelavo. Anas juk nesakė kokiems gyvuliams. Garnelienė - dviguba kvaiša, nes nepaisė, kad anas - recidyvistas (kartotinas nusikaltėlis), negalėjo supainioti. Po 4 metų anas nužūdė 2 žmonės. O juk galėtų sėdėti 12 metų ir niekam nekenkti, arba žudyti tik kaltus kalinius, ar save.
  Ten pat Seimo narys Naglis Puteikis įkalbėjo Seimą atmesti Garnelienę, kaip minėjau.
• Artūras Drigotas - LVAT. Gyvenimą aprašo valdiškas teismų puslapis.
• Laimutis Alechnavičius - LVAT. Gyvenimą aprašo valdiškas teismų puslapis.
• Ramūnas Gadliauskas - LVAT. Gyvenimą aprašo valdiškas teismų puslapis.
• Vytautas Zelianka - Vilniaus Apygardos teismo pirmininkas. Klastočių pirmūnas. Gyvenimą aprašo valdiškas teismų puslapis.
• Nerijus Meilutis - Kauno apygardos teismo pirmininkas. Gyvenimą aprašo valdiškas teismų puslapis.
  Nuslėpė brolį prokurorą Audrių Meilutį, kad gauti teisėjo krėslą.
  Anksčiau buvo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pirmininku. Po jo pirmininke tapo jo tarnaitė Edita Dambrauskienė. 2012 metais ji klastojo pažymą, kad slėpti jo nusikaltimus, kuriuos jis darė kol buvo jos teismo pirmininku.
  Grybė nesėkmingai siūlė, kad Seimas tvirtintų abu juos generaliniu prokuroru.
  Seimas atmetė:
  2015.06.16 jį;
  2015.09.29 ją.

  2023.11.06 brolis Audrius Meilutis buvo jau teisėju. Kartu su broliu Nerijumi. Viename Kauno apygardos teisme.
  Neteisėtai nuteisė laisvei, o ne kalėti buvusį Kauno savivaldybės administracijos vadovą Vilių Šiliauską.
  2024.02.28 nusikaltėliai Apeliacinis teismas nusileido mano pastaboms. Naikino nuosprendį. Baudą keitė į kalėjimą 3 metus ir 4 mėnesius.
  Bylos Nr.: 1A-166-870/2024.

  Meilutis darė neteisėtą išimtį: neva kažkas apibūdina kaltininką gerai, neteistas, vedęs, turi vaikų, kaltę pripažino, darbingo amžiaus, dirba.
  - Kur gi nedirbs... Ilsėjosi. Kyšius ėmė. Išvarė iš Savivaldybės, kai suėmė.
  Kalintų tik jei būtų sukriošęs, nedarbingas senis. Turėtų bent atidėti bausmę, laukti, kol pasens... Bet ir yra senis. Juk tik seniai konservuoja pinigus sloikuose. Turėtų atskleisti užsislėpusį senį ir kalinti. Nors, už konservavimą nėra baudžiamojo straipsnio. Dalies pinigų nespėjo užraugti. Sutrukdė. Suėmė. Ką užraugė, išdraskė. Tiek Senio triūso sugadino. Dabar supus. - Švaistūnai.
  Pagal Civilinį Kodeksą yra paprotinė teisė. O jei yra teisė, negali sodinti.
  Pirmą kyšį galėtų atleisti.
  Jei kyšis už neteisėtą veiklą, tada bausk. O jei už tariamai teisėtą - ne. Juk teisė - gėris.
  Tai ne kyšis, o pagalba pabėgėliui nuo karo prieš Ukrainą. Lietuvos iždas yra skirtas visiems valdininkams sprukti nuo karo. Beširdžiai, ne atimkite, o padėkite.
  Nesodino į kalėjimą tyčia, kad kalėjimas iki teismo taptų neteisėtas. Tada dar kyšininkui už žalą primokės pinigų slapta. Gal net daugiau, negu atėmė. Jei sodintų, tektų užskaityti kiek jau sėdėjo.
  Šiliauskas turi 170 sklypų, po Lietuvą. Parduos porą ir spruks toliau ramiai gyventi Tenerifėje. Kai kuriuos, kaimuose, o gal visus pirko po 120 €. Dar jis turi kelis butus, namų dalis, sodo namus, garažus, sodybą iš 11 namų, įmonių dalis ("akcijas"), traktorių, krautuvą, skutiką, smulkintuvą... 2020 metais viso, su žmona, turto vertę rašė 820197€. - Tikėtina, vagiena. Neatėmė.
  Tik atėmė pinigus, kyšį 260000€. Jie ir be to ne jo. Ir ne statybininkų. O valdiški, iš tavo mokesčių.
  Uždėjo baudą 65000 €.
  Uždraudė 7 metus vadovauti.
  Prokuroras reikalavo kalinti 6 metus. Baudos mažesnės: 30000€.
  Verkšleno: jei visada išimtys, tai niekada nesodins. Visi stambūs sukčiai atrodo puikiai, su "šlipsais", turi gerus atsiliepimus.
  2021-2022.03.08 Šiliauskas 8 kartus ėmė kyšius 260000€ iš stambios statybų įmonės "Autokausta" vadovo Juozo Kriaučiūno. Žadėjo būti palankus ir teisėtai veikti Savivaldybės užsakymuose jiems.
  Prokuroras Valentinas Alekna ir nusikaltėliai STT nutyli, netyria, kad nebūna teisėtų statybų - valdiškų, ar jokių. Tikėtina, kad kyšis ne už teisėtą darbą. Tą ir be kyšio privalo. - O už nereikalingą statyba, kuri, žaloja gamtą, miestą, švaisto medžiagas, pinigus.
  2022 metais tie patys STT skelbė, kad Kaune valdiškas statybas nuolat laimi 3 įmonės, įskaitant šią.
  "Autokausta" švaistė pinigus už šias:
  "Mokslo sala" - 24,3 mln. €;
  Dariaus ir Girėno stadiono "rekonstrukcija" - 32 mln. €;
  Pėsčiųjų tiltas per Nemuną - 5,2 mln. €;
  "Ledo arena" - 13,6 mln. €.
  =75,1 mln. €
  Prokuroras tyčia skaidė bylą į 8 kyšius. Matyt, kad už atskirus nusikaltimus bausti smarkiau, negu už 1, nors ir didelį. Tai tikrai atskiri atvejai. Žadėjo ne 1, o 8 dalykus. Net jei vienodus.
  Teisėjas Meilutis advokatui pakluso: neteisėtai sujungė atvejus.
  Pareigūnai dažnai užtaria sukčių, atvirkščiai: neteisėtai atskiria atvejus, skaido, kad kiekvieno žalą vadinti maža.
  Kai atskira žala vis tiek per didelė, apjungia. Kad būtų 1, o ne 8 nusikaltimai ir bausmės.
  2022.03.10, tuoj po paskutinio kyšio, Šiliauskas kėsinosi su šeima skristi į Tenerifės salą. Negrįžtų. Ten pirktų butą už 300000 €. Sakė, slapta sužinojo, kad bus karas Ukrainoje. Kaip didelis valdininkas, turėjo teisę žinoti valdžios paslaptis. Šniukštinėjo jas. Ruošėsi sprukti. O 2022.02.22 Rusijos valdžia tikrai puolė Ukrainą.
  2022.03.09 naktį gal todėl pareigūnai iškratė jo butą.
  Statybininko darbe rado 400000 €. Gal ruošė kyšiams.
  ... 15 sklypų.
  Neatėmė.
  Statybininką teisėjas atleido nuo bausmės už kyšį, nesako kodėl. Tik rašo BK 227 str. 6d. - kol nepaskelbė įtarimų, pats pranešė pareigūnams; arba davė kyšį jų nurodymu. Gal nutiko abi 2 priežastys.
  Prokuroras Valentinas Alekna ir nusikaltėliai STT neteisėtai netyrė iš kur Statybininkas nugvelbė šūsnį pinigų kyšį ruošti. - Apgaulingos apskaitos.
  Pirma Šiliauskas ilsėjosi ("dirbo") Administracijos vadovo pavaduotoju. 2018 metais tapo vadovu. 2019 metais, po rinkimų, liko. Dabar ilsisi nevaldiškoje įmonėje, rengėju.

  Tyrėjams ir ikiteisminio tyrimo teisėjui Petrui Karveliui jis prisipažino, kad nusikalto dar 40 kartų. Nusikaltėlis Kauno meras Visvaldas Matijošaitis, ano sūnus Šarūnas su "draugu" ir likusi gauja įsakinėjo drausti perstatyti sklypus, namus, kad pigtų, ir pelningai pirkti.
  Urbanistinė komisija paklusdavo.
  Šito neteisėtai netiria prokurorai ir nusikaltėliai STT.

  Tyčia draudė Gintaro Skorupsko (Kauno Daškinių nusikaltėlių gaujos narys. Bendrininkas grobstyti Ūkio Banką) įmonei "K26", vietoj 1986 metais pradėto ir nebaigto statyti viešbučio "Britanika", statyti 12 aukštų viešbutį "Hilton" ir neteisėtai statyti 6 aukštų įstaigų namą. Rausti tarp jų tunelį. Kad nevaržytų Matijošaičio įstaigų namo "Magnum" ir viešbučio "Metropolis". Matijošaičiai ketino statyti ir savo "Hilton".
  Taryba jau pritarė statybai. Bet Matijošaitis įsakė Architektūros skyriaus vedėjui Nerijui Valatkevičiui ir Teisės skyriaus vadovei Rūtai Šimkaitytei-Kudarauskei drausti bet kokia dingstimi. Rūta vaizdavo neva priešinasi: gąsdino teismais. Matijošaitis guodė, kad ne savo pinigais mokės žalą .
  Matijošaitis ir pats moka už tarnystę ne savo pinigais, o valdiškais priedais prie algos.
  Šiliauskas kartais mokėdavo priedus ir ne gaujos nariams. Matijošaitis priešinosi. Nors, abejoju ar tokių bėra. Visi valdininkai tarnauja sukčiams.
  Rūta dingstį rado: 2019 metų skundą iš įmonės "Liuks NT". Anai priklauso sklypas greta ir viešbutis "Best Baltic".
  Taryba paklusniai naikino leidimą. Tarybos nariams iš savo rinkimų "komiteto" Matijošaitis teisinosi neva nauja statyba "plautų pinigus". Anie apsimetė neva tiki. Skorupskas tikrai galėjo, pagal nusikaltėlio priedermę. Bet vargu tą žinojo net ir buvęs policajus.
  Statybininkai pataisė brėžinius, kad kaimynai neprieštarautų. Bet Šiliauskas atsisakė pritarti. Neteisėtai teisinosi, kad nebegalioja nusikaltėlių Nacionalinės Žemės Tarnybos (NŽT, pavaldi ŽŪM) leidimas priartėti prie sklypo ribos. Nors, leidimo nebereikėjo, nes nebeartėtų.
  Po to Matijošaitis siuntė statybininkams "K26" slaptus tarpininkus pigiai pirkti beviltišką sklypą "Britanika".
  Nepardavė. Tempė į teismą. Ten Valatkevičius negrindė. Teisinosi tik, kad Taryba netvirtino.
  2021.02 Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai neteisėtai įsakė pritarti statybai. Nėra tokios prievolės. Yra tik prievolė grįsti. Tą ir privalėjo teismas įsakyti.
  Matijošaitis įsakė skųsti teismą.
  Nusikaltėliai LVAT tariamai nepastebėjo žemesnio teismo klastos. Neskaitė ir ką skundė Savivaldybė, Statybininkai. Vis tiek, naikino nutarimą. Teisingai rašė, kad tai nauja statyba. Neteisingai rašė, neva dėl to reikia tik taisyti ("koreguoti") sklypo detalų planą.
  - Nebūtinai. Taisyti dera, kai keičia ne esmę. Jei keičia užstatymą, tada dera rengti naują detalų planą (TPĮ §28 4d.).
  Panašiai savavališkai neleido perdaryti restoraną "Versalis". Aną bergždžiai bandė pigiai pirkti Matijošaičio sūnus Šarūnas.
  Kažkokie kiti statybininkai ko norėjo. Šlykštus Kauno meras Matijošaitis atrėžė, kad irgi nori... kad jam čiulptų pimpę.

• Boleslovas Kalainis - Šiaulių apygardos teismo teisėjas. Gyvenimą aprašo valdiškas teismų puslapis.
• Valdas Petras Meidus - Panevėžio Apygardos teismo teisėjas. Gyvenimą aprašo valdiškas teismų puslapis. To teismo pirmininkas ir kiti teisėjai truputį įkliuvo berods su dešrom ir padangom. Žemiaui žiūrėk apie V. Savickienę ir jos teisėjų šeimą skyriuje apie Teisėjų Garbės Teismą.
• Zigmas Pocius - Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas. Gyvenimą aprašo valdiškas teismų puslapis.
  • Jo skyrius neteisėtai siunčia žmones pas psichiatrus. Tyčiojasi.
  • Jo skyrius nepaisė, kad prokurorai neveikė, kai aniems pranešė apie tikėtiną bylos klastotę. Tęsė suklastotą bylą. Dėl to aukos pabėgo į Suomiją ir gavo ten prieglobstį. - Gatajevų byla. Už tai nei vieno pareigūno nenubaudė nei jie patys tarpusavyje, nei nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė.
• Rūta Miliuvienė - Vilniaus Apygardos administracinio teismo teisėja. Gyvenimą aprašo valdiškas teismų puslapis.
• Diana Labokaitė - Kauno Apylinkės teismo teisėja. Gyvenimą aprašo valdiškas teismų puslapis.
• Pavel Borkovski - Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas. Gyvenimą aprašo valdiškas teismų puslapis.
• Audronė Gaižutienė - Klaipėdos miesto apylinkės teismo pirmininkė. Gyvenimą nebeaprašo valdiškas teismų puslapis.
  Jos teisme veisiasi "šeimos ranga": Kęstučio Lapinsko, buvusio įvairių teismų teisėjo, Teisėjų etikos komisijos nario.
• Gema Janušienė - Šiaulių apylinkės teismo pirmininkė. Gyvenimą aprašo valdiškas teismų puslapis.
• Laima Dumskienė - Utenos rajono apylinkės teismo pirmininkė. Gyvenimą aprašo valdiškas teismų puslapis.

2013 metais visa Taryba susipažino su Teisėjų etikos ir drausmės komisijos nusikaltimais ir taisyklių spragomis.
Tada skubiai susirinko į posėdį tai spręsti ir... nieko to nenagrinėjo, nutylėjo.
Egidijus Laužikas parašė trumpai:

• Kad taisykles keitė.
  Nors neįmanoma spręsti anksčiau, negu gavai pranešimą. Ir tikrai, skundikai nerado naujose taisyklėse nieko naujo. Jas pakeitė nežymiai, ne esmę: tik kalbą.
• Kad drausmės bylas teisėjams gali kelti tik Komisija.
  Nors to jų niekas ir neprašė. Žmonės jų ir Prezidentės reikalavo reikalauti kelti bylas ir šalinti teisėjus iš pareigų. - Ir tuos, kuriuos Komisija pridengė, ir tuos, kurie yra jos sudėtyje. Veikti dėl kitų pareigūnų pražangų įpareigoja Teisėjų Etikos Kodekso §15 5 sk..

Nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė perdavė Tarybai tokį skundą. Bet nei pati veikė, nei tikrino ką nuveikė anie. - Dangstė.

Šis nusikaltimas - žymus ir nuslėpto kito nusikaltimo svarba, ir pačių nusikaltėlių tariamų teisėjų svarba, ir didžiausiu jų skaičiumi, kurie jame dalyvavo vienu sykiu. Jų tarpe nebuvo nei 1, kuris gaujai prieštarautų.

Teisėju Garbės Teismas

Narių sąrašase atpažįstame nusikaltėlius. Ne pilnas sąrašas:
• Olegas Šibkovas. Narys nuo 2012.11.16. O kas kitas save teis, jei ne pats save?

Kas ten pakliūna į mano puslapį, tas čia tikisi paskatų, "paaukštinimų". Garbės lenta. Ne visi bėga, kurie įkliūna.

Teismų Administracijos puslapis apie garbės teismą.
Ten pat rasi teisėjų susikurtą Etikos Kodeksą, pagal kurį jie tave mulkina. Jie pažeidžia visus Kodekso straipsnius, išskyrus vieną... Straipsnis 16. Solidarumas. (Tas pats solidarumas įvardintas teisėjų savybių santraukos sąraše straipsnyje 5. Pagrindiniai teisėjų elgesio principai.) Pagal jį jie privalo vienas kitą ginti nuo paniekintų žmonių. Teisėjai nepaiso, kad solidariai turėtų ir sėdėti kalėjime už kitų teisėjų nusikaltimus.
Teisėjų etikos ir drausmės komisijai tu gali skųsti suįžulėjusį teisėją. Komisija perduos etikos bylą Garbes Teismui. Tiksliau NePerduos. Išspirs tavo skundą lauk. Pasvajok!
Tai nėra sugalvota, kaip būdas skųsti neteisėtą nutarimą, kuris "neskundžiamas". Svarbiausia - nubausti blogą teisėją. Bet iš esmės tai yra tuo pačiu ir apskundimas.

Kiti būdai:
• kaltinti teisėją nusikaltimu ir prašyti kelti jam baudžiamą bylą.
• Pritaikyti Konstituciją tiesiogiai (6 straipsnis) ir pripažinti, kad teisėjo nutarimas Konstitucijai prieštarauja, o todėl negalioja. Tuomet prašyti naujo nutarimo iš prasikaltusio teismo, ar iš jį prižiūrinčio viršesnio teismo.

Nutarimas yra neteisėtas, kai prieštarauja įstatymui, įskaitant Konstituciją. Ten kur įstatymas leidžia teisėjui pagristi nutarimą savo vertinimu (nuomone), jis teisėtas, net jeigu kvailas. Bet ir tuomet gali įrodinėti, kad pagal Teismų Įstatymą tu turi teisę į teisingą teismą, o ne blogą. Konstitucija, 7 straipsnis: Negalioja joks įstatymas ar kitas aktas priešingas Konstitucijai.

Kvailys kas tiki sukčiais neva įstatymas kvailas ir jiems nusileidžia.
Ką jauti, toks ir yra įstatymas. - Ne kvailas. Jis kartoja kas ir be jo atrodo neteisinga. Tik įdėmiai skaityk. Dažnas neskaito. Vien bijo.
Pavyzdžiai:
Eismo Geldų Keliais Įstatymo §32 leidžia bausti tik, kai reikia užtikrinti saugumą. - Laisvė eiti per raudoną šviesą.
Nusikaltėliai Seimo Kontrolieriai ir Aukščiausias teismas melavo, neva už liftą privalo mokėti visi kaip savininkai. Jei nenaudoji, nesi savininkė.

Apie sąvokas:

"Nepagrįsta"

• Taip vadinama neteisinga teisėjo nuomonė. Neteisinga nuomonė gali būti teisėta. Ją apeliacine tvarka gali panaikinti be pasekmių teisėjui. Nors gali ginčytis, kad kas neteisinga, tas - neteiseta. Tada gali prašyti šalinti pareigūną (žr. žemiau - "neteisėta").
• Arba taip vadinamas motyvų nebuvimas (pagrindo, faktų). Be motyvų, sprendimas, ar nuomonė yra neteisėti (žr. sąvoką žemiau).

"Neteisėta"

Ką neturi teisės daryti. Toks sprendimas tiesiog negalioja, nepaisant ar jis skundžiamas pagal įstatymą ar ne. Už neteisėtą sprendimą privalu pareigūną šalinti iš darbo. Bet teisėjus dangsto Prezidentė, Teisėjų Garbės Teismas (straipsnis, kurį dabar skaitai), Teisėjų etikos ir drausmės komisija. Kitus pareigūnus dangsto atitinkami kiti viršininkai, įstaigos, teismai.

"Neskundžiama"

Dažniausiai antros teismo pakopos nutartis - po skundo. Teisme skųsti įstatymai leidžia tik vieną kartą.
Tarpiniai proceso sprendimai mažiau svarbus. Dalis jų neskundžiami ne karto (teisme). Dalį proceso sprendimų priima ne teismas. Juos gali skųsti gausiai, įskaitant teisėjams. Bet teismui gali skųsti viso tik 2 kartus (2 pakopos). Todėl svarbu išnaudoti kuo daugiau ne teismo būdų, tarkim per viršininkus.
Jeigu sprendimas neteisėtas, jis tiesiog negalioja. Tam įstatymo nėra. Taikome Konstituciją tiesiogiai. (Konstitucija, 6 straipsnis: Konstitucija yra vientisas ir tiesiogiai taikomas aktas.) Ją taikome ne vien teismo sprendimams. Bet kurio kito pareigūno ar valdininko sprendimai irgi negalioja.

Teisėjų Garbės Teismas ir Teisėjų Taryba dalyvauja užgrobiant teisingumą.

2010 metų spalį Prezidentė užklausė Teisėjų Tarybos patarimo dėl teisėjos, kuri savo dukrai neteisėtai išrūpino nedarbingumo lapelį.

Anie surengė Teisėjų Garbės Teismą. Tas nustatė, kad teisėja Vaiva Savickienė (Panevėžio Apygardos teismas) nusižengė etikai.
Na ir kas?.. Taryba balsavo nepritarti teisėjos paleidimui iš darbo. Priežasties jie nepaaiškino. Ko vertas toks "patarimas"? Ir kodėl pačių teisėjų balsavimas pakeičia prezidentės pareigą spręsti?..

Prezidentė vėl atsikratė savo pareigos varyti teisėją iš darbo savo valia. Ji priežasčių irgi neaiškino. Tik pagrasino, kad teisėją ištirs prokurorai.
Ji neveikė taip pat kaip ir kitu atveju, kai teisėjai nusavino sklypą prie Vingio Parko. Jis taip ir liko be bausmės.

Kur gi ne?.. Prokurorai jau nuo 2010 balandžio tiria... Patys jie ir paprašė Teisėjų Etikos Komisiją iškelti drausmės bylą.
Bylą prašė kelti A. Valantinas - tuo metu buvęs generalinis prokuroras.
Jis nepaisė kitų, žymiai rimtesnių nusikaltimų, kuriuos policija, prokurorai ir teisėjai atliko tiesiogiai eidami pareigas (tiksliau: pareigų vengdami ir klastodami). Kodėl jam parūpo smulkmena?
Turėkime omeny, kad jis pats yra nusikaltėlis. Tad ir bylą jis kėlė tikriausiai nusikalstamais tikslais. Buvo pranešimų, kad kitus teisėjus jis persekiojo nekaltus. Šitą teisėją jis persekiojo gal ir už tikrą pražangą... Bet gali būti, kad tikra priežastis - ne jos pražanga, o nepaklusnumas (geras ar blogas). Jam tiesiog tai tėbuvo laimingas atsitiktinumas, kad pavyko jai prikišti bent kažkokią smulkmeną, ir kad ji netgi tikra. Nesakau, kad ši teisėja yra gera. Tikriausiai ji yra bloga. Tokia jau jų šeima. - Tik bloga ji kitoniškai, negu šitie nusikaltėliai reikalauja iš jos. Gal ji priklauso kitai gaujai. Gal visai jokiai. Viena gauja nori likti viena.
O gal gauja įvaizdžio labui aukoja savo narę. Gal tai aukai kiti nariai solidariai atlygins. O gal jai niekas neatlygins - paaukojo tikraja prasme, išdavė. Nusikaltėlis nusikaltėliui - ne draugas.

Panašiai buvęs Rusijos prezidentas, dabartinis ministrų pirmininkas Vladimir Vladimirovič Putin (VVP) persekioja ne visus prihvatizavimo nusikaltėlius, bet tik tuos, kurie jam nepatinka.

V. Savickienės teisėjų šeima visa - vagių.
Jos vyras Rimantas Savickas gavo kyšius: 3 viskio butelius, keletą dešrų, padangų (ne dviračio, o automobilio - nekadėjas). Už tai jo draugelį Seimas neleido tirti. Bet jį patį - leido. (Nors man tai naujiena. Maniau, kad neleido tirti abiejų.)
Jos dukra ėmė netikro nedarbingumo lapelį.

Teisėjų etikos ir drausmės komisija.

Teismų Administracijos puslapis apie Komisiją.
Narių sąrašas.
Sąrašą perteikiu žemiau. 2012 metų narius išbraukiau. Įrašiau naujus.
Sudėtis liko ta pati: vos 1 narys nebuvo teisėju. Nors privalo būti net 3 visuomenės atstovai.

Nariai (nusikaltėliai) nuo 2012 metų balandžio:
1. Algis Norkūnas. Komisijos pirmininkas. Lietuvos Aukščiausiojo teismo teisėjas. Prostitučių Mykolo Riomerio teisės universiteto lektorius. Ten greta dėsto ir kiti nusikaltėliai. Per nuorodą rasi.
   Buvęs Tarybinis vyriausiasis prokuroras 1985-1991 m.. Dėsninga, kad jis nusikaltėlis. Juk jis - prokuroras. Dar - Tarybinis.
   Manau, kažkokia jo giminė Vitalija Norkūnaitė yra Vilniaus apygardos teismo teisėja. "Šeimos ranga". Jei ji tikrai giminė, tada Algis Norkūnas neteisėtai yra Komisijos narys. Ir neteisėtai yra Aukščiausiajame teisme. Nes draudžiama prižiūrėti gimines.
2. Laimutis Alechnavičius. Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo teisėjas.
3. Linas Žukauskas. Lietuvos Apeliacinio teismo teisėjas.
4. Audronė Bugelevičienė. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja.
5. Valentinas Mikelėnas. Lietuvos Respublikos Prezidentės paskirtas tariamas visuomenės atstovas.
   2013.01.29 gauja jį išvarė. Nes įklampino gaują. Miniu žemiau. Ne visai išvarė. Parūpino kitą lovį.
   1997-2006 metais tarnavo nusikaltėliams Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėju. Matyt aną visuomenę atstovauja.
6. Kęstutis Lapinskas. Lietuvos Respublikos Prezidentės paskirtas tariamas visuomenės atstovas.
   2013.01.29 gauja jį išvarė. Nes įklampino gaują. Miniu žemiau. Ne visai išvarė. Parūpino kitą lovį.
   1993-1999 metais buvo Konstitucinio Teismo teisėju. Labai jam ten patiko. Tad grįžo ir jame pasėdėjo dar 9 metus 2002-2011. Paskutinius 3 iš tų metų buvo pirmininku.
   Tada 2011.09.27 jam iškarto parūpino darbą Dalia Grybauskaitė: paskyrė į šią Etikos Komisiją. Vos po metų (16 mėnesių) atleido 2013.01.29. Netikėk, neva ji buvo tokia nerūpestinga ir be priežasties atėmė lovį iš vargšo nusikaltėlio Kęstučio Lapinsko, nors seniau juo rūpinosi. Tai miniu žemiau.
   1999.04.28-2000.12.30 Apeliacinio teismo teisėjas. Į tą patį teismą tuo pačiu dekretu paskyrė ir nusikaltėlį Gintarą Kryževičių. Anas dabar - Aukščiausiojo Teismo pirmininkas. Ir atleido juos vienu dekretu, kad perkelti į kitus teismus.
   2001.01.02-2002.03.18 Vyriausiojo Administracinio teismo teisėjas ir pirmininkas.
   Nusikaltėlis Andrius Kubilius su prezidentu Valdu Adamkumi 1999.01.15 ketino skirti nusikaltėlį Kęstutį Lapinską Valstybės kontrolieriumi. Štai kiek kėdžių jam matavo vienu metu. Tik spėk rinktis. Vertingesnių žmonių visoje šalyje su žyburiu nerado. Nes, kaip įprasta, ir neieškojo. Juk kuo platesnis pasirinkimas, tuo didesnė tikimybė pasirinkti dorą žmogų.
   Manau, kažkokia jo giminė Edita Lapinskienė yra Klaipėdos Miesto Apylinkės teismo teisėja. "Šeimos ranga". Jei ji tikrai giminė, tada Kęstutis Lapinskas neteisėtai buvo Komisijos nariu. Nes draudžiama prižiūrėti gimines.
   Nuorodoje į Konstitucinį Teismą rasi ir daugiau jo giminių - ne bet kur, o pas nusikaltėlę Prezidentę.
7. Jūratė Novagrockienė. Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkės Irenos Degutienės paskirta tariama visuomenės atstovė.
   Politologė (ar pliurpologė). Valdiško Universiteto dėstytuvė. Pliurpalė, bailė, kvailė. Matyt atstovaują valdininkiškų dėstytuvų visuomenę.
   Už šią ištikimą klastotę Jūratė Novagrockienė gavo Lietuvos Karo Akademijos prorektorės krėslą, minkštą, užsitarnautam poilsiui.

Nauji nariai (nusikaltėliai) nuo 2013 metų vasario:
1. Veslava Ruskan. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėja.
2. Diana Butrimienė. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja. "Teisėsaugai" gerai žinoma nusikaltėlė.
3. Teodora Staugaitienė. Lietuvos Respublikos Prezidentės paskirta tariama visuomenės atstovė.
   Kadaise tarnavo nusikaltėliams Konstitucinio Teismo teisėja. Matyt aną visuomenę dabar atėjo pamaina atstovauti.
   Ar ne jos giminė Viktorija Staugaitytė, Seimo kanceliarijos Teisės departamento vyresnė patarėja. Bylinėjosi su tuo pat Konstituciniu teismu. - "Šeimos ranga".
   Net nusikaltėliai, anie paneigė anos melą, kvailystes. Nors, ir patys Konstitucinis teismas leido neteisėtai vyriausybei toliau veikti.
4. Tadas Langaitis. Lietuvos Respublikos Prezidentės paskirtas tariamas visuomenės atstovas.
   Jis vadovauja tariamam visuomeniniam judėjimui "Darom" ir "Baltosios pirštinės". Prezidentė kartais su jais rinko šiukšles priešais televizorių.
   Per 2014 metų prezidento rinkimus jis atsidėkojo nusikaltėlei Prezidentei už valdišką krėslą: be vardo (anonimiškai) atsikalbinėjo varžovams apie varžovės Dalios Grybauskaitės rinkimų pažeidimus:
   http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/kas-muvi-baltasias-pirstines.
   Pažeidimai:
   • Atsisakė viešo ginčo radijuje su varžovais. Ginčijosi su savimi bei žurnaliūga.
   • Melavo, neva pasitikėjimas teismais padvigubėjo iki 50%:
     http://andrius.saugokmedi.lt/neziniasklaida#LRT teismais pasitiki.
     Melavo kartu su žurnaliūgom iš LRT ginčo televizoriuje metu. Vienas iš anų - Edmundas Jakilaitis, kurį miniu žemiau.
   Ten nerašo, kad Tadas Langaitis nepaisė dar vieno rinkimų pažeidimo: varžovė Dalia Grybauskaitė lažino save apie savo sėkmę rinkimuose.

   Po to kaip aš čia "apjuodinau" Tadą Langaitį, jo globėja užsakė žurnaliugoms jį išskalauti: per 2014 metų vasarą anie nufilmavo jį ir jo žmoną iš visų gerų pusių.
   Filmas pasakoja, kad jis 15 metų amžiaus pradėjo dirbti spaudos maketuotojų kompiuteryje.
   20 metų buvo (tariamai dirbo) investicijų banke.
   Gautus pinigus įdėjo į skaičiavimo akcijas (informacinių technologijų kompiuteriuose). Taip pralobo. Nors nieko nedirbo.
   Patvirkino busimą žmoną, kuri neteisingai atėjo tikėtis bernų į kavinę. Ji turėjo ne laukti, kol kas užkalbins, o pati juos kalbinti. Visur, gatvėje, ne apsiriboti kabakais.
   Tada neva apvaizda trenkė jam į makaulę: jis panoro su merga liautis klajoti po pasaulį ir nusėsti Lietuvoje. Išpardavė akcijas, metė "verslą". Nors, kiek suprantu, jo jau nebeturėjo, o gyveno vien iš akcijų.
   Ėmė organizuoti kažkokią labdarą. Išleido panašiai veiklai 1 mln. Lt.. Ir dar liko pinigų visam likusiam gyvenimui.
   Kokia graži verslo pasaka!..
   Tik būtent bankai yra tie, kas sukėlė krizę, žlugdo žmones, miestą, gamtą.
   Būtent skaičiavimo įmonės sukėlė ankstesnį nuosmukį. Dažnai jos skaičiuoja kažką valdišką. Tarkim, kuria valdišką interneto puslapį, kuris - perdėm brangus.
   Gal mokykloje, gal po jos, jis mokėsi kartu su žurnaliūga Edmundu Jakilaičiu. - Su tuo pačiu, kurį jis pridengė sykiu su prezidente, kai anas jai talkino meluoti.

Komisijos veiklą nusako vienintelis straipsnis: Teismų Įstatymo (TĮ) §85.
Kiti straipsniai Komisiją tik mini.

• §83 3d. teisėją žeminančiu pripažįstą bet kokį pareigų pažeidimą, tame tarpe neveikimą, arba aplaidumą. Pirma šios dalies dalis kartoja to paties straipsnio 2 dalies 2 skirsnį. Abi drausminę atsakomybę sukelia už Etikos Kodekso laužymą. Tad straipsnį galima trumpinti. Jei pašalinti kartojimą iš 3 dalies, tada reiks nuorodos iš §90 į visą §83 straipsnį. Kol nuorodos nėra, tol 3 dalis yra reikalinga pilna, atskira, su kartojimu. Ji papildo žeminimo sąvoką abiems straipsniams.
  Komisija (jos pirmininkas) visada atsikalbinėja, neva proceso pažeidimus negalima skųsti Komisijai. Neva juos sprendžia tik patys teismai. Nesakys kas, kad neskųstum tų pažeidimų ir tiems slaptiems sprendėjams.

  2012.11.19 pats Teisėjų Tarybos pirmininkas, Aukščiausiojo Teismo pirmininkas G. Kryževičius televizoriui melavo, neva teisėjus galima skųsti Etikos Komisijai tik už blogą elgesį. O proceso pažeidimus Komisijai skųsti draudžiama. (Teisėjų Taryba tvirtina komisijos nuostatus.)

  Šis straipsnis tai neigia. Drausminė atsakomybė yra atskira nuo teisinės, procesinės. Aukštesnis teismas gali nustatyti laiką atlikti neatliktą procesinį veiksmą, arba panaikinti procesinį sprendimą. (Aiškinu skyriuje apie klastotės būdą, kai teisėjas neveikia.) Bet jis teisėjo nebaus, nes neturi teisės. Todėl nusikaltėlis G. Kryževičius tave ten ir stumia.
  Aukštesnis teismas privalo siūlyti tai pačiai Komisijai kelti drausmės bylą. Bet nesiūlys. Nes nenori. Tuo ir pats pažeis Teisėjų Etikos Kodekso §15 5 d..
  Apie procesą žino dauguma dalyvių. Jei nežino, tuo geriau teisėjui.
  O apie Kodeksą dauguma nežino. Retai kas skųs aukštesnį teismą už Kodekso pažeidimą.
  Drausmės bylą kelti reikalauja Kodeksas, o ne procesas. Aukštesnis teismas proceso nepažeis. O kad Kodeksą pažeis - nuslėps.
• §84 1d. įpareigoja drausmės bylą kelti visada. Leidžia iškarto. Bet ne vėliau negu per 3 mėnesius. Privalo kelti. Ir - ne vėliau.
• §84 4d. leidžia bet kuriam žmogui skųsti teisėją Komisijai.
• §120 9 sk.: Teisėjų Taryba renka Komisijos pirmininką iš jos narių.
• §120 12 sk.: Teisėjų Taryba išklauso Komisijos veiklos ataskaitas.
• §85 2d.: Komisiją sudaro 4 Teisėjų Tarybos pasiuntinukai, 2 - Prezidentės, 1 - Seimo pirmininkės.
• §85 3d.: Komisija sprendžia balsų dauguma.
  Reiškia tariami visuomenės atstovai joje nieko nereiškia - mažuma. Teisėjai juk - išvien.
• §84 5d. ir §85 1d.. Iš dalies kartojasi. Galima įstatymą trumpinti. Komisija yra institucija, kuri sprendžia ar kelti drausmės bylą. Reiškia niekas kitas nesprendžia. Joks pašalinis asmuo, ar jos vienas narys. Ji sprendžia tik kaip institucija, visa įstaiga.
  Minėtas §85 3d. patikslina: sprendžia tik balsavimu, tik visi nariai kartu. Kitokiu būdu spręsti - uždrausta.

Komisija yra sumanyta drausmės bylų atrankai Garbės Teismui.
Bet ji veikia kaip užkarda. Prileidžia iki Garbės teismo tik tuos, kurie nori sudoroti priešininkus. - Peštynių komisija. Valdžia tarpusavyje kovoja dėl valdžios.
Žmogus iš pašalės negali nubausti jokio teisėjo. Jam atrašys, neva teisėjai - "nepriklausomi" nuo žmonių.

Algis Norkūnas, komisijos pirmininkas, iš esmės ir yra visa Komisija. - Vienvaldys. Jis rašo, neva teisėjai - nepriklausomi (pažeidžia §84 1d. - drausmės bylą kelti visada), neva pareigų vengimo, ar proceso pažeidimo Komisija neįgaliota spręsti (pažeidžia §83 3d. - visi pareigų pažeidimai sukelia drausmės bylą).
Jis taiko Teisėjų Etikos ir Drausmės Komisijos nuostatų §21.3. Pagal tą straipsnį jis savavališkai atmeta teikimą nenagrinėtą. Pažeidžia TĮ §85 1d. su §85 3d.. - Draudžiama spręsti vienam.
Į kaltinimą tuo, atsirašo, neva įstatymą vykdyti "neracionalu". Nors visai tą įstatymą nutyli.

Nuostatai prieštarauja Teismų Įstatymui. Bet Algiui Norkūnui - nerūpi.
Jis taip nuo Komisijos nuslėpė gausybę bylų. "Išmetė."

Nuostatus tvirtina Teisėjų Taryba. Pasirodo tarnautojai (teisėjai) gali sau pagaminti patys taisykles. Jomis keičia įstatymą. Savavališkai leidžia įstatymus.

Kiti Komisijos nariai vaidina žioplus, neva nieko nepastebi. Nereikalauja susigrąžinti atmestus teikimus ir spręsti juos balsavimu.
Seimas ir Prezidentė užsimerkia. Taip lengviau atrodo, neva įstatymų nėra.

Seimas dangstė teisėjų drausmės komisiją, pirmininkas (buvęs) Vydas Gedvilas nekeitė savo atstovės Jūratės Novagrockienės, neatstatydino teisėjų, kurie yra tos Komisijos nariai, neragino Teisėjų Tarybos keisti savo atstovus.
Jis dangstė ir Lietuvos Banką bei teisėjus bylose.
2013.10.03 Vydas Gedvilas atsistatydino. Nutylėjo, šią priežastį. Vaizdavo neva savo noru.

2013.01.29 prezidentė Dalia Grybauskaitė pasidavė žmonių skundams. Pagaliau pakeitė abu savo atstovus Etikos Komisijoje. Bet neprisipažino, kad tai darė dėl pažeidimų (nusikaltimų).
Žmonėms už ją, kaip visuomet, atsakinėjo Kanceliarija, neva Prezidentė nieko negali. - Vertinti teismų sprendimų. Tyliai atsisakė vertinti ir įstatymus, Komisiją.
Naujus narius skyrė vėl iš buvusių teisėjų.

Viską nutylėjo. Nereikalavo bausti ankstesnius komisijos narius už neveikimą (BK 229 straipsnis - pareigų neatlikimas).

Be abejo, nepraleido progos papliurpti Komisijos pirmininkas Algis Norkūnas: visuomenė darosi reiklesnė [...] tad [...] keitimas - [...] būdas atsinaujinti.
Šie teiginiai nesusiję. Jei žmogų keičia dėl reiklumo stokos, tai būtina įvardinti. Jei keičia tik tam, kad atsinaujinti, vien dėl paties veiksmo, kad atrodyti "šiuolakiškai", tada reiklumas čia niekuo dėtas. Prezidentė paprasčiausiai pakeitė "lėles". Matyt, jis tai ir norėjo pasakyti gaujos nariams. Jie tai ir be jo žino. Tokios viešos kalbos slaptais žodžiais yra įprastas būdas viešai skelbti užtikrinimus, ištikimybę gaujai.

Nauji Etikos Komisijos nariai ankstesnių nusikaltimų netaisė. Vėl neveikė.

Visa Teisėjų Taryba skaitė skundą apie Komisiją, teisėjus, taisykles, netgi susirinko jį spręsti. Bet neveikė. Užgniaužė. Nusikalto visa Taryba.
Nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė jiems perdavė tą skundą, bet neprižiūrėjo.

Teisėjo įdarbinimas į nedarbą ir klastotes.

Konstitucija, 112 straipsnis: teisėjus ir pirmininkus skiria, jų darbo vietas keičia Respublikos Prezidentas [...]
Prezidentui pataria speciali įstatymo numatyta teisėjų institucija.

Teismų Įstatyme ta "institucija" paskirta Teisėjų Taryba. Įstatymas jai pavedė ir sudaryti atrankos nuostatus. Atkreipkite dėmesį: atrankos.
Patys teisėjai pataria save skirti į teisėjus. Jie tučtuojau pasisavino Prezidentės galias, o jos galias pavertė juokais. Pats "patarimas" neturi reikšmės. Teisėjų Taryba rašo bele ką. Dažniausiai nieką. Bet ne tokie jau "nekalti" tie niekai. Dažniausiai, tai klastotės, nutylėjimai.

Vėliausias pavyzdys: 2010 metais Teisėjų Taryba patarė Prezidentei, nelaukdama teisėjų veiklos vertinimo iš Aukščiausiojo Teismo, kaip reikalauja teisėjų pačių sukurti nuostatai. Kažkas D. Gribauskaitės Prezidentūroje tai pastebėjo. Veiksmą sustabdė. Bet nieko nenubaudė.

Ankstesnis pavyzdys: 2006 metais Teisėjų Taryba parašė nekaltą raštelį pratęsti teisėjo Antano Virbalo įdarbinimą. Rašo neva nieko blogo apie jį neturi.

Teisėjų Taryba
Nutarimas
Dėl patarimo Lietuvos Respublikos Prezidentui skirti apylinkės teismo teisėju

2006 m. rugpjūčio 19 d. Nr. 13 P - 499
Vilnius

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teismų įstatymo (Žin., 1994, Nr. 46-851; 2002, Nr. 17-649; 2003, Nr. 17-700) 56 straipsnio 2 dalimi, 57 straipsnio 1 dalimi, 120 straipsnio 3 punktu, įvertinusi Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjo Antano Virbalo statistinius veiklos rezultatus, aukštą jo sprendimų ir nuosprendžių stabilumą, teigiamą aukštesnės instancijos teismo vertinimą, nesant duomenų apie skundus dėl šio teisėjo veiklos, atsižvelgdama į 2006 m. birželio 16 d. Vilniaus apygardos teismo Teisėjų veiklos vertinimo komisijos išvadą, kurioje konstatuota, jog Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Antanas Virbalas tinka toliau eiti teisėjo pareigas, Teisėjų taryba nutaria:

Patarti Lietuvos Respublikos Prezidentui skirti Antaną Virbalą Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėju iki to laiko, kai jam sukaks 65 metai.

Teisėjų tarybos pirmininkė Laima Garnelienė
Teisėjų tarybos sekretorius Artūras Šumskas

Jie "neturi" duomenų apie šį blogą teisėją, nes patys juos paslėpė ir neieško:
http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2004-12-21-teismas-nagrines-v-mazuronio-prasyma-iskelti-byla-a-paulauskui/20212
Nuorodoje skaitome, kaip anksčiau, 2004 metais, šis teisėjas neteisėtai atmetė pareiškimą. Tai pripažino aukštesnis teismas, kuris nagrinėjo apeliacinį skundą dėl šio teisėjo. Dabar gi tas pats teismas "teigiamai" jį įvertino. O teisėjų taryba meluoja, neva skundų labai stabiliai nebuvo.
Derėtų atskirti sąvokas: "nepagrįsta" ir "neteisėta". Teisėjas būtent neturėjo teisės atmesti pareiškimo. Jis sulaužė įstatymą. Bet už tai jį paskatino.
Pastaba: Andriukas tik duoda nuorodą. Joje minimiem asmenim nepritariu. Svarbi tik esmė: teisėjo neteisėtas sprendimas.

Tad teisėjas Antanas Virbalas iki šiol eina savo pareigas neteisėtai, nes neteisėtas yra "patarimas" - skyrimo į pareigas pagrindas.

Artūras Šumskas, kuris pasirašė šį niekalą, yra minėto aukštesnio teismo pirmininkas - Vilniaus Apygardos teismo, kuris darė ir teisėjo veiklos vertinimą. Dabar jis dar ir patvirtina tą savo paties darytą vertinimą... Nenusišalina.

Tiems, kas nesuprato:

• 2004 metais, kaip aukštesnis teismas, Apygardos teismas pripažino teisėjo A. Virbalo nutarimą neteisėtu.
• 2006.06.16 tas pats Apygardos teismas darė to teisėjo vertinimą. Pražangas nutylėjo.
• 2006.08.19 to paties Apygardos teismo pirmininkas pasirašė patarimą Prezidentui ir jau kaip Teisejų tarybos sekretorius patvritino savo paties teismo darytą vertinimą. Irgi A. Virbalo pražangas nutylėjo.
• Patarimas - nepagrįstas. TĮ §121 6 d. reikalauja teikti samprotavimus ("motyvą", "argumentą"). Jų nėra.
  Kodėl šį teisėją reikia skirti? Kuo jis geras?
  Jie perša kažkokį stabilumą... - Kas tai?
  Teisina jį, neva skundų nėra. Bet tai nėreiškia, neva teisėjas geras. Jų gali "nebūti" dėl kitko. Tarkim, dėl nuslėpimo, ar nukentėjusiųjų vangumo.
  Kad jis neįkliuvo, ar kad paprasčiausiai priiminėja nutarimus nėra pakankama priežastis, nereiškia, kad jis tiek puikus, kad norėtume pratęsti jo darbą.
  Įstatymas reiškia, kad reikia įrodyti kokie puikūs yra teisėjo sprendimai. Ir ne vien nutarimai, bet ir visa kita. Tikrintojai privalo įrodyti, kad gerai žino apie šį žmogų, matė jo darbą. Kitaip nėra prasmės prašyti jų patarimo Prezidentei.

Teisėjai skiria darban patys save (vienas kitą).

Turiu duomenų apie kitus atvejus, kai Vilniaus Apygardos teismas pats priiminėja neįtikėtinas, nusikalstamas nutartis. Ten rašau, kaip Artūras Šumskas asmeniškai dangsto tai darančius teisėjus. Jie randasi skyriuje apie antikonstitucinės grupės sąrašą.

Paaiškinu teisinį šio patarimo prezidentui pagrindą.
Teismų Įstatymo §57 leido teisėjui dirbti nekliudomam tik pirmus 5 metus. Tada jo laikas baigėsi. Prezidentas (V. Adamkus) galėjo jo nebeskirti teisėju. O jei norėjo, privalėjo prašyti pačių teisėjų tarybos patarimo pratęsti šio teisėjo darbą iki senatvės (65 metų amžiaus).

Vėliau, 2008 metais, jie straipsnį pakeitė. Mat teisėjai suprato, kad šitaip dažnai "vertindami" patys save jie perdėm smarkiai knis savo nusikaltimų pagrindus. Suprato, kad vėliau, jei netyčia įklius nusikaltėlis teisėjas, jis kartu įklampins ir savo "vertintoją" už markstymąsi į tuos nusikaltimus.
Nuo 2008 metų teisėjas iškarto skiriamas iki senatvės.

Tvarka pasikeitė lyg ir nežymiai, nes tebegalioja TĮ §91². Pagal jį vertinimas daromas kas 3, o vėliau kas 5 metai. Tai tiesa. Bet lygis ir viešumas - kiti. Nesakau, kad tvarkos pakeitimas blogas... Sakau kokie buvo tikri kėslai...

Tikrinimo išvadų rūšys irgi išlieka: tikrintojai (patys teisėjai) vis dar gali siūlyti Prezidentei paleisti teisėją iš darbo. Bet jie to nedarys... Nebent teisėjas jiems asmeniškai gresia.
Taigi, antras kėslas: iš įstatymo išnyko galimybė teisėją paleisti tiesiog be priežasties, nebeskirti, kai baigiasi 5 metai. Dabar visuomet reikia ilgai, sunkiai įrodinėti blogį. Dažnai tai turi įrodinėti žmonėms, kurie patys blogi - Teisėjų Tarybai, ir prezidentės patarėjams.
- Visą naštą perkėlė tautai.

Teisėjo atleidimas iš nedarbo ir klastočių.

• Pirmininkus (teismo ir jo skyrių) šalina tiesiogiai Prezidentas ar Seimas pagal Teismų Įstatymo (TĮ) §81 ir §90.
• Visų teisėjų nusižengimus drausmine tvarka nagrinėja Teisėjų Garbės Teismas pagal TĮ §83.
  Bet pagal TĮ §86 nelaimėlis teisėjas apskųs Garbės Teismą Aukščiausiajam Teismui... Ir teisėjas teisėją apgins. Kitaip sakant, ne Garbės Teismas viršesnis o patys teisėjai yra viršesni už garbę. Kaip bebūtų, visas Teisėjų Garbės Teismas yra sudarytas iš pačių teisėjų.
  Įsiteisėjęs Teisėjų Garbės Teismo sprendimas gali siūlyti teisėją šalinti. Tada jį šalina Prezidentė ar Seimas pagal straipsnį §90 žemiau. O nelaimėlis teisėjas vėl gali skųstis Vilniaus Apygardos teismui, kuris yra nusikaltėliai (žr. žemiau). Prezidentė gali ir pati atsisakyti šalinti.
  Siūlymą iškelti drausmės bylą gali teikti bet kuris asmuo pagal TĮ §84 4d. Siūlymus priima Teisėjų etikos ir drausmės komisija. Ji sprendžia ar kelti bylą. Ją perduoda Teisėjų Garbės Teismui. Ta komisiją sudaro 7 nariai. Iš jų vėlgi 4 teisėjai paskirti pačių teisėjų. Kitus 3 skiria išrinkti tautos atstovai (Prezidentė ir Seimo Pirmininkas).
  Tokiu būdu drausmės bylos nėra Konstitucinis būdas tramdyti šiuos nusikaltėlius. Sveikos nuovokos asmuo kreiptis turėtų tiesiogiai į Prezidentę, kaip rašau žemiau.
  Drausmės bylos tvarka prieštarautų Konstitucijai, jei tai būtų vienintelis būdas. Taip nėra. Ji gali padėti tiem, kas nori sudėtingesnės bylos nagrinėjimo, kurio galbūt negalėtų atlikti Prezidentė. Gal Garbės Teismas, turėdamas teisinę patirtį, lengviau išgautų reikiamus dokumentus, įrodymus, įvardintų kažkokias taisykles, taikomas byloje, kurią skundi. Visada galima po nevykusio nagrinėjimo kreiptis į Prezidentę tiesiogiai. Tuomet jau galėsi siūlyti mesti iš darbo ir tuos Garbės Teismo ar Komisijos narius, kurie balsavo blogai. Kita vertus, vargu ar atsirastų tokių sudėtingų bylų, kur paprastas žmogus negalėtų atskirti kas blogai.
• Visus teisėjus tiesiogiai šalina Prezidentė ar Seimas pagal TĮ §90. Žodis tiesiogiai reiškia, kad tam nebūtinas Garbės Teismas. Būtinas tik patarimas iš Tiesėjų Tarybos. Nelaimėlis vėl gali skųsti. Šį kartą - Vilniaus Apygardos teismui, kuris yra nusikalstama gauja (yra įrodymų).

Tai sugalvoja kiekvienas, kas skaito įstatymą pats, o ne iš valdininkų rankų.
Kaip rašau aukščiau, Prezidentės Kanceliarija perleido teisėjo paleidimą patiems teisėjams. Jei jie neklauso manęs, tegul paklauso bent Konstitucinio teismo:
Konstitucinio Teismo nutarimų santraukos.
Tame Teismų Administracijos puslapyje rasite pasisakymus apie teisėjų atleidimą iš darbo ir nepriklausomumą. Jie visiškai patvirtina mano pastebėtus du pagrindinius teisėjų paleidimo būdus:
drausminį ir tiesioginį.
Nepriklausomumu teisėjai daug dangstosi.

Beje, iš tų Konstitucinio teismo raštų gaunasi, kad sumažinti teisėjų atlyginimus lengva. Tereikia visus paleisti - dviguba nauda. Žiūrėk aukščiau apie jų atlyginimą.

2010.11.02 Seimo narė Stancikienė - kažkokios Seimo komisijos narė, tikrinančios teisę - per radiją kalbėjo, kad Teisėjų Taryba ir Teisėjų Garbės Teismas priima akivaizdžiai neteisingus sprendimus. Ji tik pasiskundė, kad jie veikia kaip klanas (šeima).
Bet nepasakė, ką jinai darys.
Ji visuomet taip daro. Piktinasi teisėjais, statybininkais... Bet paskui niekas nevyksta. Nes ji pati statybininkė.

Ji privalėjo vadovautis sveiku protu... Jį turėti bent... Pritaikyti įstatymą... Ji galėjo ir privalėjo kreiptis į Prezidentę, kad ta pačius Teisėjų Tarybos ir Garbės Teismo narius pašalintų iš darbo savo nuožiūra, jų pačių gi ir neatsiklausus. Nes klausti nebėra ko. Klausti juk reikėtų Tarybos, bet pačią Tarybą nušalinti reikėtų.

Taryba, Etikos Komisija, Garbės Teismas atsisakė patarti Prezidentei varyti iš darbo Panevėžio Apygardos Teismo pirmininką.

Tai reiškia, kad reikia teisėjus traukti iš darbo ne po vieną, o šusnimis.

Andrius Šedžius (Seimo narys) tam pačiam radijui skundėsi, kad teisėjai jį kaltina kišimusi. Sako: Jeigu teisėjai nori būti nepriklausomi, tai jie turi būti ir atsakingi.

Ne. Ne apie tai yra kalba. Kalbame apie tiesioginę Konstitucinę prievolę varyti teisėjus iš darbo ir vertinti jų sprendimus. Už sprendimus jie neprivalo atsiskaityti, bet privalo atsakyti.

Tu esi nuovokesnis už Seimo narį. Anas tave apleido. Jiems "paliesti" teisėja yra šventvagystė, uždraustas vaisius. Jie nepaisys nieko ir manys, kad teisėjus vaiko tik teisėjai. Jie maldaus jų malonės.
Likai veikti vienas. Tad ir veik: pats reikalauk, kad Prezidentė išvarytų teisėjus. Tegul varo tiesiogiai, pati, be jų pritarimo.

Kokia tikrovėje yra teisėjo atsakomybė?

Jų tėra dvi:
• Teisėja tau nutartį perskaito ir staigiai pabėga, kad nespėtum jai nieko sakyti.
  Tai byloja apie lengvą laipsnį nusikaltimo, kurį nutartimi darė teisėja.
• Teisėja tau nutarties net neskaito. - Įteikia ir siunčia kuo toliau skaityti laukan. Kad negalėtum peikti.
  Gali įsivaizduoti kaip sunkiai nusikalto teisėja.
  Nesitrauk iš salės. Skaityk jos akivaizdoje. Aikčiok garsiai ir peik kiekvieną niekalą.

Abi tėra drausminės - be šalinimo iš pareigų. Jokios kitos atsakomybės nėra.
Pastaba: įstatymas reikalauja, kad teisėja nutartį skaitytų ir aiškintų salėje. Rašytino proceso metu salės nėra. Bet administracinėse bylose tu gali teismo prašyti rengti išaiškinimo posėdį.

Teismas atviras. Išmetė teisę lauk atvirai.

Paputė atvirų teismo dūrų dienų vajus pro teismus. 2010 metais teismai nutarė labiau prisiglausti arčiau liaudies. Joja ant tavo sprando... Ir glosto...
Sugalvojo Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo (LVAT) pirmininkas Ričardas Piličiauskas irgi tapti šiuolaikišku... Pasitrinti į liaudį. Sušaukė jis savo negausius nedarbuotojus ir klausia: "kaip sužmonėsime"?
Tie sako:

• atsitiktiniu budu skirstysime savo gaujoms (to teismo kolegijoms) bylas. Pagal mūsų sudarytą iš anksto kiekvienai bylai programą.
  
  Pastaba: "kolegija" yra teisinis gaujos būrio pavadinimas. Tame teisme ją sudaro 3 teisėjai. Kolegijų ten yra keletas.
  Tarybiniais, "visų tautų vado" (tame tarpe ir jūsų) Stalino laikais tai vadino "troika" (trejetas), "troikos teismas". Trys amoralūs žmonės (dažnai KGBistai) sedėdavo vieni, už uždarų dūrų ir "raganavo". Jie spręsdavo kad esi kaltas. Sprendimui pagrindas būdavo jų pačių pasamdyto amoralaus asmens, dažnai girto, neraštingo, arba kvailio pasirašytas tavęs paskundimas. Paskundimą už jį rašė dažnai arba patys teisėjai, arba susiję su KGB gauja asmenys. Raganiai (troika) patys nagų nelupdavo. Bet kankinės vyko su jų žinia ir palaima. Aukų buvo tiek daug, kad nukankinti visų buvo neįmanoma. Todėl didelė dalis tautos į Sibirą važiavo be šios priežasties.
• Supilsime naują išpuoštą, nepaslankų interneto puslapį.
  Pastaba: 2009 metais LVAT paskendo skolose. Bylų klastoti tenka daug. Išlaidos atlyginimams už šį, vis augantį, juodą darbą yra. O pajamų vis trūksta. Todėl sumastytas brangus, sudėtingas internetas. Kad pinigų būtų dar mažiau ir galima būtų skųstis, kad piniguose laimė (tariamo darbo kokybė). Jei jų nėra, tegul tauta būna nuteista nelaimėms.
  Panašiai seniau darė Zuoka (buvęs Vinliaus meras, oranžinių dviračių orgijos darytojas). Už Vilniaus Savivaldybės internetą jis supylė berods 100000 Lt per metus. Patogus būdas švaistyti.
• Klausysimes visuomenės nuomonės, kaip mums klastoti geriau bylas.
• Darysime apskritą stalą ir stebėsime ar visuomenė pastebi kaip slepiame kortas rankovėse.
• Leisime pakalbėti žmonėms su teismo pirmininkų, ne apie bylas, o apie savaržėles.
• Atvirų dūrų dieną padarysime. Ateis žmogus pavėpsos toje vietoje, kur vakar suokalbis įvyko, ir dings.
• Paviešinsime kaip skirstome savo gaujas.
• Dėliosime viešai taisykles iš kairės rankovės į dešinę.

Nebeišsteni nieko teisėjai... Na ir tiek užteks. Štai ir sudarytas "atviro" teismo planas. Ir išsilakstė jie po savo irštvas graužti liaudies kaulų toliau.

Pirmininkas ant to naujo puslapio užrašė, kad jie tiki skaidrumu, viešumu, atvirumu, teismų sistemos atnaujinimu. Neva tai atkurs gyventojų tikėjimą teisingumu, tikėjimą, neva teismai yra skaidrūs, atviri, profesionalūs, teisingi.

Pamiršo pirmininkas saraše vieną dalyką...: teisinguma. Be jo, tikėjimas juo nieko vertas yra.
Teisėjas rašo, neva lietus lyja viršun. Koks skirtumas, ar viešai bei skaidriai, ar slaptai?.. Koks skirtumas ar už uždarų ar atvirų dūrų troika savivaliauja? Tauta gali pavėpsoti. O įtakoti veiksmo negali. Sugėdinti, ar išvaryti teisėjo negali. Įstatymai ir Konstitucija lygtai teisingi maždaug. O kai bandai taikyti... tau už rankų griebia teisėjas... Kai bruki įstatymą jam į veidą, jis net nemirkteli. Tavęs "nėra".
Pro atviras duris vėjas tik vaikšto... ir suklastotos bylos.
Teismų atnaujinimas tolygus Komunistų perdažymui iš raudono į trispalvę. Tikro atnaujinimo jie nedarys. Nevarys lauk visų šių nenaudėlių.
Ne atsistojo pirmininkas ir nepasakė: Daugiau neklastosime! Busime geri! Kvailysčių nerašysime. Įleisime į procesą savo aukas ir leisime joms įtakoti eigą. Negailėsime valdininkų, pareigūnų, nusikaltėlių ir savęs.

Kas ką medžioja; arba kaip policininkai baidosi pažeidėjų.

Prie progos skaityk čia:
• Policija stengiasi chuliganams kelti kuo mažiau nepatogumų:
  http://andrius.saugokmedi.lt/kadaryti/polemika#dviracio suvarzymai
• Kaip visuomenė pamažu tampa nusikalstama:
  http://susirašom.saugokmedi.lt/dviratis/1112.htm - 2007 spalis
  Policija neveikia. Karas keliuose tėra chuliganų užuomazga. Laiškas ilgas. Ieškok šių žodžių maždaug po trečdalio nuo laiško pradžios.
  Ten pat skaitome ir kitus dalykus. Pavyzdžiui, apie Andriuko švietimo reformą. Apie ją yra ir skyrius čia: http://andrius.saugokmedi.lt/oficioz#vaikui draudziama
• Vykdyk policininko pareigas savarankiškai:
  http://susirašom.saugokmedi.lt/dviratis/295.htm - 2005 spalis
  Įskųsk artimą savo.

Vilniaus centras, judrus metas. Daug pėsčiųjų, daug automobilių važiuoja ir stovi. Siaurina važiuojamąją dalį...
O vienas stovi nedidelio šaligatvio vidury. Durelės praviros į abi puses - nuo namo sienos iki gatvės.
Atsibeldi du policininkai - patrulis. Praeiti nėra kaip. Patrypčioja. Žengia į važiuojamą dalį, ir atsargiai, kad neužkabintų atlapų durelių, spraudžiasi savo keliais tolyn... vos netrindami savo užpakaliais automobilių srauto.
"0" dėmesio automobilio savininkui kuris čia pat kuičiasi su kažkokiais daiktais kuriuos parvežė.

Tingėjo bausti. Tada dar patruliai netingėjo bent eiti pėsčiomis. Dabar ir tą tingi. Tik važinėja geldose.

Žemiau rašau kaip kibau prie dvasininkų ir Policininkų, kad leidžia važinėti geldoms po šaligatvius.
Noriu rasti "kvailį", kuris pratęs šį kibimą oficialiais raštais.
Gal norėtum pasimokinti vaikyti valdininkus (šiuo atvėju - pareigūnus)?
Apsimesk, kad kibai tu pati. Įskųsk policininkus ir tuos, kurie juos dangstys. Gali skųsti ir dėl kitų atveju, kuriuos aptinki pati. Bet šie yra itin įžūlūs, svarbūs, pavyzdyniai.

Parašyk apie šiuos įvykius klausimus Policajams. Paskui skųsk jų atsakymus.
Nufotografavau geldų virtinę ant šaligatvio. Užrašiau numerius.
Dviejų policajų nuotraukos neryškios. Bet manau jos nebūtinos. Ras pagal būdėjimo vietą.

Gaunasi, kad visame mieste, bet kurio pastato savininkas (Archivyskupija), arba tiesiog policininkas (prie "Kongreso rūmų") gali leisti važinėti šaligatviu geldoms bet kada. Kada tik sumanys. Be jokios tarkos ir kelių eismo taisyklių. Iš esmės - visada.
... Gali leisti ir prieš eismą... ir bet ką kitą...

Policija dangsto geldas ant pievų ir šaligatvių

Policijai neveikti įsakė Vilniaus VPK viršininkas Kęstutis Lančinskas. Žiemą išvis įsakė nebausti ant žolės. Nes kažkokią bylą pralaimėjo, kur kaltininkas dievagojosi, kad aikštelės ribos pakeistos, o po sniegu nemato žolės.
Tad dabar visur masiškai taiko tą patį samprotavimą: ant sniego statyti galima, nepaisant, kad po sniegu - žolė. Nors aišku jokios ribos visur nesikeičia.
Gal ir daugiau kažko įsakė.
Policajai tokį įsakymą pritaikė ir vasarai, ir ant šaligatvių. Nesvarbu ir kad gatvės, šaligatvio, ar pievos ribos matosi. Svarbu, kad mėnuo vadinamas "žiemos".

Policija dangsto bažnyčią

Kviečiu Bažnyčią išvaryti velnius valdininkus. Bet ta jų neplaka, laimina, skatina labiau siautėti.
Laimina geldas.
Pati birzgina geldas. - Priešinasi Dievui.
Policija laimina Bažnyčios geldas ant šaligatvių.
Kviečiu melsti Dievo malonę Vilniui gelbėti miestą, medžius, pinigus, sąmonę nuo mero velnio Remigijaus Šimašiaus ir velnių jo valdininkų, kirtėjų, statybininkų. Bažnyčia girdi. Tik viešai apie tai tyli. Dievas ruošė rykštę. Bažnyčia ją prarijo, kad neplaktų.

Lietuvos bažnyčia yra suaugusi su Lietuvos valdžia. Todėl valdžia ir jos Policija mielai dangsto bažnyčią. Valdžia moka bažnyčiai algą pagal sutartį su Vatikanu.
Tad dar keisčiau, kad nusikaltėlių valdžia (prokurorai) dangsto neapykantą prieš tą pačią bažnyčią ir Dievą.
Gali būti, kad dabar dangstė ne bažnyčią, o nusikalstamus laidojimo namus. Dėsningai kažkurių iš jų viršininkas nužudė Vilniaus miesto Tarybos narį Sergej Novikov, kad tas nebalsuotų apie Vilniaus Energiją. Gauja - išvien.

2012.06.03 prikibau prie Vilniaus Archivyskupijos. Kad jie leido katafalkus važinėti prie Katedros (savo įmonei "Laidojimo paslaugu centras"). Prikibau ir prie aplaidžių policininkų, kad tai leidžia. Niekas nepasakė jokio straipsnio, pagal kurį 2 geldos (katafalkai) galėjo važiuoti šaligatviu.

Policija "diplomatiškai", "žmoniškai" dangsto diplomatus

2012.06.12 policajai leido apie 12 geldų diplomatiniais numeriais stovėti ant šaligatvio prie taip vadinamų "Kongresų rūmų", netoli Operos ir Baleto teatro.
Policajus pasakė, kad žino, kad pažeidinėja. Bet kviestinių susibūrimų metu jie diplomatams leidžia taip statyti. Neva tai gili tradicija nuo seno. Kiek supratau, jie ne tik leidžia, bet ir patys pasiūlo taip statyti. Nors kelias 4 juostų. 1 juostą užimti galima. Bet užėmė šaligatvį.
Gaunasi, kad paprasti žmonės turi pirkti brangias vietas Zuoko parkavimo aikštelėse. O ponai išvengia bet kokių mokesčių ir baudų. Mes jiems patarnaujame ir šluostome po jų "kakučius".

Policajus pasakė, kad paliko vietos ir pėstiesiems. Parodžiau močiutę, kuri kerta kelia neleistinoj vietoj. Sakau:
- Dabar pėstieji vaikščios gatve, o geldos - šaligatviais.
- Nepradėkite šitaip... - įsižeidė policajus.

Gaunasi, kad nepadoru reikalauti padorumo, reikalauti vykdyti pareigas.

- O kas šaligatvį taisys? Jie? Ar jūs?
- Kokį?
- Matot nubyrėjo kraštas. Reiškia ir čia statė.
- Nepradėkite... Leidžiam jiems nuo seno...
- Gerai. Tada aš eisiu gatvės viduriu. Jie čia. O aš čia. Susikeičiam.
- Eikite.

Ir nuėjau, vedinas dviračiu prieš eismą. Jie manęs nestabdė ir niekam nepranešė, kad pagautų mane.

2013.07.17 policajai leido 3 autobusus parkuoti po bjauriu paminklu Gediminui Katedros aikštėje. Dar vienas prieš tai DOS999 važinėjo po aikštę aplink "Valdovų rūmus", bandė net į siaurą tarpą prie Katedros parsmukti. Buvusiame telegrafe yra korupcinis viešbutis "Kempinski". Tuo metu ten nuolat vyko kažkokie užsienio ir Lietuvos valdininkų poilsiniai susiburimai. Juos aikštėje saugojo keliu policija. Man teko apgręžti juos. Parodžiau, kad jiems už nugarų stovi tie 3 autobusai, o priešais valdovų rūmus greta stovi dar ir gelda. Nors abi vietos nėra geldų parkavimas. Ir nėra jokio kelio geldoms link tų vietų.
Policajai pažadėjo pranešti kitiems policajams. Nes jie neva negali pasitraukti ir bausti. Nestebėjau ar jie vykdė pažadą.

2013.07.18 priešais valdovų rūmus jau stuksojo 10 geldų. Dideli autobusai jau stovėjo kaip priklauso - gatvėje. Geldos ir maži autobusiukai slankiojo po Sereikiškių parką link to neteisėto parkavimo. Kartais dideliu greičiu. Greta stovėjo bei slankiojo 2 policajai. Nekreipė į pažeidėjus dėmesio, nes patys juos "saugojo".
Prikibau prie 2 pėsčiųjų patrulių, kurie sukiojosi po aikštę. Maniau tie jau tikrai "užduoties" neturi ir gali bausti visus. Bet jie atsikalbinėjo, kad ir jie turi užduotį: saugoti viešąją tvarką, o ne kelių eismo pažeidėjus. Nustebau: aikštėje nėra kelio. Todėl geldos pažeidžia ne vien Kelių Eismo Taisykles KET, bet ir viešąją tvarką. Bet kuris patrulis privalo bausti ir už KET.
Tada jie atsikalbinėjo, neva "Valdovų rūmuose" renginys. Todėl neva galima. Bet prisipažino, kad nežino yra koks leidimas ar ne. Tik po įkalbinėjimo sutiko patikrinti.
Kol ėjome patrulis paprašė manęs leidimo pakalbinti mane ne valdiškai, o "žmoniškai". Tada ėmė man valdiškai dėstyti, kaip įprasta tokiais atsikalbinėjimo atvejais, neva mano dviratis neatitinka KET, nes netvarkingas: nėra ant ratų raudonų šviesų, nėra garso signalo. Aš jį sugėdinau, kad jis supainiojo reikalaujamą atšvaitų spalvą, ir kad iš šonų ne šviesų reikalauja, o atšvaitų. Garsą parodžiau iš gerklės. Kaip tik vakar šis signalas išgelbėjo praeivės gyvybę. Dar paaiškinau, kad reikalavimai prieštarauja Konstitucijai, todėl pateikiau KET pataisas. Bet to jis nelabai beklausė. Jis tik kartojo, kad aš žmogiškai nesilaikau taisyklių, tad ir geldos nesilaiko. Nors negirdėjau, kad kas pateiktų nežmogiškas pataisas leisti geldoms važinėti visur.

Priėjome prie policajaus, kuris būdėjo netoli geldų. Tas jas pateisino kažkokiu "ypatingu atveju". Neaiškino kokiu. Atsainiai pasiūlė save skųsti.
Sakau patruliams:
- Matot, nėsako teisės. Bauskite.
- Sakė gi.
- Ne. Jis atvejo nepagrindė. Tik pasiūlė save skųsti.
Kol šalinomes iš įvykio vietos patruliai vis kartojo, neva tiki, neva yra kažkokie leidimai, nors jų nematė. Galiausiai pasisėmė įžulumo iš budėtojo:
- Skųskite mūs.
- Kiekvienas pareigūnas privalo segėti lentelę su vardu. Be vardo sunku jūs skųsti.
- Nėra kur lentelės prisegti, nes užsimovem atšvaitines liemenes, - akivaizdžiai pamelavo patrulis; juk segti gali ir ant liemenių.
- Jūs mane mokinate nereikalingų įstatymų, o patys nevykdote savo tiesioginių pareigų.
- Einam ten, - nukreipė patrulis vienas kitą priešingai, šalin nuo įkyraus manęs.

Iš nevilties puoliau pagalbos prie kelių patrulių, kurie vėl budėjo prie viešbučio "Kempinski" (buvusio "Telegrafo"). Pasirinkau vieną su lėkštės pavidalo kepure su snapu. Kiti tokių kepurių neturėjo. Manau jo laipsnis didesnis. Jis vienintelis segėjo lentelę su pavarde: Andriuškevičius, nors lenteles privalo segėti visi. Jo atsikalbinėjimai - panašūs: jei geldos važinėja, reiškia ledimas gal yra, bet nematė jo; kad policija veikia dėl būtinumo išvengti didesnės žalos (tada CPK, ATPK ir BPK nelaiko pažeidimais); pats jis vykdo užduotį, todėl negali atsitraukti ir bausti kitų; jei pamatytų akivaizdų pažeidimą, tada atsitrauktų ir stabdytų, o dabar nemato.
Parodžiau pirštu. Sakau:
- Kodėl būtina geldoms važinėti ir stovėti važinėti po parką, po aikštę, apie paminklą? Ten - draudžiama. Kodėl nestato gatvėje? Arba prie VRM vietos daug [ka tik medžius iškirto]. Kokios žalos išvengiate? Atvirkščiai - jūs ją sukeliate.
Jis apsigręžė, pamatė. Tada tęsė atsikalbinėjimus: instrukcijos; diplomatinis protokolas; nevedžiosi gi valdiškų svečių valdininkų per visą aikštę, tenka privežti iki durų.
Atsakiau:
- Jokia instrukcija ar protokolas negali prieštarauti kelių įstatymui ir taisyklėms.
- Taisyklėse yra.
- Kurioje?
- Nepamenu.
- Kaip taip?.. Nežinote teisino pagrindo net tos užduoties, kurią dabar tiesiogiai vykdote?..
- Nežinau. Bet dabar jau tikrai paskaitysiu.

Vakar žemesnio laipsnio kelių patruliai bent žadėjo pranešti apie pažeidimą.
O šiandien aukštesnio laipsnio visai nesidomi.
Jo vardas - nesvarbus. Daviau jį be didesnio reikalo. Gal kažkiek sugėdinsiu jį. Beveik visi policininai elgiasi taip pat. Beveik visi neišmano įstatymų. Beveiki visi aklai pasikliauja nusikalstamais įsakymais (net nebūtais, nežinomais šiuo atveju), užduotimis, instrukcijomis ir pažeidėjais. Tad kaltų vardų sąrašas prilygtų visų policijos tarnautojų sąrašui. Permokinti arba išvaikyti dera beveik visus.

2013.12.13 atsirado doras policijos patrulis. Jis nedorai užvažiavo į Katedros aikštę. Pasakė, kad kažkoks praeivis paskambino bausti autobusus ir geldas aikštėje. Supratau, kad ne vien man bjaurūs atrodo tokie geldų pasivažinėjimai ir stovėjimai kur nedera. Nedoras patrulis liko geldoje maigyti debilniką, nes storas yra, nelenda pro duris. Taigi, 1 teko dirbti už 2.

Prišoko kažkuris vairuotojas pažeidėjas, kaip šakalas suktai, nuolankiai susikuprino, žvelgė iš žemai, ėmė gerintis, neva ir jis - už Lietuvą. Aš gėdinau jį, kad jam ant Lietuvos nusikakoti. Policininkas nebaudė manęs už keiksmą. Geldastas dingo.
Kažin ko prisiklausydavau, kai policijos greta nebudavo. Kartą vienas geldastas šaipėsi: siūlėsi pozuoti nuotraukoje.

Pirma jis samprotavo, neva prie "Valdovų Rūmų" lyg ir padarytas privažiavimas. Aš paaiškinau, kad jis - visai užtvertas 4 betono stačiakampiais, padengtais plonu granitu. Nuolydis yra tik pėsčiųjų perėjoje - ne geldų. Kitur aplinkui privažiavimo žymių jokių nėra. Paklausiau:
- Kas bus, jei atbulai įvažiuodamas autobusas parvers Gediminą? (Toks bjaurus, korupcinis paminklas senovės kunigaikščiui.)
- Bus avarija. - Teisina pažeidėjus doras policininkas.
- Ar turime jos laukti?
- Jie sako, kad viskas suderinta.
- Jie neparodė jokio rašto. Ar jūs tikėsite kalbomis? O jeigu jie čia kakos ir sakys, neva suderino?.. Net jegu yra kažkoks leidimas, jis nebūtinai yra teisėtas. VAĮ §3 3sk. leidžia veikti tik, kai būtina, o ne kai norisi. O statyti geldas čia - nebūtina.
- Kaip jie statydavo kitom dienom?
- Dažnai statydavo čia, kur nedera. Aš pavaikiau... Dabar matau, kad ir kažkas kitas pavaikė. Tai jie kartais statė gatvėjė, priešais Vidaus Reikalų Ministeriją. Juk ten būtent pasirengimui pirmininkauti Europos Sąjungai iškirto medžius ir išplėtė geldų stovėjimą. Ten tuščia. Tegul bent ten stato. Kartą prie pažeidėjų stovėjo irgi policininkai. Ir tie atsisakė, šaipėsi. Vaikščiojo patruliai - atsisakė. Atokiau toks Andriuškevičius su buriu budėjo. Irgi bausti atsisakė. Jūs - pirmas domitės.
- Nepažįstu Andriuškevičiaus. - Ne mūsiškis. - Nustebino jis mane. Juk ne apie eilinį pasakojau.

Doras policininkas suprato. Šyptelėjo apie kakius. Ir nufotografafo autobusus aplink Gediminą.
Pareikalavau:
- Nesustokite. Fotografuokite ir tuos, kurie stovi prie "Valdovų Rūmų".
- Jie kažką suderino. - Vėl teisina pažeidėjus.
- Jie to neparodė. Tik kalba.
- Pro kur jie atvažiuoja?
- Kitom dienom važiuodavo per Sereikiškių parką aplinkui Gedimino kalną, pesčiųjų takais, po vieną, ne visi kartu didele banda, be pėsčiųjų su vėliavėlėm palydos, tamsoje, dideliu greičiu. Gal pastatė ženklus "laikinas kelias". Bet jų praeiviai nemato. Fotografuokite, bauskite. O jie tegul paskui įrodinėja, neva "suderino".

Pastaroji mintis doram policininkui patiko. Jis ją pats sau pakartojo ir nufotografafo visus prie "Valdovų Rūmų".

Geldastai tenai ėmė piktintis ir vienas kitą raminti, kad nekibtų prie doro policininko, nes gali nubausti dar kartą.
Bet vienas aukštas stambus vyras atsargiai jam priekaištavo, kad ir pats patrulis atvažiavo kur draudžiama.
Doras policininkas nežinojo, ką atsakyti. Tad sumurmėjo tik, neva jam galima. Nesakė kodėl. Aš dorą policininką pasivijau ir paaiškinau kaip teisintis tokiais atvejais: būtinas reikalingumas. Bet pamiršau pasakyti, kad šiuo atveju nebuvo būtina. Galėjo gatvėjė išlipti iš policijos geldos.

Paklausiau, ar norėtų jis, kad prie padėkos internete parašyčiau jo vardą. Jis teisėtai atsisakė.

Abu patruliai išvažiavo. Nevažiavo tikrinti laikinų ženklų kitoje Gedimino kalno pusėje. Aš patikrinau. Jie tikrai buvo. Tikrai - nematomi. Jie niekaip saugumo neįtakojo.

Dėkoju tau, kad pirmas iš visų policininkų pasidomėjai pažeidėjais ir ėmei juos bausti.
Bet darbas - nebaigtas. Galbūt tavo viršininkai nebaus, dangstys valdiškus pažeidėjus. Jie ir nevaldiškus dažnai dangsto. Tada pasistenk nubausti viršininkus.
Dar drausmink savo bendradarbį, kad tingėjo, sėdėjo geldoje visą laiką. Tau teko dirbti už abu.

Policija ir Susisiekimo ministerija kaltina aukas - pėsčiuosius, o ne kaltininkus - geldas

Nuorodos:

Pati kalta

Kad Policija ir psichiatrai tau nusikalsta.

Stato tiltą pėstiesiems per Narbuto gatvę

2017.06.18 Vilniaus Savivaldybė paskelbė tokį "paminklą" geldų aukoms perėjoje, kad pasipelnyti iš jų.

2013.01.04 Lietuvos Kelių Policijos Administracinės veiklos skyriaus (kvailas pavadinimas) viršininkas Dainius Šalomskas Lietuvos radijui sakė, neva pėstieji dėl savo žūties keliuose patys kalti. Nedėvi atšvaitų, eina į kelią.
Sakė, kad Policija vaikšto į mokyklas, žlugdo vaikus pamokslais, neva kalti jie, pėstieji, o ne kaltininkai geldastai. Siūlė aptverti kelius nuo žmonių. Keliai jau aptverti nuo gyvūnų. Dabar - žmonių eilė.
Žurnaliūga, kuris jį kalbino, pirmas pasakė, neva pėstieji patys kalti. Tada pasiūlė ir tam policininkui taip kalbėti, bausti pėsčiuosius.

Toks įspūdis, neva pėstieji ramiai stovi kelio krašte, tykoja geldų ir netikėtai puola po ratais, kai sustoti nebegali.

Dainius Šalomskas su žurnaliūga nutylėjo geldų pareigą pagal KET matyti visas kliūtis, jų išvengti, pasirinkti saugų greitį.
Nuorodoje skaityk Andriuko pataisas įstatymams, kad nebūtų kvailų dingsčių smerkti dviratastus ir pėsčiasias. - Bet ką, tik ne tikrus kaltininkus.

Tą savaitę geldos nužudė 6 žmones. 5 iš jų - pėsčiuosius. Kasdien - po 1. Per šventes - po 2. Dviratininkų neminėjo.
Viena gelda Vilniuje partrenkė 2 pėsčiuosius šaligatvyje, kol anie laukė prie perėjos. Anų gyvybę išgelbėjo stulpas. Bet jeigu anie žūtų, tai ir jie patektų tarp minėtų 6 aukų, ir juos urmu priskirtų prie kaltų. Nors juos partrenkė už važiuojamos dalies ribų.
Niekas nesiaiškins kaip tramdyti geldas.

2014.12.23 generalinio komisaro pavaduotojas nusikaltėlis Renatas Požėla peikė truputį geldas. Bet vėl labiau kaltino pėsčiuosius, reikalavo juos bausti, maukšlinti atšvaitus.
- Neva geldos jų nemato be butelio ir atšvaitų. Tuo jis pripažista geldų kaltę: jos nepaiso, kad nemato kelio, važiuoja. Turėtų stovėti. Bet vėl jis kaltininką "apeina" ir puola auką.
Įprastai, geldos kukliai nužudo kasdien po dviratininką. Per šventes po 2. Nieko tai nejaudina.
Tą savaitgalį geldos nužudė 10 žmonių šventiškai. Daugiausia - geldastų. Bet jam vis pėstieji kalti.

2017.02.15 Lietuvos radijas skelbė:

Mėnuo	Keliuose žuvo žmonių	Iš jų pėstieji
2016.01	18	9
2017.01	17	11
2017 per visus metus	192	68

Susisiekimo ministerijos Saugaus Eismo skyriaus vedėjas Vidmantas Pumputis kaltino aukas - pėsčiuosius - kad jie nedėvi atšvaitų, liemenių.
Geldų vairuotojams jokios atsakomybės nereikalavo. Nors būtent geldos privalo matyti kelią... O jeigu nemato, nevažiuoti.
Pats gi Vidmantas Pumputis mums tas liemenes įbruko.
Žurnaliūgos leido jam tik išsipliurpti. Ne už ką nepeikė. Jiems viskas atrodė padoriai.

2017.06.18 Kelių Policijos viršininkas Vytautas Grašys pezėjo, kad perėjose žūva pėstieji. Todėl jiems neva reikia uždrausti kalbėti "debilnikais".
Valstiečių ir žaliųjų sąjunga ir Konservatoriai Seime pasiūlė keisti šitaip Eismo Geldų keliais įstatymą ir KET.
Žmogę partrenkia ne jos pačios "debilnikas", o gelda.
Gal jie nori uždrausti "debilnikus" perėjose ne pėstiesiems, o geldoms. Bet tai jau uždrausta joms visur.

Net kai žmogus, ar kitas gyvūnas pereina kelią tam neskirtoje vietoje, jį partrernkia neteisėtai. Perėjoje - ypač.
Aukos suvaržymai skatina ją partrenkti. Pamatys ją geldastas su "debilniku" rankose, ar ant ausies ir pamokins bamperiu. Dar ir teismas jį išteisins.

2017.07.21 Vytautas Grašys surengė viešą parodomąją, baudžiamąją išvyką po Vilnių. Apdovanojo baudomis 2 dviratastus, už tai, kad važiavo per perėją, o ne vedėsi dviratį. Teisinosi, neva perėjose partrenkia ir dviratį.
Todėl šalina iš perėjos ir šią auką. Perėjos yra skirtos geldoms jas pervažiuoti, o ne saugoti praeivius ir dviratastus.
Aš nuolat raginu valdžią taisyti KET, kad neliktų tokių dingsčių bausti dviratį pasaloje "gulinčiu" policininku ir bamperiu.

2017.11.24, penktadienį geldos nužudė 5 žmones: 1 geldastą, 4 pėsčiuosius.
Vytautas Grašys vėl pezėjo, neva aukos pačios kaltos, kad nedėvėjo atšvaitų, buvo nematomos.
- Ne. Kaltas tas, kas partrenkia. Nes nešvietė jų žibintai ir važiavo per greitai... Ir išvis važiavo gelda, o ne dviračiu, ar bent autobusu.
- Nematai, nevažiuok.

2018.01.09 Policija vėl kaltino geldų aukas: pėsčiuosius. Pavadino tą dieną: "kiekvienas yra pėstysis". Geldastai irgi yra "kiekvienas". Bet anų prie jų nepriskyrė. Baudė ne kiekvieną, o tik pėsčiuosius. Dalino jiems atšvaitus ir žvakes.
Lietuvos radijas leido išsipliurpti Grašiui, kad geldastai blaško savo dėmesį:
kai važiuoja;
kai stovi.
Bet žvakes jis vėl dalina ne geldastams, kad pasišviestų kelią, o jų aukoms.

Lietuvos radijas kalbino praeivius. Bet tik bruko jiems mintį apie atšvaitus ir savo kaltę. Skambinti leido tik tiems, kas siūlo prie perėjų statyti žibintus ir skundžiasi, neva Policija per daug baudžia geldas.

- Jokie žibintai prie perėjų negelbės nuo geldų.
Jos tranko ir ant perėjų, ir dieną, ir po žibintu.

Grašys pradžiai tegul pagauna bent 1 geldą ant šaligatvio.
Dabar neteisėtai stato 1PK prie Šilo tilto:
http://andrius.saugokmedi.lt/kadaryti#krizės švaistymas 1PK
Toje vietoje geldos stovėjo ant žolės daugybę metų. Visą žolę sunaikino. Smėlis plūdo į gatvę, kimšo lietaus nuotekas.
Policija ramiai važinėjo pro šalį ir nebausdavo. Dabar ten neteisėtai daro greitkelį su šaligatviais. Nors ten yra "pėsčiųjų zona". Nereikia šaligatvių. Ten eismas jau ribojamas. Bet gi valdininkai nori pinigų statyboms.
Taip Policija skatina geldas siautėti.

... Nori pinigų žvakėms.

2020.11.23 kelių policininkė Laura Salokaitė viešai pezėjo Lietuvos radijui, neva neįmanoma pamatyti pėstįjį be atšvaito.
- Melagė. Įmanoma. Tik važiuoti gelda privalo lėčiau, neužsimerkti. Gyvūnai visi be atšvaitų. "Nematomi".
Proga pezėti: padaugėjo atvejų, kai žūva ir geldomobilastas, ir pėstysis. Kažkodėl geldastams nepriekaištavo, atšvaitų nebruko, nepravardžiavo nematomais, neragino žiūrėti į kelią, važiuoti saugiu greičiu.

2018.01.09 pezėjo ir Vigilijus Sadauskas - Susisiekimo ministerijos valdininkas, dabar berods buvęs, VGTU docentas.
Ragino ne šiaip geranoriškai dalinti pėstiesiems atšvaitus, o bausti, kad noriau užsimaukšlintų blizgučius.
2011 metais, gal dar ir 2014 už pliurpalus (dažnai teisingus) ir neveikimą valdžioje Lietuvos radijas išrinko Sadauską metų žmogumi.

- Nebrukite mums atšvaitų ir baudų už juos. Tuo tik keliate mums pavojų. Nes geldastai atpras matyti, kas neblizga, ir jaus pareigą partrenkti viską, kas neturi atšvaito, mokinti bamperiu.
Ką daryti gyvūnams? Irgi maukšlintis atšvaitus? Jau ir be to daug kelių aptvėrėt. Trukdote gyventi jiems.
- Kad tik geldos galėtų greičiau "skraidyti".
O geldoms tai jau jokios atsakomybės, būtinybės matyti, ar išvis žiūrėti kur važiuoja. - Tariamai "nekaltos" dievybės, kurioms viskas "trukdo"...

Žabokite kaltininkus: geldas.
Juk puikiai išmanote KET:
Jei nematai, nevažiuok.
Kodėl to neskelbiate? Visur ir visada užstojate geldas. O kaltomis skelbiate jų aukas.

2018.10.04 vyriausybė pakeitė KET:

• Praleisti pėstyjį, ne tik kai eina per perėją, o ir kai rengiasi. Nors, manau taip anksčiau ir buvo.
• Drausti pėsčiajai kalbėti perėjoje debilniku (be saiko naudojamu mobiliu telefonu).
  Davė geldoms naują dingstį partrenkti. Gelda privalo matyti ir tikėtis pėsčiosios visada, o ne vien, kai ji ne su kuo nepliurpia.

Policija dangsto savo vaikučius

2017 metų balandį kažkokia mama "Snukių knygoje" ("Facebook") pasiskundė, kad kažkoks 10 metų vaikas siautėja kažkurioje Vilniaus mokykloje: mušasi, tyčiojasi, keikia necenzūriškai, pravardžiuoja valkatomis, benamiais, mėto daiktus į unitazus, užremia duris...
Kažkuri mokytoja kažkam jį paskundė, bet direktorius ją pačią nubaudė, neva už tai, kad atskleidė jo vardą.
Visokios vaiko ir Savivaldybės tarnybos vis su juo "dirba".
O jis toliau siautėja.
Nes jo mama yra Policijos nusikaltimų tyrėja ("kriminalistė").
Tikėtina, kad jis iš jos išmoko nekęsti liaudies.

Policija globoja daug nusikaltėlių. - Ne vien giminių, draugų. Kvailesnius, nevertingus, išnaudoja, siundo ant savo priešų susidoroti (mušti), melagingai liudyti... Negaila, jeigu įklius.

Policija negaudo

2021 metų spalį liudininkai filmavo kaip piktas žmogus laistė druskos rūgštimi beržus priešais Lukiškių aikštės kampą, Tumo-Vaižganto gatvėje. Nuodijo.
- Nusikaltimas. BK §187 2d.: Turto sunaikinimas ar sugadinimas visuotinai pavojingu būdu. Turi būti baudžiamoji, o ne administracinė byla. Medžiai dar nežuvo. Vis tiek, pasikėsinimą tiria tokia pat tvarka kaip ir sėkmę (BK §22 3d.).
Policija tyčia neatėjo, negaudė, nerinko įrodymų įvykio metu.
Paskui Policija patys teiravosi liudininkų ir ėmė tirti. - Žmonės mano neva dėl to, kad skleidė žinią "Snukių knygoje" ("Facebook").
Anksčiau žmonės pranešė Savivaldybei, kad ant tų medžių barstė druską.
Nusikaltėlis Želdynų poskyrio vadovas Gintautas Runovičius meluoja neva nepranešė.

Valdininkai pakeitė užnuodytą žemę ant medžių. Nežinau kur dėjo.
- Nėra prasmės. Nes nurauna smulkias šaknis. O stambioms šaknims nuodai nekenkia, nes jos mažai siurbia.
Medis nėra pats sau. Žemėje yra ne vien šaknys. Prie jų jungiasi grybai. Jungia daug medžių vieni su kitais, kaip Internetas. Maitina.
Vertėjo paprasčiausiai pilti šarmo, kad nukenksminti rūgštį. Tiesa, išdava būtų druska. Gal įmanoma parinkti šarmą, iš kurio gaunasi netirpi, ar nenuodinga druska.
Jei pila druską, derėjo pilti kokį kitą marmalą, kuris ją verstų netirpiu akmeniu, arba maistu.
O gal gausiai laistyti, kad vanduo plautų nuodą gilyn į žemę, toliau nuo šaknų. - Užnuodytų požeminį vandenį ("gruntinį"). Bet valdininkai jį ir be to nuodija druska.

Anksčiau pikti žmonės prašė, kad Savivaldybė leistų kirsti tuos medžius, neva gadina sieną.
Siena beveik be langų. Tikriausiai, ketino kabinti skelbimą ("reklamą"). Medžiai užstotų.
Būtų lengva rasti bent užsakovus.
Neieškojo.

Tikriausiai tame name gyvena valdžios mylėtojai. Jie fotografavo valdžios priešus, katrie kitoje gatvės pusėje per rinkimus niekino nusikaltėlės prezidentės Grybės snukį ant tvoros, iškarpė KGB.
Gal jie ir laistė nuodais medžius. Gal už tarnystę juos saugo.

Ta tvora daug metų slėpė mažą skverą. Paskui jį neteisėtai iškirto ir jo vietoje neteisėtai statė namą Gedimino 43A. Viso Dainavos gatvėje neteisėtai įgrūdo 4 namus.

Pamažu medžius ten išnaikins.

2020.10.14-17 savininkas Artūras Dankovskis savavališkai griovė namą ("vilą") Perkūno 11, Žaliakalnyje, Kaune.
Savininkas - nusikaltėlis, teistas už tai, kad laikė ginklą.
Samdė traktorininką Daurių Grebliauską, įmonės "Dauriusta" vadovą. Tas teisinosi, kad tik vykdo įsakymą. Neva todėl tai teisėta.
Architektas Audrys Karalius ir kiti žmonės, kaimynai 4 dienas kvietė įvairius valdininkus, Policiją.
Valdininkai atėjo. Uždraudė. Bet raštą tyčia delsė įteikti, kad spėtų griauti šeštadienį.
Policiją neatėjo. Po kelių skambučių atsisakė: melavo neva griauna teisėtai. Dangstyti įsakė kažkas. Ne patys.
Traktorininkas grįžo griauti. Architektas jį stūmė ir nuplėšė kaukę, kad atskleisti snukį, atpažinti. Staiga Traktorininkas sutiko sakyti savo vardą Aplinkos apsaugos inspektoriui. Stebuklingai prisiminė, neva turi leidimą, išėjo jį parnešti ir negrįžo.
Architektą teisia už smurtą neteisėtai, nes neįmanoma vykdyti įstatymą kitaip. - Būtina gintis (BK §28) ir reikalingumas (BK §31).
Jis dirbo už valdžią, kuri neveikė.
Tariamą žalą atlyginti reikalauja ne vien Traktorius, o ir SoDra, matyt už "ligonio lapą". Gal nusibrozdino plaukus.
Teismas atsigręžė prieš patį nusikaltėlį: teko rodyti popierius, kuriuos slepia.
Policajė teismui atsisakė sakyti kaip žinojo neva griovė teisėtai.

Kauno savivaldybės meras, buvęs policajus, Visvaldas Matijošaitis pezėjo: namas vertingas paveldas... tik popieriuje.
Atsisakė ginti.

Pats Audrys Karalius nėra šventas. Talkina neteisėtai statyti daugiabučius namus Kaune. Visi jo namai - bjaurios dėžės.

Policija ir teismai masiškai klastoja ir fabrikuoja bylas.

Andriuko antras metinis pranešimas, 2008 ruduo: šalis žlugo. Pranešimo tesinys:
Žmogus tarnauja valdžiai. Valdžia - nusikalstama... tarnauja nusikaltėliams. 2008 ruduo. Platesnis nagrinėjimas yra mano čia:
http://andrius.saugokmedi.lt/kadaryti#padetis (metiniai pranešimai)
Ryšis tarp grobikų, pareigūnų ir valdžios (Komunistų):
http://andrius.saugokmedi.lt/kadaryti#Komunistas.
Švietimas tamsina busimą pareigūnę. Ji mokės nežinoti įstatymų:
http://andrius.saugokmedi.lt/oficioz#vaikui draudziama

Kokie jų tikslai ir būdai?
• Išgalvoja bylą, vien kad rinkti taškus.
  Kažkada dailininkas, karikaturistas Aleksėj Merinov sėdėjo Volgograde, Rusijoje, keliese laukė lėktuvo, kuris vėlavo. Berods, jis lėkė grįžt namo po to kaip ten spoksojo beprasmes futbolo rungtynes.
  Prikibo milicininkas (dabar ir Rusijoje vadina policija). Pasiūlė surašyti protokolą.
  - Už ką?
  - Jūs tuoj išskrisite į Maskvą. Jums nesvarbu. O man valdžia taškų pridės. Tuoj kioskas atsidarys. Duosiu jums alaus. Atsigersite.
  Jie sutiko. - Blogai, nes skatino sukčių. Jis parašė, neva Aleksėjaus eisena žemino pilietinį žmogaus orumą, tikriausiai bendrine prasme, žmogaus kaip rūšies.
  Apie 1989 metus Aleksėj Merinov pirmas nupaišė žurnalui Ogonek "vatnikus": žmogeliukai nusivelka odą, o po ja vatiniai marškiniai ir kelnės. Tik po 30 metų taip pradėjo pravardžiuoti Rusijos valdžios ir karo mylėtojus.
• Visi negali klysti. - taip griežtai man sakė vienas sugedęs policininkas.
  Kai tau taip sako, žinok išdavą iš anksto. Jie skundus užgniauš. Dar nenutiko kitaip.
  Tą patį kalba:
  • Algimantas Valantinas, buvęs generalinis prokuroras. Dabar - teisėjas.
  • Seimo kontrolieriai. Tu sakai, kad visi valdininkai blogi, kad juos pridengė visi teisėjai. Jie atsako, neva tai reiškia, kad kalti ne jie, o tu: esi piktas ant viso pasaulio.
  • Laimutis Budrys, Aplinkos Ministerijos Gamtos apsaugos departamento direktorius. Kartu su nusikaltėliu ministru Gediminu Kazlausku neteisėtai reikalauja leisti medžioti (naikinti) vilkus. Laužo savo pačių planą. Ten rašau kaip mokšiškai jis panadojo ir kitus klastočių būdus.

  O aš ir nesakau, neva jie visi klysta. Jie piktnaudžiauja.

  Skirtingai negu kitus sukčiavimo budus, šito tau niekada nerašys. Jis - perdėm akivaizdžiai vaikiškas. Jei būtų neakivaizdu, tada rašytų ir jį. Šis būdas - nerašytas. Jis yra tik valdosakoje. Jie taip tarpusavyje kalba ir sutaria kaip visko įrodymą.

  Kas iš to? Mes visi žinome, kad pareigūnai - nusikaltėliai. Bet jie gi neskuba pripažinti ir prisipažinti.
  Kodėl pripažinti juos turi tu?.. Vien dėl to, kad jie yra "visi"...

  Vienam radijo laidų vedėjui papasakojau, kad aukščiausi Policijos vadai prisipažino esą nusikaltėliai. Jis ėmė postringauti, neva negalima apibendrinti. Aš papasakojau, kad bet kuri atsitiktinė byla tai patvirtina. Jis postringavo, neva atsitiktinis negali atspindėti visumos. Neva bylą derą nagrinėti visą, o ne vieną sprendimą joje. Aš papasakojau, kad tiktai prielaida apie gaują visada paaiškina jų veiksmus ir leidžia juos nuspėti. Jis postringavo, neva prielaidos yra šališka. Jis skaitė mano puslapį, bet nieko nesuprato.
  Štai tokie pliurpaliai jums pasakoja žinias. Kam nagrinėti viską ir visumą?.. Jei prisipažino ne bet kas, o vadai, tai pavaldiniai negali būti dori.

• Netikslinga teisybė
  • Įstatymą vykdyti netikslinga. Ko spoksai?.. Ar netiki akimis savo?.. Parašė juk aiškiai: įstatymų nėra. Tiksliau: tau - yra. O valdininkams - ne.
    Šitaip jie tampa savanoriais įstatymų leidėjais. - Nuo žodžio "ką noriu, tą darau".
    Šitaip rašo:
    • Vilniaus Savivaldybės Miesto plėtros departamentas. Aurelijus Stapulionis (direktoriaus pavaduotojas) ir Gintaras Kuodis (apsimeta architektu).
      Savivaldybėje yra ir daugiau tokių rašytojų. Dar nepaviešinau.
    • Algis Norkūnas, Teisėjų Etikos Komisijos pirmininkas, sprendžia 1, nors privalo visi kartu. Atsirašo, neva įstatymą vykdyti "neracionalu". Juk pats jis yra Aukščiausiojo teismo teisėjas.
    • Laimutis Budrys, Aplinkos Ministerijos Gamtos apsaugos departamento direktorius. Kartu su nusikaltėliu ministru Gediminu Kazlausku neteisėtai reikalauja leisti medžioti (naikinti) vilkus. Laužo savo pačių planą. Ten rašau kaip mokšiškai jis naudojo ir kitus klastočių būdus.
    • 2016.12.30 Aukščiausiasis teismas išsuko nuo bausmės Darbo partiją ir teisėjus.
  • Įstatymą vykdyti atideda. Neįmanoma atidėti teisybės, ar skelbimo. Sprendimus jau paskelbė.
    Juos neteisėtai tariamai atidėjo:
    • 2020.07.30 Konstitucinis Teismas nutarė, kad Referendumo įstatymas prieštarauja Konstitucijai. Neteisėtai atidėjo nutarimą iki 2021.07.01.
      Šia dingstimi, tuoj pat tą dieną Vyriausioji Rinkimų Komisija neteisėtai atsisakė duoti referendumui parašų lapus.
    • 2020.08.28 Konstitucinis Teismas, kad vyriausybė neteisėta. Leido jai toliau veikti. Pradėjo tokį pomėgį.
    • 2021.05.06 nusikaltėliai Vyriausiasis Administracinis Teismas (LVAT), kad buvęs Sveikatos ministras Aurelijus Veryga neteisėtai tapo "Valstybės ekstremalių situacijų operacijų Centro" vadovu. Leido "Centrui" toliau plėšti karūnos pavidalo virusą ("Covid-19").
• Policija verčia (provokuoja) žmones daryti pažeidimą, tada juo apkaltina.
  
  Pavyzdžiai:
  • Suvarė kartą dviratastų minią (Kritinę masę) į šaligatvį. Tada nubaudė už važinėjimą po šaligatvį. Tiesa po to lygtai stengėsi to pasivažinėjimo nepersekioti. Kartais net saugodavo. Nuorodoje nieko to nepasakoju. Pakanka šio trumpo minėjimo.
  • Suvarė pedofilų bylos priešininkus į namo prieigas. Tada reikalavo pasitraukti.
• Pareigūnai klastoja tau bylas su tikslu gelbėti save ar pažįstamus nusikaltėlius, chuliganus. Sukuria (sufabrikuoja, melagingai įskundžia) vien pramogai, pasityčioti, pakankinti.

  Tai - suprantama ir "pagirtina". Ne visi į pramogų parką gali nuvykti už valdiškus pinigus. Ypač, kai jų amžinai trūksta švaistymui klastojant bylas.

  Sekančioje pastraipoje miniu pramoginę klastotę. Ji - ne pirma. Buvo tokių ir viešai negvildentų.

  2012.04.28 girtas advokatės Svetlanos Proninos žentas Vilniuje lenktyniavo geldoje su jos dukra. Gaunasi, kad su savo žmona. Kitoje geldoje ji tik sedėjo. Vairavo neva jos draugė. Geležinio Vilko gatvė panaši į greitkelį. Jis atsitrenkė į Policijos geldą. Ir į kitą geldą, kurią anie sustabdė tikrinti. Visus sužalojo. Pabėgo. Savo geldoje paliko girtus, sužalotus savininką su kažkokia moterimi. Bėglys buvo jau 10 kartų baustas už blogą vairavimą.
  Prieš lenktynes jis važiavo dideliu greičiu kitur užmiestyje. Prieš tai skambino pažįstamiems Policijon. Pareikalavo, kad jo niekas nestabdytų, kad pašalintų iš kelio visus patrulius. Ir tikrai nestabdė. Kelyje jį "debilnu" telefonu gretimi vairuotojai įskundė daug kartų. Bet niekas negaudė. Todėl jis pats atvažiavo pas patrulį. Paskui apsigalvojo ir pabėgo.

  Keista kodėl Policija apsiėmė ieškoti kam jis skambino... Galėtų juk rašyti, neva pareigūnai - savarankiški, vienvaldžiai... Arba galėjo kaltinti kuo nors pačius to liudininkus... Tarkim, neva lenktyniavo ir atsitrenkė jie patys.
  Keista, kad kitas patrulis skubėjo į įvykį. Galėjo nevažiuoti gaudyti bėglio. Bet juk ir nevažiavo. Kalvarijų ir Žalgirio gatvių sankryžoje (už kelių kvartalų) juos partrenkė kita gelda už tai, kad Policija važiavo teisėtai su švyturėliais pro raudoną šviesą. O gal už ką kitą?..
  Keista, kad nusikaltėlis prašė šalinti iš kelio Policijos patrulius. Jie galėjo ir pastovėti, pabūti lenktynių teisėjais. Jei koks liudininkas juos paskųstų, jie atsikalbinėtų, kad įvyko sutapimas: jie mirktelėjo visi kartu, būtent tuo metu, kai lenktynės praskriejo pro šalį. Per greitai. Akimirksniu nepastebėjo.

  Advokatės dukra pabėgo. Paskui grįžo ir vaidino sutapimą, neva pamatė sudaužytą pažįstamą. Vaidino, neva neteisėtai lenktyniavo ne jos. Čia ją ar jos draugę Policija apkaltino chuliganišku vairavimu. Kodėl - ne greičio viršijimu? Todėl, kad jį įrodyti galima. Dar netyčia ras greičio matuoklį su įrašu.
  Užtat chuliganišką vairavimą galima neįrodyti, nes neras kitų geldų, kurios dėl jo pakeitė kryptį. O be jų nėra ir pažeidimo.

  Nieko neapkaltino kurstymu daryti nusikaltimą (lenktyniauti ir dėl to žaloti).

  Jos motina, advokatė, kvailai atsikalbinėjo, neva atostogauja, todėl su žurnaliugomis nekalbės. Nežinau ką ji begali pasakyti. Bet su darbo valandom tai nesusiję.

  Jo keleivis irgi atrodo blogai: seniau Policija jį įtarė inkasatorių apiplėšimu Salininkuose, prie Vilniaus ir kitais nusikaltimais. Dėsningai nieko tariamai neįrodė. Galbūt netgi jis pats jiems skambino...

  Abu kaltininkus teis koks nors advokatės draugas teisėjas.

• Kai tu praneši Policijai apie nusikaltimą, pirmas sužino pats nusikaltėlis. Jis pasirūpina, kad nesužinotų kiti, net jeigu reikalauji daug kartų.
  Tas nusikaltėlių "draugas" Policijoje iš anksto žino kuris "draugas" šiuo metu daro nusikaltimą. Todėl perspėja tinkamą asmenį, net kai iš pranešimo neaiškus kaltas asmuo. Tai reiškia, kad apie nusikaltimus Policijai praneša iš anksto patys nusikaltėliai. Jie - geri Policijos talkininkai. O anie - jų.
  Tai byloja ir įvykis ankstesnėje pastraipoje, kai prieš neteisėtas lenktynes nusikaltėlis užsakė pašalinti iš kelio Policijos patrulius.

  Pirmiausia sužino nusikaltėlė prezidentė Grybė ir apie savo, ir apie kitus nusikaltimus. Iš anksto žino kaip juos tiria, ar liaujasi tirti, nutraukia bylas. Gal ir pati tai įsako.

• Atsisako baudžiamojo tyrimo. Parašo neteisinį raštelį.
  BPK 168 straipsnis reikalauja:
  • Viršininkas privalo pasirašyti tyrimo atsisakymą.
  • Atsisakymas privalo būti nutarimas, o ne raštelis. Nutarimas privalo akivaizdžiai parodyti (o ne įrodinėti), kad nusikaltimo nebuvo. Įrodymų nebuvimas nėra akivaizdi priežastis. Nes būtent tyrimo metu juos ir dera rinkti.
  Pavyzdžiai:
  • STT vengia nutarimo atsisakyti tyrimo.
• Viršininkas apdairiai vengia pasirašyti klastotes. Perleidžia šį nusikaltimą "juodadarbiams" pavaldiniams.
  Tai reikalinga tam, kad:
  • Tu negalėtum juos skųsti Seimo Kontrolieriams. Anie nagrinėja tiktai, jeigu apskundei per visus viršininkus.
  • Kad negalėtum ministrą skųsti ministrų pirmininkui. O tas negalėtų prašyti Prezidentės aną išvaryti. Konstitucijos 92 straipsnis.
  • Neįkliutų patys. Pakiša pavaldinius. Nebaisu, net jei anuos nubaus. Išliks gaujos viršininkas. Jis paskui juos globos ir dangstyts toliau.
  Dažniausiai parašo vengia ministrai.
  Pavyzdžiai:
  • Prezidentė niekada nepasirašo neteisėtų atsisakymų išvaryti teisėjus, prokurorus, Lietuvos Banko vadovus. Jos Kanceliarija ir patarėjai anuos vadina "nepriklausomais". Kanceliarija visada pasirašo už Prezidentę, net kai ją pačią skundi. Taip malonu pasijųsti valdovės kailyje, net jei už tai gręsia kalėjimas.
  • R. Šimašius niekada nepasirašo klastočių. Už jį tai atlieka Tomas Vaitkevičius - Teisingumo viceministras.
  • STT direktorius vengia parašų ir net privalomų nutarimų.
  • Ministras Pirmininkas A. Kubilius vengia parašų ir privalomų atsakymų.
  • Generalinis Prokuroras Darius Valys.
  Tik kai juos smarkiau paspaudi, nepalieki pavaldinių, kurie pasirašytų, visus juos apskundi, tada jie ikliūva patys. Bet dažniausiai aukos tam neturi laiko. Tad jie išsisuka be parašų.
• Keičia sąvokas.
  Tu lengvai "praryji" šį "jauką". Velkiesi pareigūnams iš paskos.
  Keičia ir teisines sąvokas ir bendrinės Lietuvių kalbos vieną į kitą visaip.
  Kiša netinkamą straipsnį. Tai yra atskiras klastos būdas. Bet dažnai kartu tai yra sąvokų keitimo atmaina.
  Pavyzdžių rasi šiame puslapyje daug.
  • Pasikėsinimas į visų pradų pradą nutiko toks:
    Seimas nuvertino priesaikos sąvoką. Tada leido Rolandą Paksą į rinkimus, nors jis priesaiką sulaužė.
  • Laimutis Budrys, Aplinkos Ministerijos Gamtos apsaugos departamento direktorius. Kartu su nusikaltėliu ministru Gediminu Kazlausku neteisėtai reikalauja leisti medžioti (naikinti) vilkus. Laužo savo pačių planą. Ten rašau kaip mokšiškai jis panadojo ir kitus klastočių būdus.
  • Vytautas Zelianka, Vilniaus Apygardos Teismo pirmininkas, pagrindimą pakeitė išgalvotos sielos nuomonės buvimu. - Išradingiausia klastotė iš visų.
  • Irena Mikalauskienė, Vilniaus miesto Savivaldybės Miesto Ūkio ir Transporto Departamentas, Miesto tvarkymo skyrius, vadovė. Pamelavo neva pareiga yra kirsti medį, o ne jį saugoti.
    Ji bruka sąvokos priešingybę. Tai smarkiausias iškraipymas. Kiti keičia sąvokas į panašias, kad pasiekti kitą dalyką, irgi nebūtinai priešingą. O šita ją pakeitė tiesiogiai. Tam ji pakeitė kitą dalyką: pakišo netinkamą straipsnio dalį (apie teises) ir pavaizdavo lygtai ji nusako priešingą atvejį (pareigas), kurio tariamai ir ieškojo. Ji nerašė straipsnio dalies numerį. Ji tik davė užuominą apie tą dalį: nusirašė dalį jos žodžių, ir papildė jį savo pramanu. O straipsnio numerį parašė teisingą. Netinkamą dalį auka priimtų už tinkamą pati. Jei Irena Mikalauskienė nurodytų straipsnio dalies numerį, ji atkreiptų aukos dėmesį, kad jis klaidingas ir kad yra kitas, priešingas. Jei kas pagaus už šią klastotę, ji galės atsikalbinėti, neva straipsnių nesukeitė (straipsnio dalių), kad bent tuo neapkaltintų.
  • Nusikaltėliai Apeliacinis teismas 2016.02.01 išteisino Darbo Partiją, neva nesukčiavo, nes neva mokesčius slėpti nereiškia sukčiauti.
    Taiko netinkamą įstatymą ir džiaugiasi, kad jis netinka.
    Atsisakė taikyti ir tinkamą straipsnį: už tai, kad mokesčius nemokėjo, irgi nebaudė.
    Neieškojo ir kas pinigus jiems davė, kur dėjo.
• Policija sulaiko gaują. Jei joje yra pareigūnas, jį vėliau tyliai paleidžia. Jo drabužiais aprengia kitą gaujos narį ir bruka tau su ta apranga. Įteigia, neva tai vienas iš pagrindinių kaltininkų (tas kurį tikrovėje paleido). Bruka jį anksčiau negu vykdo atpažinimą. Nes per atpažinimą aprangą privalo pašalinti. Tuo pažeidžia atpažinimo taisykles. Tu jį atpažinai ir nori, kad juos visus kuo daugiau sodintų. Tas, kurį pakišo, neveikė nusikaltime. Jis tik stebėjo. Tu taip ir pasakai. Bet policininkė tau įteigia, kad jį svarbu nubausti, o kaip - nesvarbu. Jis juk dalyvavo gaujoje. Tu aiškiai matai, kad persirengelį policija įbaugino, gal net mušė. Jis nesigina, nesako, kad tai ne jis nusikalto, ir gal net nežino kuo kaltinamas. Tu plauki pasroviui ir meluoji, pasirašai, kad persirengelis ir yra tas, kuris darė nusikaltimą. Svarbu jokiu budu tau nerodyti pabėgelio ir apie jį nekalbėti, lygtai jo niekada ir nebuvo. Po nusikaltimo tu susijaudinęs. Tau mažai kas rūpi. Rūpėtų tik jeigu pakištų visai niekuo dėtą žmogų, arba parodytų tikrą kaltininką, pabėgelį. Teisme tau kalbėti neleidžia. Už tave kalba tavo paaiškinimų raštai ir parašai. Juos tiesiog paskaito ir neklausinėja. Iš visos gaujos nuteisia tik 2: pagrindinį kaltininką (nes jis - ne pareigūnas), ir išsigandusį persirengėlį (nes jį perrengė ir suvertė pareigūno, antro pagrindinio kaltininko kaltę).
  Pasamdo psichiatrus. Tie už pinigą padarys bet ką. Persirengelį pavadina psichiniu ligoniu, ir nugrūda į psichiatrinę ligoninę, kur jį toliau žiauriai žlugdys. Nors tau jis visai neatrodo kaip ligonis.
  Ką jis psichuškėje bekalbėtų, juo niekas netikės, nes manys, kad jis psichas. Ypač, kad keistos bus tos jo kalbos: kad kaltas kitas jo bendras, o ne jis; kad tas bendras nusikaltėlis - policininkas.
  Po teismo tau dar pakiša popiergalį pasirašyti, kad tu niekada nebesidomėsi šia byla.
• Tave sulaikė be kaltinimų. Paskui juos sukūrė, pritaikė pagal tavo paaiškinimus. Už neteisėtą sulaikymą niekas neatsakė.
  Sulaikyti galima tik pateikus kaltinimus raštu. - Kad paskui negalėtų jų keisti.
  O pristatyti (3 valandoms, ne į kamerą), galima tik administracinės teisė pažeidimo (ATP) protokolą surašyti, ir tik jei jo neįmanoma rašyti vietoje (to nebūna). Kalbu apie administracinį pažeidimą. Kitaip sakant, tirti jį galimą tik įvykio vietoje. Tam policijoje būdi tyrėjai. Jie gali atvykti, tirti, ir surašyti protokolą, jei paaiškės, kad kaltas esi tu, arba žmogus, kurį kaltini. Tegul neatsikalbinėja, neva negali.

  2013 metų berods spalį vieną smulkų pažeidėją Policija vežiojo iš vieno komisariato į kitus. Vis naujai sulaikydavo. Viso - 8 paras.

  Sulaiko, tariamai paleidžia psichiatrams, po jų vėl tariamai sulaiko.

  Nors leista tik 5 valandas ir tik kai būtina, su reikalu (rašyti protokolą, nagrinėti ir išspręsti bylą), o ne tam, kad tuščiai laikyti, vien todėl, kad leista. Jei tu sėdi, turi kažkas ir vykti.
  Tik dėl kelių straipsnių ATPK §267, nors ir neteisėtai, leidžia sulaikyti, kol įstatymų numatytais terminais išnagrinės bylą, bet ne ilgiau kaip 48 valandas. Nagrinėjimo terminų sąrašas yra ATPK §282. Jo pagrindiniai įpareigojimai: 1 para, 1 posėdis, 1 įstaiga. Toliau skaityk apie tai, bei, kaip tave neteisėtai stumia į teismą, vilkina.

  Jei pareigūnai nevykdo tavo teisėtų reikalavimų ir teikia neteisėtus reikalavimus, gali jų nevykdyti ir priešintis. Padarysi blogiau sau, bet ir jiems. O gal dar sulauksi dorų praeivių pagalbos. Pratinkis ir pati gelbėti kitus.
  Gal išvengsi kankinimų Policijoje ir pas psichiatrus.
  Kaip priešintis daugiau rašau apie juos.

  Iš tavo pavyzdžio mokinsis ir kiti praeiviai. Kitaip visi liks aukomis.
  Skleisk žodį, kaip liaudis turi elgtis:
  http://andrius.saugokmedi.lt/kadaryti#įsikišk

• Atskiria bylas.
  Tą bylos dalį, kuri kaltina tave, jie stropiai užbaigia kad ir be jokių įrodymų. Nupaišo tau kaltę.
  "Išmeta" dalį, kurioje tu kaltini nusikaltėlius ir pareigūnus (irgi nusikaltėlius). Visų įrodymų atsisako. Pasiteisina tuo, kad jų neva nėra.
  Bylų atskirimas yra reikalingas tam, kad:
  • Nei viena nebūtų išsamiai ištirta.
  • Sumažėtų atsakomybė už kiekvieną atskirą nusikaltimą. Tada galima išvengti atsakomybės visai. Tarkim, pavadina nusikaltimą lengvu, ir "sutaiko" šalis, ypač jei viena iš jų - valstybė. Jei žala maža (negu nustatyta riba), pervadina į nenusikaltimą. Atsakomybės suma nekinta. Bet ją padalijųs, susmulkinųs ji "išnyksta", išsisklaido.
• Pakiša tariamus liudininkus, kuriuos randa tiesiog savo kabinete. Nes kitur jų ieškoti sunku. Nejuokauju. Kabinete, tariamai atsitiktinai, per sutapimą "išdygsta" liudininkas, kuris sako, neva matė, arba girdėjo ką reikia... arba girdėjo neva kiti girdėjo... Kokį reikia, tokį liudininką ir "išaugina". Iš kur jį paima?.. - Iš čia pat... Koridoriuje pašauk tiktai: kiekvienas pažeidėjas ar nusikaltėlis yra pasiryžęs parsiduoti. Pats prišoks ir pradės "liūdyti"... Tik užsimink... Teisėjas užtikrins, kad tokio "liudininko" niekas netikrintų niekaip.
• Policija skubotai stumia tave į teismą. Iš aukos tave padaro kaltininku. Jie žino, kad tu įklimpsi, kad teismas bylą vilkins, ir visų įrodymų atsisakys (arba dėl to, kad jų ir nėra, arba iš anksto nuspręs, neva jų nereikia, arba jie dings, kol teismas pasirengs nagrinėti). Apie tai jie tariasi su teisėju.

  Čia turiu omeny, kad Policija tau kurpia administracinę bylą. Jie stengiasi nagrinėti ne patys, o siunčia į teismą. Nors ATPK §282 įpareigoja nagrinėti administracinę bylą tą, kuris bylą gauna. Policija surašo administracinio pažeidimo protokolą. Reiškia Policija tą bylą ir gauna. Todėl Policija privalo nagrinėti administracinę bylą patys.

  Tas 282 straipsnis reiškia ir daugiau: 1 para, 1 posėdis, 1 įstaiga.
  Tai miniu straipsnyje kaip teisėjus skųsti byloje teisme. Ten rašau ir teisinę šio bei kitų straipsnių pasekmę: bylą privalo nutraukti, nes pareigūnai nėra įgalioti ją daryti negriežtai.

  Jie persiunčia teismui dar dėl vienos priežasties: atimti iš tavęs vieną skundų pakopą.
  Jei bylą nagrinėja Policija, tada sprendimą galima skųsti 2 kartus (teismams).
  Jei nagrinėja teismas, tada gali skųsti tik 1 kartą aukštesniam teismui.

  Jei tau kurptų baudžiamą bylą, tada ją nagrinėtų tik teismas, ne Policija. Bet gali būti, kad jir baudžiamą bylą stumia į teismą skubotai.

  Tu apskųsi, prašysi kelti baudžamąją bylą policininkams, ir pateikti įrodymus tau bei teismui. Tada policija vilkins, perduos prašymą skundžiamiems pareigūnams. O tie lauks kol tavo teismas prasidės ir įrodymų atsisakys. Tada drąsiai atsisakys juos duoti ir patys. Sakys: juk teismas nusprendė, neva jų nereikia; o dar nusprendė, neva esi kalta, todėl neva melagingi skundikai nekalti; pareigūnai (jie patys) irgi neva nekalti. Esi kalta, nes esi kalta.
  Jei skųsi sprendimą administracinėjė byloje, arba neteisėtą atsisakymą baudžiamos bylos dėl klastotės, tada teisėjai vienas po kito priiminės bet kokias nutartis, visiškai prieštaraujančias įstatymui ir Konstitucijai. Po metų vilkinimo nepaimti įrodymai savaime dingsta. Šitaip policija išvengia darbo. Jiems nereiks tirti savęs, savo piktnaudžiavimo, ar nusikaltėlių.

  Skundų ginčas kyla dėl dviejų poreikių:

  • Užtikrinti tyrimo ar bylos eigą. Teismas to nenori.
  • Bausti pareigūnus. Teismas tam neturi teisės. Todėl nutylės. Kreiptis į jį gali tik bylos užtikrinimo ribose. Jas miniu porą eilučių aukščiau.
    Kalbu apie drausminę baudą už pažeidimus tavo byloje.
    Nekalbu apie baudžiamą bylą pareigūnui. Jos metu bausti tikrai galima. Bet tai jau atskira, kitos rūšies byla. Tu jos niekada neiškelsi. Nes teisėjai ir prokurorai atsikalbinės tą patį: neva juos baudžia tik teismai. Jie būtinai nustums tave į tokia bylos rūšį, kurioje bausti negalima. Paliks tą reikalą tik tavo byloje.

  Į teismą stumia ir patys teisėjai. Jie tai daro skirtingais atvejais, kai vengia pareigų:

  • Byloje nenori kažko spręsti.
  • Už bylos ribų nenori spręsti nušalinimo savo, ar žemesnio teisėjo.
  • Teisėjų etikos komisijoje nenori spręsti drausmės nuobaudos teisėjui.

  Pavyzdys:

  • Teisėjų etikos ir drausmės komisija bei Teisėjų Tarybos pirmininkas, Aukščiausiojo Teismo pirmininkas G. Kryževičius kalba ir rašo, meluoja, neva teisėjus baudžia tik teismai. Jau minėjau, kad teismas neturi teisės bausti pareigūnus.

  Čia papasakojau kad į teismą stumia, kai tau suklastoja nebūtą bylą (fabrikuoja), kad tave teistų.
  Kitur pasakoju, kad stumia į teismą, kai tau duoda neteisėtą atsakymą, kad teismas greičiau jį patvirtintų neskundžiama niekine nutartimi.

• Atsitiktinis bylų skirstymas tėra apgaulė. Jas skirsto teismo pirmininkas kaip jam patinka.
  Tai įrodė tariamas teisėjas, kyšininkas Ryšardas Skirtunas.
  Viktoras Dovidaitis įžūliai visiems į akis prisipažindavo, kad skirsto bylas ranka. Jis ir Ryšardui naudingą bylą davė. Niekas jo netramdė. Ir netramdytų, jei nepagautų su kyšiu iš Ryšardo.
  Abu yra Vilniaus Apygardos teisme.

  Jei pirmininkas tavo bylose kažkuo nusikalto, tada tu gali nušalinti visą teismą vien dėl to, kad jis skirsto bylas. Nepaisyk atsikalbinėjimų, neva jis neskirsto, o tik pasirašo, ką neva atsitiktinai paskyrė kompiuteris.
  Be to, pirmininkui pavaldūs visi teismo teisėjai. Nesvarbu, kad jis neturi teisės įsakinėti kokį sprendimą priimti. Jis tikrai įsakinėja.
  Jis juos "prižiūri". Turi teisę siūlyti jiems drausmines nuobaudas.

• Susipažink su byla. Ją vėliau klastos. Bent pamatysi kas joje buvo, ko nebuvo.
  Policija bylą nuo tavęs slėps.
  Įdomiai padarė kartą Vilniaus Apygardos teismas. Tyčia davė žmogui pabirą bylą. Lapai nesurišti. Tada jį apvagino. Byloje buvo suklastotas dokumentas. Jis turėjo dingti... Ir dingo šitaip patogiai. Būk budrus. Neliesk visko, ką tau pakiša. Šis pavyzdys byloja ir apie kitką: sukčiauja ne vien teisėjai, bet ir kiti darbuotojai. Jie - išvien.
• Policija ir teismai ims tavo asmens duomenų perteklių. Juos dalins nusikaltėliams.
  Ims tavo asmeninį susirašinėjimą, kitus ryšius. Su jais tą patį darys.
• • Tu tai atskleisi. Bet jie nieko nebaus. Tik rašys, neva esi neteisi. Nesakys kame. Asmens Duomenų Apsaugos Įstatymas, bei Konstitucinis susirašinėjimo slaptumas jiems nebegalioja. Jie išvis visą tai nutyli.
    Tai yra nepagrįstų sprendimų atmaina. Juos priiminėja net teismai, nesidrovi. Žiūrėk nuorodoje sąrašą apie paprastą pagrindo nebuvimą.
    Nesakyti "kame" yra įprastas būdas. Kitose bylose tą patį darė, nesakė:
    • VRM ir ypač Policija.
    • Lietuvos Aukščiausiasis Teismas.
    • Generaline Prokuratura nesakė daug kartų.
  • Tušti yra ne vien tikrinimai. Visi kiti raštai ir net veiksmai - tušti irgi.
    Tavo kaltintojų, priešininkų, tariamų liudininkų parodymus užrašo kuo trumpesnius, iš esmės tuščius... Kad vėliau galėtų pritaikyti, pliurpti, pasiteisinti pagal tavo atsikirtimus.
    Policininkai, Prokurorai, Teisėjai visi rašo tokius "tuščius" popierius.
    Jiems dviguba nauda. Kuo išsamiau juos neigsi:
    • tuo labiau laiko sugaiši;
    • tuo daugiau suteiksi jiems progų "apeiti" tavo samprotavimus, išsisukti, užpildyti "tuščia lapą", spragas, priklausomai nuo aplinkybių, tavo atsikirtimų. Bet dažnai jie ir to nedaro. Tiesiog rašo antrą turščią lapą.
    Jei tuščias yra sprendimas, o ne parodymai, ar įrodymai, tuomet tokią tuščio rašto atmainą vadiname "be pagrindo", "nepagrįstu", "be motyvų". Aną aiškinu iškarto žemiau.
  • Be samprotavimų, pagrindo (motyvų) sprendimas būna dvejų rūšių:
    • Paprastas.
      Nori jis taip daryti. To neva pakanka.
      Arba esi kaltas, nes esi kaltas. Arba kaltas, kad išvis esi.
      Viena tokio nepagrįsto sprendimo atmaina: Esi neteisi. Nesakysime kame.
      Tai - ne vien valdininkų klastotė. Juos priiminėja net teismai. Nors atrodytų, kad jie turėtų naudoti ne paprastą pagrindo nebuvimą, o apsimestinį pagrindą, klastotę. (Sekanti sąraše.) Nes teismo sprendimas visai be pagrindo negalioja akivaizdžiai. Nors jeigu tikrintojai užsimerks, tada nebus akivaizdu.
      Pavyzdžiai:
      • VSD direktoriaus pavaduotojas Vaidotas Mažeika negrindžia atsakymų. Atsisakė šalinti Kiniją iš grėsmių sąrašo. Negrindė niekuo. Nesvarbu, kad Kinija tikrai gręsia.
      • 2023.09.19 Kauno apylinkės teisėjas Algimantas Purvainis guodėsi Lietuvos Radijui, kad nusikaltėliai Policija nuolat rašo smurto artimiesiems įsakymus ("orderius") be samprotavimų ir įrodymų.
        Teismai naikina net 20%.
        Nusikaltėliai Seimas rašė įstatymą patys. Nesitarė.
        Kažkodėl mušeikai gyventi atskirai nuo aukos įsako 15 dienų. Neleido kitos trukmės, trumpiau, ilgiau. Vienintelis būdas - trumpiau: naikinti įsakymą.
        Įstatymas nesako ką daryti po tų 15 dienų. Policajai palieka mušeiką su auka. Jie ir Seimas teisinasi, neva auka toliau gali gintis Civiliniu Kodeksu.
        Policajai apsiriboja įsakymu. Vengia baudžiamųjų bylų.
        Įsakymų jau yra 20000.
        Kalbėjo teisingai.
        Bet neteisėtai nereikalavo varyti iš darbo nusikaltėlius policajus, ir kas rašo įstatymus - prezidentę, Seimą.
        Tik siūlė taisyti Įstatymą.
    • Apsimestinis.
      Užpildo raštą demagogija, melu, įstatymo iškraipymais, apgaulėmis. Prirašo tiek, kad susipainioji ir pradedi tikėti, pamiršti ginčo esmę, nukrypsti į pašalinius dalykus.
      Neteisėti teiginiai (tame tarpe melas), arba tušti išvedžiojimai (demagogija) nelaikomi motyvais.
      
      Pavyzdžiai:
      • Prezidentė visus pareigūnus skiria be pagrindo, neteisėtai.
        2014.11.05 nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė neteisėtai skyrė nusikaltėlį Generalinį Komisarą Saulių Skvernelį nauju Vidaus Reikalų Ministru.
        Skyrė skubiai, kad nespėtų gauti naujų skundų apie jį. Tada pamelavo, neva žmonės juo pasitiki.
        Ji melo niekuo nepagrindė. Rašo tik išvadą, o duomenų (faktų) neteikia (VAĮ §8 1d.).
      • Aplinkos Ministerijos medžių priežiūros taisyklės tą leidžia. Nesako ką būtent. Todėl valdinikams neva galima niokoti medžius.
        Bet leidimas, nereiškia prievolės. Sprendimas privalo būti pagrįstas duomenim (faktais), būtinybe, o ne užgaidomis. Tai miniu žemiau.
        Jei pasidomėtum, dar paaiškėtų, kad tave apgavo: taisyklės net ir neleidžia nieko.
        Daugiau apie šį pavyzdį rašau kitame puslapyje, skyriuje kaip vaikyti medžių kirtėjus. Tai skyriaus apie vaikymą dalis, kurį nurodau ir žemiau.
      • Vytautas Zelianka, Vilniaus Apygardos Teismo pirmininkas, pagrindimą pakeitė išgalvotos sielos nuomonės buvimu. - Išradingiausia klastotė iš visų.
      • Valerij Paškevič teisėjas yra tikra išvadų be duomenų trida. Nurodinėk jam šį jo pažeidimą kiek lenda. Jis jį kartos be paliovos, gausiai. Teismų pirmininkai ir aukštesni teisėjai jo nebaus, dar ir patys pritrės pramanų.
        - Uolus klastos karaliaus Vytauto Zeliankos sekėjas.
      • Stasys Lemežis, Vilniaus Apygardos teisėjas, nutylėjo, kad žemesnis, Vilniaus apylinkės, teismas neaiškino kodėl nutraukė dalį Sausio 13-osios bylos.
        Vietoj to pats prasimanė, neva aukos pačios kaltos. Neva Tarybiniai kareiviai buvo taikūs, nepavojingi, nes turėjo tik šalmus, minkštas malonias gumines lazdas. Gal kad automatų jiems pamiršo duoti. Pasakojo Zigmas Vaišvila.

    Toks sprendimas yra tuščio rašto atmaina. Tinka jo apibūdinimas ir priežastys, valdiški "privalumai", kuriuos miniu ten.
    Tik jeigu kaltas pareigūnas naudos ne tuščią sprendimą, o melą, jam bus sunkiau pritaikyti sekantį atsakymą prie tavo atsikirtimų, išsisukinėti. Nes tektų neigti, ką rašė anksčiau.
    Tad "tuščias" sprendimas, arba "paprastas" - naudingesnis valdininkui už apsimestinį, melą.

    Pagrindas privalo būti prieš piktą darbą, o ne po. Todėl tuščias, ar nepagrįstas sprendimas negalioja, nepaisant kaip jį pateisini vėliau.
    Už jį reikia bausti.

    Motyvai be motyvų. Dėl to sprendimas negalioja ir užtraukia bausmę jo kurėjui. Motyvų reikalauja įstatymai tiesiogiai, be išvedžiojimų.
    Pavyzdžiui, ABTĮ §142, 2 d., 5 sk. ir §153, 2 d., 8 sk. įpareigoja naikinti teismo sprendimą, kai jis yra be motyvų. Kaip taikyti šiuos ir kitus administracinių (dėl valdymo) ginčų straipsnius, ir kodėl jų "senatis" prieštarauja Konstitucijai, rašau pavyzdyje kaip Vilniaus Apygardos Administracinis teismas neveikė 2010.06.28 dėl Antikorupcinės Konstitucinės Partijos.
    Baudžiamojo ar Civilinio procesų Kodeksai - panašūs.
    Teisėjų Etikos Kodekso §15 2d. įpareigoja surašyti procesinius dokumentus taip, kad jie atitiktų įstatymų ir valstybinės kalbos reikalavimus. Nuorodos į Etikos Kodeksą reikia, nes įstatyme lyg ir nėra tiesioginės pareigos laikytis įstatymo, o reiškia ir atsakomybės. Ją tektų išvedžioti, tarkim iš bendro pobudžio VAĮ §3 1sk. (pareigūnas turi tik tiek įgaliojimų kiek gavo, nėra įgaliojimo juos keisti, viršyti, nevykdyti), arba administracinių pažeidimų byloms iš ATPK §7 (teisena vykdoma tik griežtai; tai reiškia kad kitaip nevykdoma ir nutraukiama). Nutartį galima būtų naikinti, bet nebausti teisėjo.
    O Teismų Įstatymas įpareigoja bausti už Etikos Kodekso pažeidimus tiesiogiai, bei už kitus nusižengimus pareigoms, reiškia ir už proceso pažeidimus. Gaunasi, kad du kartus įpareigoja: tiesiogiai per Etiką ir netiesiogiai tiesiogiai. Straipsnius surašiau ten pat, skyriuje apie Teisėjų etikos ir drausmės komisiją.
    Ir pareigūnams, ir valdininkams yra dar ir bendras įstatymas. Pagal VAĮ §8 1d. jie privalo samprotavimus ir net faktus teikti: grįsti objektyviais duomenimis (faktais). - Ne užgaidomis, pramogomis, prietarais, baime. Valdžia negali dirbti vien tam, kad dirbti. Ji turi dirbti, tik kai būtina. Šis įstatymas taikomas visai valdžiai. Reiškia jis taikomas ir teisėjams. Išimčių nėra.
    Įstatymų sąrašą duodu skyriuje apie teismus.
    Šio Viešo Administravimo Įstatymo dažniausiai taikomų straipsnių sąrašą rasi skyriuje apie vaikymą kitame puslapyje per skyrių apie skundimo budus šiame puslapyje.

• Pareigūnai kaltininkai rašo, kad jie teisūs, reiškia tu neteisus... Nerodysime kame.
  Kartais paprasčiausiai perduoda skundą kaltininkui. Bet tai perdėm akivaizdus pažeidimas, nusikaltimas. Nesaugu. Saugiau prašyti kaltininką teisintis ir jį perpasakoti be jokių vertinimų... Arba ne perpasakoti, o tik minėti ir rašyti, kad jie teisūs, nerodysime kame.
  
  Brukti kaltininkų pasiteisinimą vietoj savo vertinimo apie juos yra įprastas būdas. Tą darė:
  • 2020.02.25 Seimo NSGK atsisakė tirti kaip prokurorai ir STT netyrė kaip kažkokios slaptos tarnybos šnipinėjo tave ir politikus, bandė paveikti rinkimus.
  • VRM.
  • Teisingumo Ministerija.
  • Seimo Kontrolierius. Jis netgi bent iš dalies perpasakojo kaltininką Teisingumo Ministrą Remigijų Šimašių, viceministrą Tomą Vaitkevičių ir jų valdininkus. Nevisai slėpė kame jie tariamai teisūs. Nors pagal šį klastočių būdą pakaktų tik paminėti tariamų atsakymų sąrašą ir parašyti, neva kaltininkai - teisūs. Užtat nuslėpė kame auka neteisi. Štai taip kūrybiškai vykdo klastočių taisykles. Nors lygtai parašiau taisyklėse, kad kaltininką perpasakoti galima. Tad lyg ir nėra kūrybiškumo. Paprasčiausiai Seimo Kontrolierius išsišoko, padarė kitaip, negu nusikaltėlių tarnautojų dauguma.
  • Šilutės prokurorai 2012 metais.
  • Policija apie Prezidentę nutylėjo. 2014 metais generalinis prokuroras Darius Valys gavo prašymą iškelti baudžiamąją bylą nusikaltėlei prezidentei Daliai Grybauskaitei ir visai aukščiausiai valdžiai už nusikaltimus žmoniškiumui, kitų tarpe. Jis perdavė skundą skundžiamiems prokurorams. Tie - skundžiamiems policininkams. Tie parašė, kad nevaldiški nusikaltėliai neigia kaltę. Todėl atsisakė tirti. Visą kitą nutylėjo.
• Tu prašai tą patį padaryti tave apšmeižusiems, ar užpuolusiems nusikaltėliams. - Niekas nevyksta. Visiems įrodymams leidžia dingti. Blogiausiu atveju rašo kažką... Tarkim:
  nusikaltimo įrodymų nėra, todėl įrodymų neimam ir tyrimo nepradedam.
  Užtai tave pačią persekioja stropiai, kurpia bylą ir baudžia.
  Pavyzdys: tariama "pedofilų byla". Kedžio sesuo teisėja N. Venckienė skundė, kad jos duomenų paėmė perteklių, ir dar juos viešino. Ji dar ir viešai išpeikė teisėjus. Kaipmat teisėjai ją pačią ir užpuolė. Ji pati irgi yra teisėja. Tad jai iškėlė drausminę bylą už nepagarbą teismui.
  Aukščiausiasis teismas atmetė skundą dėl duomenų pertekliaus, nes neva jie nužudymo byloje svarbus. O duomenų viešinimą nutylėjo.
  Skundą dėl jai neteisėtai iškeltos drausminės bylos irgi atmetė, nes neva teisėja gali būti nepriklausoma tik jei tai susiję su tam tikrom pareigom, jos nagrinėjamom bylom, o ne visiškai.
  Štai čia ir suklupo Aukščiausiasis teismas: drausmės bylos už nepagarbą teismui teisėjui kelti negalima. Pirma tu turi apkaltinti tą teisėją, ištirti ir nubausti kaip paprastą asmenį. Nes ji negerbė teismo ne kaip pašalinis asmuo, ne kaip teisėja, o kaip bylos paprasta dalyvė.
  Maža to, drausmės bylos dėl administracinių pažeidimų ar dėl nusikaltimo kelti negalima, nes taip Teisėjų Garbės Teismas pažeistų busimo teismo nepriklausomumą bei kaltinamo žmogaus Konstitucinį nekaltumą. Juk pati Etikos ir Drausmės Komisija apie teisėjų nepriklausomumą šitaip neteisėtai atsirašo, nors tik apie kitus atvejus, kai tu kaltini blogą teisėją.
  Na o pačią administracinę ar baudžiamąją bylą pareigūnai turėtų atsisakyti kelti pagal savo pačių klastojimo būdus (sąrašą, kurį dabar skaitai) - vienodą teismų praktiką. O būtent:
  Nėra įrodymų, todėl jų neimsime ir bylos nekelsime.
  Pažeidimas bei pažeidėja nerimta. Todėl pažeidimas nėra pažeidimas.
  
  Nerimtų nusikaltėlių pavyzdžiai:
  • Nerimtas, reiškia nenusikaltėlis.
  • Nerimtas teismo sprogdintojas.
  • Nerimtas chuliganas (Kedžio tariamas draugas pedofilų byloje.)

  Sąrašas, kurie įrodymu atsisako nes jų dar nėra, nesurinko:

  • Generalinė Prokuratūra netyrė kraujo klastotės. Nelabai akivaizdus atvejis. Nes jie atsisakė vieno įrodymo. O kitų paprasčiausiai neieškojo ne dėl to kad jų neieškojo... Paprasčiausiai nesakė kodėl...
  • STT niekada neieško įrodymų, kol jų jiems neduodi. Priima tik pelingus kyšių įrodymus. Kitokį piktnaudžiavimą nelaiko korupcija ir nepriima.
  • Vilniaus 3PK neieško įrodymų, net kai jiems juos duodi.
  • Atsisako baudžiamojo tyrimo. (Klastočių būdas. Ne tam tikras atvejis.)
  • Atskiria bylas. (Klastočių būdas. Ne tam tikras atvejis.) Vieną bylą tiria "visiškai". Antrą "numarina". Įrodymų atsisako ne tik dėl to, kad jų nėra, bet visaip kitaip. Tarkim: iš anksto, arba tyliai. - Visaip.
  • Stumia į teismą. (Klastočių būdas. Ne tam tikras atvejis.)
  • Pervadina nusikaltimą į administracinį pažeidimą. Ir atvirkščiai. (Klastočių būdai. Aprašiau ir atvejus, apraiškas.) Tikslai: nuslėpti, arba pagaminti bylą.
• Atsisako įrodymų iš anksto, nežiūrėję.
  Pavyzdžiai:
  • Audrius Cininas, Vilniaus 2 apylinkės teisėjas atsisakė apklausos, nes nežino ką ji parodys. Ten pat skaityk teisinį pagrindą kodėl jis - neteisus.
  • Lietuvos Vyriausiasis Administracinis teismas (LVAT).
  • Generalinė Prokuratūra netyrė kraujo klastotės. Iš anksto nusprendė įrodymo reikšmę. Neleido tai daryti teismui. Šis atvejis - neįprastas. Įprastai iš anksto sprendžia tas kuris įrodymus turėtų ir vertinti (prokuroras, ar teisėjas). O šį kartą nusprendė kitas už jį. Tiesa, prokuroras turi teisę vertinti. Bet negalima ją taikyti be atodairos, kvailai, teisine kalba - neprotingai.
  • Stumia į teismą. (Klastočių būdas. Ne tam tikras atvejis.)
  • Supaprastins administracinių pažeidimų procesą. (Teismo pertvarka. Ne tam tikras atvejis.) Kur jau labiau paprastinti?..
• Duoda užsidirbti advokatams. Kurpia jų labui bylas.
  Teisėjas ne kartą vengs atsakyti į tavo teisėtus klausymus. O jo sekretorė ne kartą tau primygtinai, bet atsargiai pasiūlys kreiptis į advokatus. Neva tas advokatas žinos, ką ir kaip teisėjas sumanė daryti. Neva jis tai gali numatyti, nes neva viskas vyksta pagal tvarką.
  Net ir geriausias advokatas stebuklingai lengvai susitaria su teisėju, nežinia apie ką.
  Tai vienas luomas. Jie nuolat keičiasi vietomis. Advokatai tampa teisėjais, prokurorais... O anie - advokatais. Jie nieko kito nemoka ir niekur nedings, neturi kur eiti. Jie visi malasi tame pačiame "teisės versle" ir tarpusavyje. Iš esmės jie rūpina darbelio sau.
• Vienok jiems nerūpi dirbti. Jie tik saugo vienas kitam "darbo" vietą.
  Teisėjo vieta - brangiausia. Nes tik joje žmogus ne prieš ką ir ne už ką neatsako, yra "nepriklausomas", gali nieko neveikti, arba veikti niekus. O penas - užtikrintas.
  Aukščiau parašiau, kad jie "nieko kito" nemoka. Manytum lygtai kažką moka... - Ne. Patikslinu: jie visai nieko nemoka. Kas moka, tas kiaulysčių nedaro. Tai kur dėsis žmogus be jokių įgudžių?..
  Štai kodėl pareigunus beveik neįmanoma išvaikyti. Jie vienas kitą užstoja, užjaučia. Juk varyti tektų į gatvę. Gaila "pareigūno". Tiems, kam gaila ("tikrintojams") galvon nešauna, kad tie kurių gaila nėra pareigūnai ir niekada nenorėjo jais būti. Jie tiesiog pamatė progą, spragą, ją perdarė ir pritaikė sau. Prisišliejo į "neįgaliųjų prieglaudą". Negailėk išvaryti vagį. Jam pačiam bus tik geriau.
• Visagaliu teisėjas jaučiasi dėl nebaudžiamumo ir dėl klaidingo įtikėjimo neva jo asmeninė nuomonė (kvailai pavadinta "vidinis įsitikinimas") yra viršesnė už įstatymą. Pastarasis nuoširdus įtikėjimas - labai retas. Dažniausias - nenuoširdus sukčiavimas.
  Ir ką tu jam padarysi?.. prieš nuomonę įstatymo neva nėra. - Taip jam atrodo. Bet taip nėra. Pirma - įstatymas. O nuomonė galioja tiktai įrodymus vertinti, ir tiktai jei ji neprieštarauja įstatymui.
  Kai tikrai reikia "vidinio įsitikinimo", jo uoliai vengia. Pavyzdys:
  • Policijos generalinis komisaras Saulius Skvernelis vengia šalinti iš pareigų nusikaltėlių policininkų viršininkus.
• O įstatymas, tarp kitų dalykų įpareigoja teisėją ne nuomonę reikšti, bet ją pagrįsti visapusišku nagrinėjimu įstatymo numatyta tvarka. Tame tarpe jis turi pasiginčyti ir su tavim, ir su prokuroru, ir su policija, bei išsiaiškinti viską.
  Teisėjas gali papeikti pareigunus, tam tikrais atvejais netgi priimdamas atskirą nutartį.
  Bet jis mieliau baus tave. Jis traukia iš "užanties" dalykus, kurių niekada negirdėjai iki nutarties paskelbimo. O net jei girdėjai, tau žodžio nedavė. O net jei davė, nutraukė (to daryti neturi teisės)... O net jei nenutraukė, tai nepaisė... Nutylėjo... "Prispaustas" jis rašo, neva to nesakei... O net jei ir sakei, tai turėjai kažką kitą omeny.
  Netikėtus dalykus tu perskaitai tik nutartyje. Jie akivaizdi nesąmonė, įstatymo ir netgi Konstitucijos pažeidimas. Bet paneigimo įstatymas nebenumato - nutartis nebeskundžiama. Tada supranti, kad iš tavęs atėmė teisė gintis nuo nusikaltėlių ir nuo valstybės.
• Teisėjas reikalauja nevardinti įstatymo straipsnių, sako neva juos žino. Reikalauja kažko nepasakoti, meluoja neva žino ir tai, arba neva kartojiesi.
  Tai - spąstai.
  Kaip miniu pastraipoje aukščiau, jis paskui į nutartį kiš ko niekada negirdėjai, arba ką ketinai iš anksto paneigti, bet tave nutraukė.
  Kaip miniu 2 pastraipom žemiau, teisėjas tik vaizduoja, neva jam aiški tavo teisybė. Nutartyje jis parašys priešingai.
  Taip pralaimėsi pirmą teismo pakopą. Liks tik antra. Sumažės galimybė laimėti. Reikia stengtis kuo daugiau apgaulių panaikinti dar pirmoje pakopoje. Po antros pakopos nutartį vaizduos galutinę, skųsti neleis. Net jei ji - neteisėta, teisėjai neteisėtai atsisakys atnaujinti bylą, ar skųsti ją kasacine tvarka.
  Civilinėse bylose išvis uždrausta teikti įrodymus, kurių neteikei anksčiau - ir prieš pirmą ir prieš antrą pakopą. Galima teikti tik ko negalėjai anksčiau. Kitose bylose tokio apribojimo nėra (administracinėse, baudžiamose).
• Visose bylose teisėjui draudžiama grįsti nutartį tuo, ko neaptarė posėdžiuose. Bet teisėjai tai laužo nuolat. O tau - draus. Skaityk pastraipą aukščiau.
• Tai tik tau akivaizdu, kad teisėjui akivaizdu, kad policija pakišo melagingus liudininkus, ir kad jie meluoja bei pliurpia niekus. Teisėjas gi būtent tuo ir grįs tavo kaltę.
• Liudininkai netgi prisipažįsta, kad yra visiškai pašaliniai. Jie ne tik ničnieko nematė, bet ir niekaip nesusiję, niekur nebuvo. Teisman Policija juos parinko iš pašalės... Matomai, kad atidirbtų už dangstymą kitose bylose.
  Štai jums ir atsakymas kam Policininkams reikalingos tariamai beprasmės bylos, kam jie gina nusikaltėlius... Nes paskui anie Policininkams "atidirba"...
  Pareigūnai kiša melagingus liudininkus. Tam jie turi daugybę tarnų: samdo pažeidėjus, ar net nusikaltėlius. Jiems siūlo meluoti, o mainais - paleisti. Jokių pinigų mokėti, versti ar kankinti žmogų nebūtina. Žmogaus teisių jie nepažeidinėja. Meluoja jis savo noru. Netgi taip ir sako: mačiau ko nemačiau. Teisėjas patikliai linksi. Šitaip jo bausmė pereina tau.
  Jei bandai ištirti kas tie liudininkai yra ir kaip jie atsirado, pareigūnai (policija ir teisėjai) tyrimą užgniaužia (nutraukia, nepradeda ir panašiai).
• Teisėjas suklastoja posėdžių protokolus (tavo kalbų, liudininkų ir taves apklausų). Net jeigu posėdį įrašinėji, jis klastoja smulkmenas. Tikisi, kad nesiimsi visų neigti.
  ... Prirašys ko nesakei... ko nesakė kaltininkai... Kas ką sakė nepalankaus nerašys, arba perrašys taip, kad nusikaltėliai taptų bent truputį švaresni...
• Garso ir vaizdo įrašai. 2010 metais teisingumo ministras Remigijus Šimašius užsimanė diegti garso įrašinėjimą teisme. Apylinkės teismuose įrašynėti pradėjo tik 2014 metais. Iki tol teisėjai posėdžiuose melavo, neva įrašinėja, ragino aukas nesirūpinti protokolais, į juos nerašomom nutartim, garso įrašais.
  Posėdžių įrašus jau senai daryti derėjo.
  Bet, net kai juos pats padarai, niekas į juos žiūrėti nenori.
  Bandai procesą atnaujinti (veiksmas, kai nutartis neskundžiama), patraukti teisėją drausminėn atsakomybėn, pašalinti iš pareigų, ar iškelti jam baudžiamąją bylą... Bet niekas nevyksta. Kiti teisėjai viską sustabdo... Jau nėra kalbos, kad prileistų ar bent užsimintų apie laiką, kai įrašus reikia nagrinėti.
  Ir dar tave patį kaltu padaro kuo skubiau.
  Nuo įrašų keitimo, praradimo ir kitokio klastojimo sugalvoti būdų galima. Tam reikia protų ir laiko. Laiko turime, o protų - ne. Reikia saugoti įrašus nuo pakeitimo, dauginimo, atskleidimo, sekti visus jų panaudojimo atvejus. Tam ir lėšų ir specialios pigios įrangos reikia. Bet visus pinigus sukiš į įprastus diktofonus net po 1000 litų. Tad galvojimui pinigų neliks, net jei galvos būtų.
  Pažiūrėkite kad ir į vaizdo kameras mieste. Kai gerą žmogų sekti - prašom.
  Kai nusikaltėlį - metų metais neįmanoma paimti įrašo. Policija ir teisėjai žiūrės bet kur, tik ne į įrašus. O greičiausiai juos slėps, ar meluos, neva neprašei, nenurodei iš kur juos imti, ar neva jie nieko neparodys.
  Jei reikalingi tavo įvykio įrašai, nesitikėk, kad Policija juos paims. Jei paduosi net ir atskirą prašymą, net ir viršesniam komisariatui (VPK, kuris valdo kameras), jis prašymą persiųs kaltininkui, kurį skundei - žemesniam komisariatui. (Šios klastotės atmainos: kaltininkai - teisūs; paneigimą neigia tai ką jis neigia.) Tuo jie pažeidė įstatymą (Viešo Administravimo Įstatymas, 23 straipnis: perduoti skundą kaltininkui draudžiamą). Bet jiems nemotais. Neik iš VPK tol, kol jie įrašų nepaims. Vėliau bus vėlu. Nieko nenubaus.
  

  Net jeigu vaizdo įrašą iš įvykių vietos paims, teisėjas nutarime sukeis įvykių seką, parašys neva vienas įvyko paskui kitą, nors laiką nurodys priešingą. Tikėsis, kad nepastebėsi. Ir tikrai sunku pastebėti.

• Policija ar prokuroras perduoda pranešimą apie nusikaltimą "pagal kompetenciją" kitai įstaigai. Nepaiso, kad "kompetenciją" yra jų pačių. Policija irgi gali nagrinėti tas veikas. Pavyzdžiui: nusikaltimus gamtai. Dažniausiai būtent nusikaltimu vadiname tai, kas sukelia didelę žalą. O nusikaltimus gali tirti tik pareigūnai.
  Nors jis taip nepavadintas, tu pavadink tą pranešimą blogu tyrimo atsisakymu. Tada tu gali jį skųsti prokurorui. O aną - ikiteisminio tyrimo teisėjui (BPK §168).
  Bet skundo kelias trumpas: vos pora pakopų. Gal geriau skųsti per viršininkus.
  Dar prašyk viršininkų nubausti Policiją ir už blogą atsisakymą, ir už tai, kad jo nuorašo nedave prokurorui, kaip privalo pagal tą patį straipsnį.
• Kad mažiau prieštarautum, teisėjas šukaus, aprėks tave. Jauskis maža žuvele nenumaldomo likimo sukuryje. Jis leis nusikaltėliams tiesiog teisme lieti pamazgas, prasimanymus, akivaizdžias paskalas, įžeidinėti, pravardžiuoti tave... O tu - nekrust... Arba teisėjas supyks.
  Bet atmink, kad yra Teisėjo Etikos Kodeksas. Jis turi įstatymo galią. Pagal jį teisėjas ne tik privalo būti mandagus, bet ir paslaugus... nesinaudoti tavo nežinojimu, silpnumais, ir kitomis spragomis... neįžeidinėti, ir užtikrinti, kad niekas nieko neįžeidinėtų nei teisme, nei už jo ribų...
• Už Teisėjo Etikos Kodekso arba Konstitucijos pažeidimą teisėją iš pareigų pašalinti gali Teisėjų Garbės Teismas, arba Prezidentė. Prezidentė net priežasties neprivalo nurodyti. Bet įstatymas toks, kad nevykęs teisėjas kreipsis į teismą ir bus atstatytas. (Žiūrėk paaiškinimą apie teisėjo šalinimą.) Kitaip sakant, kreipsis į save (į teisėjus), ir pats save sugražins į pinigingą darbą. Nenuostabu - įstatymą rašė patys teisėjai.
• Teisėjo Etikos Kodeksas įsako teisėjams būti solidariems, nepaisant nieko. Toks aiškus straipsnis yra. Jie taip ir elgiasi.
  Kitaip, jeigu įstatymą paisytų, tramdytų vienas kitą, jie pažeistų Kodeksą ir būtų šalinami už tai iš pareigų.
• Įstatymai ir nerašyta pažeidimų tvarka yra tokie, kad paprastas užimtas žmogus neturi jokių galimybių apsiginti, ar pasiekti teisingumo. Skundams numatomi trumpi laiko tarpai, pažeidimų skaičius milžiniškas. Nėra viskam laiko.
  Bandai samdytis advokatą. Anas - vėpla, "būria iš kortų", bet vaidina kietuolį. Kitas - vėl "būria iš kortų". Niekas tau neaiškina tvarkos. Tik melžia pinigą.
  Tu pats turi viską mokintis... Ir supranti, kad gali... Tiktai kai pats griebi pareigūną už "pakarpos", jis pradeda pasiduoti... bet tik tiek, kiek tu jam leidi. Kai "nusigreži", jis vėl sukčiauja.
  Teisėjas nepasiduoda iki paskutiniųjų. Bet ir jis tada jaučia nesas visagalis.
  Jei leistum už save kalbėti advokatui, anas įlistų teisėjui į užpakalį. Neiškrapštysi. Iš tavo pareiškimų jis išbrauktų visą esmę, kurią tau garantuoja įstatymas ir Konstitucija. Pats savo pinigais nutiestum sau kelią į apgaulę.
  Pareigūnams (šį sąvoka apima ir teisėją) dauguma laiko tarpų nenumatyti. Jie nesilaiko ir tų, kurie numatyti įstatyme.
• Siūlo skųsti teismui. Jie tave ten stumia. Nes ten įklimpsi. Policija drasiai daro pažeidimus, bei rašo akivaizdžias nesąmones, atsikalbinėjimus. Jei tu nori ištaisyti jų darbą, jiems nerūpi. Jie tiesiog tau siūlo kreiptis į teismą. Gaunasi, kad teismas jiems vadovauja kasdieniame darbe, sprendžia vietoj jų. Reiškia pačių jų nereikia, ir galima naikinti jų įstaigas.
  Jeigu teismas nenori matyti pažeidimų, tai dirbti ir nereikia.
  Teisme tu iklimpsi. Jokių skubių veiksmų teismas nesiims. Bylą vilkins nuo mėnesio iki metų. Baudžiamų bylų atvejais skundų virtinė eina pro prokurorą. Daeisi iki apygardos teisėjo. Sugaiši pusę metų. Galiausiai turėsi akivaizdžią antikonstitucinę "špygą", kuri tariamai "neskundžiama", o tikrovėje tiesiog negalioja.

  Tuo pareigūnai ir prisidengs. Vaidins, neva nedrįsta ginčyti teismo sprendimo. Juk tai teismas - dydisis stabas, neginčytinas "dievo" žodis. ... Jie negali būti savarankiški. Perleidžia savo pareigas teismui ir juo dangstosi.

  Kitais atvejais, kai patogu, teismas ar viršininkai bei tikrintojai rašo priešingai, kad pareigūnai yra savarankiški ("vienvaldžiai") ir jie jiems nenurodinėja.

  Teismas bet kuriuo atveju neturi jokių tyrimo galių. Kiek gali, tiek ir skųsk Policiją, STT, VSD, ar net teisėjus jų viršininkams pagal hierarchiją. Galiausiai už viską atsako prezidentė.

  Administracinis teismas nevadovauja valdžiai. Jis tik sprendžia administracinius ginčus, net teisingumą nevykdo tokiu atveju. Atšaukus sprendimą, neliks ir ginčo. Atšaukti gali ir pats valdininkas, ar pareigūnas ir jo viršininkai.

  Kas sukūrė tokią klampinimo ir atsakomybės kratymosi sistemą?
  2011 metais pagaliau mirė vienas iš šios nusikalstamos gaujos vadų Komunistas Algirdas Brazauskas. Jo našlei Kristinai Brazauskienei Vyriausybė vengė duoti prezidentienės rentą (išlaikymo pinigus), nes ji turėjo 6 mln. litų pajamų ir "vado" prezidentavimo metais nebuvo jam žmona. Vyriausybė kreipėsi į Konstitucinį teismą, kad tas išaiškintų, ką daryti.
  Į tai Kristina Brazauskienė atsakė:
  Vyriausybės gali ir nebūti, jei už ją sprendžia teismas..
  Ji yra "bufetininkė". Vargu ar jai pakanka patirties ar išsilavinimo, kad tai suvoktų pati. Tikėtina, kad šią mintį ji pasiskolino iš savo vyro - Algirdo Brazausko. O tas tą mintį sukūrė su bendrais. Ji ne prielaidą darė, o teiginį iš savo vyro gaujos patirties. Juk ta gauja dangstosi teismais nuolat. O Vyriausybė - retai.
  Tiesa, reikia atskirti Kubiliaus Vyriausybę nuo Brazausko Vyriausybės. Pastaroji buvo išvien su Ministerijom, teisėjais ir pareigūnais. Ji buvo gaujos dalis. Todėl Kristina ne prielaidą padarė ir ne perkėlė sąvokos nuo vienų asmenų kitiems. Ji tiesiogiai, iš įpročio, gaujos dalimi palaikė ir naująją Vyriausybę. Nors ana jau nėra gaujos dalis. Atvirkščiai: gauja ją atskyrė nuo valdymo. Šita prasme Vyriausybės tikrai gali ir nebūti. Ministrai nieko nebesprendžia. Ministerijų valdininkai juos valdo. Tik dalis ministrų tikrai liko gaujoje.

  ... Nebent "bufetininkė" pažėrė ne savo mirusio vyro mintį, o atkartojo manąją, perskaičiusį šį mano puslapį.

  Čia papasakojau kad į teismą stumia, kai tau duoda neteisėtą atsakymą, kad teismas greičiau jį patvirtintų neskundžiama niekine nutartimi.
  Kitur pasakoju, kad stumia į teismą, kai tau suklastoja nebūtą bylą (fabrikuoja), kad tave teistų.

• Pervadina nusikaltimą į administracinį pažeidimą. Ir atvirkščiai.
  Bet netiria ir to. Arba uoliai to imasi. Tikslai: nuslėpti, arba pagaminti bylą.
  • Nusikaltimą Policija savavališkai pervadina į smulkų chuliganizmą. Nieko neveikia... Įrodymų atsisako... Smulkus chuliganizmas yra administracinis pažeidimas - po pusės metų (vėliausiai po metų) už jį neva bausti nevalia. Policija nurašo tavo bylą ir siūlo skųsti administraciniam teismui. Kaip minėjau, anas įklampins tavo bylą...
    Kodėl jie taip daro? Todėl, kad nusikaltimus jie privalo tirti iškarto. O tyrimą iškarto prižiūri prokuroras, kuris gali netyčia pasitaikyti padorus, nesugedęs.
  • Administracinį pažeidimą jie pervadina į nusikaltimą. Tada atsisako jį tirti, nes nėra nusikaltimo (neatitinka apibūdinimo). Tuo atveju, kai atsisako bausmių tyrimo jie privalo pradėti Administracinio pažeidimo tyrimą. Bet tikisi, kad tu to nepastebėsi, arba nesivarginsi.
  • Daro jie ir atvirkščiai: jei nori tavę "pakišti", pripaišo tau nusižengimą... Jį pervadina iš administracinio į nusikaltimą... Ir "tyrimo" neatsisako, bet atlieka visiškai ir nuo savęs visą bylą prideda - ją pagamina. Kitaip sakant, pripaišo tau kuo sunkesnį nusižengimą bei bausmę. Padaro iš tavęs nusikaltėlį.
    2010 metais jie šitaip padarė viešai žinomoje, tariamoje "pedofilijos" byloje. Policija neturėjo už ką suimti nužudytojo Drąsiaus Kedžio tariamo draugo. (Pedofilų byloje.) "Pripumpavo" jį gėrimais, išvedė laukan pasisioti ant komisariato sienos ir pripaišė jam tai kaip nusikaltimą. 2013 metais berods jį irgi nužudė, neva nusižudė.
    Pagal savo pačių įpročius policija turėjo pervadinti tariamą nusikaltimą į administracinį nusižengimą...
    Arba pervadinti administracinį į nusikaltimą...
    Arba pažeidimą pavadinti nerimtu.
    Arba rašyti neva nėra įrodymų.
    Ir atsisakyti jį tirti.
    Bet, aišku, taip nepadarė.
    (Pastaba: tai - prielaida. Ištirkit ją. Neturiu įrodymų, kad policija tą asmenį pakišo ir kad jis ne pats prisiliuobė. Keistas sutapimas, kad ir D. Kedžiui ir jam pripaišoma girtuoklystė, neva D. Kedys paspringo savo vėmalais ir užduso.
    Pastaba: Pastarose 2-se nuorodose aiškinu kaip tais pačiais atsikalbinėjimais galima dangstyti D. Kedžio seserį, kurią teisėjai užpuolė toje pačioje byloje.)
  Administracinis ir Baudžiamasis kodeksai turi po 1 panašų straipsnį:
  ATPK 174 straipsnis: Nedidelis chuliganizmas.
  BK 284 straipsnis: Viešosios tvarkos pažeidimas.
  Kuo jie skiriasi? - Beveik niekuo. Skirtumą reikia rasti pačių veiksmų pobūdyje.
  Nusikaltimas yra pavojingas arba tam tikram asmeniui, arba viešai.
  Administracine tvarka baudžiamas nusižengimas, jeigu jis nepavojingas.
  Galima pamanyti policininkai pirmą kartą chuliganą pamatė ir tariamai sutriko jų rimtis. Tuomet jie kiekvieną chuliganą, kurį pagauna, turėtų bausti po keletą kartų, kol užsičiaups, nebesikeiks ir nebesisios.
  Pavyzdys kaip neteisėtai pervadino:
  • Aukščiausiasis Teismas.
• Paleidžia iš darbo pareigūnę (tarkim savo noru, ar į pensiją) ir suverčia jai kaltę.
  Skaityk aukščiau, kaip VRM siūlė, kad nebedirbantis pareigūnas galėtų būti baudžiamas. Siūlymas dingo.
• Įstatymuose atsakomybė už pažeidimus pareigūnams išnyksta labai greitai. Pavyzdžiui, prokurorai atsako vos 6 mėnesių laiko tarpe. Kartais - iki 3 metų. Jiems nieko nereiškia pavilkinti bylą ir išsisukti.
  Gaunasi, kad puse metų esi sukčius. Vėliau esi padorus žmogus. O kaip gi jų atlikti nusižengimai, žeminantys pareigūno vardą?.. Sukčiui negalima leisti sukčiauti toliau.
• Jei skųsi, juos išgelbės teisėjas, kuris rašys nutartyje bele ką. Jei skųsi vėl, apeliacinis teisėjas irgi rašys bet kokią nesąmonę.
  Skunde tu nurodysi ko teisėjas neteigė. Dėl tų teiginių nebuvimo nutartis neteisėta, nes jie privalo būti. Pavyzdžiui, baudžiamojo tyrimo atsisakyme, neva nusikaltimo akivaizdžiai nebuvo (BPK §168). Tuomet apeliacinis teisėjas apdairiai jau parašys tuos žodžius, kurių tu pasigedai, ir suvaidins, neva juos pagrindžia. Kuo pagrindžia?.. - A bet kuo... Parašys, kad tu pats kaltas. Arba, kad nusikaltėliai kalti, todėl jie nekalti.
  Jis laisvas smagintis bele kaip, nes jo nutartis neskundžiama...
  Jis pažeis įstatymą, Konstituciją... netgi tave apšmeiš... Patrypčios... ir dar parašys, kad teisėjui galima, nes toks jo supuvęs "vidinis įsitikinimas"...
• Reikalauja perrašyti skundą apie save. Iš esmės tavo skundą rašo jie, o ne tu.
  Vien teisėjai. Ne Policajai. Kartais, baikščiai, valdininkai, Seimo Kontrolieriai.
  Pagal CPK, skundą ("apeliaciją") duodi aukštesniam teismui, bet per žemesnį teismą, kuris tave skriaudė. Tikslas: leisti anam apsigalvoti, naikinti savo pačios nutartį.
  Teisėja niršta, kad ją skundi, dar ir mini jos vardą.
  Policajai bijo taip elgtis. Nes nėra visagaliai vengti bausmės. Teisėjai - yra. Drąsos reikia. Juk ši klasta įžūliausia. Viena yra klastoti, kovoti prieš auką. Kas kita yra atstoti auką, keisti savimi. - Kovoti ne šiaip pačiam su savim, o abiem vaidmenim prieš auką. Verčia ją kovoti prieš save. Rašo už auką skundą. Patys sau. Daro niekiniu. Patys ir nagrinėja. Apsimeta.
  Vis tik, net teisėjai bijo stumti skundikės ranką, nurodinėti, arba rašyti už ją. Todėl, kaip įprasta, nutyli kas skunde tariamai blogai, ką šalinti. Patikli auka suglūma. Paklūsta. Perrašo, valo skundą net stropiau negu kalta teisėja galėtų svajoti. Nes nežino už ką sekantį kartą skundą išmes.
  Atkakli auka dar kartą skundžia, kad skundą rašo ji, o ne teisėja. Kad ana atmeta skundą apie save.
  
  Pavyzdžiai:
  • Egidija Puzinskaitė, Vilniaus Apygardos Administracinis teismas.
  • Regina Eltermanienė, Vilniaus miesto apylinkės teismas.
  • Rūta Poniškaitytė. Ten pat.
    Virginijus Kairevičius, Vilniaus Apygardos teisėjas, šią smarkią sarmatą, Konstitucinės tvarkos nusikaltimą, nutylėjo. Gryną neteisybę tariamai sprendė lygiai taip pat grynai neteisėtai.
    Nenaikino neteisėtos nutarties perrašyti skundą (atmesti). Reiškia ta tebegalioja.
    Nelaužė jos: skundo irgi nepriėmė. Nerašė nutarties nei priimti, nei atmesti.
    Bet tuo pat metu apsimetė neva jį sprendė. Tikrovėje slopino. Įprastai. Atsirašė.
• Kartoja panaikintą nutartį. - Tol, kol jos nebenaikins, kol pasitaikys palankus aukštesnis pareigūnas iš jų gaujos.
  Pavyzdžiai:
  • Vilniaus Apygardos teismo skyriaus pirmininkas Stasys Lemežis teisingai pranašavo, kad žemesnis teismas kartos, ką aukštesnis panaikino.
  • Klapėdos apylinkės prokurorė Kristina Blinstrubienė kartoja panaikintą nutartį vežti psichiatrams.
• Patikrinimus daro niekinius. Tada neskiria tarnybinių nuobaudų, arba jos menkos, turint omeny, kad pareigūno nusikaltimas akivaizdus.
  Patikrinimas gali būti apie tavo skundą tik pavadinime... O jo turinys gali būti laukinės svajonės, arba tiesiog niekas: Nėra pagrindo. Eik velniop.
  Atrodytų, kad tai užtikrina jiems bausmę... Teisiškai - taip. O gyvenime: niekas nesigilina, ir tikisi, kad nesigilinsi ir tu... arba bent nesivarginsi. O kai pasivargini, aukščiau sėdi priedanga, kuri nesivargina.
  Be to, yra ir teisinė priedanga: LVAT uždraudė keisti patikrinimo išdavas (bausmes). Todėl svarbu tik bele kokį patikrinimą nupaišyti. Koks bebūtų patikrinimas blogas, ar net tuščias (tiesiogine prasme), pareigūnai jo neperdaro. Jie prisidengia tuo pačiu LVAT nutarimu.
• Neskundžiama nutartis yra pareigūno geidžiamiausias tikslas. Todėl jie tave ir stumia kuo skubiau į teismą. Teismo sprendimą skųsti gali tik 1 kartą. O kol byla ne teisme skųsti gali daug ir viską. Todėl išnaudok skundimą per viršininkus kuo labiau.
  "Neskundžiami" sprendimai prieštarauja Konstitucijai. Pagal straipsnį 30 žmogus turi teisę kreiptis į teismą tol, kol jo teisės pažeistos. Pavyzdžiui, kol teismas "kurčias" ir "aklas"... Tol, kol jie rašo, kad teisėjo galva yra netuščia, ar kad Žemė sukasi aplink teismą.
  Net ir "neskundžiama", nutartis tikrovėje tiesiog negalioja. Nušalink tą teisėją. Paprašyk priimti naują nutartį.
  Negalioja viskas, kas prieštarauja Konstitucijai. (Konstitucija, 7 straipsnis.)
  Apie tai kur yra riba tarp negaliojančios nesąmonės ir teisėtos nesamonės skaityk skyrelyje apie Teisėjų Garbės teismą.
  Pareigūnai (dažniausiai teisėjai) džiaugiasi, kad tam įstatymo nėra. Jie visiškai teisūs. Nes yra Konstitucija. Kam ją dubliuoti įstatyme? Taikome Konstituciją tiesiogiai. (Konstitucija, 6 straipsnis: Konstitucija yra vientisas ir tiesiogiai taikomas aktas.) Bet teisėjas vaidina aklą. Kur parašai žodį "Konstitucija", jis mato juodą dėmę, arba nieko. Jis tai drovisi rašyti, bet turi omeny: Konstitucija negalioja.
  Kadangi nėra įstatymo, kuris leidžia vertinti sprendimo teisėtumą ir jį taisyti, tai teisėjai atsisako priimti naują sprendimą, palieką galioti nusikalstamą. Bet jie meluoja. Yra ne vien Konstitucija. Yra kodeksuose ir bylų atnaujinimas. Dažnai jis taikytinas. Bet jie ir jo netaiko, slepia ir stropiai "pamiršta". Teisėjai vengia kalbų ne tik apie Konstituciją, bet ir apie atnaujinimą.
  Konstituciją taikome ne vien teismo sprendimams. Bet kurio kito pareigūno ar valdininko sprendimai irgi negalioja.

  Neskundžiamiems sprendimams dar taikoma "kasacija". Ją aiškinu skyriuje kaip skųsti byloje teisme.

• Rašo neva skundikas negali nušalinti viso teismo ar komisariato, visos įstaigos. Neva galima nušalinti tik pavienius pareigunus.
  Tai neteisėta. Tu matai, kad pareigūnai susitarė... Įvairiom progom, įvairiose bylose dėsningai vis kartoja pažeidimus... Veikia kaip gauja... Ar kad įstaigos vadovas blogas... Ar kad įstaigoje prasikalto pareigūnas. Kuris - nežinai, arba tau nesako... Tu esi tikras, kad komisariatas, ar net teismas įrodymus sunaikins. Tu netgi turi ankstesnius to įrodymus...
  Tai ir yra pagrindas nušalinti visą įstaigą. Tu neprivalai įvardinti pareigūną. Įstatymai, kodeksai tave įpareigoja pateikti tik priežastį. Be to, taikomas ne vien ATPK, BK ar CPK, bet ir Viešo Administravimo Įstatymas. Jis nušalina ne tik tarnautoją, bet ir visą jo padalinį su pavaldumo santykiais - reiškia ir pavaldinius ir viršininkus. Tik pagal jį reikia kažką skųsti, o ne šiaip nušalinti be priežasties.
  Tai pripažino net patys nusikaltėliai - Lietuvos Apeliacinis teismas. 2010 metų gruodį jie perkėlė taip vadinamą "pedofilų bylą" iš nusikalstamo Panevėžio Apygardos teismo į Klaipėdos. Jie taip gali, nes Apeliacinis teismas turi teisę kilnoti bylas tarp žemesnių teismų. Apeliacinis teismas nušalino būtent visą Apygardos teismą, nenurodydamas visų iki vieno pareigūnų vardų ir jų asmeninių pražangų.
  Savo puslapyje Panevėžio Apygardos teismą paminėjau nedaug. Nuorodų neduodu. Paieškok čia pat. Minėtoje byloje šalys yra to teismo nariai. Tad teisėjai tarpusavyje tenai riejasi, kelia vienas kitam drausmines bylas. Kitose bylose įsipainiojo pirmininkas, ir dar kiti teisėjai (berods su dešrom ir padangom). Ten tikrai bloga. Bet manau kitame teisme - tokie pat nusikaltėliai. Gal perkėlė iš vienos gaujos į kitą - visai ne teisingumo vardan.

  Pavyzdys kodėl reiktų nušalinti teismo pirmininką: bent dėl to, kad jis skirsto bylas.
  Pirmininkui pavaldūs visi teismo teisėjai. Nesvarbu, kad jis neturi teisės įsakinėti kokį sprendimą priimti. Jis tikrai įsakinėja.
  Todėl privalai nušalinti ir visą teismą.

• Ką daryti, jeigu teismas atsisakė savo pareigų? Įstatymas yra. Bet teismas tiesiog neveiks... ir tiek. Net neima tavo bylos. O jei įbruki į rankas, jos "nulinksta", byla iškrenta žemėn. Tai nenumatyta jokiame procese.
  Įstatymas juos įpareigoja veikti. Bet jie tiesiog įžūliai rašo, kad neveiks... Net jei nenutyli tą įstatymą. Teismas privalo veikti, bet tavo popierių tiesiog išmetė, ar grąžino.
  Neveikimą gali skųsti aukštesnio teismo pirmininkui. Pagal Teismų Įstatymą jis atlieka priežiūrą. O jeigu nėra aukštesnio... Tam vėl nėra jokio įstatymo ir proceso.
  Neveikimą galima skųsti ir ne pagal administracinę priežiūrą, o pagal procesą. Pavyzdžiui, CPK §72 3d. leidžia skųsti aukštesniam teismui, kad nustatytų laiką procesinį veiksmą atlikti. Teisėjas aišku galės neveikti ir vėl, arba pavėluoti.
  Kartais netinkamą veikimą, neteisingą sprendimą, neteisėtą draudimą irgi galima vadinti neveikimu. Kaip bebūtų, aukštesnis teismas dar privalo nagrinėti ir "atskirus skundus" (CPK §334). Tad, jis privalo nagrinėti tavo raštą, kuo dalyką belaikytum. Būk atsargi. Skirtumas yra. Neveikimą galima skųsti visada. O veikimą - tik kai procesas leidžia duoti atskirą skundą. Tad kartais patogiau skundą vadinti prašymu atlikti veiksmą. - Veikimą skųsti kaip neveikimą. CPK §115 4d. draudžia atmesti raštą dėl klaidingo pavadinimo ir kitų smulkmenų. Svarbi tik esmė. Tad tai - gan saugu.
  Kitų procesų kodeksai manau turi panašius straipsnius.
  Kol skųsi ir teisėjus šalinsi iš darbo drausmine (per teisėjus), ar tiesiogine (per Prezidentę) tvarka, tavo byla nejudės... Jei baudą uždėjo, tada antstoliai užkankins...
  Tau reikia spręsti pačią bylą. Tai ir daryk: nešk į bet kurį kitą bendros kompetencijos teismą.
  Tai tau be jokių apribojimų, terminų, senaties ir kitų nesąmonių leidžia Konstitucijos straipsniai 30 ir 111. Pagal Konstituciją bet kuris teismas privalo spręsti bet kokią bylą, jei kiti neveikia pagal įstatymų kompetenciją. Tokio atskiro straipsnio Konstitucijoje nėra. Bet tai suprantame iš minėtų straipsnių.
  Teisėjai atsikalbinės, neva įstatymas jiems nesuteikia kompetencijos dalyvauti kitokiame procese. Bet įstatymas to nedraudžia. O jei draustų, jis negaliotų, nes negali varžyti Konstitucijos.
  Teisėjai tave išvarys. Aiškins, apie teismų teritorinį paskirstymą (bylos teritorinį teismingumą). Arba sakys, kad kitame teisme tave išmetė, reiškia to paties klausymo nesvarstys antrą kartą - išmes, nes išmetė kiti.
  Skųsk ir šitus teisėjus už atsisakymą vykdyti Konstituciją, už jai prieštaraujančių taisyklių taikymą, neveikimą.
  Priežasčių yra daugybė.
  • Vieni dangsto nusikaltėlius (dažnai save, pareigūnus).
  • Kiti paprasčiausiai kratosi krūvio. Aukščiausiojo Teismo pirmininkas G. Kryževičius skundėsi televizoriui, kad teisėjai turi per didelį krūvį, bet apie tai nekalba.
    Sutinku: jie verčiau "sielvartą" užpila buteliais ir bylas tyliai išmeta...
  ... Į apmaudo jūrą...
  Jei kas nors ras ir supras apgaulę - nepasiseks.
  Bet jie tikisi, kad niekas nesivargins traukti "butelį" iš vandens. Jis juk tuščias... Jei neskaitytume kažkokio raštelio jame su keistais, nesuvokiamais rašmenim.

  Pagal BPK §2 pareigūnas (polcija, prokuroras) tyrimą pradėti privalo ir be tavo skundo: visada, savo ruožtu, kai bent nugisrta apie nusikaltimą. Jie tikrai skaitė ir mano puslapius. Girdėjo ir kitas žinias apie nusikaltimus. Bet neveikia. Tokius atvejus, kai pareigūnai vengia pradėti tyrimą savarankiškai miniu šiame puslapyje. Pavyzdžiui:

  • Pareigūnai nepaiso teisėjo Audriaus Cinino nusikaltimo.

  Paieškok šiame puslapyje žodžio "neveikia" pavidalą. Rasi daugiau.

• Pirma rašto dalis buna teisinga, o sprendimas - apgaulė. Taip nutinka todėl, kad už teisėjus sprendimus rašo jų padėjėjos. Padėjėja perpasakoja aplinkybes ir tavo skundus. Paskui truputį rašo teisėja.
  • Nutyli beveik viską. Nutartyje teisėjai perpasakoja beveik viską, daug tavo kaltinimų ir kitų teiginių. Bet išvadų su jais teisėjai niekaip nesieja, nutyli. Dauguma tų teiginių neatsakyti. Šitaip teisėjai vaizduoja, neva jie nenutyli. "Nutylėta" reiškia, kad "neatsakyta". Atkartoti kaltinimus nutartyje nepakanka. Juos dar reikia išnagrinėti, ištirti ir atsakyti. Kitaip net ir užrašytas teiginys yra iš esmės nutylėtas.
  • Perpasakoja tik dalį tavo kaltinimų. Vaizduoja, neva jų buvo mažiau. Jei įmanoma - tik tuos, dėl kurių bent kažkaip gali atsikalbinėti. Jei visi esminiai, neginčijami, vis sumažina jų skaičių. O paskui nutyli išvadas apie tuos kaltinimus. Arba paprasčiausiai rašo, neva jie - nepagrįsti. Nerašo kodėl.
    Skųsk. Reikalauk atsakymų į viską. Kartotis - nebūtina. Negaišk. Gali nebent santrauką duoti. Nebūtina naujai viską nagrinėti, įrodinėti. Pakanka paminėti, kad beveik viską nutylėjo. Gali vos vieną pavyzdį duoti. Net jei nutylėjo vos vieną kaltinimą, to skundui pakanka.
  • Perpasakoja įvykius. Nutyli, kad tai - nusikaltimai, net kai juos skundei. Nei nagrinėja, nei vertina. Ta pasaka grindžia atsisakymą kažką bausti: "štai, mes juk perpasakojom, reiškia auka neteisi."
    
    Pavyzdys:
    • Seimo Kontrolierius perpasakojo nusikaltėlį Teisingumo Ministrą Remigijų Šimašių ir viceministrą Tomą Vaitkevičių.
• Tai, kas paneigta, yra atsakymas į savęs paneigimą.
  "Vaikas gimdo motiną."
  Pasiginčyk su pareigūnais... Paneik juos. Jie tau pameluos, neva jau tau atsakė. Todėl į paneigimą nebeatsakinės, net jeigu jis akivaizdus.
  Patogu. Kitaip išsiduos. Teks pripažinti, kad tu esi teisus, o jie - ne.
  Tai klastotės atmaina kai tau rašo, neva kaltininkai rašo, neva yra teisūs. Todėl neva jie teisūs. Iš esmės perduoda skundą kaltininkui.
  Nepaisyk tokių atsikalbinėjimų, duok paneigimą aukštesniam viršininkui. Skųsk per viršininkus, kol daeisi iki viršaus.
  kartoti galima tol, kol nėra atsakymo. Atsakymu laikome ne bet kokį pliurpalą, bet tiktai į tai, ką parašei, iš esmės.
  Jeigu atsakymą paneigei, jis tampa nebeatsakymu.
  Prisidengti paneigtų dalyku kaip atsakymu į jo paties paneigimą yra įprasta. Taip darė:
  • Teisingumo Ministras Remigijus Šimašius.
  • Apeliacinis teismas. Taip įžūliai ir parašė: skundo nenagrinės ir skundžiamos nutarties nekartos. Ji tariamai ir yra atsakymas į skundą apie ją.
    Stambų grobį pridengė visos šalies mastu.
• Įvardina teisę, kuri juos neigia. Bet nedaro jokios išvados ir rašo toliau savo niekus.
  Nepaisyti, ka patys rašo yra įprasta. Taip darė:
  • Teisingumo Ministras Remigijus Šimašius.
  • Seimo Kontrolierius mėgdžioja ministrą Šimašių, kurį tariamai tyrė... kaip jį pateisinti (išsukti).
• "Stebėsiu" tave. Lik pareigose. Tęsk nusikaltimus.
  Pažadas stebėti yra tuščias, apsimestinis.
  Pavyzdžiai:
  • 2005 metais Prezidentas Valdas Adamkus skyrė blogą Vidaus Reikalų Ministrą ir žadėjo neva jį stebės. Pažadą pamiršo. Nestebėjo ir neketino.
  • 2008 metais Prezidentas Valdas Adamkus skyrė blogą Aplinkos Ministrą ir žadėjo neva jį stebės.
  • 2011.10.18 Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentas tuščiai pažadėjo bei įpareigojo nežinia ką stebėti padėtį naujame Kazokiškių savartyne. Tuo niekiniu pagrindu leido naudoti blogą savartyną.
  • 2012 metų gruodį Muitinės tarnybinių tyrimų tarnybos viršininkas Giedrius Cininas leido 29 nusikaltėliams tęsti darbą muitinėje ir perspėjo, kad juos stebės, kad nekvailiotų prieš vaizdo kameras. Tik vėliau juos įsakė sulaikyti. Gal siekė perspėti, kad neįkliūtų kiti. O šitą dalį blogų tarnautojų paaukojo.
  • 2015.12.04 Europos laukinės gamtos ir natūralių buveinių apsaugos konvencijos (Berno konvencijos) nuolatinis komitetas įpareigojo Lietuvą įvertinti ir ištaisyti pavojų, kurį kelia Lietuvos ir Lenkijos elektros jungtis (LitPol Link) paukščiams ir kitiems gyviams.
    Komitetas vengia teistis su Lietuvos valstybe. Jie tik stebės valdžią, kad nepažeistų susitarimo. Nors ji jį jau pažeidė.
    Energetikos ministerija neteisėtai tiesia elektros jungtį.
• Padaro valdišką niekšybę. Statytinis, tariamas nukentėjęs, atsiima kompensaciją iš valdžios. Taip grobstyti - gan saugu. Netenka atsakyti už nuostolį. Nes žalą vaizduoji netyčinę.
  Tai - naujas verslo būdas: uždirbti ne iš darbo, kad ir nereikalingo, ar net nesamo, o iš jo priešingybės: nesekmės, kad ir netikros.
  Pavyzdžiai:
  • 2013 metų sausį kažkuriam VRM buvusiam darbuotojui priteisė 150000 Lt iš valstybės už tai, kad buvęs ministras R. Palaitis jį atleido iš pareigų tariamai neteisėtai.
  • 2011 metais LVAT priteisė žalą už tariamai vilkinamą sklypą. Nors jis gavėjui dar nepriklausė. O anas jau bandė jį nevykusiai parduoti.
  • 2015 metų liepą kažkas priteisė žalą už nugriautą neteisėtą viešbutį Neringoje. - 1 mln. €. Nors patys statybininkai - irgi kalti. - Ne vien Savivaldybė. Kalta ir Statybų Inspekcija (VTPSI). Bet jos kaltės išvis niekas nesprendė. - Pridengė.
• Slapti vieši žodžiai užtikrina gaują. Kartais nutartyje ar viešose pareigūnų kalbose tu matai keistus ilgus paistalus apie akivaizdžius įstatymus. Jie lyg atsiprašinėtų, kad taiko įstatymą. Tai nėra beprasmė kvailystė. Tai - slapta, sutarta kalba. Jie tikrai atsiprašinėja gaujos narių, kad taiko įstatymą. Tuo pačiu užtikrina gaują, kad ir toliau laužys tikrą įstatymą ir liks ištikimi tik nerašytam įstatymui. Naudojasi proga tai skelbti viešai, greitai ir patogiai.
  Jei kalba atrodo kaip graži demagogija, tai papildoma nauda, nors ir pašalinė. Pagrindinis tikslas: pats skelbimas.
  Pavyzdžiai:
  • 2012.03.12 "ramiai" užbaigti stambius "bendrus darbus" ragino Liberalų ir Centro sąjunga. Tai viena iš nusikaltėlio daugkartinio Vilniaus mero Artūro Zuoko partijų. Čaplikas taip pliurpė, kai ragino neatstatydinti Vidaus Reikalų ministrą nusikaltėlį Raimundą Palaitį dėl FNTT.
  • 2013.01.29 Teisėjų Etikos Komisijos pirmininkas Algis Norkūnas viešai slaptai atsiprašinėjo teisėjų, kad nepavyko išvengti jos keitimo.
  • 2016.03.08 Seimo narys Eligijus Masiulis (Liberalų Sąjūdis) slaptais žodžiais viešai ragino Butkevičių (Komunistą) rūpintis nusikaltėlių valstybės stabilimu.
    2016.03.14 ten pat visą valdžią ragino ir Aplinkos ministras Kęstutis Trečiokas: grasino įskųsti visus, jei kaltę suvers tik jam.
    2016.05.12 Masiūliui už įžūlumą atsirūgo: iš jo atėmė 250000 € kyšių. Kitą kartą žinos kaip įsakinėti vadams.
  • 2016.03.08 Aplinkos Ministras Kęstutis Trečiokas slaptais žodžiais viešai ramino užsakovus, kad statybų inspektorius anksčiau, ar vėliau pasirašo.
  • 2016.06.09 metiniame pranešime nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė užtikrino gaują, kad ir toliau galima įsakinėti teisėjams telefonu.
  • 2018.10.30 partijos Liberalų sąjūdis pirmininkas Eugenijus Gentvilas ragino nusikaltėlį persigalvoti ir nesitraukti iš partijos į savivaldybių rinkimus 2019 metų kovą. Sakė, kad vis tiek teks toliau dirbti kartu bendrus dalykus.
• Valdžia išnaudoja valdininkus, kad priversti juos sutikti. Taip dažniausiai daro ne pareigūnai, o valdininkai. Kai reikia, kad visuomenė pritartų statyboms, jie tai verčia daryti valdininkus. Juos vaizduoja kaip visuomene. Visuomenė nepritaria. Bet juk ji nėra valdiška. Todėl - ne visuomenė.
  Pavyzdžiai:
  • Valdiško "Statybų Technikumo" vadovė pritarė, kad greta statytų gaisrinę. Ją statė per pat krizės pradžią.
  • Energetikos ministerija neteisėtai tiesia elektros jungtį. Valdžia iškėlė baudžiamas bylas valdininkams, kad sutiktų.
• Nesiunčia tau, arba tavo raštų teisėjai, antstoliai. Stengiasi tavęs nerasti. Kad nesipriešintum. O tavo pinigų šaltinius stengiasi ir randa visada (darbo vietą, banką), kad išieškoti neteisėtą baudą, arba skolą. Niekas neįrodys, kad nesiuntė.
  Arba neteisėtai vėluoja siųsti, kad nespėtum skųsti.
  Priklausomai nuo įstatymo, siųsti privalo iškarto, arba per porą dienų. Jie vėluoja kartais savaitėmis.

  Įstatymai neteisingai leidžia laikyti raštą įteiktu po kažkurio laiko, ar kai jį paskelbia tariamai viešai nuošaliame internete. Registruotas paštas tam ir yra, kad žinoti kada įteiktas, o ne laikyti.
  Lietuvos Paštas palieka pranešimą, kad galėtum atsiimti raštą.
  Todėl pareigūnai naudoja pasiuntinius. Anie net neneša tau nieko. Gal pareigūnai jiems net neduoda pašto, tik užrašo. Net jeigu anie tavęs ieško ir neranda, nepalieka pranešimo, kad negalėtum atsiimti.

  Todėl Vilniaus Apygardos teismo kancleris Romas Laurinavičius neviešai gyrė pasiuntinius: neva kai juos pradėjo naudoti, "įteikiamumas" padidėjo. Taip negali būti, jei anie pranešimų nepalieka.

  Reikia keisti ATPK §257¹, BPK, CPK, kad neradus gavėjo, siųsti jam paprastu laišku bei elektroniškai ir po kažkurio laiko laikyti laišką įteiktu, arba išvis nelaikyti įteiktu ir uždrausti tęsti bylą, ar išieškojimą.

  Pavyzdžiai:
  • Pirmūnas yra teisėjas Andžej Maciejevski. Vieną "atskirą skundą" jis perdavė Apeliaciniam teismui po pusės metų. Anas, savaime aišku, neteisėtai paliko galioti jo nutartį. Gal jis laukė būtent to: kol bus proga duoti bylą palankiems teisėjams.
    Kitą prašymą nuslėpė visai ir po daugybės raginimų vis slepia jau kelis metus.
  • Įžūliausias yra teisėjas Valerij Paškevič. Jis nuolat perima skundus apie save; pats juos sprendžia; vėluoja siųsti, ar slepia savo raštus. Jis nuslėpė apeliacinį skundą. Tada perdavė baudą vykdyti antstoliams, nors dėl skundo jo nutarimas neįsiteisėjo. Vilniaus Apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkė Daiva Kazlauskienė, užuot prižiūrėjusi tai, pati gi perdavė jam skundą slėpti, nors privalėjo nagrinėti patys.
• Iškrato be raštų, tavo žinos, teisinio pagrindo.
  Policijos komisariate, ar kalėjime tave iškrato ir nerašo apžiūros, ar kratos, ar poėmio protokolo.
  Jei rašo, tai be tavo žinios. Kažko neužrašo. Tas dingsta. Visada kažkas dingsta.
  Krato irgi be tavo žinios - paprasčiausiai ima ką randa kišenėse, ar kitur, nerodo tau, nesurašo po 1, tau matant. Dar stengiasi, kad ir nematytum: laužo rankas, galvą, surakina.
  Pavyzdys:
  • Kalėjimai, ar pataisos namai užrašė tik 3 iš 1400 kratų.
    Kalėjime kratai dar reikalingi ir liudytojai.

Tu tikėjaisi meistriško darbo. Jie tau padaro žaidimą. O tas žaidimas - tik į vienus vartus, surištom rankom, burna ir kojom.

Įskųsk pareigūną.

Rašyk man puslapio gale.
Pagrindas: Andriuko Korupcijos Įstatymas. Straipsnis Nr. 3.1.1. Viešai sekama pareigūnų tarnyba.

Kviečiu jūs teikti man policininkų, prokurorų, teisėjų, antstolių ir kitų pareigūnų vardus. Skelbsime trumpai jų klastą.
Skelbti galima tiktai viešų asmenų vardus (pareigūnų). Kitų dalyvių vardus skelbti negalima, ir nėra tikslo. Tai draudžia ir Asmens Duomenų Apsaugos Įstatymas.
Pagal Bausmių Kodeksą mes privalome pranešti apie sunkų nusikaltimą. Taip ir darykime. Pranešame per šį puslapį. Pranešimai pareigūnams neveikia - jie patys savęs netirs. Šio puslapio dėka galbūt nauja auka sužinos apie jai paskirtą netikusį teisėją, ir galės jį laiku nušalinti tyrimo ar posėdžio metu. Nušalinimas yra kiekvieno bylos dalyvio teisė. Tikslas - išvengti neteisingo teismo.
Internetas mirga pranešimais apie suklastotas bylas. Nėra tvarkos ir nuolatinės veiklos. Šis mano puslapis tame gelbės.

Labiausiai taikomų įstatymų sąrašas. Juos aiškinu ir palyginu.

Talkink man keisti blogą Prezidentę.
Talkink rinkti naują. Tada tas išvaikytų teisėsaugą. Skleisk žodį. Ten ašikinu kaip.

Drausminės atsakomybės nepakanka. Reikia baudžiamosios.
Kai policajai, prokurorai, teisėjai priekabiauja, vengia bausti svarbius pažeidėjus (administracinė), nusikaltėlius (baudžiamoji teisė), jie daro žalą valstybei. Tai sąlyga taikyti BK §228 - piktnaudžiavimas.
Kai tave apsimestinai baudžia už niekus, o tikrovėje keršija, teisinasi, neva darei žalą valstybei. Tuomet ir jiems tai turi galioti.
Kiti BK straipsniai taikomi nepriklausomai nuo žalos.

Pagalbininkai, tariami žinovai, ne visada gelbėja

Vytautas Švanys bandė ieškoti pagalbos Lietuvos žmogaus teisių koordinavimo centre:
http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/uz-atlikta-pilietine-pareiga-teismas
(Būk atsargi. Per ten rasi raštą jam iš prokurorės. Jis guli "Google" kompiuteryje. O tas tave seka. Nes "Google" pikti yra. Dar pas juos dirba nusikaltėlio Andriaus Kubiliaus sūnus. Ant "Google" "užminsi" nepastebimai, savaime. Nes į jį nurodo rašto paveiksliukas. Taip "Google" ir kiti nusikaltėliai stebės tave. Stebinčio paveiksliuko gali išvengti, bent laikinai išjungusi "JavaScript" programas interneto naršyklėje savo kompiuteryje.)

Vytautas pats teisingai išnagrinėjo kaltinimus sau: jis už kitus žmones duomenų nerašė, neklastojo, neturėjo teisės išmesti pilietės valią, nedarė žalos, parašus referendumui tikslinti taisyklės nėra įstatymas.
Keista tuomet kodėl prokurorė Danutė Rudienė 2014.06.30 nutarime rašė, neva jis jai sakė, kad duomenis už pilietę rašė pats. Galbūt jis sakė, kad rašė duomenis ne tame lange, kur įprastai rašo pati pilietė, o tame, kur juos trumpai perrašo spausdintom raidėm parašų surinkėjas. Dabar jis tai neigia. Gaunasi, kad prokurorė klastojo jo parodymus. Bet jis to neteigia.
Jis neneigia, kad sakė prokurorei, kad rašė, kad duomenis tikslino pats.
Gal jis neskaitė nutarimo, kaip būdinga Lietuviui.

Jam nieką atsakė Vytautas Budnikas - Centro kažkoks darbuotojas, Lietuvos žmogaus teisių asociacijos pirmininkas:
http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/valdzios-kerstas-negali-buti-bausmes-tikslu
Pasiūlė skųsti aukštesniam prokurorui, kad Klaipėdos apylinkės prokurorė Danutė Rudienė teisingai nutraukė baudžiamąją bylą (ikiteisminį tyrimą) ir neteisingai reikalavo pradėti administracinę.
Skundo pagrindas - niekinis: kad nėra žalos. Tai gali būti pagrindas baudžiamoje byloje. O administracinę galima pradėti ir be žalos.

Skundo pagrindas turėtų būti tai, ką pagal nuojautą nurodė pats skundikas. Kad nėra žalos, būtų tik dalis pagrindo. Dėl to pagrindo nėra tikslų, kurių reikėtų siekti pagal ATPK §1. Nereikia tariamo kaltinamojo auklėti, ginti Konstituciją, nes jis ją gynę pats. O veikti nenustatytais tikslais draudžia VAĮ §3 4sk..
Centras tikrai rašė, kad tikslo nėra, bet apie kitą dalyką: atstatyti teisę. Jis to negrindžia įstatymais, kaip aš. Teisė tikrai pažeista, jei taip buvo. Ją galima būtų atstatynėti. Tik ji niekam nereikalinga, negalioja, nes priešinga Konstitucijai.
Daugiau apie neteisėtą parašų referendumui rinkimo tvarką (tariamą tikslinimą), pilietės valios Konstitucinė viršenybę rašau straipsnyje apie žemės referendumą, dar vadinamą Tautos referendumu.

Prokurorė Danutė Rudienė tariamai laikėsi VAĮ §8 2d.: nurodė apskundimo tvarką. Bet nurodė klaidingą straipsnį: BPK §214.
Turėtum taikyti: BPK §63, nes tu skundi ne kad baudžiamąją bylą nutraukė, o kad administracinę pradėjo. Šis straipsnis leidžia skųsti per bet kokį laiką. O tas, kurį siūlo prokurorė - tik per 20 dienų. Laiko ribojimas prieštarauja Konstitucijai. Bet prokurorai ir teisėjai tai vengs pripažinti, kai skųsi toliau.
Skųsti dera būtent pagal BPK, o ne ATPK, nes skųstum nutarimą baudžiamoje byloje ją nutraukti. Administracinę bylą pradėjo iš jos, o ne tiesiai dėl įvykio.
Sykiu pagal BPK §63 gali skųsti ir bet ką kitą, ką baudžiamoje byloje pridirbo prokurorė. Nepaisyk, kad ją nutraukė.

Nesižudyk

2008 metų riaušių dalyvis pasiskundė, kad jį į pakaušį sužalojo guminė kulka.
Tada jį patį teisė už tariamas riaušes ir pasipriešinimą Policijai, nors jis nesmurtavo.
O bylą dėl neteisėto sužalojimo užgniaužė.
Paskyrė jam aibę baudų, padarė dirbtinu skolininku valstybei. Dar jis turėjo ankstesnių skolų. Dėl jų nusižudė.

Nešvaistyk savo gyvybės. Panaudok ją teisingumui.
Keršyk teisėjui, nežudyk ir jo. Įskųsk.
Talkink man keisti blogą Prezidentę (aiškinu aukščiau).

Dėl skolos nesikrimsk. Tavo bylos kada nors baigsis. O bylos teisėjams nesibaigs niekada. Mes juos išvarysime ir sodinsime. Mums reikia pagalbos. Gal tada ir skolas panaikinsime.
CPK §668 draudžia išieškoti skolą iš paskutinio turto, paskutinių darbo įrankių, vienintelio būsto. CPK §663 apie tai rašo ne taip palankiai: leidžia uždrausti.
Tai dera parašyti įstatyme aiškiai. Neturėtų būti galima mesti žmogų į lauką.
Antstoliai tai laužo.
Apskųsk tai pačiam antstoliui. Jis nepaisys ir skundo apie save. Kelk jam baudžiamąją bylą.
Dar jį skųsk teismui. - Įprastai - tam, kuris tave nuteisė. Arba tam, kurio gyvenvietėje veikia antstolis.
Teismas irgi nepaisys. Jam irgi kelk baudžiamąją bylą.

Kaip skųsti oficialiai?

Nuorodos:

http://andrius.saugokmedi.lt/kadaryti/vaikyk.htm

Raginimas vaikyti valdininkus, tame tarpe ir pareigūnus. Aname skyriuje rašau straipsnius, kuriuos jie labiausiai pažeidinėja. Už juos ir skųsk. Labiausiai taikomos prašymų nagrinėjimo ir aptarnavimo taisyklės pagal vyriausybės nutarimą Nr. 875.
Aprašyk įvykį pati, o straipsnius su paaiškinimais paprasčiausiai nurašyk (kopijuok) iš manęs.
Anas skyrius rodo atgal į šitą skyrių, kaip įskųsti būtent pareigūną. Valdininkų ir pareigūnų tvarka - panaši.
Šie 2 skyriai papildo vienas kitą. Viename - būdas - drausminis (ne teisminis), per viršininkus. Kitame - drausminiai straipsniai ir raginimas vaikyti.

Psichiatrai - policininkai.

Jie tave vadina psiche ir vežą į psichiuškę, net nepaklausę tavo nuomonės. Nenusimink. Gavai gerą progą: priešintis, pravardžiuoti, tyčiotis ir juos pačius sukišti į psichų ligoninę. Apskųsk juos sėkmingai. Panaikink nutartį. Ir apderk piktą, beprotį teisėja iki ausų. Dar išvadink nusikaltėliais visus, jei yra už ką (tai minių iškarto žemiau).

Tarptautinis baudžiamasis teismas

Ten kreipkis, kai visa Lietuvos valdžia atsisako tirti savo nusikaltimus. Tik tada Tarptautinis teismas iškels bylą. Nes jis nepakeičia vietos valdžios.
Todėl pirmiau sulauk neteisėtų atsisakymų iš viršiausių nusikaltėlių: generalinis komisaras, generalinis prokuroras, Aukščiausiasis Teismas, Konstitucinis teismas.
Nors, ten rašau, kad tai nebūtina. Nes nusikaltimai žmoniškumui yra masiški. Svarbu, kad kažkuri kita auka jau pasiekė viršūnę. Nebūtina kreiptis ir į nusikaltėlius Prezidentę ir Seimą. Bet parašyk ar užeik ir pas juos. Gauk įkalčius raštu ir prieš juos.

Turinys:

Skųsk tik per viršininkus.

Jei skųsi per teismą, įklimpsi. Bet gali bandyti ir ten. Daug nesitikėk.

Skųsk byloje teisme.

Jei tau jau sukurpė bylą teisme, ginkis, nenusileisk, nelauk apeliacijos. Skųsk atskirais skundais dar pirmoje pakopoje. Jiems tie straipsniai - netikėti.

Skųsk antstolį

Skųsk žalą

Gali vadinti nusikaltėliais ir skundžiamą pareigūną, ir kitus, bet tik jei jie padarė rimtų pažeidimų, kurie sukelia didelę žalą kažkam, nebūtinai tau (slėpė įrodymus, klastojo, nutylėjo, nepaisė, be teismo pripažino kaltu, ar nekaltu). Kuo labiau juos dangsto, tuo didesnė žala. Tad mažas pažeidimas po kelių skundų gali tapti nusikaltimų, net jeigu pradinis pareigūnas daugiau nieko nedarė.
Nesvaičiok tuščiai. Pagauk už pažeidimą. Tada laisvai vadink nusikaltėliais.
Nebūtina, kad nusikaltimą pripažintų teismas. Jie to niekada nepripažins. Bet jie bijos tave teisti už pareigūno įžeidimą, nes bijos suteikti tau progą įrodyti nusikaltimą.
Yra ypatingi straipsniai apie pareigūno įžeidimą. Jie prieštarauja Konstitucijos 33 straipsniui:
Draudžiama persekioti už kritiką. Skaityk mano straipsnį apie kritiką.

Skųsk tik per viršininkus. Ne per teismą. Daeisi iki "viršaus". Gausi nieką.

Tada:
• Generalinį prokurorą, teisėjus, ir Policijos Departamento viršininką skųsk Prezidentei.
  Teisinis pagrindas teisėjų vaikymui iš pareigų.
  Skyriuje apie Teisėjų Etikos Komisiją rašau, kad teisėjai, kurie sėdi toje komisijoje tave painioja: neva proceso skundas yra tas pats, kas drausmės skundas. Todėl jie neteisėtai atima tau teisę šalinti teisėją iš pareigų. Proceso skundus aptariu klastos būdų sąraše, skyriuje apie neveikimą. Papildomai trumpai aiškinu skyriuje apie Auksciausiojo Teismo ir Teisėjų Tarybos pirmininką Gintarą Kryževičių.
• O Vidaus Reikalų Ministrą - nusikaltėliams Seimo Kontrolieriams.
• Ministrą galima skųsti ir:
  • ministrų pirmininkui (vyriausybės vadovui). O tas privalo prašyti Prezidentės, kad išvarytų ministrą. - Konstitucijos 92 straipsnis.
  • Seimo nariams, kad skelbtų nepasitikėjimą ministrui ir šitaip išvarytų.
• Nusikaltėlius Seimo Kontrolierius - nusikaltėliams Seimo nariams. Pagal Seimo Kontrolierių Įstatymo §9 1d. 6sk. juos išvaiko Seimo nariai balsų dauguma. Nėra kažkurio vieno nario, kuriam dera duoti skundą. Duok bet kuriam. Kad tik surengtų balsavimą.
• Teisėją papildomai gali skųsti teismo pirmininkui, arba aukštesniam teismui.
  Teismų priežiūra yra atskiras reikalas nuo proceso (CPK, BPK, ATPK).
  Šia prasme aukštesni teisėjai yra teisėjo viršininkai. Jis - nepriklausomas yra tik bylos esmėje ir tik tol, kol nelaužo įstatymų, Etikos Kodekso.
  Gali procesinius ir priežiūros skundus sujungti į vieną. Jie kažkurią iš tų dalių nutylės. Galėsi ir juos už tai persekioti.

Jokiu būdu neskųsk pareigūnų niekinius raštus administraciniam teismui, kaip labai tave ragins pareigūnai. Ten lauksi pusantrų metų (LVA teisme eilė 1,5 metų.). O jo teisėjai - patys nusikaltėliai. Eik kitu keliu, kurį paminėjau - per viršininkus iki išrinktų tautos atstovų.
Teismui skųsk tik ką privalai pagal procesą: nutarimus, baudas ir kitas nesąmones. O proceso pažeidimus skųsk per viršininkus.

Skųsk per arčiausią viršininką, ne per viršiausią. Paskui - per sekantį. Šitaip išvarysi daugiau blogų valdininkų.
Skundas viršininkui nėra kartojimas. Todėl jį privalu nagrinėti. Skirtingai negu teismui, jam nėra senaties.
Tik nesikartok, negaišk, o skųsk ką būtent neveikė jo pavaldinys. Prašyk naujai nagrinėti pradinį skundą ir visus sekančius. Jų nenagrinėjo. Tad tiksliau tai vadinti: "nagrinėti iš esmės".
Skaityk nuorodoje apie vaikymą apie Vyriausybės nutarimo Nr. 875 12 straipsnį.

Įmanoma skųsti ir viršiausiam, arba Prezidentei. Ji turėtų pasirūpinti, kad ministrų pirmininkas išreikalautų veiksmą iš ministro, arba prašytų jos tą ministrą išvaryti. Be tokio prašymo Prezidentė neįgaliota jį išvaryti.
Skundas per viršiausią gali blogai veikti būtent dėl to, kad jis prižiūrės, kaip blogi mažesnį, tarpiniai viršininkai vienas kitą baudžia pagal tvarką. Anie gali išsigąsti ir nebeklastoti, užsislaptinti. Nes žinotų, kad juos stebi viršesni.
Vienkartinį tikslą gal ir pasieksi. Bet blogi tarpiniai viršininkai išliks.
Savo blogį jie atskleis tiktai, jeigu tu sukelsi jiems įspūdį, neva nesivarginsi jų skųsti.

Panašiai įmanoma skųsti ir viršiausiųjų prižiūrėtojui - Seimui. Bet vargu ar jis prižiūrėtų viršininkus mažesnius negu ministras.
Tai galėtų nebent nusikaltėliai Seimo Kontrolieriai. Bet ir jie pageidauja, kad pirma tu pati sugaištum laiką ir "prisikastum" iki viršiausio.

Teisėją irgi pravartu pirma skųsti viršininkui - teismo pirmininkui. Tas privalo prižiūrėti, kaip teisėjai laikosi Etikos kodekso. Taipogi jis skirsto nagrinėjimui bylas, kuriose nėra sprendimo.
Parašyk jam, kad nutartis prieštarauja Konstitucijai... Todėl negalioja, net jei neskundžiama. Paprašyk priimti naują nutartį. Pirmininkas neveiks. Tada apskųsk aukštesnio teismo pirmininkui. Tas irgi rašys, kad Konstitucija negalioja.
Kai daeisi iki Aukščiausiojo Teismo pirmininko, skųsk visus Prezidentei.

Tuo metu ką daryti, jeigu teismas atsisakė savo pareigų? Įstatymas yra. Bet teismas tiesiog neveiks... ir tiek. Net neima tavo bylos.
Kol baudi teisėjus, byla "nejuda". Eik į kitą teismą, net ne pagal įstatyme surašytą kompetenciją.

Skųsk byloje teisme

Jei jau vyksta teismas, nelauk klastočių baigties, kol tariamai išnagrinės bylą ir galėsi skųsti apeliacine tvarka. Skųsk "atskirais skundais" dar pirmoje pakopoje. Nes pažeidimai jau vyksta. Juos dera naikinti iškarto, o ne po galutinio nutarimo. Apeliacijoje tėra 1 pakopa. Po jos skųsti tariamai nebegalima. Tuo aukštesni teisėjai pasinaudos. Tau liktų maža galimybė laimėti.
Visai neskundžiamų nutarimų nebūna. Nuorodoje rašau, kad jie negalioja tiesiogiai pagal Konstituciją, kitus galima naikinti per bylos atnaujinimą (dėl naujų aplinkybių), ar kasaciją (dėl sulaužyto įstatymo). Pastarais 2 atvejais nauja aplinkybė yra pats jos negaliojimas, neteisėtas sprendimas.
ATPK atveju kasacija taikoma per BPK. BPK ją apriboja tik galutiniams nuosprendžiams, kuriuos jau skundei apeliacine tvarka. ATPK leidžia skųsti apeliacinės pakopos teismui ir tarpinius sprendimus (nutartis; 23¹ skirsnis: §302²-§302¹⁵; jį aiškinu žemiau). Todėl ATPK atveju kasacija taikoma ir jiems.

Ginkis netikėtai straipsniais, kurių pareigūnai neišmano, nežino apie juos, ir jiems nepasirengę. Nes juk niekas jiems anksčiau neprieštaravo ir nebaudė. Visi jūs paklusniai vaikštote po tuos teismus, nors jau seniai neprivalote.
Pareigūnai tau vis klastoja bylą, vilkina, tampo po teismus, renka nereikalingus, senus įrodymus. Bet šie straipsniai ją įpareigoja nutraukti.

Nes bent ATPK §7 draudžia tirti ar nagrinėti bylą negriežtai. Teisėjai atsikalbinės neva ATPK §287 leidžia byla nutraukti tik pagal ATPK §250. Tai - melas. Tada prie žodžio gali rašytų žodį "tik". Tada ATPK §7 straipsnio žodis griežtai būtų beprasmis.
VAĮ §3 1 ir 4 skirsniai nustato tik tokius pareigūno įgaliojimus, kuriuos nustato įstatymai. Tai jų galias riboja.
Tai reikalauja į įstatymą įrašyti ir Konstitucijos §5.
Pareigūnai neįgalioti veikti įstatymų nenustatyta tvarka. Šiuo atveju - negriežtai. Todėl bet koks tvarkos pažeidimas daro visą tvarką (visą seką) nenustatytą ir bylą naikina.
To reikalauja ir Konstitucijos §31 Asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka ir pripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu.

ATPK §7 netikėtai leidžia tau neteisėtą teiseną skųsti tiesiogiai, nepaisant kitų skundimo būdų: Įstatymų reikalavimų laikymasis [...] užtikrinamas sisteminga aukštesniųjų organų ir pareigūnų kontrole, teise apskųsti, kitais įstatymų nustatytais būdais. Todėl, jei kas bandys tau drausti kažką skųsti aukštesniam teismui, ar policininkui, jeigu atras kokį esamą, arba netikėtą draudimą, tarkim jeigu nutartis neskundžiama, tu visada gali skųsti tiesiogiai pagal ATPK §7.

"Atskirasis skundas": ATPK 302¹⁵ str. kartu su visu 23¹ skirsniu (§302² - §302¹⁵).
Teisėjai tave apgaus, neva skirsnį papildo BPK X dalis, ypač 439, 440 straipsniai. Jiems to reikia, nes §439 draudžia skųsti dalį nesąmonių. Bet ATPK §249 draudžia taikyti tas BPK nuostatas, kurios riboja tavo teises. Būtent tas pats straipsnis sieja ATPK su BPK. Todėl pareigūnai piktnaudžiauja, kai "nepastebi" jo dalių ir draudžia tau skųsti.
- Tame tarpe naujų įrodymų rinkimą. Pavyzdžiui, teisėjas pavaizduos tave psichu, išsiųs per jėgą į ekspertizę ir pavadins tai įrodymu. Psichinė liga nėra tas įrodymas, kurį mini 439 straipsnis. Dauguma žmonių kitaip nei nemanytų. Taip rašo tik sukčiai teisėjai, kai "svila padai", išsisukinėja. Tai - demagogija. Sutampa tik žodis "ekspertas" (ATPK §256 Įrodymai).
Nepakaltinamumą dera spręsti paskiausiai. Bylos tikslas - ne jis, o pažeidimas. Psichiką tirti galima tik jei padarei pažeidimą (ATPK §19, §250).
Ekspertizės tvarka: iki teismo - BPK §209; teisme - BPK §286.
Teisėjai ją laužo visada.
ATPK atveju iki teismo tvarka netaikoma, nes protokolą rašo iškarto ir perduoda nagrinėti. - Bylą tiria nagrinėjimo metu.
ATPK atveju teismo tvarka taikoma ir nagrinėjimui Policijoje, nes ji tada veikia kaip teismas.
BPK §20 2d. - Įrodymai sako, kad jie yra tik ką renki teisėtai. Jei tu tą skundi, reiškia įrodymai - neteisėti. Kitokia tvarka atimtų galimybę panaikinti neteisėtą nutartį. Tarkim, ekspertizę paskyrė pžeisdami tvarką,
Straipsnyje apie psichiatrus "policininkus" aiškinu, kad tos ekspertizės tvarka dažniausiai būna neteisėta.
Bet nereikia visų šių samprotavimų apie draudimą skųsti. ATPK 23¹ skirsnis visai pakeičia BPK X dalį. Jis viską nusako. Nors kažką papildomai gal ir rasi BPK. Tik neskatink to daryti teisėjų, kai nereikia.
ATPK §302² leidžia skųsti visus sprendimus. O jį naudoti nurodo ypatingo straipsnio §302¹⁵ apie "atskirus skundus" 2 pastraipa.
Išlyga joje reiškia, kad netaikomi visi to skirsnio straipsniai, kurių dalyką jau nusako šis straipsnis. Pavyzdžiui, "atskiram skundui" netaikomi dalis §302⁴ (nors gali ginčytis apie teisę paduoti skundą tiesiogiai aukštesniam teismui, o ne per teisėją kaltininką; kitos dalys tinka visai, pavyzdžiui teisė atnaujinti skundo laiką, nors tas laikas išvis prieštarauja Konstitucijai, nes neteistas sprendimas yra neteisėtas, nepaisant laiko), dalis §302⁵ (tik apie nuorašus; žemiau miniu, kad atsiliepimus siųsti draudžiama, reiškia ir nuorašų nereikia), visas §302⁶ (skundo priėmimas; teisėjas tam neturi teisės, jis gali tik tenkinti, arba persiųsti; tai protinga, nes kaltininkas neturėtų spręsti ar priimti skundą apie save; nors ir šiame straipsnyje tu gali sau priskirti kokių naudingų teisių), visas §302¹² (iš jo perima tik sprendimų pavadinimus: "nutartis", ar "nutarimas"), visas §302⁸ (nes jame persiuntimo laikas 3 dienos skaičiuojamas po skundo priėmimo, kurį sprendžia per 7 dienas pagal §302⁶, gaunasi 10 dienų, vietoj 3 dienų pagal §302¹⁵; siųsti skundo nuorašus ir prašyti atsiliepimų draudžia §302¹⁵, nes jame nustatyta tik viena tvarka).

Pagal ATPK "atskirasis skundas" yra skirtas atskiriems atvejams ne apie bylos esmę o apie eigą. Jų nėra daug. Įprastai - skundų priėmimo atsisakymams. Bet tu gali demagogiškai "atskirą skundą" pritaikyti ir kitiems skundams. Teisėjai to nesupras ir paklus tau. Jis patogesnis ir greitesnis už apeliacinį.
BPK nėra atskirų skundų, nėra taikymo apribojimų. Galima rašyti tik paprastus skundus, kaip minėjau.
BPK apeliaciniai skundai taikomi tik nagrinėjimo užbaigimui. Joks teisėjas nesupainios paprasto ir apeliacinio skundo.
CPK §334 numato atskirus skundus su neaiškia sąlyga, kai sprendimas užkerta bylos eigą. Išnaudok ją. Tik smarkiai nežymėk, kad teisėjai nenukreiptų kalbas vien į ją.

Gali skųsti ir apeliacine tvarka pagal ATPK §302².
ATPK apeliacinė tvarka taikoma ir nagrinėjimo eigoje (nutartims) ir pabaigai (nutarimui).
Bet ji sudėtingesnė ir ilgesnė: tenka daryti nuorašus, kad kiti bylos dalyviai duotų atsiliepimus; kaltas teisėjas gali piktnaudžiauti, net sulaikyti tavo skundą.
Užtat leidžia apeiti jį ir paduoti skundą tiesiai aukštesniam Apygardos teismui. - Ilgesnis skundo laikas: 20 dienų.
Apeliacinis skundas netinka nutartims, kurios skundžiamos tik "atskirais skundais" ir tik per 7 dienas.
Apeliacinis skundas - lėtas: apie 10 dienų (skaityk aukščiau apie §302⁸).
Skundo nuorašų reikalauja §302⁵. Bent vienas kitas negu tu dalyvis byloje yra Policija, nes surašo tau ATP protokolą (§291). Bet teisėjai neišmano įstatymo ir nuorašo nereikalaus. ... Ir neturi teisės, nes nėra tokio straipsnio šalinti skundo trukumus dėl to. Nuorašas tėra tavo pareiga. Tad nuorašą gali neteikti. Teisėjas pats padarys. Gal jis nereikalauja ir atsiliepimų iš Policijos.

Skundo laiką nurodo jo straipsnis.
Apeliaciniam skundui: 20 dienų. Jis - vienodas ATPK §302⁴ ir BPK §313, §318.
Atskiram skundui: 7 dienos. Šis laikas irgi yra vienodas ATPK §302¹⁵ ir BPK §440 (vadina paprasčiausiai skundu, ne "atskiru").
Kaip miniu aukščiau, šiais atvejais abu kodeksai taikomi atskirai. BPK nepapildo ATPK. ATPK 23¹ skirsnis viską nusako, todėl visai pakeičia BPK VI ir X dalis.
Skundo laikas skaičiuojamas pagal bendras laikų taisyklses BPK §100 (taikomas ir ATPK atveju) ir CPK §73, §74. Pagrindinė taisyklė: jeigu paskutinė skundo diena yra išeiginė (nedarbo), tada laikas baigiasi sekančią darbo dieną.
Laiką leidžia prašyti atnaujniti (liaudiškai - pratęsti) atitinkami straipsniai. Jei kodeksas nemini pratęsimo, tada taikyk jo bendrą straipsni: BPK §102 ir CPK §78.
BPK §102, kai laiką atnaujiną, kartu leidžia stabdyti sprendimo vykdymą, bet tiktai jeigu prašai ir tik, jeigu stabdyti dėl skundo leidžia kiti straipsniai. Todėl prašyk. Kitaip nestabdys.
CPK tokios nuostatos neturi. Gaunasi, kad kai laiką atnaujina, sprendimą stabdyti ar ne nusako atitinkamas straipsnis - pagal patį skundo padavimo atvejį, nepaisant laiko. Dažniausiai - nestabdo.
Žodžio "atnaujinti" jiems reikia, nes žodis pratęsti reiškia, kad laikas dar nesibaigė, kad dar yra ką tęsti. Pavyzdžiui, CPK §77 leidžia pratęsti (su užstatu, jei reikia). O CPK §78 leidžia atnaujinti, tik jeigu kartu paduodi ir patį skundą (jokio užstato). Tai naudinga ir tau. Jei pareigūnas pratęsia laiką, kuris jau baigėsi, tada nėra ką pratęsti. Skųsk tai. Taip gali nutraukti bylą, kuriai skirta 1 para, puse metų, ar kitoks laikas. Bylai nagrinėti skirtus laikus miniu žemiau.
Skundo ir galbūt dalies kitų veiksmų laiko apribojimai - neteisėti, nes prieštarauja Konstitucijai - teisei kreiptis į teismą (§30). Kaip aukščiau rašau apie ATPK §302⁴, neteistas sprendimas yra neteisėtas, nepaisant laiko.

Nutartis įsiteisėja, tik kai baigiasi jos apskundimo laikas (BPK §345), arba kai po skundo ją palieka, nenaikina. Ją teikia vykdyti irgi ne padrikai, o pagal BPK §342. Nors vykdymo tvarka tau beveik nenaudinga. Ji - paprasta.
Tad teisėjui draudžiama pulti vykdyti savo nutarimą, tyčiotis iš tavęs. Pavyzdžiui, draudžiama iškarto siųsti bylą bei tave pačią pas psichiatrus "policininkus".

Skųsti galima tik nutartis. Ką daryti jei jų nėra? Teisėjas neveikė. BPK §253 įpareigoja išklausyti tave ir priimti nutartį dėl bet kokio reikalo. Nutartį jis privalo tik rašyti, o ne vien kalbėti. Tad nutartimi laikome viską, tame tarpe ir tylėjimą.
ATPK §285 irgi įpareigoja būtent rašyti tavo prašymus ir sprendimus apie juos į posėdžio protokolą.
BPK §241 3d. įpareigoja į protokolą rašyti ir visus tavo prieštaravimus, o ne vien piktintis jais.

ATPK 282 straipsnis reiškia: 1 para, 1 posėdis, 1 įstaiga. Tai aiškinu straipsnyje apie psichiatrus "policininkus".
ATPK §282 įpareigoja nagrinėti administracinę bylą tą pareigūną, kuris bylą gauna. Policija surašo administracinio pažeidimo protokolą. Reiškia Policija tą bylą ir gauna. Todėl Policija privalo nagrinėti administracinę bylą patys. Tai - protinga ir spartu.
Bet jie stumia tave į teismą, kad įrodymai išnyktų per ilgą laiką. Pesiųsti teismui galima, bet tik po nagrinėjimo ir tik nutarimu, pagrįstai (samprotavimais, motyvuotai; ATPK §287).

1 para yra skirta mažumai straipsnių, kuriuos taiko dažniausiai, nes jiems sulaikymo laikas yra ilgiausias - 48 valandos. Kitus straipsnius galima nagrinėti iki 15 dienų.
Sulaikymo laiką draudžiama švaistyti. Tave sulaiko ir laiko be tikslo. Arba sulaiko po kelis kartus ir vaizduoja, neva nepažeidė laiko.

1 parą, ar kitokį trumpą laiką straipsnis numato keliems ATPK straipsniams. Du iš jų Policija itin mėgsta nebūtai sukurpti:
§174 - Nedidelis chuliganizmas,
§187 - tariamas Pasipriešinimas policijai.

1 parą galima pratęsti. Bet ATPK §282 3 pastraipa leidžia tai tik dėl objektyvių priežasčių. Jų sąrašas - ribotas. Tas sąrašas turi reikšme ir pridėtam žodžiui kitų. Jos turi būti panašios - kažkas, kas užtrunka savaime ilgai. Tam tas žodėlis ir pridėtas. Teisėjas privalo įrodyti, kad veikė ilgai ne tyčia, o savaime. O tiems, kam jis paveda kažką daryti, jis privalo nustatyti trumpiausią laiką, per kuri jie gali spėti. Patį pavedimą jis turi pagrįsti, kad būtina. Tad net ir pratęsus laiką, draudžiama jį pratęsti iki 1 metų vien dėl to, kad ATPK §35 tai leidžia. Aname straipsnyje leidimas irgi - sąlygotas.
Žodžiai neįmanoma išnagrinėti reiškia, kad jeigu buvo įmanoma, bet teisėjas vilkino ir pats padarė, kad būtų neįmanoma tada pratęsti draudžiama.
Teisėjas privalo pagrįsti laiką, kodėl neįmanoma trumpiau buvo ir bus. Visus sprendimus grįsti duomenim (faktais) įpareigoja VAĮ §8 1d..
Trumpesnio laiko reikalauja ir VAĮ §3 6sk.: kuo mažesnėmis sąnaudomis.

• 174 straipsnį jie myli labiau už pinigus, nes už jį ATPK §267 leidžia sulaikyti žmogų net 2 paroms (48 valandioms), vietoj 5 valandų sulaikymui, arba 3 valandų pristatymui. Todėl jie 174 straipsniu vadina viską, bet ką.
• 2 parų jiems reikia, kad tave gąsdinti, palaužti. Nepasiduok. 2 paras galima laikyti ne be tikslo, o tik tam, kad bylą išnagrinėtų. Viešo Administravimo Įstatymo §3 4sk. draudžia vykdyti įstatymus kitais tikslais.
• ATPK §272 draudžia nagrinėti be kaltinamojo žmogaus šiuos 174, 187 ir kelis kitus straipsnius, ypač 188⁽⁷⁾.
  Pastarasis - Susirinkimų ir kitų masinių renginių tvarkos pažeidimas. Šį straipsnį irgi Policija labai mėgsta.
  Tad tave draudžiama išvaryti iš posėdžio. Draudžiama ir pradėti posėdį, kol neatvyksti. Tarkim pavėlavai keliom minutėm. Teisėjai ir teismų pirmininkai apgaudinės, neva tu neatvyksti. Todėl įstatymas lyg ir draudžia, bet nedraudžia. - Neigs įstatymą. ATPK §272 leidžia nagrinėti be tavęs ne visada, kai neatvyksti, o tik jeigu vengi atvykti. Tai reiškia, kad vengimą pirmą dera nustatyti.
  O vėluoja visada ir patys teisėjai. Jie mėgsta skirti daug bylų tuo pačiu laiku. - Lauk eilėje. Dažnai paprasčiausiai vėluoja. Jei teisėjas tingi tavęs kantriai ir paslaugiai laukti (Teisėjų Etikos Kodekso §14 3d.), kol nesibaigė posėdžio laikas, tai jis gali laukti ir savo kabinete. Tegul tau palieka raštelį su prašymu paskambinti. Retas taip daro. Teisėjas pasinaudoja padėtimi (Teisėjų Etikos Kodekso §13 2d.) ir pradeda be tavęs, arba visai nedaro posėdžio ir meluoja, neva kažką nagrinėjo, o gal net ir kažką nusprendė. Reikalauk teismo vaizdo ir garso įrašų. Jie išsigąs ir ims juos slėpti įvairiais būdais (sulaikys, neperduos nagrinėti tavo skundus, nutylės, meluos ir panašiai).
• Jei tave kaltina ne pagal ATPK, o pagal BK, tada rask pati panašius draudimus ir papildyk šį mano straipsnį.
  Pavyzdžiui, BPK §243 ir CPK §162¹, CPK §235 draudžia pertraukti posėdį. Tai irgi reiškia tik 1 posėdį (teisiamasis posėdis). O ne šimtą iki pakvaišimo (skaityk nurodą aukščiau apie psichiatrus). Išimtis yra tik poilsiui (jei posėdis perdėm ilgai tęsiasi), arba jei reikia naujų įrodymų. Bet jie nėra nauji, jei tu jų visą laiką prašei ir jų neėmė. CPK §235 3d. patikslina pertraukos trukmę: 5 dienos. Dar ta dalis draudžia teismui nagrinėti kitas bylas. O 2 dalis bei CPK §16 draudžia keisti teisėjus, kitaip įpareigoja nagrinėti iš naujo išskyrus, jei tu neprieštarauji tęsti nagrinėjimą. Gali ginčytis ar žodis "neprieštarauji" reiškia tylų sutikimą, ar tik aiškų. Nežiopsok ir prieštarauk.
  BPK §223 tokių išlygų nėra. Naujai įpareigoja nagrinėti visada.
• CPK §72 irgi numato tik 1 posėdį. Nors - ne taip griežtai, o tik kaip pareigą to siekti. Nors, jeigu tai yra pareigą, tai galima laikyti, kad ir jos tikslas (1 posėdis) yra pareiga.
  Tame straipsnyje yra papildomas reikalavimas - 3 dalis: teisė prašyti aukštesnio teismo nustatyti laiką atlikti tai, ką teisėjas neatlieka, nors privalo. Šį prašymą teisėjas padės į stalčių, nuslėps, nes jį privalai duoti per patį kaltą teisėją, kad jis jį arba tenkintų, arba persiųstų aukštesniam teismui.
  Už tai prašyk jam kelti baudžiamąją bylą (BK 231 - trukdė teismui, arba 286 str. - priešinasi pareigūnui jėga - savotiškas smurtas). Jei jis dar parašė nutartį apie tai ir joje išsprendė (atmetė) skundą už aukštesnį teismą, tada taikyk BK §288 - kišosi į kito teismo darbą. Teisėjų Etikos Kodekso §13 6d. prašo nepliurpti apie kitų teisėjų bylas, kol jas nagrinėja.

Skųsk antstolį

Pavyzdys kaip Seimo Kontrolieriui skundė Teisingumą Ministrą už tai, kad anas dangstė antstolį.

• CPK §636. Nušalink. - Tokia pat tvarka, kaip ir teisėją.
  Šį straipsnį antstoliai, teismai, ministrai, Seimo Kontrolieriai nutyli.
  Per 10 dienų išieškotojas galia pasirinkti kitą antstolį. Kitaip antstolis grąžina jam Vykdomąjį dokumentą (CPK §631 1d. 7sk.).
• CPK §510. Antstolis tau bruks tik šį straipsnį. Nutylės kitus. Kad tu skųstum tik dalį savivalės ir pirmiau tik pačiam antstoliui. Į teismą skundas pateks tik per jį, jei išvis pateks, ne mulkins...
• CPK §593. Dėl svarbiu dalykų tu gali kreiptis į teismą ir tiesiogiai. Pavyzdžiui: nutraukti neteisėtą išieškojimą. Teismas privalo spręsti per 7 dienas. ... Nuo priėmimo.
  O priiminėti gali kažin kiek laiko. Rask tokį straipsnį ir pranešk man.
• CPK §594. Šis straipsnis nepriklauso nuo kitų. Teisėjas privalo tikrinti antstolį ir pats, be tavo skundų. Bausk jį už tai, kad to vengia.
• CPK §611 5d.:
  Nustatęs, kad antstolio apskaičiuotos vykdymo išlaidos yra akivaizdžiai nepagrįstos, teismas gali skirti antstoliui iki 1000 Lt baudą.
• CPK §616. Patikslina kaip skirti baudą ar areštą. Tik atvejais, kuriuos numato CPK, o ne bet kam ir ne už bet kurio straipsnio pažeidimą. CPK dažniausiai numato bausti tave ir labai retai - antstolį. Tiesiogiai antstolį bausti leidžia tik minėtas CPK §611 5d.. Kiti straipsniai - netiesiogiai, jei juos pažeistų jis, o ne tu.
• Užtat antstolį gali bausti pagal BK §228, §229 - piktnaudžiauja, vengia pareigų.
• Teisingumo ministerijai, ar Lietuvos antstolių rūmams ir kam kitam. (AĮ §27 2, 3, 5d..) Tuo pat metu antstolis privalo tuos skundus irgi išnagrinėti ir atsakyti per 14 darbo dienų (AĮ §27 5d.).
  Kaip antstolis laikosi įstatymų anos įstaigos privalo prižiūrėti ir savaime, be tavo skundo (AĮ §27 2d.).
• Kai antstolis daro žalą, ją atlyginti reikalauk iš Teisingumo ministerijos.

Skųsti reikia Apylinkės teismui, kurio žemės plote veikia antstolis (CPK §594, AĮ §27 1d.).
Bet ir anas yra nusikaltėliai. Jį visą nušalink, prašyk, kad skundą iš karto spręstų aukštesnis teismas. Bet nusikalto ir anas. Nušalink ir aną...

Jei nenušalinsi, galėsi vieną sykį spskųsti teismo sprendimą įprasta tvarka.

Žemesnį teismą prižiūri aukštesnis teismas pagal Teismų Įstatymą. Skųsk jį papildomai pagal teismų priežiūra: per viršininkus.

Žalą skųsk ir atsiimk

Žalos, atsiradusios dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo ir atstovavimo valstybei įstatymas 2002.05.21. Suvestinė nuo 2018.07.17:
https://e-tar.lt/rs/actualedition/TAR.06C50B65B6B2/MOrZGMYIGh

Bet kokią žalą, kurią padarė valdžia, atlyginti reikalauk iš Teisingumo ministerijos (Žalos, atsiradusios dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo ir atstovavimo valstybei įstatymo - ŽAĮ - §2 1d. 5sk, §3 7d., CK §6.271, §6.272, BPK §44 4d. - taikomas ir administracinių pažeidimų byloms per ATPK §249).
Iš Savivaldybės reikalauk, jei blogai veikė ar neveikė Savivaldybė (CK §6.271 1d.).

Pavyzdžiui, dėl antstolio reikalauti gali, net jeigu jį neskundei (CPK §510 9d.).

Visais atvejais tu turi pateikti kažkokį įrodymą, kad tau kažką darė neteisėtai (pavyzdžiui, kalino, atėmė daiktus). (ŽAĮ §3 4d. - prašymo priedai). - Kažkokį sprendimą.
Pavyzdžiui: atsisakymą tirti tau pripaišytą nusikaltimą.
Tau dažniausiai jo neduos, nes tada derėtų tau aiškinti kaip atsiimti žalą (BPK §46 1d.). Tą straipsnį taikome, kai bet kas nutraukia baudžiamajį procesą. Nepainiok su nutrauktu tyrimu. Procesas yra viskas, ką aprašo tas kodeksas. Tyrimas yra tik jo dalis. Pareigūnai tave mulkins, neva yra kitaip.
Kai pasiskųsi, Vidaus reikalų viceministras Žimantas Pacevičius pameluos, kad tave tirti atsisakė. Nutylės, kad tave sulaikė be kaltinimų. Be jų ir atsisakyti nėra ko. Nutylės, kad tyrimo atsisakymo tau ir nedavė. Nutylės, kad prokuroras tau neaiškino kaip atlyginti žalą.
Tau nebūtina gaišti nuorašams, ypač to, ko tau nedavė, ypač jau 2 sykius. Valdžia pati privalo surinkti raštus, kuriuos turi kita valdžia (VAĮ §3 8sk. - "vieno langelio" principas).

Jei tavę neteisėtai tąsė po teismus, o paskui išteisino, tada berods pačioje byloje tau gali priteisti teismo išlaidas. Nebūtina kažkaip papildomai skųsti. Gali iškarto imti pinigus. Sužinok ir pranešk man.

Ne teismo tvarka turtinę žalą atlygina ne daugiau 2900 € (10000 Lt). Turtinę - 1500 € (5000 Lt). (ŽAĮ §4 1d.). Jei nori daugiau, eik į teismą.
Nors, dera naikinti šį apribojimą. Bet kokį skaičių dera leisti atlyginti be gaišaties teisme.

Dėl neteisėtos prievartos (CK §6.272) reikalauti gali per 3 metus (ŽAĮ §3 1d.). Taip riboti draudžia Konstitucija. Skųsk ir tai. Nors, šis apribojimas yra tik ne teismo tvarka. Galima žalą atlyginti ir per teismą. O ten apribojimų nėra. Jei skųsi neteisėtą apribojimą, vis tiek eisi į teismą. Manytm nesivarginti dėl apribojimo ir iškarto reiklauti žalos. Bet vis tiek verta naikinti apribojimą. Ne teismo tvarka atlyginti žalą reikia neribotą laiką.
Antstolis retai tave kalina. Bet gali ir jis.
Valdžia dar neteisėtai išvedžios, neva neteisėtas areštas nėra sulaikymas. Atsisakys žalą atlyginti. Sulaikymas yra bendrinis žodis. Šis straipsnis nenumato išlygų pagal kokį įstatymą tave kalino. Bet kaip kalinti reiškia sulaikyti.

Dėl kitos žalos laikas - beveik neribotas (CK §6.271). Riboti gali kuris kitas straipsnis. Rask tu ir pranešk man.
Šis straipsnis neteisėtai daro išlygą teismo sprendimams (ne apie tai, kad tave kalinti). Draudžia dėl jų atlyginti žalą. Tu gali tada reikalauti pagal bendrus straipsnius. Rask juos ir pranešk man.

Pinigus gali imti ir į savo banko sąskaitą, ir grynais (ŽAĮ §2 6d.).
Grynieji praverčia, kad trukdyti tave sekti, ar antstoliams neteisėtai pulti tavo pinigus. Jei jau yra žala, įprastai, tai reiškia, kad tave persekioja visais įmanomais neteisėtais būdais.

Teisingumo ministerija gali pasirašyti "taikos sutartį" (ŽAĮ §3 7d.).
Jei jie jos nevykdo, neduoda pinigų, tu gali kažkur kreiptis, kad vykdyti prievarta (ŽAĮ §2 6d.). Nerašo kur. Matomai - į antstolį, tiesiogiai, be teismo. Juk visas straipsnis yra apie tai, kad teismas jau nusprendė tau atlyginti žalą ŽAĮ §2 2d..

Net jei prašei pinigų iš Ministerijos, visada gali jų prašyti ir per teismą (ŽAĮ §3 8, 9d.). Tuomet Ministerija lauks ką tas nuspręs.

Juokingiausias yra ŽAĮ §4 8d.: tau atlygina tik ką valstybė paėmė iš tavo algos už pataisos darbus. Tave neteisėtai privertė pigiai dirbti ir atlygina už neteisybę algos dalį už tą gi patį neteisybės darbą.
Neteisėtai kalintam teisėjui atlygins ne trupinius, o pilną teisėjo algą ( ŽAĮ §4 6d.).
Nebent, atlygina ne pagal vieną šio straipsnio dalį, o pagal visas kartu, kurios tik tinka. Gal sudeda.
Bet vis tiek, jei tave verstų dirbti už 1 centą, tiek ir teatgautum... Jei laisvėje dirbai irgi už 1 centą, liksi it musę kandęs. Nors, neteisėtai kalėtum kad ir 10000 kartų ilgiau negu riebus teisėjas.

Draudžiama kritiką vadinti "įžeidimu" ir "šmeižtu"... Už tai keršyti.

Nuorodos:

Seimas pakeitė sau CK §2.24, kad leisti bausti už tai, kad žemini viešą asmenį.

Lazdynų "bendruomenė"

http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/algimantas-zolubas.-is-administravimo-vietos-bendruomeniu-trapumas
2011 metais Lazdynų bendruomenės kažkokios "savivaldijos" tarybos narys Eugenijus Bulavas privataus kaltinimo tvarka neteisėtai kaltina Gediminą Gemskį šmeižtu. Gaišina, dar ir trūkdo gausiai veikti.
Vilniaus miesto apylinkės teismas neteisėtai pareiškimą priėmė ir kurpia bylą jau 2 metus.
Eugenijus Bulavas yra dar Aukštųjų Panerių įmonių asociacijos prezidentas ir Gariūnų turgaus vadovas. Įdomu, ar ne jį kartu su daugybe prekeivių Gariūnuose sugavo 2012 metais už tai, kad mokesčius slėpė?

Druskininkų meras Ričardas Malinauskas

Komunistų (Lietuvos Social-Demokratų) partijos pirmininko pavaduotojas (vicepirmininkas).
Neteisėtai persekioja menininkus už kritiką:
http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/meras-malinauskas-zengia-advokato-cerniausko-pedomis-generaline-prokuratura
Mėgdžioja jau nenuteistą sukčių Alytaus merą Česlovą Daugėlą. Aną miniu žemiau.

2016 metais teismas tebenagrinėja (vilkina) bylą dėl mero Malinausko sodybos tvoros. Ją aplinkos apsauga įpareigojo nugriauti.

2015 metais jis vėl laimėjo rinkimus ir jau statė gal sau prabangius asmeniškus rūmus ant upelio Vijūnėlio kranto, Vijūnėlio parke.
Dvaro gerbūvį, berods, atliko už Europos pinigų dovanas (paramą).
Užgrobė 30 arų poilsio žemę. Ją juosia 2,5 m aukščio tvora. Rūmus ir tvorą valdžia vis bando dengti (maskuoti) 3 metrų aukščio pušimis. Jas sodina. Jos neprigyja. Po pusės metų jas vėl tenka keisti naujomis. Gal už valdiškus pinigus.
Tai ilgai ir nuobodžiai rašė Antanas Balkė - tas pats skulptorius, kurio skulptūrą nugriovė Malinauskas.
http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/antanas.-balke.-pasirinkimo-negatyvas
- Amžinos įžvalgos. Tą mes ir be jo žinome, galime pasakyti apie kiekvieną valdininką.
Ar vienysitės pagaliau, kad keisti valdžią?..

2015.05.27, savaitę po to rašinio, kažkas Malinauską išrinko Lietuvos savivaldybių asociacijos pirmininku. Gal už šį nusikaltėlį balsavo ir Vilniaus meras Remigijus Šimašius, nusikaltėlis, buvęs teisingumo ministras. Atšventė vienas kito pergalę rinkimuose.

2015 metų gruodį nusikaltėliai STT pagaliau pradėjo tai tirti. - Ne savo noru. Privertė Seimo "Antikorupcijos komisija" (pirmininkauja Vitalijus Gailius).
2016.02.01 ištrimitavo, kad apklaus Malinauską, Aplinkos Ministrą Kęstutį Trečioką, Ministrą pirmininką Algirdą Butkevičių (irgi Komunistą).

Seimo Antikorupcijos komisija įsakė Mokesčių inspekcijai tikrinti. Ta rado, kad Vijūnėlio dvaro savininkai yra keli, kad vargu ar jie jį įpirktų.
Vieno tariamo savininko sargai neįleidžia į tą namą.
Tikėtina, kad pirkinys - apgaulė. Bet niekas nieko nebaudžia.

Kai viešai skelbia apklausas, tada trukdo tyrimui. Nes per viešumą kaltininkai susižino, rengiasi ir užtikrina ištikimybę vienas kitam.
Gal STT viešina kaip tiria (apklausas) tam, kad žmonėms mažiau patiktų tie ministrai. Nes pieš kelias dienas žurnaliūgos paskelbė tariamą visuomenės apklausą, kurioje nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė staiga atsidūrė 3 vietoje po nusikaltėlių ministro pirmininko Algirdo Butkevičiaus ir vidaus reikalų ministro Sauliaus Skvernelio.
Gal ir bylą jie iškėlė vien viešumai. Ji baigėsi niekuo, kaip įprasta.
2016.03.01 Kauno prokurorai tyrimą neteisėtai nutraukė. Jiems tik patriukšmauti reikėjo.
Užtat generalinė prokuratura pradėjo tirti pinigų kilmę, už kuriuos tą namą statė.

Nusikaltėliai STT paviešino Malinausko telefono pokalbius su Aplinkos ministru Kęstučiu Trečioku, ministru pirmininku Butkevičiumi, vyriausybės kancleriu Alminu Mačiuliu, Ūkio ministru Evaldu Gustu (tas prižiūri kurortus). Tai rašau nuorodoje į Aplinkos Ministrą aukščiau apie 2016.02.01 apklausas.
2016.03.07 Butkevičius sakė, kad nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė jam sakė, kad iš anksto žino, kad porkurorai tyrimą nutrauks ir STT paviešins pokalbius. Grybė įprastai iš anksto žino kaip viską tiria. Nors Grybės Kanceliarija (tikrosios prezidentės) įprastai rašinėja aukoms, neva į pareigūnus nesikiša. Sakė, kad Prezidentūra kažkaip pranešė Latvijos ir Vokietijos prezidentams, kad Lietuvos vyriausybė sugedo (korupcinė). Sakė, kad anie jam taip sakė ir neįgaliai, kvailai klausė šio suikaltėlio kada jis sudoros nusikaltėlius. Gal pranešė irgi Kanceliarija, o ne pati Grybė.

Seimo Antikorupcijos komisija parašė, kad vyriausybė naikino kurorto apsaugos ruožus (zonas) neteisėtai, sulaužė savo pačios tvarką.
Parašė, kad skubiai nutarimą rengti ir priimti (pritaikyti Malinauskui) neteisėtai skatino:

• Alminas Mačiulis - vyriausybės kancleris
• Vyriausybė ir jos kanceliarija
• Kęstutis Trečiokas - Aplinkos ministras
• Robertas Klovas - Aplinkos ministerijos kancleris

Nutylėjo dar Ūkio ministrą Evaldą Gustą, Teisingumo ministrą Bernatonį. Skaityk nuorodą į Aplinkos Ministeriją apie 2016.02.01 apklausas. Ten pasakoju apie jų telefono pokalbių nuorašą.
Bet kažkodėl pasakė, neva esminių pažeidimų nėra ir niekas nekaltas.

2016.03.08 Seimo narys Eligijus Masiulis (Liberalų Sąjūdis) slaptais žodžiais viešai ragino Butkevičių rūpintis nusikaltėlių valstybės stabilimu.
2016.03.14 Aplinkos ministro Kęstučio Trečioko slapti žodžiai: Kolektyvinis darbas. Visi turi prisiimti atsakomybę. Taip grasino įskųsti visus, jei kaltę suvers tik jam.

Todėl bailus nusikaltėlis ministras pirmininkas Algirdas Butkevičius pažadėjo laukti iki pirmadienio 2016.03.14, kol jo teisininkai jam ką patars. Kai ta diena atėjo, jis nesakė ką jie patarė. Jau sakė, kad lauks trečiadienio 2016.03.16, kol pameluos jo bendrininkas Romas Valentukevičius VTEK pirmininkas, nusikaltėlis, buvęs Seimo Kontrolierius. Ir tikrai tas atsisakė tirti.
Tada Butkevičius pareikalavo kad Aplinkos ministerija tik parengtų raštą naikinti kurorto apsaugos ruožų (zonų) naikinimą. Nereikalavo, kad atsistatydintų Kęstutis Trečiokas.
2016.03.17 čia, kaip visuomet, "priskreto", kad gerai atrodyti nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė. Ji paklausė nusikaltėlių Konstitucinio Teismo ar teisėtai naikino tuos ruožus. Nors ministras pirmininkas jau nusprendė, kad - neteisėtai, kad sulaužė tvarką. Nebūtina klausti Konstitucinio Teismo, ką gali rasti įstatyme.

Vyriausybės nutarimas Nr. 343 naikinti ruožus yra neteisėtas, nes jį 2015.09.23 priėmė įstatymų nenustatytu tikslu (VAĮ §3 str. 4sk.).
Teismas to neteisėtai nepaisė; neteisėtai išteisino Malinauską ir jo dvarą ant Vijūnėlio upelio kranto.
Teismai dažnai neigia net ir tuos įstatymus, kurių nenaikina, kurie teisėti. O jau apie neteisėtą šį raštą tuo labiau privalėjo irgi pasimanyti ką.

2016.03.24 Seimo komisija pakalbėjo su Kestučiu Trečioku ir pritarė kaip jis jai atsakė į klausimus.
7 - už. 4 - prieš.
Jiems nesvarbu, kad jis Seimo komisijai anksčiau melavo, neva Malinauskas neprašė naikinti ruožų ir neskambino jam. Tikėtina, kad jis primelavo ir dar.

2016.04.05 Seimas neteisėtai atsisakė atstatydinti melagį Aplinkos ministrą Kestutį Trečioką.

2016.04.07 nusikaltėlis ministras pirmininkas Algirdas Butkevičius atsakė Konservatorių nariams Seime, kad jis nėra "kompetentingas" kalbėti apie tai, ką sprendžia Seimo Antikorupcijos komisija.
Neberinkite tokio "nekompetentingo" Komunisto į valdžią.

2016.05.02 vyriausybė panaikino nutarimą Nr. 343 naikinti ruožus. Bet tuos ruožus nei darė, nei atstatė. Todėl Malinausko dvaras neteisėtai stovi toliau tariamai teisėtai.

2019.02.20 Aukščiausiojo teisėjo Laužiko gaują pagaliau sulaikė. Kartu ketina sulaikyti ir Druskininkų merą Ričardą Malinauską už tai, kad teismas vis stengiasi įteisinti ano Vijūnėlės dvarą, nors tą jau nusprendė griauti. Gauja pešasi.
Kol-kas draudžiama jį sulaikyti, nes jis lenda į rinkimus.

Yra tik ypatingi straipsniai apie pareigūno ar valdininko įžeidimą. Pavyzdžiui BK §290 (vieningas straipsnis visoms valdžioms), ATPK §187 (ir kiti ypatingi straipsniai, pritaikyti įvairioms valdžios rūšims, nors galėtų būti 1 straipsnis). Bet jie taikomi tik, kai anas eina savo pareigas. Tai reiškia - betarpiškai su pažeidėju. Jei valdžia tas pareigas jau nuėjo (užbaigė), arba eina kažkur atokiai nuo pažeidėjo, arba eina (atlieka) ne pareigas, o savivalę, tada ją įžeidinėti galima.
Turiu omeny kas nesusiję su valdininko pažeidimais, jo padėtimi, paprastą be prasmės pravardžiavimą.
O už bet ko kritiką persekioti draudžiama, nepaisant jei ji melas, šmeižtas, keiksmai. Tai miniu žemiau.
Tiesa, ATPK baudžia nepaisant ar valdžia eina pareigas ar ne. Tai dera taisyti. Iki tol jį dera aiškinti būtent kaip minėjau.
Šiais straipsniais valdžia piktnaudžiauja. Todėl juos dera naikinti visai. Kai pakeis pareigūnus į tokius, kurie vienas kito nedangsto, nemeluoja, tada gal galima bus straipsnius grąžinti. Galima ir negrąžinti, nes jie prieštarauja Konstitucijai.

http://www.balsas.lt/naujiena/374027/izeistam-merui-priteista-5-tukstanciu-litu-kompensacija
(Blogas pornalas balsas.lt. Neskatinu aš jo. Atsargiai ten. Nuo kažkada jį išjungė jo savininkai, televizorius "Tele 3". Ten nieko jau neperskaitysi.)
Nuorodoje skaitome, neva žmogus iškeikė Alytaus merą necenzūriškai (nerašo kaip), ir davė pakankamai duomenų, kad merui pradėtų bausmes tirti.
Meras suvaidino, neva įsižeidė. O teisėjas jam davė jį atskleidusio žmogaus pinigų.

Šį nusikaltimą padarė: Alytaus apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė.
Nusikaltimą užsakė: Alytaus miesto meras Česlovas Daugėla.
Ar ne jo giminė Aukščiausiojo Teismo teisėjas Arvydas Daugėla? - Girtuoklis už vairo.

Konstitucija, 33 straipsnis:
Piliečiams laiduojama teisė kritikuoti valstybės įstaigų ar pareigūnų darbą, apskųsti jų sprendimus. Draudžiama persekioti už kritiką.
Draudžia būtent už bet kurio žmogaus, ar šuns kritiką. - Ne vien už valdžios.
Konstitucijai priešingas įstatymas nėra pateisinimas. Nes niekas negali pažeidinėti Konstituciją. Teisėjams yra net atskiras 110 straipsnis Konstitucijos.
Pavyzdys: prokurorai prašė Seimo leisti bausti už teisėjų žeminimą.

Jei jau tapai valdininku, tai kentėk. Tave net ir šmeižti galima. O keršyti valdiškais pinigais tu negali.
Taigi teisėjai su prokurorais padarė nusikaltimą, kai nuteisė tą žmogų.

Be to, tariamai "įžeistas" ar "apšmeižtas" meras pirma privalėjo prašyti paneigimo ar atsiprašymo ne teismo keliu.
Daugiausia už ką jį galima buvo bausti: už necezūriką. ... Tada darbo jums pilnas internetas, ponai teisėjai.

Įžeidimų ir šmeižto bylos vyksta taip vadinamo "privataus kaltinimo" tvarka: Baudžiamojo Proceso Kodeksas (BPK), IX dalis, XXX skyrius. BPK §407 rašo kuriuos BK straipsnius kaltininti "privačiai". Jose įrodymus renka pats pareiškėjas. Valstybė, prokuroras tyrimo neatlieka. Atrodytų, neva prokuroras nekaltas... Bet prokuroras privalo stebėti visas baudžiamas bylas, užtikrinti, kad nekalti žmonės nebūtų persekiojami, kad teisėjai nedarytų nusikaltimų.

Šio mano straipsnio skaitytojas Andrius S. nepatingėjo, paieškojo necenzūrinių keiksmų. Bet rado tik kad padoriai, teisingai ir naudingai žmogus kėlė į viešumą kaip Alytaus miesto meras, valdžia su "verslininkais" grobsto žemę, naikina autobūsų stotį, veisia vietoj jos bereikalingas statybas:
Alytaus Naujienos. Straipsnis 1436.
Alytaus Naujienos. Straipsnis 2327.
Prieš padorų žmogų nusikaltimą daryti "galima"...
Beje, visuomeninio transporto sabotažas yra bendras valdininkų bruožas.

2010 metų spalį prokurorai su STT pagaliau suėmė Alytaus merą Česlovą Daugėlą.
Bet tai nėra teisingumas. Nes patys prokurorai seniau atsisakydavo tirti jo nusikaltimus, nepateikę jokių motyvų - atsikalbinėdavo.
Tai pasakojo Alytaus Savivaldybėje seniau dirbusi tikrintoja. Matomai ją pačią už tai iš darbo išvarė.
Jos skundai prokurorams liko neištirti. Už tai niekas nenubaustas.

Pareigūnai sukčius apgynė: buvęs Alytaus meras Česlovas Daugėla nesėdo į kalėjimą. Jis sėdo į mišką: dergia savimi prie Turniškių, Vilniuje. Suplūdo ten, o ne į Alytų. Ten jį radome 2014 metais. Gal kokiu svarbiu valdininku tapo, kad čia atsikėlė. Negi miške sūlą ir smalą siurbia iš medžių?

2019 metais nusikaltėlis Česlovas Daugėla lindo į rinkimus į kažkurią savivaldybę, berods, Alytaus.
Šalia kažkur ten į rinkimus lindo ir 2 buvę Kalėjimų departamento viršininkai. Juos išmetė iš darbo ir, berods, teisė už tai, kad švaistė ir nuolaidžiavo kalinių smurtui.
Atsiranda dar "sąmoningų" žmonių, kurie išgirsta mano kvietimą... Eik valdžion:
http://andrius.saugokmedi.lt/kadaryti/rinkimai

Keršyti teisėjui galima

Lėktuvų bombos. Nuotrauka iš kariuomenės prie neveiksnios Krašto Apsaugos Ministerijos. Bepigu jiems šlamštą tokį rinkti. Tegul pabando teisėją bent vieną nukenksminti, arba Prezidentę, arba Seimo pirmininką, Savivaldybės valdininką, merą. Nurodau "kaip elgtis radus sprogmenį". Tu jį neši teisėjui. Bet ten rašo, kad reikia nesitepti į jį, pažymėti, pranešti, laukti. Tą patį privalai atlikti ir "teisėjui". Jei paliesi jį, jis išsprogs puliniais ir pasmirs. Aptaškys tave stačią. Tikslas - kitoks: kad smirdėtų tik jis pats; ir kad išduotų užsakovus, kad smirdėtų ir jie. Ištrėkštas jis nebekenksmingas. Galima padėti jį ant pievutės ir rodyti kaip mokymo priemonę.

Tik nesprogdink jo. O įskųsk man, arba nusikaltėlei Prezidentei.
Žymiai daugiau jų pasieksi. Sprogdinti tu sugebėtum vos 1 teisėją. O išvaikyti įmanoma šimtus. - Žymiai našiau.
Jūs gi juos šaudot, grasinat, nuodijate. Jie tuo tik džiaugiasi, nes gali tada atkeršyti jums. Jie jūs išgaudys. Nebeliks kas kovos.
O dar ir paišlaidaus. Viską apmokėsime vėl patys mes. Nors sumokėti brangiai turi teisėjai.

Jei nužudysi teisėją, niekas nesupras už ką.
Jų pareigos viešos. Todėl ir pareiga juos išvaryti yra vieša, o ne vien tavo asmeninė.
Dera visai tautai rodyti ką ji ant visų mūsų galvos maitina.

Jei tauta nenori žiūrėti, priversk.
Europos Žmogaus Teisių Teismas - neveiksnus. Niekas nekreipia dėmesio. Valdžia tyliai tik "išpirką" moka tavo pinigais.
Sodink į kalėjimą. Tai gali tik liurbių Tarptautinis baudžiamasis teismas. Tik tuomet kils triukšmas. Visi pamatys. Puls į "paniką" kaip tokį didelį "kakį nustumti po kilimu". Gal už tai tau bylą iškels, kad trikdai viešą tvarką. - Nukirstos "gyvatės" galvos kerštas.

Sprogdinti teisėją, ar prokurorą yra tas pats kas sprogdinti kiaulių fermą už tai, kad jos valdo fermą. Ką joms davė, tą jos ir ėda. Tokia prigimtis. Paprasčiausiai neleisk jų į daržą. Neleisk vadovauti. Tegul gyvena savo gamtiškai deramoje aplinkoje (kalėjime, ar laisvėje, pagal nusikaltimo sunkumą). Tegul ganosi ir neša tau pelną, o ne tu joms.

Įprastai teisėjai, prokurorai, policininkai įrodymus randa tiesiog savo kabinete, galvoje, kišenėje. Netenka išeiti ieškoti tiesos. Šį kartą jie kabinete rado ir "aukso gyslą". Puiki Kalėdų dovana:
2012 metų gruodį teisėjai "rado" gyvsidabrio Ukmergės teismo pastate 3 kilogramus ir savo kūnuose, bylose. Manau užteršė ir visus lankytojus.
Nedera taip žiauriai juos kankinti. Nors jie patys - žiaurūs. Apnuodijai ne vien juos, bet ir gausybę kaltų bei nekaltų žmonių.
Dabar teisėjai ir valdininkai gavo progą puotauti už 8 mln. Litų, žaisti naujo teismo statybas. Dar 1 mln. Lt seną pastatą valyti ir parduoti pelningai. Dar teks teisėjus brangiai ir nepagydomai amžinai gydyti, vežioti saulėtam poilsiui. Jie posenovei ir toliau nedirbs. O pinigus ims kelis kartus smarkiau. Pridarėt žiaurių nuostolių.
Galbūt gyvsidabrį Ukmergės teisme pakišot ne jūs, o statybininkai, sutarę su nusikaltėlių Teisėjų Taryba. Gal net sutarė su kažkuo pačiame Ukmergės teisme. Pasinaudojo jo nežinojimu, ar kvailumu, kad jis pats nukentės, apsinuodys. Patys padėjo, patys sėkmingai ir "rado". Todėl žodį "rado" rašau kabutėse čia bei aukščiau.
Kaltininką rasti įmanoma. Tereikia pažvelgti kuris iš Teisėjų Tarybos narių vengė ten lankytis, ar būti ilgesnį laiką. Nesunku nuspėti, kad tai - visa Taryba.

Teoriškai, priešintis, nuo pavergėjo gintis jega - būtina.
Konstitucija, 3 straipsnis: Tauta ir kiekvienas pilietis turi teisę priešintis bet kam, kas prievarta kėsinasi į [...] konstitucinę santvarką.
Yra ir būtinosios ginybos (savigynos) sąvoka Baudžiamajame, Civiliniame ir Administraciniame kodeksuose. Savigyna turi būti "proporcinga". Jei gavai tik neteisėtą baudą, skųsk, kelk baudžiamąją bylą, šalink iš pareigų. Jei tave pasodino, kankina, ar žudo, savavališkai, nepaisant visų procesų, teisių, sveiko proto, įrodymų, tuomet tu gali gintis atitinkamai ir nuo tokio teisėjo ir nuo vykdytojų.
Vykdyti jie privalo ne vien teismo nurodymus, bet ir Konstituciją. Viską, kas neteisėta jie privalo nevykdyti.
Konstitucija, 7 straipsnis: Negalioja joks įstatymas ar kitas aktas priešingas Konstitucijai. - Viskas, kas jai priešinga.
Paaiškink jiems tai. Bet dažnam nusispjauti. Jis tik "varžtelis". Tada gali gintis.

Praktiškai nėra kas tai darys ir kas paskui tave užstos.
Nepadarysi vienas revoliucijos. Blogų teisėjų yra šimtai. Ieškok sąjungininkų, keisk valdžią. O jai įsakyk keisti ir bausti teisėjus. Tai žymiai veiksminigiau, negu pasiaukoti pačiam dėl 1 teisėjo.
O jo vietą užims vėl blogas. Kas pasikeis? Prieš tautą nepakovosi. Nes tauta praranda prasmę, jei visa bloga. Įtikink tautą, įtikink jos atstovus, įtikink keisti juos... O keisti kuo? Juk visa tauta supūvo...

Nėra prasmės išžudyti kaltininkus, nes jų yra dauguma. Tektų išžudyti visą kvailą liaudį, kuri jiems nusileidžia ir dar renka juos į valdžią, nors ir per suklastotus rinkimus.
Didelė dalis liaudies, apie ¼, dar yra ir rėksniai. Jie piktybiškai renka nusikaltėlius į valdžią. Jie rėkia prieš tave, net jeigu juos pačius apiplėšia.
Didelei daliai liaudies nusispjauti, net jeigu juos pačius apiplėšia.
Ar išžudysime visus?
Kažkas rūpi vos 15% liaudies. Tiek atėjo į referendumą dėl žemės, o balsavo "už" dar mažiau.

Karui reikia daug šalininkų.
Bet tuomet nebūtų prasmės kariauti.
Lengviau ir prasmingiau su šalininkais tapti valdžia patiems.
Reikia nedaug šalininkų: vos 2000. Tada gali steigti partiją ir eiti į rinkimus.
Dar gali vienyti partijas:
Zigmo Vaišvilos http://lietuvosvisuomenestaryba.lt su keistuolių Liaudies partija;
Radžvilo "Nacionalinis Susivienijimas"
Arvydo Juozaičio vėplų ir nusikaltėlių Kartų solidarumo sąjunga - Santalka Lietuvai;
apsimetėlio Dariaus Kuolio "Lietuvos sąrašas" ir visokias.
apgaviko Naglio Puteikio Centro-tautininkai.
Bet kol kas jie - kiekvienas už save. Todėl visi pralaimi... Gal tyčia...

Jei neturi pakankamai šalininkų, tai vis tiek nėra prasmės šaudyti. Nes tų, į kuriuos šaudysi, yra daugiau. Jie paprasčiausiai tave su džiaugsmu nuduobs ir dar viešai verkšlens kokie jie geri, kad į juos toks žiaurus žmogus šaudė.

2010 metais žmogus iš Radviliškio grasino spogdinti porą teismų. Tiksliau: melagingai pranešė apie sprogmenį. Skambindavo, klausdavo ar mato jo numerį. Jei nemato, tada grasina. Jį rado. Be abejo jį baus. Bet bausmė jam neatitinka teismų praktikos.

Kai tau asmeniškai pagrasins šauti, arba sumušti sunkiai, teismas nutylės terorizavimą, ir kalbės tik apie Baudžiamojo Kodekso 145 straipsnio 1-ą dalį - grasinimai. Jame pritaikys tą sakinį, kuris atleidžia nuo atsakomybės, jei grasinimo negalėjo vykdyti... Parašys, neva grasinimai nerimti... Nepaisys, kad nusikaltėliai turi šautuvą, ar gaujos dydžio... Ir tyrimo atsisakys.

Pagal Teismų Įstatymą teismų praktika turi būti vienoda. Todėl teisėjai privalo tą žmogų irgi dangstyti: nutylėti grąsinimą sprogdinimu, pavadinti jį kitu straipsniu - paprastu grasinimu sužaloti (BK 145), pavadinti jį nerimtu, ir atsisakyti tirti, o tuo pačiu ir bausmės.
Viskas "teisėta", ponai teisėjai: patys taip darot mums, darykite taip ir sau.

Bet sugedę teisėjai, aišku, negirdėjo apie Konstitucinę lygybę, arba apie teismų praktiką sau. Jie taiko nutylėjimą tik tau. Todėl bet koks grasinimas teisėjui bus baudžiamas. Grasinimai tau liks nebaudžiami... Ypač jei tau grasins Policijos pasamdyti, ar jų dangstomi nusikaltėliai.

Supaprastins administracinių pažeidimų procesą.

2010 metais teisingumo ministras Remigijus Šimašius siūlė tai kas jau yra. Savivalė jau labai paprasta. Reikia supaprastinti visai kitką: pareigūnų vaikymą.

Jis siūlė siūlyti pažeidėjams mokėti perpus mažesnę baudą ir nedaryti teismo.

Kam daryti tai, kas jau yra? Tai apgaulė.
Supaprastintas procesas jau įdiegtas.

Teismuose esi kaltas be tyrimo, įrodymų (kad jų nėra, ar iš anksto), ir net be paties teismo. Tu tylėk, o teisėjas prikalbės įrodymų.

Vilkinimas tik atrodo. Ištiesu tuo metu jie tiesiog laukia, kol įrodymai dings. Bet pats procesas išties trumpas.

Pusę baudos tau ir dabar siūlo. Pagal procesą privalo skirti 400Lt. Nupaišo 200, ir tikisi, kad apsidžiaugsi ir neskųsi teisėjų su policininkais nusikaltimo.

Tave pareigūnai "išprievartavo"... Tu nusipurtei dulkes, ir pabėgai...
Jei nepabėgai, jie "supaprastinta" apeliacine tvarka nupaišo, kad dėl to pats kaltas. Tik dar pusantrų metų pavilkina, kad įrodymai greičiau dingtų, kurie nedingo dar. (Žiūrėk skyrelį apie tai kaip skųsti. Ten rašau, kad teisme eilė 1,5 metų.)

Ministras siūlo tai, kas jau yra. Tad tai nieko nepakeis. Tai net pablogins žmogaus "prievartavimą".

Procesą supaprastinti reikia kitur: teisėjų paleidimą iš darbo, Vidaus Reikalų Ministro, Policijos Departamento, prokurorų vaikymą.

Nutarčių teisėtumo vertinimo proceso išvis nėra. Pagal įstatymus nutartis privalo būti tik teisėta. Bet nėra jokio proceso ją tikrinti.
Teisėjai tuo džiaugiasi. Jie rašo, neva įstatymas draudžia nakinti nutartį, kuri negalioja pagal Konstituciją (jai priešinga)... Neva nutartis neskundžiama. Jie rašo, neva Konstitucija negalioja.

Nusikaltėliai saugo ne tik vidines šalies sienas, bet ir išorines.

• Rustamas Liubajevas - vadovas nuo 2019.12.11.
  Jį skyrė Vyriausybė (vadovavo nusikaltėlis Saulius Skvernelis). Teikė Vidaus reikalų ministrė Rita Tamašunienė. Abu nutylėjo, kad jis neteisėtai tebėra UAB "Anželika" vadovas. Paskui melavo neva nežinojo.
• Renatas Požėla - vadovas. Nuo 2019.11.14 grįžo sėdėti Policijos departamente jau generaliniu komisaru.
  Nusikaltelis. Anksčiau buvo Generalinio Komisaro nusikaltėlio Sauliaus Skvernelio pavaduotoju.
  2014.11.05 nusikaltėlė prezidentė Dalia Grybauskaitė neteisėtai skyrė aną nusikaltėlį ministru.
  2015.03.05 jis skyrė nusikaltėlį Poželą vadovauti nusikaltėlių Valstybės Sienų Apsaugos Tarnybai.
  Savotiškai apvalo Policiją nuo nusikaltėlių. Tikrovėje: už tarnystę gaujai apdovanoja ramiu, pelningu krėslu.
  Šią tarnybą, kaip ir Policiją, Požela ėmė ardyti: 2015 metų gegužę naikino Lazdijų pasienio rinktinę. Gal todėl 2021 metais į Lietuvą plūdo pabėgėliai per Baltarusiją.
  2015.08.27 dangstė pasienietį, kuris nušovė neteisėtų rūkalų vėžiką.

Žemiau cituoju svetimą pranešimą iš čionai:
http://www.gerasdviratis.lt/forum/viewtopic.php?t=7000#p89895

Po pasieniečių priedanga vidury baltos dienos vežama kontrabanda iš Rusijos. Pareigūnai uždirba iš to nemažus pinigus. Teko stebėt ne kartą, kaip pasieniečiai ant "šucherio" stovi, o kontrabanda plaukia. Perplaukia... Tada, pasieniečiai palydi į saugią vietą. O mano pažįstamas neseniai nufotografavo kaip tai daroma tiesiai po pasieniečių boksteliu.

Valstybė užsiima šia rūkalų bei alkoholio kontrabanda. Kaip ir Caro laikais, nuodija liaudį, kad būtų lengviau valdyti.
Pagrindiniame šio skyriaus puslapyje rašau, kad seimas ruošia alkoholiui vartotoją... tiksliau vengia atsisakyti ruošti.

Kitame straipsnyje pasakoju, kad VRM priglaudė nusikalstamos sienų apsaugos generolą Saulių Stripeiką. Ten kėdė ramesnė. Sėdėti joje, vargti ar dirbti netenka.

2012 metų gruodį Muitinės tarnybinių tyrimų tarnybos viršininkas Giedrius Cininas įsakė sulaikyti 29 muitininkus. Tie sukeldavo dirbtinai eiles. Tada ėmė kyšius iš vežėjų už tariamai greitesnį praleidimą.

Kodėl anksčiau jų nesulaikė? Gal vėl tik pešasi tarpusavyje. Juk muitininkai piktnaudžiauti pradėjo ne vakar. Jie plėšikauja, įkyrėja keliautojams ir vežėjams jau ilgiau negu 20 metų, nuo pat savo nepriklausomybės.
Delsė ne tuščiai. Laukė progos: kol parengė statybų muitinėse projektus. Paskui juos staigiai sulaikė. Sukėlė mutinėjė sumaištį, sukurė dirbtinas dideles laukimo eiles.
Tikslas - ne teisingumas, o pateisinti statybas ir gauti joms pinigų. - Greiti pinigai.
Šalies siena - ilga. Tad vietos pinigų statyboms dar pakaks gausioms ateinančioms kartoms. Pasirodo urbanizuoti įmanoma ir uždraustus pasienio miškus, laukus, kalvas.

Giedrius Cininas ir toliau ramiai dangstytų blogus pareigūnus. Bet išsigando, kad to imsis nusikalstama STT. O tada baustų ir jį patį.
Todėl jis nenorom darbe ėmė tariamai dirbti. Pirma bandė nusikaltėlius įkalbėti neimti kyšių. Paskui įsakė. Bet nusikaltėliai tęsė kyšius. Nors juos jau stebėjo, kažin kaip. Tik po to Giedrius Cininas iškėlė baudžiamą bylą.

Keista: pirma maldavo nusikaltėlius nenusikalsti. Dar leido jiems tęsti tarnybą.
Pats įsakymas nutraukti nusikaltimus sukėlė žalą, nes galėjo pabaidyti nusikaltėlius. Jie galėjo užsislėpti. Jų stebėjimas taptų bevaisis. Matyt Giedrius Cininas to ir siekė: perspėti, kad neįkliūtų. Nusikaltėliai yra kvailesni už tyrėjus, nesislėpė, nesiliovė. Nebent perspėjo ne visus. Gal tuos 29 paaukojo, kad išliktų kiti. Gal išlikusieji paskui aukoms pensijas mokėjo iš išlikusio pelno.

Bet BPK 2 straipsnis nurodo pradėti tyrimą iškarto, be maldų ir pamokslų.
Atitinkamai būtų pagrindas nušalinti nusikaltėlius nuo pareigų. Negalima leisti tęsti tarnybos.
Kyšių davėjų nebaudė jokių. Tai irgi - neteisėta. Nebus kaip įrodyti kyšių ėmimą, jei nėra davėjų.

Perspėjimas apie nusikaltimą, leidimas jį tęsti ir pažadas stebėti yra paplitęs klastočių būdas.
Prezidentas Valdas Adamkus irgi skyrė blogą ministrą ir žadėjo neva jį stebės. Tik anas visai pamiršo pažadą. Nestebėjo ir neketino.

Giedriaus Cinino brolis Audrius Cininas yra Vilniaus 2 apylinkės teisėjas. Anas sėkmingai užgniaužė "pedofilų" bylą. Lietuvą valdo teisininkų šeimos.

Psichiatrai - policininkai.

Nuorodos:

Nusikaltėliai Seimo kontrolieriai tikrina psichiatrus

http://lrski.lt/nacionaline-kankinimu-prevencija-nkp/nkp-vykdyma-reglamentuojantys-teises-aktai-3.html
- Bet ieško tik mažų pažeidimų.
Net ir tų nestebi ar šalina.
Netikrina kaip jie grobia ir kankina žmones, net kai tai skelbia teismai.
Netikrina kad psichiatrai meluoja, neva auka serga. Tikslas: ją grobti ir kankinti.

Psiche skelbia žmogaus teisių gynėją Ingą Žinienę

http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/klaipedos-zmogaus-teisiu-gynejai-stoja-pries-psichiatru-prievarta
Kas yra Tiesos.lt. Būk atsargi ten.
Nežinau ar ji tikrai yra gynėja... Jei apsiginti teisiškai negali. Ginasi neįgaliomis peticijomis.
Vyras paėmė 1 mln. Litų paskolą. Suklastojo jos laidavimą. Vaizduoja neva ji prarado atmintį.
Ten minėti klastos būdai - įprasti: nutartį Klapėdos miesto apylinkės teisėja Stefa Naščenkovienė panaikino 2013.03.01, o Klapėdos apylinkės prokurorė Kristina Blinstrubienė vėl bruka jau panaikintą nutartį ir skelbė aukos paiešką, kad vežti psichiatrams.
Nesupratau kuo ten dėta 2013.08.05 Klaipėdos Apygardos teismo nutartis vežti auką pas psichiatrus jėga. Ikiteisminio tyrimo teisėjų berods nėra tame teisme. Gal prokurorė kažkaip apskundė apylinkės teismo nutartį.
Teisėja Stefa Naščenkovienė neteisėtai apsiribojo tik priverstiniu aukos gabenimu, tik jį uždraudė. Ji privalėjo rašyti ir apie psichiatrų ekspertizės pagrindą: jo nėra. Jei auka neigia parašą, tai nereiškia, kad ji - psichė. Psichiatrija negali atstoti teisės, pakeisti ją savimi.

Psichais skelbia ineterneto jaustukų rašytojus.

http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/ciniska-bauginimo-anatomija-antrasis-ne-garliavos-sturmas
Kas yra Tiesos.lt. Būk atsargi ten.
Straipsnis - itin padrikas. Supratau tik tiek, kad bent vieną žmogų pasiuntė pas psichiatrus už rašymą, valdžios kritiką. Nors už tai net pačią bylą aukai iškelti draudžiama.
Kaip gintis rašau žemiau.

Žadėjo grobti įkaitais žmones

2009 metais buvęs generalinis prokuroras Algimantas Valantinas. Šitaip jis grasino liaudžiai ir Seimui.
Ir tikrai baisu pakliūti ne į kalėjimą, o pas psichiatrus. - Visai be jokių teisių ir galimybių gintis.
Štai ir bijo jie.

http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/p.-urbsys-praso-sam-atlikti-tarnybini-patikrinima-del-pazeidimus-eksperimen

Kas yra Tiesos.lt. Būk atsargi ten.
Vilniaus miesto psichikos sveikatos centras (Vasaros 5) neteisėtai eksperimentavo su žmonėmis. Kažkada tai rado inspektorius Donatas Stakišaitis. - Habilituotas biomedicinos mokslų daktaras iš Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos.
Už tokį darbą 2012 metais jį išvarė tarnybos vadovas Gintautas Barcys.
2016.01.06 teismas keistai jį užstojo. Įprastai teismas paklusta valdžiai, ją dangsto.
Dabar dera tirti paties tarnybos vadovo nusižengimus.
Jis mėgsta mokėti už nesamą darbą. Stakišaičio į darbą neleido. O algą mokėjo. Švaistė pinigus. Kad auka tylėtų. Netylėjo.
Pats Barcys irgi nedirbo, o algą ėmė. Dirbo jis antrame darbe tuo pat metu: Vaistų įmonių samburio (asociacijos) pirmininku.

Kamavo paprastą žmogų Kęstutį Dringelį

Seimas priėmė, o 2015.06.25 nusikaltėlė prezidentė Grybė pasirašė įstatymą naikinti BK §155 ir §290 - žmogaus ir tarnautojo įžeidimai.
Neteisėtai atidėjo §290 iki 2016.04.01. Kad galėtų neteisėtai kaltinti šį paprastą žmogų dar kurį laiką.
Šį žmogų, kaip įprasta, vis neteisėtai vežiojo psichiatrams. Kartą jį įkalino 10 dienų, kad nieko neveikti. Net "negydė". Teismas vėl pripažino, kad jį kalino neteisėtai. Bet niekas nieko nebaudė.
Jį kamuoti užsakė Seimo narys Stasys Šedbaras.
Nėra prasmės kaltinti žmones tuo, ką paskui naikinsi.
Stasys nepasidavė, ėmė keisti sau CK §2.24, kad leisti bausti už tai, kad žemini viešą asmenį.

Kankino kažkokius žmones

http://skelbiam.info/520140_psichiatru-nusikaltimai-ka-daryti-ju.html
Ten vienas pataria kur skųstis Europoje:
Europos Tarybos Kankinimų prevencijos komitetui.

Secretariat of the Committee for the Prevention of Torture
Council of Europe
67075 Strasbourg Cedex
France
cptdoc@coe.int

Kitas pastabose pasakoja, kad savo noru ten nuėjo, nes supainiojo kitų kūno dalių ligas su liūdėsiu (depresija). Jį prišvirkštė ir prišėrė nuodų, sukėlė jam dirbtiną džiaugsmą ir pavadino tai psichine liga...
"Vaistai" (nuodai) sugadino jam kepenis.
Pripratino prie "vaistų" (narkotikų). Atprato tik po kelių metų.

Nekviesk psichiatrų savo noru. Jie - niekšai. Duok jiems ranką, jie visą tave suės.
Vienas vyras, jų auka, man pasakojo, kad Tarybiniais laikais jį kalindavo pas psichiatrus už tai, kad veikė kažką prieš Tarybų valdžią (Tarybinio BK §58). "Vaistais" (nuodais) sukėlė jam užmarštį (amneziją).
Dar sukėlė jam priklausomybę nuo psichiatrų...
Mūsų laikais, 2012-2013 metais irgi kalino 9 mėnesius. Primelavo neva jį kartais paleisdavo. Neva grobė jį kas 40 dienų, kad nuodus švirkšti. Jis nepamena ar tikrai paleisdavo. Tikėtina, kad visą ta laiką kalėjo be pertraukų.
Jis į psichiatrinę ligoninę Vilniuje, Vasaros 5, atsigulė savo noru, iš skurdo, kad maitintų. Jis tikėjosi, kad ten tebedirba tie, prie ko priprato. Bet rado tik naujus snukius. Jie jį "pagavo" ir neišleido. Kankino, mušė. Už bet kokį prieštaravimą vėl kankino ir mušė. Paleido ne kada pats norėjo, o kai pabodo jiems. Sako, kad galėjo ir nužudyti. Bent jau stengėsi, kad mirtų.

Piktas, purvinas gydytojas nužudė gelbėtoją, gydytoją prausiką

1865 metais purvini gydytojai Vienoje, Austrijoje pyko ant švaruolio gydytojo, už tai kad pravardžiavo juos žudikais. Įviliojo jį į psichiatrinę ligoninę. Ten jį pagrobė, sumušė ir netyčia nužudė užkratu. Patvirtino esą žudikai.
Ignas Semelvis (Ignaz Semmelweiss 1818-1865) mokino juos plautis rankas dar tais laikais, kai nežinojo apie baketrijas ir užkratą.
Jį nužudė tai, nuo ko saugojo kitus: purvini gydytojai, šiuo atveju pikti psichiatrai.
Kaip įprasta, niekas nieko nebaudė.

2017.11.02 Sveikatos ministras Aurelijus Veryga (Valstiečių ir žaliųjų sąjunga) atleido iš pareigų VšĮ "Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės", Naujoje Vilnioje, direktorių V. Mačiulį už tai, kad daug metų jis nuomavo kažkam Ligoninės patalpas. Padarė žalos.
Ministras nutylėjo, kad direktorius ir daugiau nusikalto: Ligoninės namą taisė pagal savo namo poreikius. Kai reikėjo labiau atsparių plytelių garažo grindims, tada ir Ligoninėje imdavo taisyti kažką panašaus. Tą vogė.
Tai toks būdas susidoroti su bendrininku, kad netektų viešai teisti už tikrą priežastį: už tai, kad negebėjo grobti žmones ir kankinti sklandžiai, įkliuvo ir iklampino didelius viršininkus, įskaitant nusikaltėlę prezidentę Dalią Grybauskaitę. Kad neatrodytų keista kodėl tiek metų jį kentėjo, išvarė ir kažkurios kitos ligoninės vadovą. Vaizdavo bendrą vajų, o ne atskirą susidorojimą.

Vilniuje atpažinti psichiatrus žmonių grobikus galite iš gydytojų autobusiuko, kurį lydi Policijos gelda. Jie važiuoja link Naujos Vilnios.
Ta ligoninė dažniausiai paklusniai sutinka priimti pagrobtą žmogų iš Policijos.
Kita ligoninė Vilniuje, Vasaros gatveje 5 neima beveik niekada. Berods - perpildyta. Gal - pagrobtais žmonėmis.
Kai pamatai tokį autobusiuką žinok: jame veža auką kankinti. Stabdyk ir išlaisvink ją.

Visa Policija yra sutarusi su psichiatrais vežti jiems nepaklusnius piliečius tiesiog iš gatvės.
Neverta net vardinti. Tai žino ir tuo užsiima visos nuovados (komisariatai), visi viršininkai.
Juos dangsto generalinis komisaras. - Ir buvęs Saulius Skvernelis, ir naujas Linas Pernavas.

Tau jie vaizduoja neva turi dingstį. Ką mato, kad darai, tuo ir apkaltins. Prikibs. Jei nieko nemato, išgalvos.
Jei esi pasipiktinęs neteisėtais veiksmais, tu esi ligonis. Tarybano laikai nepraėjo. Tarybano laikais pilietis negalėjo pasiskųsti. Ir dabar vengia, nes "psichas".

Jei neigi esą psichinė ligonė, tuo tik patvirtini ligą. Neva neprisimeni savo nusikaltimo, nes esi psichė.
Jei vienas pareigūnas tave pavaizdavo psiche, kiti irgi vaizduos, kad patvirtintų ankstesnių vaizduotę. Kitaip tektų pripažinti, kad esi sveika, o pareigūnai klydo ar klastojo.

Tokių atvejų - daugybė.
Jei tave nugrūdo į "psichuškę", rašyk man. Skelbsime policininkų ir tariamų gydytojų vardus už hipokrato priesaikos pakeitimą savaip.
Jie stengiasi išgauti tik aukos vardą. Už tai ją vadina psiche. Patys slepia savo vardus. Dar įsižeidžia, jeigu už tai irgi vadini juos psichais.

Jonas Jonaitis. Garsus gydytojas. - Taip prisistato tik vienas, viršiausias nusikaltėlis. Puikuojasi, ar tyčiojasi. Jis aplanko auką, vaizduoja komisiją, kuri tariamai nustato ligą. Bet imasi tik vieno: tikina, kad ji neišvengs atsakomybės.
Tuo pats pripažįsta, kad nusikalto: uždarė ją ne dėl ligos (BK §146 3d.).

Ne kartą Policija neteisėtai išvežė auką psichiatrams į Naująją Vilnią, nes auka reikalavo vykdyti įstatymą, pareigas.
Už tai ją kankino Policija ir psichiatrai.
Pasitaikė nepaklusnus teisėjas, kuris teisingai nutarė, kad auką neteisėtai įkalino, kad Policija ir psichiatrai išvis neturėjo teisės to net pradėti ir prašyti teismo leidimo. Bet ir jis pats elgesi neteisėtai: sprendė už akių. Aukos niekas neatsiklausė. Nei teisėjas, nei viršininkai nieko nebaudė. Nuslėpė vaizdo ir garso įrašus.
Juos slėpė bei nusikaltimą pridengė ir generalinis komisaras Linas Pernavas, generalinis prokuroras Evaldas Pašilis.
Anų pirmtakai visi irgi dangstydavo psichiatrus su Policija.

Kitokie pavyzdžiai:

• Nugrūdo į "psichuškę", kad nesipriešintų neteisingai apkaltintas.
• 2010.11.25 policija sugavo tepliorių - huliganą, kuris paišo, terlioja pastatus, langus, paminklus. Jis išterliojo statulą Užupyje, Vilniuje. Jie nesako ką jis tokio iškrėtė, už ką jie tepliorių nugrūdo į psichiatrinę ligoninę. Nei BPK nei ATPK nesuteikia tokios teisės policijai. Jie nugrūdo jį į "psichuškę" pasityčioti, sutramdyti, suteikti darbą psichiatrams. - Bet kokiems tikslams, tik ne bylos tyrimui ir išsprendimui. Vargu ar jie patys patikėjo, kad jis yra psichinis ligonis. Jie tiesiog įprato taip elgtis: kas jiems prieštarauja, tą apšaukia ligoniu. Tada "gydo" jį savavališkai.
  Aš neginu teplioriaus. Bet tai, ką jam padarė, yra visai neteisėta, žiauru.
• Pati kalta.
  Kad Policija ir psichiatrai tau nusikalsta.
  Įkalino, kankino. Psichiatras pasitaikė nepaklusnus, pripažino, kad esi sveika, kad nereikėjo vežti. Nieko nebaudė, lyg taip turėtų būti.
• 2015.10.13 Vilniaus miesto apylinkės teismas neteisėtai įsakė psichiatrams priverstinai gydyti vyrą, kuris pavasarį stovėjo prie nusikaltėlės prezidentės Dalios Grybauskaitės darbo namo, gasdino neva turi sprogmenis. Bet juk nesakė, neva sprogdins. Ir negalėjo. Nes krepšyje teturėjo tuščius plastikinius butelius.
  Priverstinai gydyti galima tik jeigu auka gresia savo ar kitų žmonių gyvybei. Net ne turtui. Akivaizdu, kad auka nesikėsino į žmones. Juk perspėjo nesiartinti, slėptis. Nepuolė iš pasalų, kaip valdžia daro. Ir negalėjo kėsintis. Tik gasdino.
  Mums auka atrodė sveika. Teisėjams - irgi. Jie jam keršija, tyčiojasi. Neleidžia viešai sakyti už ką.
  Jį žiauriai nuteisė kalėti ne 5 metus, kaip daugiausia gautų kalėjime, o neribotą laiką pas psichiatrus. Iš esmės - iki gyvos galvos.
• 2016 metais Klaipėdoje vyras užėjo į, berods, nevaldišką įmonę. Netyčia padėjo ant stalo pistolėtą. Jį uždarė pas psichiatrus.
• Nukankino Skaistą Rakauskienę.
  2016.01.18 Kauno Policija ją sulaikė. 2016.01.19 atidavė Utenos psichiatrijos eksperimentiniam stacionariniam skyriui. Suklastojo datą kada ją "paleido": 2016.02.19. "Paleido" į Rokiškio psichiatrus. Tikrovėje ją ten pervežė tik 2016.03.03. Papildomo laiko reikėjo, kad jos nepaleisti, kol neturėjo paklusnaus teisėjo sprendimo ją "gydyti".
  2016.06.06 Rokiškio apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys neteisėtai leido psichiatrams laikyti Skaistą be laiko apribojimo. Pratęsti galima ne ilgiau negu pusei metų. Nežinau kas leido ją kankinti anksčiau, ar tas pats teisėjas, ar kitas.
  2016.12.27, neteisėtai vėliau negu po pusės metų, Artūras Dilys vėl pratęsė kančią.
  Ji tą sėkmingai apskundė.
  2017.01.23 Panevėžio apygardos teismas skundą nagrinėjo tariamos "skubos tvarka", po mėnesio, o išvis po metų. Tik 2017.01.26 ją paleido pagal Kauno apygardos teismo nutartį.
  Prieš tai prišvirkštė ir prišėrė vaistų (nuodų).
  Neteisėto kalinimo pas psichiatrus metu jai sutriko širdis, apako 1 akis. Ant jos nuolat siundė puldinėti, muštis tikras psiches.
  2017.02.04 ji mirė laisvėje.
  Ji buvo 71 metų amžiaus.
  Valdžia ją užkasė nežinia kur, kad niekas joje nerastų nuodų.
  Ji buvo atskalūnų iš nusikaltėlių Komunistų Socialistinio Liaudies fronto narė, buvusi policajė. Bet tai neleidžia žmogų kalinti ir kankinti.
  2011 metais ji pranešė Policijai, kad kaimynai gamina narkotikus ir nuodija jos butą. Policija perspėjo kaltininkus nurimti, slėptis, kai atvyks.
  Tyrėjas atėjo, bet jos neklausė, melavo neva ji pati apleido vamzdžius bute.
  2014 metais ją melagingai apklatino melagingu pranešimu (BK 236 str. 1 d.).
  Niekas nepradėjo persekioti narkotikų gamintojų. Todėl nėra už ką ją kaltinti, net jei ji meluotų.
  Žinoti ar gamino narkotikus, ar ne ji negalėjo. Todėl negalima kaltinti ir už tai. Ypač, kad niekas ir netyrė tų gamintojų.
  Draudžiama kalinti pas psichiatrus žmogų, kuris nėra pavojingas kitų žmonių sveikatai (PSPĮ §27). Melagingai įskųsti nėra toks pavojus.
• 2017.03.19 Kazlų Rūdos vaikų namai susikivirčijo su 2 mergom, kurias augina. Negebėjo sutramdyti. O gal ir patys jas erzino, puolė.
  Tik viena merga pasakė, neva nusižudys. Bet "nubaudė" abi.
  Jie padarė kad tik dar blogiau būtų: iškvietė Policiją ir leido anai uždaryti abi mergas ne į kalėjimą, kaip derėtų, jeigu jos ką blogą padarytų, o į psichiatrinę ligoninę. - Neteisėtai. Ne dėl ligos (BK §146 3d.), o tik kad nuslopinti, įbauginti.
  Trukdyti nusižudyti reikia. Bet draudžiama uždaryti žmogų į psichiatrinę ligoninę. Draudžiama ir kalinti, jei nieko blogo nedarė. Todėl visai išvengti savižudybės nei įmanoma, nei būtina. Žmogus - laisvas. O šitaip dar tik ją paskatintų, patys nusikalstų (BK §133).
• 2017.03.28 Policija Marijampolės autobusų stotyje sulaikė žudiką Egidijų Anupraitį. Jis kažkuriame kaime nušovė 4 žmones ir 1 sužeidė.
  Policajus viešai pamelavo, neva abejoja dėl įtariamojo psichikos. Jei žudikas sugebėjo taikliai šaudyti į gyvybinius organus, nubėgti iki stoties, vargu ar jis yra beprotis. Tikėtina, kad jis policajams prieštaravo, priešinosi, arba aiškino, ką patys ligoti policajai nesuvokia. Tie jį nugrudo į psichuškę iš keršto, arba iš savo pačių beprotybės.
  2018.07.13 teismas nusprendė "gydyti" (kankinti) žudiką priverstinai pas psichiatrus. Matyt jau pripažino kaltu.
• 2017.04.15 Policija sulaikė Kryžiaus kalno, prie Šiaulių, padegėją. Jis taip kreipė visuomenės dėmesį, kad jį skriaudžia teisėjai ir kiti pareigūnai.
  Tai tie pasidžiaugė nauja proga: iškratė jo būtą, kad pasityčioti, keršyti. Juk tai nebūtina. Nėra ten ką ieškoti. Pažeidimas aiškus. Tai ne nusikaltimas. Nebent rastų pas jį bylas, kurias patys klastojo.
  Generalinės prokuratūros prokurorė Gedvilaitė sakė, kad uždarė jį pas psichiatrus, tariamai tirti. Nors žinojo, kad jis sveikas. Ypač, kad gebėjo bylinėtis.
  Ar ne jos giminė nusikaltėlė Vita Gedvilienė sėdi šalia, Vilniaus Apylinkės prokuratūroje? - "Šeimos ranga".
  2017.06.05 psichiatrai išsigando šio mano skelbimo ir kitų atskleidimų. Padegėją paskelbė sveiku. Dabar teks nagrinėti ir kaip pareigūnai jį skriaudė. Užtat jį bent 52 dienas pakankino psichai. Beveik 2 mėnesius. Gal pavertė jį "daržove".
• http://andrius.saugokmedi.lt/oficioz/teise/badas.htm#lztss
  2017.07.14 Vilniaus apygardos teisėja Aiva Survilienė parašė neteisėta nutartį palikti galioti kažkurio Apylinkės teismo, prokurorų ir policajų sprendimus skirti aukai psichiatrų ekspertizę (baudžiamąją psichiatriją).
  Visi tyrėjai, viršininkai, Sveikatos ministras Aurelijus Veryga (Valstiečių ir žaliųjų sąjunga), viceministrė Gintarė Šakalytė neteisėtai atsisako tirti ir bausti šį ir kitus atvejus.

Kai patenki į "psichuškę", gali ir neatsirąsti kas patikės, kad esi sveikas. Nebus kas iš ten ištrauks. Tai gali padaryti ir tau.

Pavojus neišnyksta. Nesenai psichiatrai reikalavo daugiau pinigų. Skaityk mano 2007 metų metini pranešimą:
http://andrius.saugokmedi.lt/kadaryti#padetis (metiniai pranešimai; tą pačią nuorodą daviau aukščiau)

Tikslai:

• Tyčiotis. Gniuždyti už tai, kad prieštarauji ir teisių reikalauji. Gali tau net ir bylos nepradėti. Paprasčiausiai tave ten palikti. Jiems kažkodėl atrodo, neva tu esi silpnos sielos ir greitai pasiduosi. Sprendžia pagal tai, kokie patys bailiai yra. Paskui bijos prisipažinti ką darė. Pezės beprotiškus niekalus. Šmeiš tave. Bet psiche vadina tave.
• Aiškintis tavo tapatybę, vardą, jei nesakai ir pirmiau reikalauji pasakyti ir parašyti kuo tave kaltina.
  Įstatymų tikslas yra ne aiškintis kas tu tokia, ne įžeidžiamai kabinėtis prie padorių žmonių, o aiškinti pažeidimą.
  Psichiatrai tarnauja jiems vietoj "Registrų Centro". Patys taip sako. Nors - visai be jokio reikalo. Nes tave jiems palieka visai. Jeigu psichiatrai paskui tave paleis, tai nebus ką persekioti. Jie juk neprivalo tave saugoti.
  Psichiatrai giriasi, kad galiausiai visi prisipažįsta, neiškenčia.
  Patys gi savo vardus slepia. Nors už tą patį auką vaizduoja psiche.
• Atsikratyti bylos. Nes negali tau nieko pripaišyti. Arba įrodymai byloja prieš pačius Policiją ir teisėjus.
  Jei esi nepakaltinama, tau bylą privalo nutraukti. Tada jos neteks tirti ir patiems patekti į kalėjimą. Bet ir tavęs neteks pripažinti nekalta. Paskui bylinėkis kiek nori. O jie tave vadins psiche ir dar neteisėtai atsikalbinės, kad byla neišspręsta, tad tau žalą atlyginti neva nepriklauso ir tirti nieko nereikia.
  Jie tikisi, kad tu nežinai, kad nėra teisės tikrinti ar esi pakaltinama, jeigu nepadarei pažeidimo. Jie tikrinimą vaizduos kaip įrodymą byloje. Bet jis juk neįrodo pažeidimo. Bylą tau derą nutraukti ne dėl tariamos ligos, o dėl to, kad esi nekalta. Tai aiškinu tarp nuorodų pamokoje apie ATPK §19, §250.
• Priversti tave kažką išduoti, prisipažinti ko nedarei, išsižadėti kovos su valdžia, apšmeižti kitą auką.

Kankina

Psichiatrai sako, kad daug jiems tokių veža.

Tam jie laiko kelias tuščias kalėjimo kameras ("palatas"). Įrengė už Europos Sąjungos pinigus.
Kameroje nėra nieko. Net tualetas užrakintas. Leidžia tik, jei paprašai.

Kad suvaržyti, ant aukos, kurią jau anksčiau surakino Policija, puola 5 psichiatrai, meta ant šaltų grindų, laužo rankas, kojas, galvą.
Atima visus daiktus, prietaisus, net būtiniausius: lazdeles, klausos aparatus, akinius, protezus, vaistus. - Viską.
Nurengia. Palieka pusnuogę.
"Aprengia" tramdomais marškiniais.
Prisega rankas, kojas prie lovos ir laiko taip per naktį daug valandų.
Nepaiso, jeigu veržia skaudžiai.
Palieka dirbtinas šviesas. Langą aklinai užsklendžia - jokios šviesos iš lauko. Miegok, kad gali.
Subado įvairiomis adatomis, vaistams leisti, kraują imti. Grasina, kad subadys dar labiau, jeigu muistysiesi.
Maistas - be skonio, bjaurus. Ir tas tik nuo ryto. Vakare ir per naktį liksi alkana. Tu ir atgrasu bus valgyti iš budelių "letenų".
Tave nuolat stebi pro vaizdo kamerą. Negali net nosį pakrapšyti. Manau ir įrašinėja. Bet įrašų negausi, kad juos apkaltinti, kad kankino. Sakys, neva neįrašinėja.

Paskui tau sakys, kad tave šitaip "gydė" neteisėtai. Viso to nereikėjo, negalima. Ir išvis Policija neturėjo net teisės to pradėti. Bet jau bus per vėlu.
- Jeigu toks pasitaikys teisėjas.
Jeigu pasitaikys paklusnus teisėjas, tai liksi pati kalta, kvailė, kad leidaisi.

Kaip grobia

Lietuvoje galioja ta pati neteisėta tvarka kaip ir Rusijoje. Jei prieštarauji, esi psichė.
Pirma psichiatrai tave grobia, kalina, kankina. O tik po to klausia teismo.
Be teismo laikyti gali tik 2 paras. Bet tik kol neįvyko teismas. Jei neranda paklusnaus teisėjo, tenka nusivilti ir paleisti anksčiau negu per 2 paras.
Jei pasitaiko paklusnus teismas, gulėsi 1 mėnesį be jokios kaltės. Paskui vėl paklusnus teismas pratęs jau ne 1 mėnesį, o kas pusę metų... Iki gyvos galvos. Nors, dar nieko nepadarei blogą ir tavęs niekas nenuteisė. - Teismas be teismo. Tuo psichinės bylos valdžiai patogios.
Įprastai jiems tave neteisėtai, piktybiškai įduoda Policija.

Psichinės nutarties skųsti negalima nė karto. Tai būtų teisinga, kai teismas draudžia tave kalinti.
Bet skųsti leisti būtina, kai jis leidžia.
Teisėjai net nežino pagal kurį įstatymą jų nutartys neskundžiamos.
Psichinės bylos vyksta pagal CK, o reiškia ir pagal CPK. Tik neaišku pagal kurį straipsnį. Tai ir nesvarbu. Ten visos nutartys - skundžiamos.

Jei Policija, ar patys psichiatrai tave patykoja gatvėje ir uždaro į psichiatrinę ligoninę ne dėl ligos (BK §146 3d.), tada jie vaizduoja, neva vykdo Psichikos sveikatos priežiūros įstatymą (PSPĮ). Jis prieštarauja CK §2.26 3d., kuris draudžia tirti tavo psichinę būklę, jeigu tu prieštarauji, todėl negalioja, nes CK yra viršesnis (§3).
Nors niekas tau įstatymų nesako, nes patys nežino ką vykdo. Nebent girdėjo apie juos.

2015.03.26 (įsigaliojo 2016.01.01) Seimas pakeitė CK §2.26 4d.: neteisėtai sumažino reikalavimus psichiatrams.
Sirgti dabar tu gali bet kaip, nebūtinai sunkiai. Kalinti tave dabar galima ne iki 2 parų, o iki 3 darbo dienų.
Aš tai aiškinu: visos 3 darbo dienos turi būti ištisai, be išeiginių tarp jų. Laikas baigiasi dieną prieš pirmą išeiginę dieną. Laikas baigiasi darbo dienos 8 bet kurio valdiško darbo valandą. O būtent: 16 val..
Bet psichiatrai neteisėtai aiškins, neva tai ne darbo dienos, o darbo paros. Jeigu pasitaikys tarp jų 30 išeiginių, tada tave kalins 33 paras.
Labai paranku tave pagauti prieš savaitgalį...
Suktas Seimas pamiršo pakeisti kitą tos dalies sakinį, kuris leidžia tave priverstinai kalinti pas psichiatrus. Jame vis dar neparašyta, kad priverstinai reiškia be teismo. Todėl, nors Seimas ir pailgino psichinį kalėjimą iki 3 darbo dienų, tebereikia atsiklausti teismo.
Klastingas žodis turtui tebėra tame sakinyje. Aš jį aiškinu: gyvybei bei turtui reiškia grėsmę abiems dalykams kartu. Žodis bei juos susieja. Jei nėra grėsmės turtui, tada grėsmė gyvybei nesvarbi. Ir atvirkščiai.
Bet psichiatrai neteisėtai aiškins, neva tos grėsmės atskiros. Neva vien už grėsmę turtui tave būtina kalinti pas juos.
Tai prieštarauja PSPĮ §27. Jį miniu žemiau. Ten grėsmė turtui nėra sąlyga kalinti pas psichiatrus.

PSPĮ leidžia per daug: sulaikyti tave be kaltinimų, įrodymų, tyrimo ir laikyti 2 paras, o jei teismas leis, ir po pusę metų, be galo tai pratęsti.
Visa tai negalioja, nes prieštarauja Konstitucijos §30 ir §31.
Ypač, kad apie tave teismas spręs už akių. Skaityk apie atvejį aukščiau. Nors psichiatrai privalo leisti tau gintis teisiškai.

PSPĮ §27 leidžia psichiatrams tave kalinti tik jeigu tu:

• sunkiai sergi psichiškai;
• būtent dėl tos ligos, o ne dėl ko kito, gali esmingai žaloti ar žudyti:
  • save;
  • kitus.

Policija ir psichiatrai to nepaiso. Jie ramiai taiko §28 ir įkalina tave pirma 2 paras. Tada prašo, kad teismas leistų tave įkalinti mėnesį, o paskui pusę metų. Jei teismas atsisako, tada drebančiom iš baimės rankom tave paleidžia.
Niekas nieko nebaudžia, kad tave įkalino ne dėl ligos (BK §146 3d.) ir ne dėl grėsmės (BK §228).
Teisėjas tai tik parašo. Bet nereikalauja jų bausti. Jis ir tavęs nemato, teisia už akių. Psichiatrai tau nesako, kad kreipėsi į teismą, nors privalo. Dar privalo tau leisti gintis teisme pačiai, nuvežti į teismą.
Jie - kvaili. Galėtų nesikreipti į teismą. Nes yra tikimybė, kad pasitaikys teisėjas ne melagis, ne paklusnus. Galėtų paprasčiausiai tave laikyti, ar pradanginti, nužudyti. Juk niekas nežino, kad tu dingai ir kur. Policija neužrašo tokių sulakytųjų ("neregistruoja"). Tu išnykai.

Pagal PSPĮ psichiatrai privalo tave laikyti ne tuščiame kambaryje, vieną, užrakintą ir prirakintą, o leisti tau lavėti, susirašinėti, skambinti kam nori, kreiptis į ministrą, teismus, pareigūnus, daryti viešus pareiškimus ir daug ką kitą.

Net jeigu pasitaiko nepaklusnus psichiatras, kuris atsisako tave kalinti, jis kaltas vien tuo, kad nepranešė apie Policijos savivalę niekam ir dar tave baugino.
Kalti ir tie psichiatrai, kurie išvežė tave iš Policjos nuovados ir atvežė jam. Juk jie melavo, neva esi psichinė ligonė.

Jei tave gruda psichiatrams iš teismo, kai tas nenori nagrinėti civilinę, administracinę, baudžiamąją bylą, tada papildomai taikomi kiti straipsniai.

Kaip gintis

Policija ir psichiatrai doroja auką slaptai, kai niekas nemato. Jie bijo pašalinių akių. Pirma Policija įvilioja auką į geldą, neva kažką aiškintis. Paskui nuveža į nuovadą (komisariatą). Ten neteisėtai uždaro į vienutę. Neteisėtai laukia ne bylos, o psichiatrų. Nors laikyti galima tik bylai.
Paskui neteisėtai surakina. Net jeigu priešiniesi, blogiausiu atveju pamatys vienas kitas kalinys. Dažniausiai - niekas.
O po to jau gali tyčiotis...

Tad tu privalai trukdyti privesti tave iki tokios bejėgiškos padėties.
Kai tave neteisėtai sulaiko gatvėje, pirmiausia reikalauk prisistatyti. Tai policajams - kaip rakštis užpakalyje. Jie to reikalauja tik iš aukų. O patys slepiasi.
Reikalauk teisinio pagrindo, kaltinimų raštu (kad paskui negalėtų jų keisti), tirti tariamą įvykį vietoje (aukščiau skaityk nuorodą kaip laikyti tave tik bylai).
Jei pareigūnai nepaiso ir vis tave bando kažkur išsivesti iš tariamo įvykio, kad visi įkalčiai dingtų, tada garsiai šaukis praeivių pagalbos ir priešinkis. Gal net ir suktas teismas paskui tave išteisins, nes pareigūnų reikalavimai - neteisėti. Negali jie reikalauti vaikščioti paskui save, laikyti tave, jei niekuo nekaltina, nieko netiria, neveikia. Jiems priešintis galima.
O kai matai tokį atvejį, nepraeik pro šalį, įsikišk ir reikalauk kad Policija tirtų įvyktį vietoje arba atkibtų.
Kitaip žmogų nukankins. Bus dar blogiau. Geriau nukentėti už teisybę, negu kentėti tuščiai.
Kiti praeiviai mokinsis iš tavęs. Jei neveiksi, visi liks aplaidūs. Ir juos puldinės paskui pačius.

Nuorodų sąraše aukos tik verkšlena, bet nerašo kaip gintis. Aš aiškinu.

Skunduose būtinai apderk įžūlų teisėją ar policininką visą. Jis tave vadina psiche. Tu jį irgi vadink. Kibk prie jo nusišnekėjimų, kartojimų, klaidų, nutylėjimų. Viską vadink beprotyste, liga, liguistu, isterika...
Gali vadinti jį ar kitus teisėjus ir nusikaltėliais, tik pagrįstai. Kaip tai daryti saugiai rašau straipsnyje: kaip vaikyti pareigūnus. Ten rasi likusius, bendrus straipsnius skundams.

• Ir aukos, ir pareigūnai vengia taikyti Konstitucijos 33 straipsnį:
  Draudžiama persekioti už kritiką. Skaityk mano straipsnį apie kritiką.
  Todėl nei bylos aukoms iškelti negalima už jaustukus, ar už prieštaravimus pareigūnams, nei vežti jas į psichiatrinę ligoninę.
• Auka vengia gintis, žaboti teisėją, kuris ją siunčia pas psichiatrus neteisėtai.
  Psichiką tirti galima tik jei padarei pažeidimą (ATPK §19, §250).
  BPK 286 straipsnis nustato ekspertizės skyrimo tvarką. Tas pats straipsnis taikomas ir administracinių pažeidimų bylose, nes dabar BPK susietas su ATPK.
  Teisėjas niekada tos tvarkos nepaiso. Jis iškarto skelbia nutartį skirti ekspertizę, ištirti auką pas psichiatrus. Tuo jis pažeidžia tvarką. Nutartis - neteisėtą. Duok apie ją "atskirą skundą" (ATPK 302¹⁵ str.). Skųsk abu dalykus: tvarkos pažeidimą (neteisėtas sprendimas) ir neteisingą pagrindą (teisėjo beprotiškus samprotavimus apie tavo psichiką).
  Rašyk, kad prieš skirdamas ekspertizę, teisėjas privalo tai pasiūlyti aukai ir nagrinėti aukos nuomonę apie savo pačios psichiką, nagrinėti aukos pasiūlymus, klausimus ekspertams. Auka gali siūlyti atsisakyti ekspertizės, arba siųsti į ją pačius pareigūnus. Privalo būtent nagrinėti, svarstyti ir rašyti išvadas nutartyje apie ekspertizės skyrimą, o ne išmesti.
  Auka teikia klausimus ekspertui tik raštu. Tai reiškia, kad jai reikia laiko raštą paruošti. Administracinio pažeidimo byloje teisėjas privalo pasirengti taip, kad bylą išnagrinėti per 1 posėdį (ATPK 282 str.).
  BPK §243 tokią pareigą numato ir baudžiamoje byloje.
  Bendrais žodžiais rašo ir VAĮ §3 6sk.: dirbti kuo mažesnėmis sąnaudomis.
  Tai reiškia, kad:
  • Teisėjas privalo apie siūlymą skirti ekspertizę pranešti aukai prieš posėdį, kad ta ateitų pasiruošusi.
  • Teisėjas privalo pakviesti ekspertą į posėdį, kad galėtų tam užduoti klausimus tiesiai posėdyje, kad neatidėti nagrinėjimo. Tai patvirtina ir ATPK §277. Ekspertas gali tiesiai posėdyje stebėti auką, iškarto pasakyti, kad ji - ne psichas ir parašyti apie tai trumpą "aktą", kurio straipsnis reikalauja.
• Auka privalo siūlyti ištirti ir paties teisėjo psichiką. Nes pagal Teismų Įstatymo §90 jo sveikatą irgi privalu tikrinti ir atleisti jį iš pareigų, jeigu jis - psichas. Tai galima, net jeigu bylos nėra, arba už bylos ribų.
  Su byla teisėjo psichikos tyrimas susijęs tiesiogiai kaip ir aukos tyrimas. Todėl tyrimo reikia ir byloje. Nes bylą draudžama nagrinėti žmogui, kuris neturi tam teisės. O jo liguisti vertinimai yra tiesiai byloje.
• Siūlyk psichiatrams ekspertams ištirti ir policininkus, prokurorus. Jie rašo neva tu pamiršai, neva rašei įgaliojimą (nuoroda apie Ingą Žinienę). Nors tai yra proto, o ne psicho požymis, nes pameni, kad nerašei.
  Jie ir patys nuolat viską pamiršta, apsimeta neva nepamena, net kaip patys tave kankino, negirdėjo, net savo pačių žodžių, keiksmų. Tai rimtesnė proto negalia.
• Nušalink teisėją dėl neteisėtos ir neteisingos, be tvarkos nutarties apie ekspertizę. Bet koks neteisėtas, ar neteisingas sprendimas yra savaime šališkas, nepaisant teisėjo ketinimų. Dažniausiai jis reiškia ir teisėjo neišprusimą. Todėl tikėtina, kad ir toliau sprendimai bus šališki. Teisėjas pats tai įrodys. Jis nepaisys nušalinimo, spręs ji sau pats. - Neteisėtai taikys Konstitucijai priešingą BPK §59 3d., nors Konstitucijos 110 str. tiesiogiai draudžia taikyti jai priešingą įstatymą.
• Aukštesnis teismas teisėjo nutartį apie ekspretizę panaikins. O jis ją priims vėl nepakeistą, vėl pažeis tvarką ir pareigą teikti teisingus samprotavimus.
  Nutarties kartojimas negalioja, nes ji jau panaikinta.
  Kvaili samprotavimai, ar jų nebuvimas irgi - neteisėti.
  Kvailystę skųsk savo samprotavimais.
  O jų nebuvimą skųsk atitinkamo kodekso straipsniais apie "absoliutų sprendimo negaliojimą". Straipsnis priklauso nuo to kieno sprendimą skundi (policininko, prokuroro, teisėjo). Net jeigu jo nerasi, drąsiai rašyk, kad samprotavimų nėra. Niekas nedrįs neigti, kad tai įstatymas draudžia. Pagaliau tu neprivalai teikti viskam teisinį pagrindą. Tai privalo pareigūnai.
• Jeigu iš psichų ligoninės, ar ekpertizės tu ištrukai ir tavęs nepripažino psiche, tada prašyk kelti baudžiamąją bylą už neteisėtą laisvės atėmimą. BK §146 3d.: ne dėl ligos.
  Jeigu tave pripažino psiche, irgi kelk bylą. Tik ją tirti bus sunkiau, nes teks įrodinėti, kad nesi psichė. Tada gali tekti pas psichiatrus vėl eiti, bet jau savo noru. Nors geriau pirmiau įtikinti teismą, kad pareigūnas neturėjo pagrindo net pamanyti, neva esi psichė. Kad elgeisi sveikai, kad taip turi atrodyti net neįgudusiam žmogui. Tada netektų eiti pas psichiatrą.
  Tas straipsnis kalba tik apie ligoninę. Ekpertizę irgi galima vadinti ligonine, net jeigu ne "stacionaras", o "ambulatorija". Siaubas ir pavojus pavirsti daržove juk yra tas pats. Nesvarbu, kiek valandų ir kaip ten išbuvai. Svarbu, kad tave uždarė.
  Blogiausiu atveju galima kaltinti to patis straipsnio kitomis dalimis: paprastu neteisėtu laisvės atėmimu.
  Jei tave ten vežė nesėkmingai (tarkim gydytojas atsisakė priimti, arba policininkas persigalvojo), irgi kelk baudžiamąją bylą. Už pasikėsinimą baudžia kaip ir už patį nusikaltimą (BPK §22).
• Labiausiai mėgsta psichu tave vaizduoti už vieną, ar abu 2 straipsnius: ATPK §174 chuliganas, §187 pasipriešinimas.
  Aukščiau minėtas ATPK §282 draudžia nagrinėti abu šiuos straipsnius ilgiau negu 1 parą. Nagrinėti privalo ta įstaiga, kuri gavo ATP protokolą. Tai - Policija, o ne teismas. Nes Policija rašo ir tuo pačiu gauna pažeidimo protokolą. Tai - protinga ir spartu. Tave nustumė į teismą, kad dingtų įrodymai, lauko ir Policijos bei teismo vidaus vaizdo, garso, skambučio į pagalbos telefoną įrašai, liudininkai.
  Pesiųsti teismui galima, bet tik po nagrinėjimo ir tik nutarimu, pagrįstai (samprotavimais, motyvuotai; ATPK §287).
  Pratęsti laiką galima, tik jeigu nagrinėti neįmanoma trumpai. Dažniausiai tai įmanoma. Bet patys pareigūnai padaro, kad būtų neįmanoma: tąso po psichiatrus, slepia įrodymus, rengia be galo ir reikalo įvairius posėdžius, kviečia nereikalingus liudininkus, nesirengia posėdžiams ir greitam nagrinėjimui per 1 posėdį (ATPK §282).
  Bet dažniausiai laiko nepratęsia... Arba pratęsia po to, kaip jis baigiasi - tai ko nebėra... Arba vaizduoja, neva pratęsia ne 1 parą, o pusę metų pagal netinkamą ATPK §35.
  Ir "pratęsia" ne kuo trumpesniam laikui, o ilgiausiam - 1 metams. Niekuo to nepagrindžia, kaip reikalauja VAĮ §8. Trumpesnio laiko reikalauja ir aukščiau minėtas VAĮ §3 6sk.: kuo mažesnėmis sąnaudomis.
  Trumpai ATPK §282 apibūdinu šitaip:
  1 para, 1 posėdis, 1 įstaiga.
  BPK §243 irgi numato tik 1 posėdį.
• Daugiau tai ir susįjusius straipsnius aiškinu straipsnyje kaip skųsti byloje teisme.

Neįgalios sąmonės policijai - elektrinis vežimėlis.

Pusė tuzino policininkų gatvėje taso porą elektrinių vežimėlių. (Riedis, "Segway".) Spalva žalia. Naujutėliai.
- Kam jums jų reikia? - klausiu.
- Gavom bandymui.
- Kiek jis sveria?
- 48 kilogramus. - didžiuojasi jie gavę valdyti technikos "naujovę".
- Ar vagį ant dviračio pavytumėt?
- Ne.
- ... Riedutininką?
- Ne.
- ... pėstį beglį?
- Ne.
- Kaip per bortą užšokti, ar perkelti?
- Negali. - visai suglūma jie.
- Kiek kainuoja?
- 14 tūkstančių. [litų]
- Baikite juokus. Tai invalido vežimėliai. Išleisite pinigus, ir nebeužteks atlyginimams. (Vežimėlio didžiulė kaina, elektra, korupcinis aptarnavimas, taisymas.) ... Ir niekas nežino kaip jį taisyti, ar kilnoti. O stovėti vėžime kiaura dieną - kančia. Dviratis kainuoja vos porą tūkstančių. Sėsk ir mink. Dar ir sveikesnis, ir stipresnis busi.

Už poros metų, 2010 metais, pravažiuojančiam vežimėlyje policininkui pasakiau, kad jis mintų dviratį. Jis atsakė paprastai: Ką duoda, tą ir naudoju.
Taigi, viršininkai, duokit jiems!..

Elektrinius vežimėlius perša Policijai buvęs korupcinis Vilniaus meras Zuokas, ir jo bendrai iš vienos įmonės, kuri tuos vežimėlius reklamuoja centre.
Vežimėlis turi du ratus iš šonų. Ratų dydis ir išvaizda panašus į automobilinius. Vežimėlį valdo lazda. Lazdą valdo kvailas žmogus, kuris stovi ant to vežimėlio tarp ratų.
Daugiau apie juos čia:
Nusikaltelių meras Zuoka pripažįsta policijai neveiksnumo teisę. Todėl perša jiems elektrinį invalido vežimėlį:
http://susirašom.saugokmedi.lt/dviratis/890.htm - 2006 rugpjūtis.
Elektrinis vežimas nėra ekologinis, nes vistiek jam reikia kuro:
http://susirašom.saugokmedi.lt/dviratis/952.htm - 2006 rugsėjis
Dviračių Nuoma Vilniuje ir apylinkese. Reiškia "oranžinių dviračių" nebebus:
http://susirašom.saugokmedi.lt/dviratis/1093.htm - 2007 gegužė
Trukumai panašūs į elektrinį dviratį:
http://andrius.saugokmedi.lt/dviratis/koks#moped
Net tas būtų geriau, negu vežimėlis.

Dar per porą metų policajai visai nusilpo nuo vežimėlių. Nes nejuda, nesimankština. Sėdo į geldomobilius.
Pėsčiomis senai nebudi. Nieko nebemato. Užleido gatves nusikaltėliams.